入中論卷三
關燈
小
中
大
石女兒中亦應許爾。
故末生中功能非有。
設作是念：若識當從此功能生，心想彼當生之識，而雲：「此是彼識之功能」。
及雲：「彼當從此生」。
如是能别與所别事，皆可成立。
如世間雲：「煮飯」及雲「此線織布」。
論中亦雲：「前三種入胎，謂輪王二佛」。
此亦全無心要。
頌曰： 若想當生而說者既無功能無當生 且若有生者，乃可說當生。
其常不生者，如石女兒等或虛空等則決定不生。
是故此中若有功能，乃可說識當來生，若未來識非有，則無彼功能。
既無功能，則識之當生非有，如石女兒等。
此亦解釋煮飯等喻。
複次識與功能，應互相待。
如是亦無依他起性。
頌曰： 若互相依而成者諸善士說即不成 要已有識乃有彼功能，要有功能，乃從彼生識。
如是即成互相依待。
若許此者，則識非有自性。
喻如有長乃戍短，有短乃成長，有彼乃成此。
如四百論雲：「若法因待成，是法還成待，今則無因待，亦無所成法」。
此義是說若識等法，因待功能差别而戍，其所待法功能差别，還因觀待此識乃得成立。
是則當說此二誰是所待，誰是所成。
又雲：「若法因待成，未成雲何待，若成已有待，成已何用待」。
此義是說，若識因待功能而成者，為識已成而待功能?為識未成而待功能?若未成者，未成故如兔角，應不待功能：若謂已成而待者，彼已成故複何用待。
故諸善士說，互相依待而成，即不得成。
故未來識中功能亦非有。
今更當說過去識中亦無功能。
頌曰： 若滅功能成熟生從他功能亦生他 若謂已生正滅識，為生果故，于阿賴耶識熏成功能差别，從彼已滅識之功能成熟，而生當生之識者，則應從他功能而生他果。
何以故?頌曰:諸有相續互異故 如雲:「達努謂增廣」。
以展轉義名曰相續，猶如河流相續不斷。
因果相續轉時，由于生死展轉無間，次第不斷，是三世諸行刹那之能取。
由此遍于相續支分刹那中有，故相續支分之諸刹那，名有相續。
彼等互異各别為他，是敵宗所許，故果刹那後時生者，離因刹那習氣而是他性，是則從他功能應有他生。
若謂許故無此過者，是亦不然。
應一切法從一切法生。
頌曰：一切應從一切生 此于破他生時已說，故不更述。
設救，頌曰： 彼諸刹那雖互異相續無異各無過 若作是念：彼是有相續諸刹那性，更互為他，此相續唯一，故非一切法從一切法生，若如是者可容無過。
然彼不成。
頌曰： 此待成立仍不成相續不異非理故 自性互異諸法，是不異相續之所依，不應道理，是他性故，如他。
頌曰： 如依慈氏近密法由是他故非一續所有自相各異法是一相續不應理 如是說此是一相續亦不應理。
此中前說由識功能成未成熟，生不生識，非由所知有無。
今說功能非有即破其執，故無所知，識定非有。
如是說已，諸唯識師複欲申述自宗，成所樂義。
頌曰： 能生眼識自功能從此無間有識生即此内識依功能妄執名為色根眼 眼識習氣，是由餘識正滅時于阿賴耶識熏習而成，由此成熟，便于後時生彼行相相同之識。
彼識所從生之無間功能刹那，即彼所依。
世間愚人妄執彼為有色眼根，實離内識，眼根非有。
所餘諸根亦如是知。
已說無有離識之眼等根，當說色等亦不離識。
頌曰： 此中從根所生識無外所取由自種變似青等愚不了凡夫執為外所取 如汾都唧縛迦，及甄叔迦等生為紅相者，非如摩尼要待外色渲染。
是彼芽等相續，從自種子功能而有差别相生。
如是雖無青等外色亦有識生變似青等，世間于此變似青等，即執為識外境自性。
譬如湖中淨水充滿，湖岸樹枝系以紅寶，水中影像似寶相現，故覺湖中似有真寶。
然此湖中彼寶非有，當知識亦如是，故離内識别無外境。
複有異門。
頌曰： 如夢實無餘外色由功能熟生彼心如是于是醒覺位雖無外境意得有 此皆不然。
頌曰： 如于夢中無眼根有似青等意心生無眼唯由自種熟此間盲人何不生 如醒覺位眼觀衆色能生明了眼識。
如是夢中，若無眼根唯由自内習氣成熟，能生意識如眼識者，則醒覺位之盲人，由自習氣成熟，何故不生如是行相之意識如不盲者?二位無眼相同故。
若謂如是行相意識之因，非是無眼，是由彼形相意識功能成熟，若有彼功能成熟者，乃生如是形相意識。
此複要仗睡眼為緣，故唯夢中乃有，醒時非有。
此不應理。
頌曰： 若如汝說夢乃有第六能熟醒非有如此無第六能熟說夢亦無何非理 第六謂意識，若汝僅憑口說，夢中乃有如是行相意識功能成熟，非是醒時。
吾等亦說，如醒時無有如是行相意識功能成熟，如是夢中亦非有。
頌曰： 如說無眼非此因亦說夢中睡非因 夢中見境，應無眼識行相相順意識功能變異成熟所起意識，識所依根無作用故，如醒時之盲人。
是故如無眼，非醒時盲人生識之因，如是睡眠亦非夢中彼識習氣成熟之因。
于是頌曰： 是故夢中亦應許彼法眼為妄識因 是故夢中亦應許有如是行相之境，如是行相之識，及如是行相眼識之所依。
頌曰： 随此如如而答辯即見彼彼等同宗如是能除此妄诤 自宗說雲：醒位三法皆自性空，是所緣故，如夢。
他便說雲：醒時内識由外境空，是識性故，如夢中識。
又雲：醒時所緣境，是虛妄性，以是境故，如夢中境。
如是又雲：若無依他起性，染淨非有，無所依故，如龜毛衣。
翳喻亦如是說。
此唯識師由如是等門随作如何答辯，中觀智者，見彼彼答辯，同所立宗，即能除遺此妄诤也。
如是說亦不違聖教。
頌曰：諸佛未說有實法 如經雲：「三有唯假立，全無自性法，于假立分别，執為法自性。
無體無了别，無賴耶無事，凡愚惡分别，如屍妄計度」。
若謂于此一法無彼一法之空性，是無事者，亦不應理。
經說：「大慧!于一法無一法之空性，是一切空性之最下者」。
由牛非馬故說牛非有，不應道理，自體有故。
如是經雲：「世尊入諸根時，即是入法界。
言諸根者，所謂眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根、女根、男根、命根、樂根、苦根、喜根、憂根、舍根、信根、精進根、念根、定根、慧根、未知欲知根、已知根、俱知根。
其中眼根于三世中俱不可得。
若于三世不可得者，即非眼根。
若非眼根，雲何當知彼眼根名?譬如空掌，虛诳無物但有假名，于勝義中空不可得，拳亦無得。
如是眼根亦如空拳，虛妄無實，而現虛相，诳惑愚夫。
但有假名，于勝義中，眼及眼根俱不可得。
如是世尊得一切智已，為度颠倒衆生故，說名眼根，非勝義中有，彼等諸根自性離故。
根自性空，彼眼眼性不可得，眼根性不可得，何以故?是眼離眼自性故。
若法無自性，彼即非物，以非物故即非成就，非成就者即不生不滅，不可說言彼是過去未來」。
如是廣說。
又雲：「世尊!譬如有人于其夢中受樂喜笑遊戲。
寤後憶念，然不可得，何以故?彼人夢中受樂等事尚不可得，何況
故末生中功能非有。
設作是念：若識當從此功能生，心想彼當生之識，而雲：「此是彼識之功能」。
及雲：「彼當從此生」。
如是能别與所别事，皆可成立。
如世間雲：「煮飯」及雲「此線織布」。
論中亦雲：「前三種入胎，謂輪王二佛」。
此亦全無心要。
頌曰： 若想當生而說者既無功能無當生 且若有生者，乃可說當生。
其常不生者，如石女兒等或虛空等則決定不生。
是故此中若有功能，乃可說識當來生，若未來識非有，則無彼功能。
既無功能，則識之當生非有，如石女兒等。
此亦解釋煮飯等喻。
複次識與功能，應互相待。
如是亦無依他起性。
頌曰： 若互相依而成者諸善士說即不成 要已有識乃有彼功能，要有功能，乃從彼生識。
如是即成互相依待。
若許此者，則識非有自性。
喻如有長乃戍短，有短乃成長，有彼乃成此。
如四百論雲：「若法因待成，是法還成待，今則無因待，亦無所成法」。
此義是說若識等法，因待功能差别而戍，其所待法功能差别，還因觀待此識乃得成立。
是則當說此二誰是所待，誰是所成。
又雲：「若法因待成，未成雲何待，若成已有待，成已何用待」。
此義是說，若識因待功能而成者，為識已成而待功能?為識未成而待功能?若未成者，未成故如兔角，應不待功能：若謂已成而待者，彼已成故複何用待。
故諸善士說，互相依待而成，即不得成。
故未來識中功能亦非有。
今更當說過去識中亦無功能。
頌曰： 若滅功能成熟生從他功能亦生他 若謂已生正滅識，為生果故，于阿賴耶識熏成功能差别，從彼已滅識之功能成熟，而生當生之識者，則應從他功能而生他果。
何以故?頌曰:諸有相續互異故 如雲:「達努謂增廣」。
以展轉義名曰相續，猶如河流相續不斷。
因果相續轉時，由于生死展轉無間，次第不斷，是三世諸行刹那之能取。
由此遍于相續支分刹那中有，故相續支分之諸刹那，名有相續。
彼等互異各别為他，是敵宗所許，故果刹那後時生者，離因刹那習氣而是他性，是則從他功能應有他生。
若謂許故無此過者，是亦不然。
應一切法從一切法生。
頌曰：一切應從一切生 此于破他生時已說，故不更述。
設救，頌曰： 彼諸刹那雖互異相續無異各無過 若作是念：彼是有相續諸刹那性，更互為他，此相續唯一，故非一切法從一切法生，若如是者可容無過。
然彼不成。
頌曰： 此待成立仍不成相續不異非理故 自性互異諸法，是不異相續之所依，不應道理，是他性故，如他。
頌曰： 如依慈氏近密法由是他故非一續所有自相各異法是一相續不應理 如是說此是一相續亦不應理。
此中前說由識功能成未成熟，生不生識，非由所知有無。
今說功能非有即破其執，故無所知，識定非有。
如是說已，諸唯識師複欲申述自宗，成所樂義。
頌曰： 能生眼識自功能從此無間有識生即此内識依功能妄執名為色根眼 眼識習氣，是由餘識正滅時于阿賴耶識熏習而成，由此成熟，便于後時生彼行相相同之識。
彼識所從生之無間功能刹那，即彼所依。
世間愚人妄執彼為有色眼根，實離内識，眼根非有。
所餘諸根亦如是知。
已說無有離識之眼等根，當說色等亦不離識。
頌曰： 此中從根所生識無外所取由自種變似青等愚不了凡夫執為外所取 如汾都唧縛迦，及甄叔迦等生為紅相者，非如摩尼要待外色渲染。
是彼芽等相續，從自種子功能而有差别相生。
如是雖無青等外色亦有識生變似青等，世間于此變似青等，即執為識外境自性。
譬如湖中淨水充滿，湖岸樹枝系以紅寶，水中影像似寶相現，故覺湖中似有真寶。
然此湖中彼寶非有，當知識亦如是，故離内識别無外境。
複有異門。
頌曰： 如夢實無餘外色由功能熟生彼心如是于是醒覺位雖無外境意得有 此皆不然。
頌曰： 如于夢中無眼根有似青等意心生無眼唯由自種熟此間盲人何不生 如醒覺位眼觀衆色能生明了眼識。
如是夢中，若無眼根唯由自内習氣成熟，能生意識如眼識者，則醒覺位之盲人，由自習氣成熟，何故不生如是行相之意識如不盲者?二位無眼相同故。
若謂如是行相意識之因，非是無眼，是由彼形相意識功能成熟，若有彼功能成熟者，乃生如是形相意識。
此複要仗睡眼為緣，故唯夢中乃有，醒時非有。
此不應理。
頌曰： 若如汝說夢乃有第六能熟醒非有如此無第六能熟說夢亦無何非理 第六謂意識，若汝僅憑口說，夢中乃有如是行相意識功能成熟，非是醒時。
吾等亦說，如醒時無有如是行相意識功能成熟，如是夢中亦非有。
頌曰： 如說無眼非此因亦說夢中睡非因 夢中見境，應無眼識行相相順意識功能變異成熟所起意識，識所依根無作用故，如醒時之盲人。
是故如無眼，非醒時盲人生識之因，如是睡眠亦非夢中彼識習氣成熟之因。
于是頌曰： 是故夢中亦應許彼法眼為妄識因 是故夢中亦應許有如是行相之境，如是行相之識，及如是行相眼識之所依。
頌曰： 随此如如而答辯即見彼彼等同宗如是能除此妄诤 自宗說雲：醒位三法皆自性空，是所緣故，如夢。
他便說雲：醒時内識由外境空，是識性故，如夢中識。
又雲：醒時所緣境，是虛妄性，以是境故，如夢中境。
如是又雲：若無依他起性，染淨非有，無所依故，如龜毛衣。
翳喻亦如是說。
此唯識師由如是等門随作如何答辯，中觀智者，見彼彼答辯，同所立宗，即能除遺此妄诤也。
如是說亦不違聖教。
頌曰：諸佛未說有實法 如經雲：「三有唯假立，全無自性法，于假立分别，執為法自性。
無體無了别，無賴耶無事，凡愚惡分别，如屍妄計度」。
若謂于此一法無彼一法之空性，是無事者，亦不應理。
經說：「大慧!于一法無一法之空性，是一切空性之最下者」。
由牛非馬故說牛非有，不應道理，自體有故。
如是經雲：「世尊入諸根時，即是入法界。
言諸根者，所謂眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根、女根、男根、命根、樂根、苦根、喜根、憂根、舍根、信根、精進根、念根、定根、慧根、未知欲知根、已知根、俱知根。
其中眼根于三世中俱不可得。
若于三世不可得者，即非眼根。
若非眼根，雲何當知彼眼根名?譬如空掌，虛诳無物但有假名，于勝義中空不可得，拳亦無得。
如是眼根亦如空拳，虛妄無實，而現虛相，诳惑愚夫。
但有假名，于勝義中，眼及眼根俱不可得。
如是世尊得一切智已，為度颠倒衆生故，說名眼根，非勝義中有，彼等諸根自性離故。
根自性空，彼眼眼性不可得，眼根性不可得，何以故?是眼離眼自性故。
若法無自性，彼即非物，以非物故即非成就，非成就者即不生不滅，不可說言彼是過去未來」。
如是廣說。
又雲：「世尊!譬如有人于其夢中受樂喜笑遊戲。
寤後憶念，然不可得，何以故?彼人夢中受樂等事尚不可得，何況