釋華嚴教分記圓通鈔卷第三

故當知下順結成也初中論說種性必具性習者瑜伽論雲雲何種性略有二種一本性住種性二習所成(雲雲)乃至此中義意二種皆取(已上)今取彼論意雲種性必具性習也既已有習至必至堪任者既具性習為種性故前九信中修行串習至於堪任得性習緣起名為種性也二反徵中疑雲論中唯雲習所成者謂先串習善根所得不言信前九心修行何言前九信中修行至堪任地名種性耶今反難彼雲凢愚之位未修習故非是愚位修行得位已去是第二住故不是種性位若▆前九信中修行者更何位修行耶堪任已來中間者約信前九心為中間也第二問荅中問意者因前從愚位來修串習等起此問也問中先正問二如其無者下與過難徵也荅中此二緣起至亦立無性有情者荅如其有者無習有性不應理等問也先無後有下荅如其無者後不應有等問也随於諸乘下荅前正問也上來文相雖執菩薩種性弁性習緣起義然二乘種性性習緣起準例可知故通結雲随於諸乘等也第三問荅中問意者因前荅意興此問雲若尒約一人相續無習之時名為無性成習之時名三乘種性然即唯是一個不定性如何得有五性差别耶荅中有略荅重啧廣荅廣荅中先别弁五性後由此當知下捴結也前中五性即為五叚若習小行到於忍位成聲聞性者一雲十六心見道中若法忍也一雲四善根中忍也今釋以後為正也問佛性論雲三[宋-木+之]有佛性即三乘人一聲聞從苦忍以上即得佛性二獨斍從世法以上即得佛性三者菩薩十回向以上是不退位得於佛性(已上)若約此文即應是苦忍何不尒耶荅若約行位至於苦忍得不退故佛性論約此義弁若約種性四善根忍位之中成種性故今約此義弁也智論煖頂忍等名為性地者龍樹菩薩造百卷大智論彼雲湏菩提白佛言世尊何等十地菩薩具足已得阿耨陁羅三藐三菩提佛言菩薩摩诃薩具足乹惠地性地八人地見地薄地離欲地已作地辟攴佛地菩薩地佛地具足是地得阿耨陁羅三藐三菩提乃至雲性地者聲聞人煖法乃至世苐一法(已上)今引性地文也問若拠此文通四善根為性地何故今引此文訂於忍位成聲聞性耶荅世苐一法引善戒經簡之故今取初三善根為種性也善戒經雲得世苐一法是名苐二行者前所引智論文通取四善根為性地恐有人計世苐一法亦屬種性之位今引善戒經簡之也若依俱舍論得順解脫善根位方說有性者順解脫分是初三方便何故引此文訂於忍位成聲聞性義荅一雲彼論文中二處不同或處初三方便是順解脫分後四善根是順決擇分或處忍位已前并是順解脫分世苐一法是順決擇分今引後文即無惑也然彼論無現文故此釋難也問若尒如何會釋耶荅今二義釋之一意者順解脫分亦屬種性位故今欲現此義故引此文其猶菩薩位中雖信滿堪任正為種性之位然前九信亦屬種性位初二乘亦尒雖其忍位正為種性然前五方便亦屬種性之初故也是故智論十地中初三方便為乾惠地次四善根為性地等其十二住中忍位已前名種性住世苐一法為解行住今此文中前引智論四善根為性地之文恐人計十二住中亦取世苐一法為種性住故今引善戒經世苐一法為苐二行文簡世苐一法又智論中唯煗頂忍等名為性地恐人計十二住中種性住亦不攝順解脫分故引彼俱舍論現順解脫分亦是種性住也如是消文即無惑也一意者前現大乘中二乘定種性位若依俱舍下現彼愚法小乗當宗[宋-木+之]種性位是故小乗當宗順解脫分即種性不退忍位即是行位不退其猶大乗約菩薩位信滿堪任即種性不退至回向滿方行位不退約二乗位四善根之忍位種性不退至於苦忍方行位不退小乗亦尒行位不退及種性不退不同故順解脫分即種性不退至忍位方行位不退也問何知小乗當宗四善根之忍位是行位不退荅下行位章中明小乗叚雲二不退者此中修行至忍位得不退故即知行位至於忍位方不退也是故俱舍頌雲煖必至涅盤頂終不斷善忍不堕惡趣苐一入離生(已上)忍位之中行位不退故雲忍不堕惡趣也獨斍準知者大乗之中忍位成種性小乗之中順解脫分成種性之義準而知之瑜伽說三成就訖雲如說聲聞獨斍亦尒道與聲聞同種類故者即其事也苐四問荅中問意者前雲無習之時亦無彼性由此亦有無性有情今因此言而起問也荅中三先正荅次引訂後當知下結也正荅中有二釋一意先約習種荅二既不下例性種三以分位差别故者通結也有習常恒有等者有習之時常恒有習無習之時自恒無習也例性種中有能所例也是故若約性種言有性之時常恒有性無性之時自恒無性也一意有習常恒有等者有習之時常恒有性無習之時自恒無性也若約此義皆是通約性習二種弁故不可細科也引訂中三種人中畢死者者彼經說三種病人值遇良醫瞻病好藥及以不遇病悉得差等者喻菩薩種性若遇醫藥病即可差若不遇者不可愈者喻不[宋-木+之]性若遇不遇俱不差者喻無性有情也問今引彼經其義雲何荅一種一闡提亦雲得菩提亦雲不得菩提者無時恒無故雲不得有時恒有故雲得也故引彼經以訂有習常恒有無習自恒無之義也有無恒[宋-木+之]不相由者有時恒有無時恒無故雲有無恒[宋-木+之]有時恒有故非是前無後有無時恒無故無時不可言得菩提故不相由也此中略論佛性義問涅盤迦葉品雲或有佛性闡提人有善根人無或有佛性善根人有闡提人無或有佛性二人俱有或有佛性二人俱無(已上)此四句佛性五教之中當何教耶荅問荅後卷雲大乘涅盤經四句佛性者非了乘義中及初回心人作四句義即是頓教終教佛性及大涅盤仍非一乘别教義也(已上)約此文即是終頓義也問問荅初卷雲若依三乘始教即半成佛半不成佛若直進及回心二人修行滿十千劫住堪任地者并皆成佛若未至此位即與一闡提迦位同如此人等并皆不成佛此拠位語若依此判四句分别準亦可知此如瑜伽菩薩地說若依三乘終教即一切有情衆生皆悉成佛(已上)約此文者初教亦弁四句何不尒耶荅決言德雲此文意者更以自意别作四句非是涅盤經四句也謂若作四句者或唯成如到信滿[宋-木+之]菩薩種性人或唯不成如無性有情或亦成亦不成如信滿已前不[宋-木+之]性人或非成非不成如決[宋-木+之]二乘謂[宋-木+之]性二乘不應回心向大菩提故雲非成而亦非如無性有情之不成故雲非不成也今持大德意釋涅盤經四句以為初教亦得謂初句雲闡提人有者始入信位未到堪任人也文雲未至堪任與一闡提迦位同故此人始修六度串習行故雲有佛性也善根人無者決[宋-木+之]二乘雖有善根無作報佛種子故第二句雲善根人有者到於堪任決[宋-木+之]菩薩種性之人必[宋-木+之]成佛故闡提人無者於三行中全不修行無性有情故第三句雲一人俱有者前九信之闡提及至堪任菩薩同有佛性故第四句雲二人俱無者決[宋-木+之]二乘及無性衆生無作佛種故若約此義始教亦論四句故初卷雲若依此判四句分别也若後卷釋義不通初教故雲即是頓教終教也問演義鈔引古釋雲善根人無者無性不斷善闡提人無者斷善無性二人俱有者俱是有性二人俱無者俱是無性(已上)上之所述四句之義同此演義古人釋耶荅雖約人弁四句其義無異然意各别謂演義所引古釋五種種性無始已來各各差别之義故初句言闡提人有者有性之人斷善根之時亦有佛性故善根人無者無性衆生雖有善根無佛性故第二句善根人有者有性衆生有善根之時亦有佛性故闡提人無者無性衆生斷善根時亦無佛性故下二句準之是故與上所述之義其意别也問演義鈔雲善根人無者無性不斷善闡提人無者是斷善無性二人俱有者俱是有性二人俱無者俱是無性此釋違經乃至由善根人與一闡提有無二性異故得有四句此中明佛性多種有無不明衆生多種有性無性所以得知經雲或有佛性善根人有闡提人無等故不言或有善根人有佛性闡提人無佛性故談文尚不識颠倒何能解義(已上)君所述義即可同彼演義所破如何會釋荅彼經文義欲現随機設教不同非是欲明佛性多種也此義中若破經文者或有(如)佛性(隐)闡提人(隐)有(豆亦)善根人無(如好)或有(如)佛性(隐)善根人(隐)有(豆亦)闡提人無(如好)等雲也此且持決言德意釋涅盤四句文不是正義也今釋二意釋問荅文一意者若依此判四句分别者此是終教之義非是始教也問若尒何故始教叚中有此辝即荅始教叚中言住堪任位者皆成佛未至此位即與一闡提迦位同者此意通終教故若依此判入終教義者四句分别非謂始教之中弁四句也問何故始教之中不論四句耶荅始教之中無性闡提從無始時常恒無故不論闡提有佛性義故不弁四句也又一意者闡提有二一者始入十信未至堪任之人此人即有佛性二者不入十信無性有情也若以初闡提對善根人弁四句者始教中論亦得故問荅初卷約此義於始教中雲四句分别也若通以一切闡提對菩薩種性作四句義唯是終教故後卷雲非小乘及初回心人作四句義也問始教中作四句雲何荅或有佛性闡提人有善根人無者是細性或有佛性善根人有闡提人無者是麁性或有佛性二人俱有者是因性或有佛性二人俱無者是果性也謂瑜伽菩薩地種性品雲又此種性未習成果說名為細未有果故已習成果說名為麁與果俱故(已上)始修串習未至本位之時未有果故名為細至堪任位得性習緣起與果俱故名為麁也是故始習十信未至本位之人有細性故雲闡提人有也到於堪任成種性之人已成麁性無細性故雲善根人無也第二句反此可知二人俱有者二人所有麁細二性是作佛因性故二人俱無者上之二人同未成果故也問此四句與問荅後卷四句何别荅有二别謂後卷中約行弁性約位弁性也今此所述約細弁性約麁弁性故别也二别者後卷四句中闡提人者通約二種闡提人也今約一分闡提故别也問何知後卷通約二闡提耶荅彼文雲闡提之義斷現善根因何有行善性荅此約位語此世生善根可救者有現行善性他世生善根現不可救者有行因種子(已上)此世生善根可救者是入十信未至本位之人他世生善根現不可救者不入十信之無性有情故知約二種闡提也問問荅雲或有佛性闡提人有善根人無謂約行弁性也或有佛性善根人有闡提人無謂約位弁性(已上)何故今改之雲初句約細性第二句約麁性耶荅問荅中初句約行第二句約位者以終教中信是行未成位十住以去方成位故雲尒也始教之中信亦是位故今改彼辝初句約細性第二句約麁性也問此章初教雲至得位時功能方現等者十住以去方名得位可言十信唯行十住以上方名得位何故改雲耶荅設約初教十信是退種性十解以去種性不退方曰得位然始教之中欲似小乘道前四方便故十信亦是位也今欲别二教之中四句故改也問若尒初教亦論四句何故問荅後卷雲唯是頓教終教耶荅涅盤經意通取一切闡提對善根人以成四句故闡提中非有所簡故唯是終教頓教之義然依彼經意於初教中約一分闡提對善根人作四句義亦得也又玄義章或有佛性闡提人有善根人無是因性或有佛性善根人有闡提人無是因因性或有佛性二人俱有非因非果性或有佛性二人俱無果與果果二性(已上)此亦是終教義然問荅後卷四句中初二句即約行約位弁故不同也問十信以上菩薩種性人亦具十二因緣何故闡提人有善根人無是因性耶荅演義雲或有佛性闡提人有善根人無是前因性之中一分之義未成佛時善惡無記皆佛性今取其惡故一分闡提有也(已上)故尒也問師子吼品雲佛性者有因有因因有果有果果因者十二因緣因因者即是智惠通發心以去果者阿耨菩提果果者無上大般涅盤(已上)其義雲何荅普賢三昧品随疏演義雲今疏文意因因即觀緣之智通發心以去因即所訂之理能訂至果為大菩提所訂至果名大涅盤前二是因後二皆果而有重因重果言者謂十二因緣是正因性雖有此性若無觀智不能成果今由觀智令彼成果即與因作因故名因因菩提對前已名為果而大涅盤由菩提現故此涅盤即是菩提果家之果故彼經雲如無明為因諸行為果行緣識果即無明亦因亦因因識亦果亦果果舉此無明為因因即在行前行如十二緣無明如觀智即觀智在於十二緣前而遠公雲十二因緣近起觀智遠為涅盤正因故名為因方依前因以起觀智依因起因故名因因者即因因在於十二緣後理即可矣而不順喻無明因因在於行前耳(已上)細覽彼文其義自現矣問玄義章雲後四句者是因非果如佛性是果非因如大涅盤是因是果如十二因緣所生之法(此中具智惠及菩提二句)非因非果名為佛性中道正性謂法身理也開第三句即為五種佛性也下雲十二因緣名佛性者且如無明是佛性有二義一當體淨故是法身性二是能知名義成反流故名報身性(已上)非因非果名佛性中道正性謂法身理者與無明中當體淨故是法身性何别荅普賢三昧品随疏演義雲然上四句之後經中複有四句雲是因非果如佛性是果非因如大涅盤是因是果如十二因緣所生之法非因非果名為佛性此之四句三即是前二三兩句智惠菩提皆依十二因緣生故初及第四皆前中初一以十二緣約相是因若約緣性即非因果是中道正性法身理也二即第四而菩提望前是果望後是因故言亦因亦果涅盤之後更無所現故唯是果又第四句非前四句捴為四句之體就緣成四與此為因名為因性與此為果名為果性(已上)初釋中初及第四皆前中初一等者初及第四即約前第一句十二因緣中取能知名義之義為因性取當體淨義為非因非果也又第四句非前四句捴為四句之體者真心之體非因非果故非偏當於前之因及因因等四句也若約此釋無明中當體淨義屬於因性非因非果捴為四句之體不攝四句中也問四句中無偏當之理性與十二因緣中理性何别荅可言十二因緣中理性是生滅門中理性也非因非果者是真如門也問後釋雲四句皆望緣取而佛性體體絕四句(已上)其義雲何荅湏彌頂上偈贊品随疏演義雲佛性之體體非因果因中取之名為因性果中取之名為果性非是佛性分成因果如瓶取空是瓶中空世界取空是世界空空豈有異故言衆生智惠是佛性因菩提涅盤是佛性果非是佛性分成因果故結示雲然即佛性非因非果(已上)見此文義即可知也問曉公涅盤宗要雲第五非因非果非常非無常性者如德王品雲善有二種有漏無漏佛性非有漏非無漏是故不斷複有二種一者常二者無常佛性非常非無常是故不斷師子吼中言佛性者有因有因因有果有果果有因者即十二因緣因因者即是智惠有果者即是阿耨菩提果果者即是無上大般涅盤如是等文同現一心非因果性所以然者性淨本斍是無流善随染衆善是有流善一心之體不當二門故非有漏非無漏又佛果是常善因是無常善一心之體非因非果故非常非無常若心是因不能作果如其是果不能作因良由一心非因非果故得作因亦能為果亦作因因及為果果故言佛性者有因有因因有果有果果是故當知前說四門染淨二因當現二果其性無二唯是一心一心唯佛所體故說是心名為佛性(已上)與章主意何别荅有同有異言有同者曉公之意約緣成四句約體絕四句故非因非果性此義即與章主意同也言有異者曉公意非因非果是本法一心章主意非因非果是真如門故有不同也何者章主意者真如生滅外更無一心故非因非果是真如門曉公意者真如生滅外别立本法一心故非因非果者是本法一心也是故章主唯立二谛曉師即三谛也問宗要雲第二明佛性之義六門分别一出體門乃至六會通門出體門内亦有二重先叙諸說後判是非昔來諸說雖有百家義類相攝不出六種第一師雲當有佛果為佛性體(雲雲)第二師雲現有衆生為佛性體(雲雲)第三師雲衆生之心異于木石乃至說心性為正因體(雲雲)第四師雲心有神靈不失之性乃至說心神為正因體第五師雲阿賴耶識法尒種子為佛性體第六師雲阿摩羅識真如解性為佛性體(雲雲)次判是非者此諸師說皆是皆非所以