釋華嚴教分記圓通鈔卷第三

決此疑雲汝宗所立一乘大乘亦入此中三乘教攝何者五性之義是此始教一性之義是此終教是故無[門@作]苐五别教一乘也故此叚中小乘三乘一乘為三於此三乘各弁種性也是故西乹東夏二宗各立一依瑜伽現揚五性之文以半成半不成為正一依涅盤皆有佛性之文以一切衆生并皆成佛為正曉公雲五性差别之教是依持門皆有佛性之說是緣起門如是會通兩家之诤今章主不同諸師若小乘教唯佛一人成佛若依始教五性差别有成不成若依終教一切衆生悉有佛性并皆成佛等如是會也初教有二先現五性差别義二其有性者下現性習緣起也初中先以意标二現揚下引證三是故當知下結成即就有為等者以此教中真如凝然不作諸法故唯就依他生滅法中立種性也是故十住品疏雲一就有為無常門如瑜伽雲六處殊勝無始展轉法尒所得二約無為常住門如寶性論真如性者如六根聚經中說(已上)有為無常門是初教無為常住門是終教也又清涼釋初教雲出世智依生滅識四智心品為相所遷故佛報身有為無漏(已上)既佛種性就有為無常之法所建立故佛果報身有為無漏也不能遍一切有情故者若其真理随緣成妄者佛性遍於一切有情然此教中於生滅識建立種性法尒差别故尒也五種性者一聲聞種性二獨斍種性三如來種性四不定種性五無有出世功德種性也問此章主判五性義與法相家義何别荅法相家橫判五性故從無始來五性各别也章主意中有二說一雲始教之中有始有終若約始者橫判五性若約終者竪判五性也是故從初至無有斷盡者當始教之始故橫判五性也其有種性下當於始教之終故竪判五性也一雲此章主意唯是竪判五性也今以後為正也問竪判五性其義雲何荅章文現然更無惑也然今略述謂修六度串習之行到於信滿堪任之地菩薩種性史定者是為菩薩種性習於小行到於忍位成聲聞種性者是為聲聞種性獨斍亦尒修六度慣習之行未到堪任之中間及二乘人修習小行未到忍位之中問皆取為不定種性於三行中全未修習尒時名為無性有情也問若尒者約一人相續不習三行之時名為無性若此人始習三行不到本位之時名為不定若習三行到於本位之時名三乘種性是即無性必至不定不定必至定性何故現揚論雲唯現在世非般涅盤法不應理耶荅如下文雲此中就位前後有無恒定不相由也解雲此文意者有時恒有故瑜伽論雲從無始世展轉傳來法尒所得無時恒無故現揚論雲唯現在世非般涅盤法不應理故不相違也問五種性中幾成幾不成耶荅一雲不定性中開二為六故三成三不成也謂純菩薩性不定聲聞不定獨覺此三皆成決定二乘無性有情此三不成也一雲不定性中開四成八故四是成佛四不成也謂不定四者一三乘雜性二獨斍菩薩雜性三聲聞菩薩雜性四二乘雜性是故無性有情決定二乘二乘雜性此四不成聲聞菩薩雜性緣斍菩薩雜性三乘雜性純菩薩性此四皆成也一雲菩薩種性及不定性此二成佛決定二乘及無性此三不成也約衆生界分為二類一類成佛一類不成故雲半成半不成不是二類數準故雲半也後說合章主意也謂章主起信疏教所被機雲約權教即五性中菩薩種性及不定性此是所為餘三非所為以無分故如瑜伽等說(雲雲)法界無差别論疏亦同此說故也問問荅初卷雲若依三乘始教即半成半不成佛若直進回心修行十千劫到堪住地者并皆成佛若未至此位即與一闡提迦位同如此等人皆不成佛(已上)約此文者不定種性應是不成何故屬於成佛類耶荅俨公及章主意者約位明其種性故無性定性無菩薩性故不成佛定性菩薩有佛性故決定成佛其不定性既雲不定故問荅初卷屬不成類起信疏中屬於成類各現一義不相違也問初三果人亦有回向大乘又雖得第四果無餘之前亦有回心之義是即定性二乘亦應回心何雲至於忍位種性定故不成佛耶荅一雲由此義故五性皆有成佛義也今釋既回心時依於十信前九心故是菩薩不定非定性二乘故也問已入無餘之人不回心耶荅尒也謂入無餘時身智俱滅灰斷永滅故無回心義也二引證中種性差别五種道理者彼論雲一切界差别可得故無根有情不應理故同類比喻不應理故異類比喻不應理故唯現在世非般涅盤法不應理故(已上)準義景鈔此中應有五難六荅一者說無疑起難雲雲何而有畢竟無般涅盤法耶若有情八識有無不[宋-木+之]可說有性無性識既齊有雲何得有無性耶第一教理并違荅雲經說一切界差别可得故有勝劣麁妙界性若雲一性於此教理并相違故二者無根有情難雲有情唯有差别界性無有無根根既齊有何有無性耶第二假說非例荅雲無根有情不應理故若無根者是非有情若有無性應有無根此難不尒故也三者諸界[牙-(必-心)+?]轉難雲如有作彼刹帝利命終轉作波羅門或那落伽轉生人中何防無性複作有性耶第三非喻乖理荅雲同類比喻不應理故諸有情類本來有六趣差别界性故能轉作此無性人本來無故不應理也四者應具諸界難雲如刹帝利等具一切界無種性人何不具般涅盤性第四荅雲有界無界[牙-(必-心)+?]相違故此為[牙-(必-心)+?]喻無别荅也五者無應轉有難雲現見一地於一時間無金種性或時即有無種性人何不一時或有種性第五法喻不齊荅雲異類比喻不應理故若一地界先無金等後時有或先有後無夫如是者無性人先無後有有性人先有後無若有性人先有故修解脫分善若後無時虛其功故不應理也又汝若言先無金等後時即有遂令無性成有性者應草木等先時無心後時有心此若不尒彼雲何然故第六縱轉不成荅雲唯現在世非般涅盤法不應理故又汝若言無種性人轉作有者先已積集善根故成有性耶先無積善後轉有耶若先積善者是有性人也若先無積善[宋-木+之]是無性故先無後有是不應理也結成　　中當知由法尒故無始時來等者似章主之言然皆佛地論文也彼雲由法尒故無始時來一切有情有五種性一聲聞種性乃至五無有出世功德種性(雲雲)第五種性無有出世功德回故畢竟無有得滅度期諸佛但可為彼方便示現神通說離惡習十善趣法雖彼依教還懃修因得生人趣乃至非想非非想處必退下堕諸惡趣諸佛方便複為現通說法教化得生善趣後還退堕受諸苦惱諸佛方便更複扶濟如是展轉窮未來際不能令其畢竟滅度(已上)章主以意引也二弁性習緣起義中二先和會聖教二問又以何義下問荅初中亦二先會瑜伽及攝論弁成性習緣起之義二問此二種性下會通經論性習緣起之義初中先引二論後然瑜伽下和會二論前中瑜伽論文現其性習相别梁論文合彼二種成其一因引瑜伽中先引論文此中本性下章主釋也意處為殊勝者測師唯識疏雲瑜伽所說六處殊勝有如是相者諸說不同一雲此現種性所依第八於六處中是第六處名六處勝餘意處故殊勝有如是相者即現本性住性一雲六處同前說殊勝者第八所有無漏種性一雲六處殊勝現種性所生果謂妙覺地眼等六處有如是種性相一雲六處殊勝者具現果位内外六處殊勝(已上)所引四說中初說合章主意也本覺解性者無始時來法尒所得覺性故雲本覺解性非謂如彼起信真如覺性也引攝論中聞熏習是習種性解性是性種性也二和會二論中先現瑜伽之意二如上攝論下現瑜伽與攝論意同也初中先現性習二種緣起無二次亦不可說下遮非他義三但可下結成正義初中然字者上所引瑜伽論文别現二種無有合為一因之言攝論雲聞熏習與阿賴耶識解性和合一切聖人以此為因是則二論似有别意然而瑜伽亦現緣起無二之義與攝論意無相違也具種性者方能發心者論雲當知菩薩最初發心由四種緣四囙四力乃至雲何四因謂菩薩種性具足是名第一初發心因(已上)此文是也問具種性者方能發心者何故此言是具性習成一種性之義耶荅瑜伽論種性品雲雲何名持謂諸菩薩自乘種性最初發心及以一切菩提分法是名為持何以故以諸菩薩自乘種性為依止故為建立故有所堪任有大勢力能訂無上正等菩提是故說彼自乘種性為諸菩薩堪任性地(已上)拠信滿故名堪住地其發心者是初發心住也是故信滿已前未成習故不名種性到於信滿具足性習方名種性以到此位即能發心故雲具種性者方能發心以此得知具性習二法成一種性也二遮他義中簡誰釋耶荅一雲簡遠公義也今釋簡護法菩薩義也何者測師唯識疏雲如是二種性諸說不同若依難陁勝軍等十信已前無法尒種依當可生故菩薩地為性種性習種性者十信已上聞思等惠所熏成性是道分故名為習種月藏菩薩釋雲唯有法尒無漏種子十信已前未熏發故名性種性十信已上由聞熏等熏發力故其用轉增即說性種轉名習種而無别體護法宗具新舊二種本有種子名性種性新熏種子名習種性約位分别十信已前名性種性十信已後名習種性由前道理性種在前習種在後(已上)難陁勝軍唯有習種月藏菩薩唯有性種護法菩薩具新舊二種性種在前習種在後今章主簡彼護法義雲亦不可說性為先習為後也其亦字意前雲具性習二法成一種性者不同於彼難陁勝軍唯有習種亦不同於月藏菩薩唯有性種唯似同於護法菩薩具新舊二種之義恐人誤計章主之意同於護法故今非但不同前二師義亦乃别異護法菩薩性為先習為後故雲亦不可說也問曉公和诤論引三師說問諸師所說何非何是荅又有說者諸說皆是何以故各依聖教而成立故是義雲何若依作因受果之門新熏種子正為因緣於生自果有功能故(雲雲)若依從性成果之門唯本性界正為種子(雲雲)若就和合生果門者新熏種子雖有功能如其無性果即不生生果由性性即為因雖有本性若無新熏即無功能功能生果豈非種子故依此門即當說雲有二種子共生一果(已上)三菩薩義及曉和尚會成一宗合為四說彼四說中此章主意合於何說荅此章主意亦不同於彼四說也何者章主十住品疏雲習性有無一約護月唯本性二勝軍唯習性三護法俱二四緣起俱非(已上)四緣起俱非即是章主意故異彼四說也問既雲具性習二法成一種性何故亦雲俱非耶荅性習體别合為一種者即同護法之義然此師意性習緣起無二體故欲言習種舉體全是性種欲言性種舉體全是習種故雲緣起俱非也三結成正義中堪任者瑜伽種性品雲雲何名持謂諸菩薩自乘種性乃至為諸菩薩堪任性地(已上)堪任之言出自彼文也問據何位為堪任地耶荅章主意約信滿也是故信滿菩薩種性決定位故為種性住三賢為勝解行住也問何故約信滿為堪任地耶荅具性習二法成種性位名堪任地既雲習所成者謂先串習善根所得即前九信中之所串習到於信滿成種性故堪任者即信滿也問曉師一道章雲種性位者略有四句一定位限二出住體三明[執/力]力四弁相狀位限者始取無始終除發心於其中間立為種性者雲何荅終除發心者是信初故取信前凡夫之位為種性住十信已上并為勝解行住也問約曉公意即串習行者何位所修耶荅約愚夫之時為遠習也設在凢地有菩薩種性之人有後自先他之意救苦濟厄故據此為遠習也約本說有性種等者雖性習緣起成一種性且别其相約本說有性種約修說為習種非謂性種性為本有習種性為修生也問孔目章雲亦有說者性種性者是本有性習種性者是修生性此非佛法所樂何以故夫論種性者順因緣門說豈容不對因緣而說種性故今性種性不得為本有又習種性不得為修生何以故若法性外有修生者緣起可增是故不得說習種為修生(已上)古人以此文為華嚴經濕過海心之證也此文為是别教一乘義耶為是三乘義耶荅有雲此文在三乘也問若尒何故古人以此文為濕過海之證耶荅三乘之中弁性習緣起義者欲令到於華嚴經中三種世間皆成佛處故以此為濕過海之證非謂此文當於别教一乘也今釋不尒此文直現别教一乘之義故古人以此為濕過海之證也若不尒者何故古人為濕過海之證哉問性習緣起之義始教既有何故種性章文是别教一乘義耶荅三乘之中雖論性習緣起之義然未永離緣起可增之過至於一乘方永離彼過故今立一乘向於三乘與緣起可增過也何者始教之中雖弁性習緣起之義然就有為無常法中立種性故法性之外别有修生故不離緣起可增之過終教之中就真如法立種性故雖論法性之外無修生義然衆生心中唯有因性本斍無果用相故得果之時增勝於彼不得之時故不離緣起可增之過一乘之中不修衆生心中具足圓滿佛果故雖得佛果更無增勝故永離緣起可增之過是故當知若法性外有修生者緣起可增者當於别教一乘義也是故彼文次雲今種性義者是其佛因其義廣大非偏在解非偏在行非偏在位非偏在比非偏在訂非偏在回果非偏在本有修生故今立性習二種性者約撚說之(已工)非偏在因果等者與此章中園教叚雲即此法名為果相以因果同體唯一性之文意同故知是别教一乘義也問下雲此依地持文(已上)是即應是三乘何不尒耶荅此指二種之名出處非謂前之所論是三乘也問又下雲此順三乘(已上)即是三乘何不尒耶荅出體叚雲即用本有修生緣起福惠[宋-木+之]惠等門為體者即約三乘出體故雲三乘非謂上之所明通是三乘也然有二義而無二事者約本為性種約修為習種雖似二别然無二體故雲尒也事者體也如上攝論者現上所會瑜伽之義與攝論義同也二會通經論性習前後義中問荅為二叚也瑜伽論及彼二經中有二重相違也一者瑜伽論約本為性種約修為習種即似於性為先習為後彼二經十住為習種十行為性種故習為先性為後是一重相違也二者瑜伽論以信滿堪任為種性住者即在發心住前彼二經十住為習種十行為性種即是性種在發心後是一重相違今欲會彼二重相違故起問也六種性者習種性性種性道種性聖種性等斍性妙斍性荅中有二初會彼初違二又經說下會彼後違初中亦二初别述經論之意二而此二種下會成無違初中先述經意後述論意初中三賢之前但名善趣等者恐計十信屬於習種故今簡之會成無違中而此二種非初中後等者性習緣起無前後中經論各述一勢故不違也問經論所明二種種性是一種者此義可尒然經中始習為習種及習為性種論中久習為習種約本為性種經論所說二種種性各别不同何故合會無違耶荅理實一體緣起中各述一勢謂經意久習積成之位方現性種故以始習為習種久習為性種論意唯約成種性位以久習為習種約本為性種也若持經意論之瑜伽論中以前九信始習故為習種信滿堪任久習積成故性種亦得若持論意弁之經中唯約十住一位久習為習種約本為性種亦得故不相違也經論[牙-(必-心)+?]說義方偹足者有二意一意者經說以習故成性論說依性起習各現一義故雲[牙-(必-心)+?]說此即結前也一意者雖經中以始習為習種久習為性種然從論意唯約一位久習為習種約本為性種之義亦可許也論中雖立於堪任久習為習種約本為性種而亦持經意明之前九信為習種信滿為性種故始習為習種久習積成為性種亦可許故雲經論[牙-(必-心)+?]說此現經論未現之義又經說下第二會發心前後相違也又宇者前會性習前後之義今又會種性在於發心前後之義故雲又也此中先舉經論不同二所以尒者啧三以至得位下正和會於中先别述經論之意二要由下現不違也亦是[牙-(必-心)+?]舉義意融通者亦有二義意一意者經說種性在發心後論中種性在發心前各現一義故雲[牙-(必-心)+?]舉此即結前一意者雖經種性在發心後然在前之義亦可許也論中種性雖在發心之前而在後之義亦可許也故雲[牙-(必-心)+?]舉此亦現經論之隐意也其亦字者若約初義非但性習前後不相違亦乃種性在發心前後不相違故雲亦也若約後意非但經在發心後論在發心前而經前論後之義亦可許故雲亦也二問荅中有四重問荅初問荅中問意前雲但可位至堪任已去方可約本說有性種今因此辝起問而言又以何義等也荅中有三先正荅二若不從下反徵三是