卷第九
關燈
小
中
大
顯所立，不成作義性，如是說因喻，不成皆應成。
」 解釋此義，謂正理派雲：「顯示所當成立，是所立相。
」破曰：不成因喻，非如是性，而對他敵者立聲無常，舉所作因，爾時彼不極成因喻，立者雖不樂為所立，亦應成為所立。
以是顯示為所當成立故。
以是未來所立故。
以彼顯示通三世轉之有境故。
若謂言顯示所當成立者，顯唯立者樂為所立者乃是所立。
破曰：言顯示所當成立之聲，非依了解唯立者樂為所立之差别，以能知時之一切未極成者，皆是能了知故。
對正理派之所立相，以不極成之因喻為能破喻者，有其原因。
以正理派說：能知時之一切不極成者，皆顯為所立故。
餘則若僅以不成為所立相者，則兔角等一切不成者皆應許為所立也。
若謂不極成之因喻非是所立，以能作、所作、作業三中，非作業故。
說汝非宗支故。
四種宗中非遍許宗故。
（正理派舉出三種理由，證明不極成之因喻，非是所立。
（一）所立宗是所作業，如陶師制瓶，陶師是作者，輪繩等是能作，瓶是所作業。
如是立論，立論人是作者，因喻等是能作──即能立，宗是所立──即作業。
不極成之因喻，是能作，非作業，故非所立宗。
（二）正理派五支中，宗支乃所立，不極成之因喻是能立支，故非所立宗。
（三）正理派認為，四種宗中，以遍所許為宗。
不極成之因喻非遍所許宗，故非所立宗。
）破曰：彼一切由非所作業等差别而作解答，不能分辨便非所立，以有敵者不極成故。
又說所立是宗支，此解答亦不可證非所立，以是敵者先未極成之自性故。
又應是宗相同，以是立者所許故。
以随立者所許，即是遍許宗之相故。
（此說正理派之三種理由的解答，皆不能證明不極成之因喻非所立宗。
即以正理派許為所立之理由而反難故。
以他說不極成者為所立故。
故不論是否所作業，是否說為宗支，既不極成，便成所立也。
又正理派說，随立者所許為遍許宗之相。
不極成之因喻亦是立者所許，故應是遍許宗。
故彼三救，皆不能救也。
） 辛二、觀所相事破 聚雖是所立，言二互差别，是所立。
爾時，因喻相不成。
無故，所立聲，許於有法轉。
論何為？非理，如應随自轉。
如立聲無常，列有生為因時。
試問：無常、聲、聚義，何為所立耶？若如初者，則有生因，敵者於汝與瓶二者，無常同法應不極成，以彼無常是汝之所立故。
若如第二，則聲有法為成立聲無常故，列因應無義，以汝是成立彼宗之所立，汝是敵者已極成故。
如集量論雲：「若法是所立，則無有同法。
有法為所立，列因無義。
」若謂聲與無常之合聚為所立者。
破曰：應是聲與無常二者互相差别為所立宗。
如前說故。
若許爾者，爾時汝派之因相、喻相，應不極成，以說「由喻同法，能立所立，為因之相。
由與所立同法，有彼法者，為同喻相。
以聲所差别之無常為所立故」。
又有生因，應非成立聲無常之正因，以敵者於未成立所立之前，由無常所差别之聲與瓶喻，二者同有生法，應不極成故。
又無常所差别之聲法有生，於瓶随轉，敵者應不極成故。
若彼等已成者，則所立亦極成矣。
若謂因喻相中之所立聲，彼不於聚義轉故，許於有法轉者。
（外救雲：因喻相中所說所立，不指聚義，是指有法。
故無過失。
）破曰：若爾，汝正理派為顯因喻之相，何用造論？應全無義。
以於因喻之相，如應觀察立者自随欲轉故。
辛三、觀加唯字處破 由顯能立勢，知彼義所立。
因等相遍故，於能立無疑。
前定辭，則彼．說宗相無義。
故勢於彼說，了知有遍果。
若謂如佛弟子，於宗相加唯字，我等亦於宗相加唯字指定詞，則不極成因喻無成所立之過失。
破曰：若以顯示所當成立為所立相，為指定雲「顯示唯所當成立」，為指定雲「唯顯示所當成立」耶？若如前者，為遮「已極成為所立」故而說，為遮「能立為所立」故而說耶？若如前者，凡是所立，必為敵者不極成義。
為了解此義故，正理派於宗相中不須加指定詞。
由顯示能立因喻相之勢，即能了知故。
若如第二，不須為遮疑能立是所立而加指定詞。
以說因等喻之相，即引彼遍非所立故。
若於顯示前說指定詞者，（在藏文中将唯字加在顯示之前，即在所立之後，是所立之簡别詞。
但譯成漢文，則應在顯示之後，所立之前。
因漢文語法與藏文相反。
藏文為「所立顯示」，漢文為「顯示所立」。
）則彼正理派所說之宗相成無義故。
（由上說兩種理由，都不須在顯示前加指定詞，故說無義。
）由此勢可知，是須将指定詞說在顯示之後。
（在漢文為加在顯示之前，即「唯顯示所當成立」。
在藏文為「所當成立、顯示、唯」。
）言「遍果」者，即遮不具，為果也。
（此說兩種遮：（一）遮不具，（二）遮具餘或餘具。
如雲「唯說所立」，即遮不具。
如雲「說唯所立」，即遮具餘。
後文說三種遮。
）若如是者（将唯字加在顯示之後，漢譯加在前），則不極成之因喻應是所立，以是「唯顯示所當成立」故。
此過失仍存也。
（此科文，盛寶釋略有不同。
） 庚二、破因宗相違之喻 分二：辛一、觀相違義破，二、觀因義破。
今初： 相違樂無系，無益、不共處。
如是因過失，皆應成宗過。
宗過非待他，此如前已說。
無樂是不成。
正理派雲：因與宗相違，是為宗過。
如說「聲常，一切無常故」。
試問：彼因如何與宗相違？若謂若一切無常，則違聲常，以聲亦攝於一切中故。
破曰：若因與宗相違之義，是與所樂境之所立無系屬者，彼義為是於成立所立無所利益，為是於樂知有法不共處耶？若是初者（無益），如是則一切因過，應皆成宗過。
以於成立所立，無利益故。
然不能許此。
已說宗過是不觀待餘因喻者故。
若如第二（於有法不共處），因於樂知有法上無，亦應非宗過，以是宗法不極成之因過破。
辛二、觀因義破 分二：壬一、不引無常為因，二、引非一切為因。
今初： 由具無常因，聲如是說者，如是彼應遮。
此中唯顯喻， 見有何餘義？差别說餘已，由總随轉者，非遍，總随轉， 此複有何果？故說住於聲，無常性即遣。
如言「聲常，一切無常故」。
此量式由具足無常因。
若如是說「聲無常」者，如是則遮彼聲常，以常無常正相違故。
然如是量式，應不引無常為因，是以非一切為因成立聲常。
顯示異喻之似量式，除此見有何義？更無義故。
又彼量式，非引於聲遍是無常，以先於差别聲說餘常已，後乃随說一切無常之總言故。
又彼量式，先别說聲常已，後随說一切無常之總言，有何果利？應全無果，以引聲亦無常故。
又說聲上安住之無常性，即能遣聲常，亦有原因。
以聲若無常，則違於常故。
壬二、引非一切為因 分二：癸一、正說，二、彼於聲不成。
今初： 於餘境違說，故說聲為餘。
或問：彼量式引何為因耶？曰：彼量式是說聲是一切之餘，以說一切無常已，而於餘境聲說與彼相違之常故。
癸二、彼於聲不成 分二：子一、明非一切所知為因不成，二、明非一切非聲為因不成。
今初： 總不舍别故，彼亦不應理。
喻如有時說，桦樹性非樹。
一切可聞言，唯破於一轉，故非非一切。
於一切差别，無彼，彼無故。
若謂引非一切為因，我亦許者。
破曰：為非一切所知為因，為非一切非聲為因？若如初者，說聲非一切所知，彼不應理，聲亦攝於一切中故。
總一切，不舍别聲故。
若謂因不極成，唯聲非一切之語，顯聲非一切故。
破曰：唯聲非一切之語，應非顯示聲非一切。
言一切之可聞（即一切之言），僅破唯於一聲轉故。
譬如有時言唯桦樹非樹之聲，破樹聲唯於桦樹轉，非破於桦樹轉也。
若謂聲應一切所不攝，一切是無餘，而汝隻是一切之一分故。
破曰：聲外餘一切差别，應皆無彼一切中攝（應皆為一切所不攝），以皆是一切之一分故。
若許爾者，彼一切中應無所攝，以聲及聲外餘一切差别，皆一切中所不攝故。
子二、明非一切非聲為因不成 分二：醜一、正說，二、斷诤。
今初： 能所知異故，有法為因事，能知不成故。
其有法為自，能立不極成。
若如第二（非一切非聲為因），彼有法聲為自常之能立不成，以有法為因事，於能知宗法性不極成故。
凡是宗法，則所知能知異故。
（非一切非聲，即是聲。
如以非一切非聲為因，即是以聲為因。
聲是此量式中之有法，又以聲為因，故不成也。
） 醜二、斷诤 一切事無「法、有法」差别故，一切過相同。
否，遮有别故。
若觀察勝義，如是不成故。
於諸世俗事，破自性他性。
此安住所比、能比義名言，於識成各異，是依此施設。
如本性各異，於彼究竟識，現法有法異。
是名言所依。
此名言所立，異覺無系屬，有法作能立，故顯示不成。
别總法異故，因與有因性。
喻如勤發故，勤發聲無常。
雖是宗支分，無害故有法，非不成各異。
喻此有角體， 有角故非馬。
又知已退故，所立時非支。
法異故，差别．為宗義非理。
外曰：一切自性因，亦應同有彼事因無異之過，以聲、所作、無常、一切事，都無「法與有法」之區别故。
破曰：所作性非同有與聲無異之過（因與有法無異之過），以與聲有所遮各異之差别故（聲遮非所聞，所作遮非所作）。
世俗事聲、所作、無常各異諸分，破一實自性與實他性，以觀察勝義，如是實性不成就故。
外難：若聲、所作、無常、無異實者，則能比所比之名言不應道理。
答曰：應理，以此能比所比義安住之名言，是依分别識所成立之異而施設故。
於異於非自之體性、如實之自相究竟識，現為法與有法各異，彼即能比所比名言随轉之所依故。
即彼有法聲作聲常之能立，故說宗法不成。
以此聲與聲，於法與有法名言所安立之覺中，現為異相無系屬故（現為一故，不現為異）。
或問：若爾有為，應非成立有為瓶無常之宗法，以與有為無異故。
若許爾者，應非成立彼宗之正因也。
答曰：有為成立有為瓶無常之因，與有因各異（有為是因，有為之瓶是有因）。
以與有為瓶遮法各異故。
以彼是别，汝是彼之總故。
喻如說勤發之聲無常，勤勇所發性故。
若謂勤勇所發應非成立勤發聲無常之宗法，以勤發聲之能别法故。
破曰：勤勇所發雖是成立勤發聲無常宗之支分（是有法聲之簡别法），然汝與有法勤發聲之各異應非不成，雖是彼宗之支分，然於成立彼宗之所立無妨害故。
喻如說「此有角體非是馬，是有角故」。
又可說：勤勇所發性於勤發聲無常為所立時，已非勤發聲之能表支分，以於彼時已表彼訖，表用已退故。
若謂以所聞性成立聲常，事因（事即所依有法）亦應無異也。
破曰：差别所聞性說是成立聲常宗義之一分，為以有法為因而不成者，不應道理。
以彼與聲遮法各異故。
（所聞性是遮非耳識所取義，聲是遮非響義。
故觀所遮法各異。
）（又勤勇所發性，雖是勤發聲之能别法，然非彼量式之所立，非彼量式之有法。
故無事因不異之過。
） 戊二、親所诠為因 分二：己一、标，二、釋。
今初： 諸因差别義，為成易持故，以宗法差别，而總略宣說。
以法介詞異，遮不具、餘具，及極其非有。
與能别、所别、 所作同時說。
雖未加，樂說．即當知彼義。
語果遮止故。
如說黑善射，或有猛善射，或說青蓮花。
彼複遮相對， 而了知諸義。
如是稱及能，聲，樂說轉故。
故由遮不具， 以法别有法。
以彼所别法，非無随過依。
集量論雲：「何故？因似因，多是宗法性，故於因等義，先說彼差别。
」解釋此義。
或問：何故不說因相，而說差别？曰：以宗法九差别而略說者，有所為義，以為成立易於受持正因似因差别義故。
（九種宗法
」 解釋此義，謂正理派雲：「顯示所當成立，是所立相。
」破曰：不成因喻，非如是性，而對他敵者立聲無常，舉所作因，爾時彼不極成因喻，立者雖不樂為所立，亦應成為所立。
以是顯示為所當成立故。
以是未來所立故。
以彼顯示通三世轉之有境故。
若謂言顯示所當成立者，顯唯立者樂為所立者乃是所立。
破曰：言顯示所當成立之聲，非依了解唯立者樂為所立之差别，以能知時之一切未極成者，皆是能了知故。
對正理派之所立相，以不極成之因喻為能破喻者，有其原因。
以正理派說：能知時之一切不極成者，皆顯為所立故。
餘則若僅以不成為所立相者，則兔角等一切不成者皆應許為所立也。
若謂不極成之因喻非是所立，以能作、所作、作業三中，非作業故。
說汝非宗支故。
四種宗中非遍許宗故。
（正理派舉出三種理由，證明不極成之因喻，非是所立。
（一）所立宗是所作業，如陶師制瓶，陶師是作者，輪繩等是能作，瓶是所作業。
如是立論，立論人是作者，因喻等是能作──即能立，宗是所立──即作業。
不極成之因喻，是能作，非作業，故非所立宗。
（二）正理派五支中，宗支乃所立，不極成之因喻是能立支，故非所立宗。
（三）正理派認為，四種宗中，以遍所許為宗。
不極成之因喻非遍所許宗，故非所立宗。
）破曰：彼一切由非所作業等差别而作解答，不能分辨便非所立，以有敵者不極成故。
又說所立是宗支，此解答亦不可證非所立，以是敵者先未極成之自性故。
又應是宗相同，以是立者所許故。
以随立者所許，即是遍許宗之相故。
（此說正理派之三種理由的解答，皆不能證明不極成之因喻非所立宗。
即以正理派許為所立之理由而反難故。
以他說不極成者為所立故。
故不論是否所作業，是否說為宗支，既不極成，便成所立也。
又正理派說，随立者所許為遍許宗之相。
不極成之因喻亦是立者所許，故應是遍許宗。
故彼三救，皆不能救也。
） 辛二、觀所相事破 聚雖是所立，言二互差别，是所立。
爾時，因喻相不成。
無故，所立聲，許於有法轉。
論何為？非理，如應随自轉。
如立聲無常，列有生為因時。
試問：無常、聲、聚義，何為所立耶？若如初者，則有生因，敵者於汝與瓶二者，無常同法應不極成，以彼無常是汝之所立故。
若如第二，則聲有法為成立聲無常故，列因應無義，以汝是成立彼宗之所立，汝是敵者已極成故。
如集量論雲：「若法是所立，則無有同法。
有法為所立，列因無義。
」若謂聲與無常之合聚為所立者。
破曰：應是聲與無常二者互相差别為所立宗。
如前說故。
若許爾者，爾時汝派之因相、喻相，應不極成，以說「由喻同法，能立所立，為因之相。
由與所立同法，有彼法者，為同喻相。
以聲所差别之無常為所立故」。
又有生因，應非成立聲無常之正因，以敵者於未成立所立之前，由無常所差别之聲與瓶喻，二者同有生法，應不極成故。
又無常所差别之聲法有生，於瓶随轉，敵者應不極成故。
若彼等已成者，則所立亦極成矣。
若謂因喻相中之所立聲，彼不於聚義轉故，許於有法轉者。
（外救雲：因喻相中所說所立，不指聚義，是指有法。
故無過失。
）破曰：若爾，汝正理派為顯因喻之相，何用造論？應全無義。
以於因喻之相，如應觀察立者自随欲轉故。
辛三、觀加唯字處破 由顯能立勢，知彼義所立。
因等相遍故，於能立無疑。
前定辭，則彼．說宗相無義。
故勢於彼說，了知有遍果。
若謂如佛弟子，於宗相加唯字，我等亦於宗相加唯字指定詞，則不極成因喻無成所立之過失。
破曰：若以顯示所當成立為所立相，為指定雲「顯示唯所當成立」，為指定雲「唯顯示所當成立」耶？若如前者，為遮「已極成為所立」故而說，為遮「能立為所立」故而說耶？若如前者，凡是所立，必為敵者不極成義。
為了解此義故，正理派於宗相中不須加指定詞。
由顯示能立因喻相之勢，即能了知故。
若如第二，不須為遮疑能立是所立而加指定詞。
以說因等喻之相，即引彼遍非所立故。
若於顯示前說指定詞者，（在藏文中将唯字加在顯示之前，即在所立之後，是所立之簡别詞。
但譯成漢文，則應在顯示之後，所立之前。
因漢文語法與藏文相反。
藏文為「所立顯示」，漢文為「顯示所立」。
）則彼正理派所說之宗相成無義故。
（由上說兩種理由，都不須在顯示前加指定詞，故說無義。
）由此勢可知，是須将指定詞說在顯示之後。
（在漢文為加在顯示之前，即「唯顯示所當成立」。
在藏文為「所當成立、顯示、唯」。
）言「遍果」者，即遮不具，為果也。
（此說兩種遮：（一）遮不具，（二）遮具餘或餘具。
如雲「唯說所立」，即遮不具。
如雲「說唯所立」，即遮具餘。
後文說三種遮。
）若如是者（将唯字加在顯示之後，漢譯加在前），則不極成之因喻應是所立，以是「唯顯示所當成立」故。
此過失仍存也。
（此科文，盛寶釋略有不同。
） 庚二、破因宗相違之喻 分二：辛一、觀相違義破，二、觀因義破。
今初： 相違樂無系，無益、不共處。
如是因過失，皆應成宗過。
宗過非待他，此如前已說。
無樂是不成。
正理派雲：因與宗相違，是為宗過。
如說「聲常，一切無常故」。
試問：彼因如何與宗相違？若謂若一切無常，則違聲常，以聲亦攝於一切中故。
破曰：若因與宗相違之義，是與所樂境之所立無系屬者，彼義為是於成立所立無所利益，為是於樂知有法不共處耶？若是初者（無益），如是則一切因過，應皆成宗過。
以於成立所立，無利益故。
然不能許此。
已說宗過是不觀待餘因喻者故。
若如第二（於有法不共處），因於樂知有法上無，亦應非宗過，以是宗法不極成之因過破。
辛二、觀因義破 分二：壬一、不引無常為因，二、引非一切為因。
今初： 由具無常因，聲如是說者，如是彼應遮。
此中唯顯喻， 見有何餘義？差别說餘已，由總随轉者，非遍，總随轉， 此複有何果？故說住於聲，無常性即遣。
如言「聲常，一切無常故」。
此量式由具足無常因。
若如是說「聲無常」者，如是則遮彼聲常，以常無常正相違故。
然如是量式，應不引無常為因，是以非一切為因成立聲常。
顯示異喻之似量式，除此見有何義？更無義故。
又彼量式，非引於聲遍是無常，以先於差别聲說餘常已，後乃随說一切無常之總言故。
又彼量式，先别說聲常已，後随說一切無常之總言，有何果利？應全無果，以引聲亦無常故。
又說聲上安住之無常性，即能遣聲常，亦有原因。
以聲若無常，則違於常故。
壬二、引非一切為因 分二：癸一、正說，二、彼於聲不成。
今初： 於餘境違說，故說聲為餘。
或問：彼量式引何為因耶？曰：彼量式是說聲是一切之餘，以說一切無常已，而於餘境聲說與彼相違之常故。
癸二、彼於聲不成 分二：子一、明非一切所知為因不成，二、明非一切非聲為因不成。
今初： 總不舍别故，彼亦不應理。
喻如有時說，桦樹性非樹。
一切可聞言，唯破於一轉，故非非一切。
於一切差别，無彼，彼無故。
若謂引非一切為因，我亦許者。
破曰：為非一切所知為因，為非一切非聲為因？若如初者，說聲非一切所知，彼不應理，聲亦攝於一切中故。
總一切，不舍别聲故。
若謂因不極成，唯聲非一切之語，顯聲非一切故。
破曰：唯聲非一切之語，應非顯示聲非一切。
言一切之可聞（即一切之言），僅破唯於一聲轉故。
譬如有時言唯桦樹非樹之聲，破樹聲唯於桦樹轉，非破於桦樹轉也。
若謂聲應一切所不攝，一切是無餘，而汝隻是一切之一分故。
破曰：聲外餘一切差别，應皆無彼一切中攝（應皆為一切所不攝），以皆是一切之一分故。
若許爾者，彼一切中應無所攝，以聲及聲外餘一切差别，皆一切中所不攝故。
子二、明非一切非聲為因不成 分二：醜一、正說，二、斷诤。
今初： 能所知異故，有法為因事，能知不成故。
其有法為自，能立不極成。
若如第二（非一切非聲為因），彼有法聲為自常之能立不成，以有法為因事，於能知宗法性不極成故。
凡是宗法，則所知能知異故。
（非一切非聲，即是聲。
如以非一切非聲為因，即是以聲為因。
聲是此量式中之有法，又以聲為因，故不成也。
） 醜二、斷诤 一切事無「法、有法」差别故，一切過相同。
否，遮有别故。
若觀察勝義，如是不成故。
於諸世俗事，破自性他性。
此安住所比、能比義名言，於識成各異，是依此施設。
如本性各異，於彼究竟識，現法有法異。
是名言所依。
此名言所立，異覺無系屬，有法作能立，故顯示不成。
别總法異故，因與有因性。
喻如勤發故，勤發聲無常。
雖是宗支分，無害故有法，非不成各異。
喻此有角體， 有角故非馬。
又知已退故，所立時非支。
法異故，差别．為宗義非理。
外曰：一切自性因，亦應同有彼事因無異之過，以聲、所作、無常、一切事，都無「法與有法」之區别故。
破曰：所作性非同有與聲無異之過（因與有法無異之過），以與聲有所遮各異之差别故（聲遮非所聞，所作遮非所作）。
世俗事聲、所作、無常各異諸分，破一實自性與實他性，以觀察勝義，如是實性不成就故。
外難：若聲、所作、無常、無異實者，則能比所比之名言不應道理。
答曰：應理，以此能比所比義安住之名言，是依分别識所成立之異而施設故。
於異於非自之體性、如實之自相究竟識，現為法與有法各異，彼即能比所比名言随轉之所依故。
即彼有法聲作聲常之能立，故說宗法不成。
以此聲與聲，於法與有法名言所安立之覺中，現為異相無系屬故（現為一故，不現為異）。
或問：若爾有為，應非成立有為瓶無常之宗法，以與有為無異故。
若許爾者，應非成立彼宗之正因也。
答曰：有為成立有為瓶無常之因，與有因各異（有為是因，有為之瓶是有因）。
以與有為瓶遮法各異故。
以彼是别，汝是彼之總故。
喻如說勤發之聲無常，勤勇所發性故。
若謂勤勇所發應非成立勤發聲無常之宗法，以勤發聲之能别法故。
破曰：勤勇所發雖是成立勤發聲無常宗之支分（是有法聲之簡别法），然汝與有法勤發聲之各異應非不成，雖是彼宗之支分，然於成立彼宗之所立無妨害故。
喻如說「此有角體非是馬，是有角故」。
又可說：勤勇所發性於勤發聲無常為所立時，已非勤發聲之能表支分，以於彼時已表彼訖，表用已退故。
若謂以所聞性成立聲常，事因（事即所依有法）亦應無異也。
破曰：差别所聞性說是成立聲常宗義之一分，為以有法為因而不成者，不應道理。
以彼與聲遮法各異故。
（所聞性是遮非耳識所取義，聲是遮非響義。
故觀所遮法各異。
）（又勤勇所發性，雖是勤發聲之能别法，然非彼量式之所立，非彼量式之有法。
故無事因不異之過。
） 戊二、親所诠為因 分二：己一、标，二、釋。
今初： 諸因差别義，為成易持故，以宗法差别，而總略宣說。
以法介詞異，遮不具、餘具，及極其非有。
與能别、所别、 所作同時說。
雖未加，樂說．即當知彼義。
語果遮止故。
如說黑善射，或有猛善射，或說青蓮花。
彼複遮相對， 而了知諸義。
如是稱及能，聲，樂說轉故。
故由遮不具， 以法别有法。
以彼所别法，非無随過依。
集量論雲：「何故？因似因，多是宗法性，故於因等義，先說彼差别。
」解釋此義。
或問：何故不說因相，而說差别？曰：以宗法九差别而略說者，有所為義，以為成立易於受持正因似因差别義故。
（九種宗法
