卷第八
關燈
小
中
大
解比量，非是比量以外事，以是依於正因，能害似宗義之定量故。
雖則如是，然說信解比量異於比量，有所為義。
為顯信解比量之不共境之差别故。
若非如是，說是為令了知比量之差别故，而說信解比量異比量者，則此講能遣根本差别時，亦須說依止果法、自性因之比量太為過失。
以為了解比量之差别故，而說信解比量異於比量故。
若謂依止果法及自性因之比量，不須說異於比量，以攝於比量内故。
破曰：信解比量離於比量而别說者亦應無義，以攝於比量内故。
或問：若爾，理門論中說「自語異於論」者，有何所為？曰：理門論中說「自語異於論」者，有所為義，為顯唯說語言即能障礙自相違宗故。
若謂由彼立者許論為量故，於一切事，教是能害。
破曰：若立者不許彼論，豈亦是能害耶？應是能礙，以是事力能妨害故。
若謂與論相違，即是立者自語相違。
破曰：自語與論，二者於唯障礙自相違宗，應無差别，以與論相違，即立者自語相違故。
若謂教是定量，是由士大夫所欲作為量故。
破曰：自語應即是量，以圓滿此由所欲作為量故。
若於現量所共許義，棄舍論為能立，亦無過失，以由事力所成立故。
極不現事，若不許論為量者，則於汝觀察不轉，以汝唯由教成立故。
寅二、明成量之教 於此善觀察，多說相違義。
貪等非法本，浴能淨非法。
於見不見事，理成及自語，無害所有論，應取，觀察轉。
或問：若爾，極不現事之能立，随許一種教即可耶？曰：應非如是，以觀察此教，多是诠說内相違故。
如見彼說貪等為非法之根本，又說沐浴能根本淨除非法罪惡故。
或問：若爾，何等教是極不現事之能立？曰：若於可見現事與不現事，由正理成立，於不可見極不現事，所有自語無害之論，依汝於極不現事則觀察轉，汝是應取為極不現事之能立教故。
醜二、廣釋共稱不遣 分五：寅一，顯可說是共稱，二、顯可說是能害，三、論師許可說是共稱，四、釋經言之意趣，五、别說共稱之原因。
今初： 士夫欲相系，欲聲所诠義，無破故無害，衆許所信解。
名言所生法，名聲之所诠。
現量等所量，增能量聲說。
或問：若他義所立，須共稱不遣者，何為共稱耶？曰：謂與士夫欲相系屬，随欲說為月之聲，可以汝說有兔，是衆生所許所信解，以汝是可說一切義，無妨害之語故。
以一切義可為汝之所诠，無可破故。
從月之名言所生法，有兔可以月聲說，有以共稱聲宣說之原因，以是真共稱之境故。
或問：可說雖妨害不可說，然緣聲現量如何妨害聲非所聞耶？曰：聲是所聞，於汝增益能緣現量之聲而說亦有原因，以汝是緣聲現量之所量故。
以聲是所聞，直接妨害由非所聞，即顯緣聲現量直接妨害聲非所聞也。
寅二、顯可說是能害 依彼所出生，欲轉故，無遮。
已作未作等，種種性皆可。
唯義相系屬，已生或當生，聲可。
即由彼，能害諸異品。
依彼欲樂所出生名月之聲，可於一切義轉，都無所遮，以是由欲而轉之聲故。
種種有兔，若前已作名為月，與前未作名為瓶等，皆可宣說，以是分别境中所有性故。
又彼有兔，由前已有名月，或當有名瓶等皆可宣說，則能妨害彼逆品不可宣說，以是僅與分别境中所有義相系屬故。
寅三、論師許可說是共稱。
雖無名，於事．可性。
由彼力，彼系一切聲，故於彼彼成。
餘則於此中，害因，非不共。
若謂論師（陳那）說共稱妨害，未說可說妨害。
曰：如彼瓶事雖無月名稱，然汝可以月聲宣說，彼即成就。
雖無彼名，然於分别境中所有，即由彼力，可說一切聲相連系故。
若非許可說即共稱，餘唯已稱方說為共稱者。
於此有兔可說月聲中，其說能害之因於分别境中有者，應非成立有兔不可說月聲之不共因，以有衆多未稱為月者故（即有許多法為同喻，則其因應非不共因也）。
（如理門雲：「又若於中由不共故，無有比量。
為極成言，相違義遣。
如從懷兔非月，有故。
」說「有故」，是成立非月之不共因，於成立是月，則是世間共許之正因。
） 寅四、釋經言之意趣 如量經雲：「又若於中，由不共故無有比量。
為聲起共稱相違義遣，亦非是宗。
如說有兔非月，有故。
」解釋此義分二。
卯一、配不可說釋，二、配可說釋。
今初： 破彼應比量，聲義根不轉。
若有不随行，諸因名不共。
如是說因喻，許具足果利。
聲依止於名，彼複唯依欲。
聲成，非不成，如是說聲名。
顯比量所成，相違，無不謬。
如是者即是，共稱比量故。
有兔可以月聲說。
若破彼，應是由比量破；以量而破，現量不能破故。
以於聲義，諸根現量若破若立皆不轉故。
然不能許爾，以「有故」因，是成立有兔不可以月聲說之不共因故。
或曰：有故雖是不共，豈無餘因耶？曰：如說「有兔非月，有故」，說此因喻，許具足果利。
如於成立有兔不可以月聲說，其有故因無同品随轉。
如是諸餘因亦皆不共。
為令如是了解故。
或問：有兔可以月聲說，雖無妨難，有何能立？曰：經言「聲起共稱」（奘譯為極成言），有所為義。
共成立可以月聲說，則於一切義亦無不成立。
為令如是了解故。
以說月之聲，是依於名，彼名複是唯依欲故。
聲起共稱，是顯於事力比量所成諸義，若相違者無不錯亂。
如有兔可以月聲說。
顯如是了解之共稱比量是無比對故。
卯二、配可說釋 分三：辰一、立自宗，二、破他派，三、結義。
今初： 又世間所說，說無有比量，以是離比量，名稱異有境。
故諸事有無，随轉比量異，彼不自在轉，顯彼從欲生。
有兔不許月，彼稱何所許？故彼無同喻，許彼是不共。
第一句文（由不共故，無有比量），顯示有兔可以月聲說，無有妨難。
又初句文，顯離事力比量共稱比量其境各異，以說世間有兔事實以月聲說，無比量故。
或問：如是顯示有何所為？曰：顯示離事力比量、共稱比量行境各異，有所為義。
為顯異於随諸事有無而轉之事力比量，彼共稱比量不由事增上轉，是從分别生故。
或問：如何無比量？曰：以許彼有故因，是成立有兔事實可以月聲說之不共因。
有如是許之原因，以是成立彼之宗法，如是成立無同喻故。
可以月聲說許為何事？不應許故。
即極稱為月之有兔，可以月聲說，亦不許為事實故。
（總之，說有兔是月，唯由世人共稱而說，非由事實而說。
無實事故。
） 辰二、破他派 分二：巳一、應不遍餘喻，二、明當時喻有同喻。
今初： 非唯由此喻，故作如是說。
如是說答帝。
非樹，亦害故。
有說初句文，由於世間隻有一月之原因，故說有故因，是成立有兔可以月聲說之不共因。
破曰：如說有兔非月，有故。
應唯約此一譬喻，如是說聲起共稱。
以如上說故。
若許爾者，第二句文應非如是說，以顯共稱妨害之相，遍於所相事故。
如有兔不可以月聲說，為共稱所妨害。
如是說答帝（具言為答達利伽，樹之名）非可以樹聲說，亦為共稱所妨害故。
巳二、明當時喻有同喻 此龍腦汞等，世間亦見故。
由名所轉者，豈亦是不共？ 若有彼成者，彼應事力成。
若許由名成，則於非有兔， 亦無能遮故。
若於事成彼，有兔亦無遮。
若無彼事者， 於有兔雖遮，然非有過失。
故事無決定，有名從聲生， 諸法可說義，於欲無礙故。
若有彼成者，彼應事力成。
若許由名成，有兔無遮故。
破彼可說性，從無破名生，謂名稱比量， 可有境能害。
此說随名轉，諸聲義無定。
彼等若於彼，破則成相違。
成立有兔可以月聲說，非無同喻。
於此世間，龍腦水銀等，亦見以月聲說故。
月聲豈是唯可於有兔不共轉？應非如是。
以是由名而轉故。
若謂唯於有兔等，成就彼月聲者。
破曰：彼月聲應是由事力於有兔成就，以唯於有兔成就故。
若謂是由共稱許於有兔成就者，則於非有兔之水銀等，亦應是由共稱而轉，不可遮止。
以於有兔是由共稱成就，原因相等故。
若謂水銀等，說月聲，是由因緣增上而轉，以潔白與清涼等，事實成就故。
破曰：於有兔說月聲，亦應是由因緣增上而轉，不可遮止。
以潔白與清涼等，事實成就故。
若謂此因不成，以無潔白與清涼等事者。
破曰：於有兔上縱遮月聲（由無潔白清涼等原因，而不名月），亦應非有共稱妨害之過失。
以彼月聲是有因緣之聲。
而汝（有兔）無有月聲随轉之因緣故。
以有因緣之聲，不於無因緣上轉故。
又一切法不定於事實而轉，是僅觀待名言說為月聲所起諸法，可诠諸義，以說月聲由欲而轉，無障礙故。
若謂唯龍腦等說彼月聲，由因緣增上成就者。
破曰：彼說月之聲，應是由事力於龍腦等成就，以彼由因緣而轉故。
若謂許彼由共稱成就者，則於有兔雖說月聲由因緣增上而轉，然由共稱成就應無可遮。
以於龍腦等雖由因緣增上而轉，然由共稱成就，因緣相同故。
又於有兔，立不可說月聲之宗，不應道理。
以若破汝可以月聲說，則以從不可破說月之名所起共稱比量，可說月聲之有境，能妨害故。
由此無間所說正理，即顯示其破有兔等諸法可以月聲說，是相違宗。
以随名轉諸聲，非決定唯诠一義故。
辰三、結義 故有因聲義，或是諸聲義，破勝義性者，顯示無妨害。
若破有兔，是能煮有因緣之聲義，則無共稱妨害，以汝非能煮故。
又於有兔，說月等聲義，破勝義性者，顯無共稱妨害。
以非於勝義可說月聲故。
寅五、别說共稱之原因 顯境差别故，名稱雖非是，離比量之外，然作異，如前。
成就說異者，所為故。
此二，及原因廣說，非現比妨害。
共稱比量非離比量之外，以是依因能害似宗義之量故。
雖則如是，然将共稱比量異於比量者，有所為義，是為顯共稱比量不共境之差别故。
喻如前說信解比量。
問：若爾，由何了知是為顯信解與共稱比量不共境之差别故，而顯彼二，異於比量耶？曰：信解與共稱此二比量，雖成為比量，然說異於比量者，有所為義。
如其次第，為顯於自相違宗，須以所許與共稱而違害故廣說對於自相違宗，違害之理及原因故。
不廣說現量與事力比量，對自相違宗違害之理，亦有原因，以自相違宗事力能害故（易了知故）。
釋量論略解 卷第八（終）
雖則如是，然說信解比量異於比量，有所為義。
為顯信解比量之不共境之差别故。
若非如是，說是為令了知比量之差别故，而說信解比量異比量者，則此講能遣根本差别時，亦須說依止果法、自性因之比量太為過失。
以為了解比量之差别故，而說信解比量異於比量故。
若謂依止果法及自性因之比量，不須說異於比量，以攝於比量内故。
破曰：信解比量離於比量而别說者亦應無義，以攝於比量内故。
或問：若爾，理門論中說「自語異於論」者，有何所為？曰：理門論中說「自語異於論」者，有所為義，為顯唯說語言即能障礙自相違宗故。
若謂由彼立者許論為量故，於一切事，教是能害。
破曰：若立者不許彼論，豈亦是能害耶？應是能礙，以是事力能妨害故。
若謂與論相違，即是立者自語相違。
破曰：自語與論，二者於唯障礙自相違宗，應無差别，以與論相違，即立者自語相違故。
若謂教是定量，是由士大夫所欲作為量故。
破曰：自語應即是量，以圓滿此由所欲作為量故。
若於現量所共許義，棄舍論為能立，亦無過失，以由事力所成立故。
極不現事，若不許論為量者，則於汝觀察不轉，以汝唯由教成立故。
寅二、明成量之教 於此善觀察，多說相違義。
貪等非法本，浴能淨非法。
於見不見事，理成及自語，無害所有論，應取，觀察轉。
或問：若爾，極不現事之能立，随許一種教即可耶？曰：應非如是，以觀察此教，多是诠說内相違故。
如見彼說貪等為非法之根本，又說沐浴能根本淨除非法罪惡故。
或問：若爾，何等教是極不現事之能立？曰：若於可見現事與不現事，由正理成立，於不可見極不現事，所有自語無害之論，依汝於極不現事則觀察轉，汝是應取為極不現事之能立教故。
醜二、廣釋共稱不遣 分五：寅一，顯可說是共稱，二、顯可說是能害，三、論師許可說是共稱，四、釋經言之意趣，五、别說共稱之原因。
今初： 士夫欲相系，欲聲所诠義，無破故無害，衆許所信解。
名言所生法，名聲之所诠。
現量等所量，增能量聲說。
或問：若他義所立，須共稱不遣者，何為共稱耶？曰：謂與士夫欲相系屬，随欲說為月之聲，可以汝說有兔，是衆生所許所信解，以汝是可說一切義，無妨害之語故。
以一切義可為汝之所诠，無可破故。
從月之名言所生法，有兔可以月聲說，有以共稱聲宣說之原因，以是真共稱之境故。
或問：可說雖妨害不可說，然緣聲現量如何妨害聲非所聞耶？曰：聲是所聞，於汝增益能緣現量之聲而說亦有原因，以汝是緣聲現量之所量故。
以聲是所聞，直接妨害由非所聞，即顯緣聲現量直接妨害聲非所聞也。
寅二、顯可說是能害 依彼所出生，欲轉故，無遮。
已作未作等，種種性皆可。
唯義相系屬，已生或當生，聲可。
即由彼，能害諸異品。
依彼欲樂所出生名月之聲，可於一切義轉，都無所遮，以是由欲而轉之聲故。
種種有兔，若前已作名為月，與前未作名為瓶等，皆可宣說，以是分别境中所有性故。
又彼有兔，由前已有名月，或當有名瓶等皆可宣說，則能妨害彼逆品不可宣說，以是僅與分别境中所有義相系屬故。
寅三、論師許可說是共稱。
雖無名，於事．可性。
由彼力，彼系一切聲，故於彼彼成。
餘則於此中，害因，非不共。
若謂論師（陳那）說共稱妨害，未說可說妨害。
曰：如彼瓶事雖無月名稱，然汝可以月聲宣說，彼即成就。
雖無彼名，然於分别境中所有，即由彼力，可說一切聲相連系故。
若非許可說即共稱，餘唯已稱方說為共稱者。
於此有兔可說月聲中，其說能害之因於分别境中有者，應非成立有兔不可說月聲之不共因，以有衆多未稱為月者故（即有許多法為同喻，則其因應非不共因也）。
（如理門雲：「又若於中由不共故，無有比量。
為極成言，相違義遣。
如從懷兔非月，有故。
」說「有故」，是成立非月之不共因，於成立是月，則是世間共許之正因。
） 寅四、釋經言之意趣 如量經雲：「又若於中，由不共故無有比量。
為聲起共稱相違義遣，亦非是宗。
如說有兔非月，有故。
」解釋此義分二。
卯一、配不可說釋，二、配可說釋。
今初： 破彼應比量，聲義根不轉。
若有不随行，諸因名不共。
如是說因喻，許具足果利。
聲依止於名，彼複唯依欲。
聲成，非不成，如是說聲名。
顯比量所成，相違，無不謬。
如是者即是，共稱比量故。
有兔可以月聲說。
若破彼，應是由比量破；以量而破，現量不能破故。
以於聲義，諸根現量若破若立皆不轉故。
然不能許爾，以「有故」因，是成立有兔不可以月聲說之不共因故。
或曰：有故雖是不共，豈無餘因耶？曰：如說「有兔非月，有故」，說此因喻，許具足果利。
如於成立有兔不可以月聲說，其有故因無同品随轉。
如是諸餘因亦皆不共。
為令如是了解故。
或問：有兔可以月聲說，雖無妨難，有何能立？曰：經言「聲起共稱」（奘譯為極成言），有所為義。
共成立可以月聲說，則於一切義亦無不成立。
為令如是了解故。
以說月之聲，是依於名，彼名複是唯依欲故。
聲起共稱，是顯於事力比量所成諸義，若相違者無不錯亂。
如有兔可以月聲說。
顯如是了解之共稱比量是無比對故。
卯二、配可說釋 分三：辰一、立自宗，二、破他派，三、結義。
今初： 又世間所說，說無有比量，以是離比量，名稱異有境。
故諸事有無，随轉比量異，彼不自在轉，顯彼從欲生。
有兔不許月，彼稱何所許？故彼無同喻，許彼是不共。
第一句文（由不共故，無有比量），顯示有兔可以月聲說，無有妨難。
又初句文，顯離事力比量共稱比量其境各異，以說世間有兔事實以月聲說，無比量故。
或問：如是顯示有何所為？曰：顯示離事力比量、共稱比量行境各異，有所為義。
為顯異於随諸事有無而轉之事力比量，彼共稱比量不由事增上轉，是從分别生故。
或問：如何無比量？曰：以許彼有故因，是成立有兔事實可以月聲說之不共因。
有如是許之原因，以是成立彼之宗法，如是成立無同喻故。
可以月聲說許為何事？不應許故。
即極稱為月之有兔，可以月聲說，亦不許為事實故。
（總之，說有兔是月，唯由世人共稱而說，非由事實而說。
無實事故。
） 辰二、破他派 分二：巳一、應不遍餘喻，二、明當時喻有同喻。
今初： 非唯由此喻，故作如是說。
如是說答帝。
非樹，亦害故。
有說初句文，由於世間隻有一月之原因，故說有故因，是成立有兔可以月聲說之不共因。
破曰：如說有兔非月，有故。
應唯約此一譬喻，如是說聲起共稱。
以如上說故。
若許爾者，第二句文應非如是說，以顯共稱妨害之相，遍於所相事故。
如有兔不可以月聲說，為共稱所妨害。
如是說答帝（具言為答達利伽，樹之名）非可以樹聲說，亦為共稱所妨害故。
巳二、明當時喻有同喻 此龍腦汞等，世間亦見故。
由名所轉者，豈亦是不共？ 若有彼成者，彼應事力成。
若許由名成，則於非有兔， 亦無能遮故。
若於事成彼，有兔亦無遮。
若無彼事者， 於有兔雖遮，然非有過失。
故事無決定，有名從聲生， 諸法可說義，於欲無礙故。
若有彼成者，彼應事力成。
若許由名成，有兔無遮故。
破彼可說性，從無破名生，謂名稱比量， 可有境能害。
此說随名轉，諸聲義無定。
彼等若於彼，破則成相違。
成立有兔可以月聲說，非無同喻。
於此世間，龍腦水銀等，亦見以月聲說故。
月聲豈是唯可於有兔不共轉？應非如是。
以是由名而轉故。
若謂唯於有兔等，成就彼月聲者。
破曰：彼月聲應是由事力於有兔成就，以唯於有兔成就故。
若謂是由共稱許於有兔成就者，則於非有兔之水銀等，亦應是由共稱而轉，不可遮止。
以於有兔是由共稱成就，原因相等故。
若謂水銀等，說月聲，是由因緣增上而轉，以潔白與清涼等，事實成就故。
破曰：於有兔說月聲，亦應是由因緣增上而轉，不可遮止。
以潔白與清涼等，事實成就故。
若謂此因不成，以無潔白與清涼等事者。
破曰：於有兔上縱遮月聲（由無潔白清涼等原因，而不名月），亦應非有共稱妨害之過失。
以彼月聲是有因緣之聲。
而汝（有兔）無有月聲随轉之因緣故。
以有因緣之聲，不於無因緣上轉故。
又一切法不定於事實而轉，是僅觀待名言說為月聲所起諸法，可诠諸義，以說月聲由欲而轉，無障礙故。
若謂唯龍腦等說彼月聲，由因緣增上成就者。
破曰：彼說月之聲，應是由事力於龍腦等成就，以彼由因緣而轉故。
若謂許彼由共稱成就者，則於有兔雖說月聲由因緣增上而轉，然由共稱成就應無可遮。
以於龍腦等雖由因緣增上而轉，然由共稱成就，因緣相同故。
又於有兔，立不可說月聲之宗，不應道理。
以若破汝可以月聲說，則以從不可破說月之名所起共稱比量，可說月聲之有境，能妨害故。
由此無間所說正理，即顯示其破有兔等諸法可以月聲說，是相違宗。
以随名轉諸聲，非決定唯诠一義故。
辰三、結義 故有因聲義，或是諸聲義，破勝義性者，顯示無妨害。
若破有兔，是能煮有因緣之聲義，則無共稱妨害，以汝非能煮故。
又於有兔，說月等聲義，破勝義性者，顯無共稱妨害。
以非於勝義可說月聲故。
寅五、别說共稱之原因 顯境差别故，名稱雖非是，離比量之外，然作異，如前。
成就說異者，所為故。
此二，及原因廣說，非現比妨害。
共稱比量非離比量之外，以是依因能害似宗義之量故。
雖則如是，然将共稱比量異於比量者，有所為義，是為顯共稱比量不共境之差别故。
喻如前說信解比量。
問：若爾，由何了知是為顯信解與共稱比量不共境之差别故，而顯彼二，異於比量耶？曰：信解與共稱此二比量，雖成為比量，然說異於比量者，有所為義。
如其次第，為顯於自相違宗，須以所許與共稱而違害故廣說對於自相違宗，違害之理及原因故。
不廣說現量與事力比量，對自相違宗違害之理，亦有原因，以自相違宗事力能害故（易了知故）。
釋量論略解 卷第八（終）
