卷第八
關燈
小
中
大
為能立而不極成者，其所立則非作為能立而不極成故。
或曰：為遮不極成因喻為所立宗故，須說指定詞。
答曰：彼非所須，即無指定詞簡别，而說「說所立，為立宗之相」，亦無過失。
以於一類（同類）可生疑惑，不極成之因喻與所立，非一類故。
餘者若非一類亦生疑者，如言當制瓦瓶等凡說所立者，皆應成為他義因之宗，以說他義所立及不極成，皆相同故。
（此頌義，盛寶解為：吾等建立立宗之相，應無說不極成之因喻，疑為立宗之過失，若無唯、性等指定詞之簡别，總言「說所立，為立宗之相」者，有生彼疑之過。
然說「說唯所立以為宗（唯為所立說名為宗）」故。
如於黃牛與青牛，同一類者可生疑惑，而於柴等則不生是牛之疑故。
餘者僅說不極成同為一類，故疑為立宗者，則陶師說當制瓶等，應成立宗。
彼亦說未成就義故。
）若謂其他正理派等計宗言為能立者，亦應無說不極成因喻應為能立支之過失，以凡是能立支，須說敵者已極成故者。
破曰：彼顯示所立者，如何是能立支？應非能立。
以說敵者不極成故。
（這段辯論，是因為他宗說「宗言是能立支」，故難雲：宗不極成，若是能立支，則不極成之因喻，亦應是能立支。
彼救雲：不極成因喻非能立支，以能立支須說敵者極成者故。
難雲：是則宗言應非能立支，以敵者不極成故。
） 己三、明餘答辯無系屬 列舉及似等，餘無系堪笑。
謂彼非正理，此如前已說。
有作理門論疏者說：正理派者雲：「宗言是能立語支，以於及似能立時說故。
」列此等能立，應答彼雲：「以現量為不定等。
」破曰：此答是智者笑處，以叙無系屬之疑，而作無系屬之答故。
或問：若爾，當如何答耶？曰：當答雲：及似能立時所說者，非是成立宗言為能立支之正因，以成立彼宗之逆遍相不極成故。
此因決定，以凡逆遍相不極成者，理非正因，前已說故（在第一品破吠陀派時已說）。
丁二、釋所诠義 分二：戊一、勢所诠為所立，二、親所诠為因。
初又分二：己一、立自宗，二、破他派。
初又分二：庚一、所立之相，二、似宗之喻。
初又分二：辛一、标，二、釋。
今初： 雖由說能立，是所了解義，然為無愚故，顯示所立相。
體、介、自、樂言，說彼相有四。
未成，非能立，義說立者許。
問曰：若爾，顯示所立相，不應道理。
是由說能立之勢即能了解彼義故。
答曰：雖則如是，然顯示所立之相，有所為義，為令於所立相無愚蒙故。
問：若爾，所立相為何？曰：論雲「自性、唯，所顯，自、樂，非所遣」，即顯示彼相。
問：若爾，宣說自性等四言，有何所為？答曰：解說他義所立相之語言中，宣說自性、唯詞、随自、所樂四種言者，有所為義。
以凡是成立他義所立者，為令了知必是敵者不成，非列為能立，是立者義說即所樂，及是立者自所許故。
（理門論雲：「是中唯随自意樂，為所成立說名宗，非彼相違義能遣。
」入正理論雲：「随自樂為所成立性。
」大意相同。
唯入論增說：「極成有法、極成能别，差别性故。
」可供研究。
） 辛二、釋 分三：壬一、廣釋所樂，二、廣釋随自，三、廣釋不遣。
初又分三：癸一、明所樂境即所立，二、若非所立則太過，三、此理亦破餘派。
今初： 雖未說樂遍，所立，如我用。
雖他欲皆遮，疏解說自我， 為遮所疑處。
此為彼義作。
此觀待而說，法、有法差别。
雖未說所樂，由時而了解。
喻無随行過。
如說我是他，彼於喻不成。
彼妨害所樂。
解說他義所立相之言中，說所樂之言者，有所為義。
為令了解立論者雖未直說，其意樂所遍者，即許為所立故。
譬如數論派成立眼等必為他用，列積聚性為因時，意說眼等為我所用也。
（數論計神我是受者，餘自性所變二十三谛是所受用。
意欲成立神我受用眼等，矯立眼等為他所用。
其他即意說神我也。
）或曰：若爾，則說随自，應全無用，以說所樂言，即遮一切所不樂為所立故。
答曰：雖說所樂言，能遮一切他人所樂為所立宗。
然「集量論疏」解說此随自言，有所為義，或疑立者所許一切教義皆是所立，為遮彼疑處而作故。
（非立者所許一切教理皆是所立，要随自己所樂立者乃是所立。
）或曰：若爾，必為我用，應是成立彼之法自性，以說眼等必為我用是所立故。
若許爾者，則與論說「此於法差别颠倒，故是相違」，應成相違。
答曰：無違。
為我所用，彼觀待說法不同，說為法差别及有法差别故。
（如說「眼等為他用」，我為法差别。
若說「他受用眼等」，我便為有法差别。
）或問：既未直陳說，由何了解為所立耶？答曰：積聚性因，語中雖未說眼等必為我用，亦能了解許彼為所立，以欲立彼為所立，由列汝（積聚性）為因時，即可了知故。
（其他若非指神我，便指假我。
若說假我受用眼等，既非數論者所欲成立，亦犯相符極成之過。
故知用積聚性因，是欲成立眼等，必為非積聚性之神我所用也。
）問：以彼為所立，有何過耶？曰：亦有彼所立法，不随同喻轉之過失，以為我所用是所立法，彼不随同喻轉故。
如世親論師說：若彼他許是我，彼於喻不成。
又積聚性是成立眼等必為他用之相違因，以是成立彼宗之宗法性，於意樂境之所立法，能違害故。
癸二、若非所立則太過 若為诤何事，列舉其能立，彼若非所立，所立為何等？若是其他者，不樂，或無果。
若於有我無我诤論何事之時，彼為成立有我而列舉能立，爾時若不以「眼等必為我用」為所立者，試問何為彼之所立？若謂眼等必為他用為所立者。
破曰：眼等必為他用應非所立，以汝既非立者所樂成立，或對敵者成立，全無果故。
（敵者已極成故，再成則無果益。
） 癸三、此理亦破餘派 分三：子一、正說，二、斷诤，三、破非樂境非是相違。
今初： 此於有二式，顯示無随行，及有諸相違。
假若說以總， 許為所立者。
彼無餘義故，身不成，不成。
諸說所诠空，是無知所惑。
此破數論矯立比量之理，有所為義。
以顯順世派之有二比量，無法喻相随行，及是相違因故。
順世派之有二比量，如雲：「瓶是身心一體士夫之身與瓶随一之有對，非邬波羅故，如有瓶牆壁。
」（奘師所譯因明論中，未見此例。
）若謂許身心一體士夫之身與瓶随一有對之總為所立者。
破曰：其瓶，身心一體士夫之身與瓶随一之有對，非已成立，以彼瓶離瓶無餘義故。
身心一體士夫之身亦不極成故。
其說「此瓶是身心一體士夫之身與瓶随一之有對」之言，是由無知所惑亂而起，是空無诠之語故。
（順世派為成立無後世，矯立比量，說身心一體士夫之身。
身心若是一體，身壞時則心亦滅，故無後世。
若無前後世，則亦無解脫。
是斷滅見。
） 子二、斷诤 計聲瓶差别，壞滅亦同者。
非，由成壞滅，聲如是成故。
如是有餘義，瓶亦具足彼。
若由聲差别，無常不随行。
遮不系故，非。
不具及具餘，其遮有二種，僅遮不具故， 非無随他轉。
彼總是所立，故非立已成。
彼有法差别，無不随行過。
外曰：若計聲瓶之差别，則以所作性因，成立聲壞滅亦相同。
以聲之所作性於瓶不成，瓶之所作性於聲不成故。
破曰：雖聲之所作性於瓶不成，瓶之所作性於聲不成。
然所作性非成立聲無常之似因。
以是由成壞滅，如是成立聲無常之三相故。
如是若有餘義之總，瓶亦應具足彼餘義之總，然瓶應非具餘義之總，以無餘義之總故。
（無有離開别法之總，前已多處宣說。
）若謂無常應不随瓶轉，以是聲所差别故。
破曰：無常非由聲所差别，便遍不随瓶轉，僅遮於聲不系屬故。
無常非由聲所差别，便與餘瓶不相随轉，以遮不具與遮具餘二種遮中，聲以遮不具所差别故。
他曰：所作性因成聲無常，應是成立已成，以彼無常於電等上已極成故。
破曰：所作性因，非成立已成之聲無常，以是成立聲上總無常為所立之三相故。
又彼無常，非由聲所差别，便有不随瓶轉之過失。
以聲由遮不具所差别故。
子三、破非樂境非是相違 此顯諸破除，有法差别法，法差别有法，是除遣。
有法， 不如是立故。
於有法除遣．諸聚，非相違。
非樂如是立，唯法是所立。
此顯所樂境為所立之理，若於聲上，諸破除以有法差别法，及以法差别有法，是除遣相違因。
以於有法聲，不如是成立聚義故。
所作性於聲除遣餘義之聚，非是相違因。
何以故？以非樂於聲，如是成立餘義之聚故。
於此聲上唯無常法是所立故。
壬二、廣釋随自 分三：癸一、标，二、釋，三、結。
今初： 雖於一有法，論立多種法，自樂謂所立，故說随自聲。
解說他義所立相中，說随自聲，有所為義。
以於有法，論中建立有多種法，為令了解唯随立者自己所樂，乃是所立故。
癸二、釋 分二：子一、破計他部教義為所立，二、破計共教義為所立。
初又分二：醜一、叙計，二、破執。
今初： 若謂許論故，則受許一切，若妨害一義，因宗皆有過。
若謂立者受許論故，一切教義皆取為所立。
故若妨害一種教義，則諸宗因皆犯相違過失。
醜二、破執 分二：寅一、标，二、釋。
今初： 成立聲無常，遮香地德故，應成相違因。
非時故，非者。
彼餘亦相同。
此有法是時。
彼亦害論義。
若說由能立， 有法之法等，立者欲樂者。
有時成所樂，由彼亦了解。
強謂汝樂此，顯是自在行。
說非有果因，由錯亂妨害。
非是無不生，雖妨害彼義，於餘何妨害？ 若所作性能立聲無常，應由遮香常是地德門中，亦成相違因。
以由彼門亦妨害一教義故。
若謂遮香常是地德，非相違因，以彼非時故。
破曰：遮聲常住，亦應非相違因，以彼非時於餘聲常亦相同故。
若謂此中聲常是時，以聲是時故。
香常地德非是時，以有法香非是時故。
破曰：遮香常地德亦應是相違因，以於遮香常地德，亦是妨害一論義故。
若謂由是有法聲上法等之能立，故說成立聲無常之立者，有於聲上，樂比度常虛空德者。
破曰：彼不應理。
以有敵者懷疑聲常無常等時，立者生樂比度聲無常心。
彼樂比度亦可了解，由其列舉能立之時即能了解故。
若強令成立聲無常之立者，謂汝樂此常虛空德，不應道理，顯然與自在之惡行相等故。
是
或曰：為遮不極成因喻為所立宗故，須說指定詞。
答曰：彼非所須，即無指定詞簡别，而說「說所立，為立宗之相」，亦無過失。
以於一類（同類）可生疑惑，不極成之因喻與所立，非一類故。
餘者若非一類亦生疑者，如言當制瓦瓶等凡說所立者，皆應成為他義因之宗，以說他義所立及不極成，皆相同故。
（此頌義，盛寶解為：吾等建立立宗之相，應無說不極成之因喻，疑為立宗之過失，若無唯、性等指定詞之簡别，總言「說所立，為立宗之相」者，有生彼疑之過。
然說「說唯所立以為宗（唯為所立說名為宗）」故。
如於黃牛與青牛，同一類者可生疑惑，而於柴等則不生是牛之疑故。
餘者僅說不極成同為一類，故疑為立宗者，則陶師說當制瓶等，應成立宗。
彼亦說未成就義故。
）若謂其他正理派等計宗言為能立者，亦應無說不極成因喻應為能立支之過失，以凡是能立支，須說敵者已極成故者。
破曰：彼顯示所立者，如何是能立支？應非能立。
以說敵者不極成故。
（這段辯論，是因為他宗說「宗言是能立支」，故難雲：宗不極成，若是能立支，則不極成之因喻，亦應是能立支。
彼救雲：不極成因喻非能立支，以能立支須說敵者極成者故。
難雲：是則宗言應非能立支，以敵者不極成故。
） 己三、明餘答辯無系屬 列舉及似等，餘無系堪笑。
謂彼非正理，此如前已說。
有作理門論疏者說：正理派者雲：「宗言是能立語支，以於及似能立時說故。
」列此等能立，應答彼雲：「以現量為不定等。
」破曰：此答是智者笑處，以叙無系屬之疑，而作無系屬之答故。
或問：若爾，當如何答耶？曰：當答雲：及似能立時所說者，非是成立宗言為能立支之正因，以成立彼宗之逆遍相不極成故。
此因決定，以凡逆遍相不極成者，理非正因，前已說故（在第一品破吠陀派時已說）。
丁二、釋所诠義 分二：戊一、勢所诠為所立，二、親所诠為因。
初又分二：己一、立自宗，二、破他派。
初又分二：庚一、所立之相，二、似宗之喻。
初又分二：辛一、标，二、釋。
今初： 雖由說能立，是所了解義，然為無愚故，顯示所立相。
體、介、自、樂言，說彼相有四。
未成，非能立，義說立者許。
問曰：若爾，顯示所立相，不應道理。
是由說能立之勢即能了解彼義故。
答曰：雖則如是，然顯示所立之相，有所為義，為令於所立相無愚蒙故。
問：若爾，所立相為何？曰：論雲「自性、唯，所顯，自、樂，非所遣」，即顯示彼相。
問：若爾，宣說自性等四言，有何所為？答曰：解說他義所立相之語言中，宣說自性、唯詞、随自、所樂四種言者，有所為義。
以凡是成立他義所立者，為令了知必是敵者不成，非列為能立，是立者義說即所樂，及是立者自所許故。
（理門論雲：「是中唯随自意樂，為所成立說名宗，非彼相違義能遣。
」入正理論雲：「随自樂為所成立性。
」大意相同。
唯入論增說：「極成有法、極成能别，差别性故。
」可供研究。
） 辛二、釋 分三：壬一、廣釋所樂，二、廣釋随自，三、廣釋不遣。
初又分三：癸一、明所樂境即所立，二、若非所立則太過，三、此理亦破餘派。
今初： 雖未說樂遍，所立，如我用。
雖他欲皆遮，疏解說自我， 為遮所疑處。
此為彼義作。
此觀待而說，法、有法差别。
雖未說所樂，由時而了解。
喻無随行過。
如說我是他，彼於喻不成。
彼妨害所樂。
解說他義所立相之言中，說所樂之言者，有所為義。
為令了解立論者雖未直說，其意樂所遍者，即許為所立故。
譬如數論派成立眼等必為他用，列積聚性為因時，意說眼等為我所用也。
（數論計神我是受者，餘自性所變二十三谛是所受用。
意欲成立神我受用眼等，矯立眼等為他所用。
其他即意說神我也。
）或曰：若爾，則說随自，應全無用，以說所樂言，即遮一切所不樂為所立故。
答曰：雖說所樂言，能遮一切他人所樂為所立宗。
然「集量論疏」解說此随自言，有所為義，或疑立者所許一切教義皆是所立，為遮彼疑處而作故。
（非立者所許一切教理皆是所立，要随自己所樂立者乃是所立。
）或曰：若爾，必為我用，應是成立彼之法自性，以說眼等必為我用是所立故。
若許爾者，則與論說「此於法差别颠倒，故是相違」，應成相違。
答曰：無違。
為我所用，彼觀待說法不同，說為法差别及有法差别故。
（如說「眼等為他用」，我為法差别。
若說「他受用眼等」，我便為有法差别。
）或問：既未直陳說，由何了解為所立耶？答曰：積聚性因，語中雖未說眼等必為我用，亦能了解許彼為所立，以欲立彼為所立，由列汝（積聚性）為因時，即可了知故。
（其他若非指神我，便指假我。
若說假我受用眼等，既非數論者所欲成立，亦犯相符極成之過。
故知用積聚性因，是欲成立眼等，必為非積聚性之神我所用也。
）問：以彼為所立，有何過耶？曰：亦有彼所立法，不随同喻轉之過失，以為我所用是所立法，彼不随同喻轉故。
如世親論師說：若彼他許是我，彼於喻不成。
又積聚性是成立眼等必為他用之相違因，以是成立彼宗之宗法性，於意樂境之所立法，能違害故。
癸二、若非所立則太過 若為诤何事，列舉其能立，彼若非所立，所立為何等？若是其他者，不樂，或無果。
若於有我無我诤論何事之時，彼為成立有我而列舉能立，爾時若不以「眼等必為我用」為所立者，試問何為彼之所立？若謂眼等必為他用為所立者。
破曰：眼等必為他用應非所立，以汝既非立者所樂成立，或對敵者成立，全無果故。
（敵者已極成故，再成則無果益。
） 癸三、此理亦破餘派 分三：子一、正說，二、斷诤，三、破非樂境非是相違。
今初： 此於有二式，顯示無随行，及有諸相違。
假若說以總， 許為所立者。
彼無餘義故，身不成，不成。
諸說所诠空，是無知所惑。
此破數論矯立比量之理，有所為義。
以顯順世派之有二比量，無法喻相随行，及是相違因故。
順世派之有二比量，如雲：「瓶是身心一體士夫之身與瓶随一之有對，非邬波羅故，如有瓶牆壁。
」（奘師所譯因明論中，未見此例。
）若謂許身心一體士夫之身與瓶随一有對之總為所立者。
破曰：其瓶，身心一體士夫之身與瓶随一之有對，非已成立，以彼瓶離瓶無餘義故。
身心一體士夫之身亦不極成故。
其說「此瓶是身心一體士夫之身與瓶随一之有對」之言，是由無知所惑亂而起，是空無诠之語故。
（順世派為成立無後世，矯立比量，說身心一體士夫之身。
身心若是一體，身壞時則心亦滅，故無後世。
若無前後世，則亦無解脫。
是斷滅見。
） 子二、斷诤 計聲瓶差别，壞滅亦同者。
非，由成壞滅，聲如是成故。
如是有餘義，瓶亦具足彼。
若由聲差别，無常不随行。
遮不系故，非。
不具及具餘，其遮有二種，僅遮不具故， 非無随他轉。
彼總是所立，故非立已成。
彼有法差别，無不随行過。
外曰：若計聲瓶之差别，則以所作性因，成立聲壞滅亦相同。
以聲之所作性於瓶不成，瓶之所作性於聲不成故。
破曰：雖聲之所作性於瓶不成，瓶之所作性於聲不成。
然所作性非成立聲無常之似因。
以是由成壞滅，如是成立聲無常之三相故。
如是若有餘義之總，瓶亦應具足彼餘義之總，然瓶應非具餘義之總，以無餘義之總故。
（無有離開别法之總，前已多處宣說。
）若謂無常應不随瓶轉，以是聲所差别故。
破曰：無常非由聲所差别，便遍不随瓶轉，僅遮於聲不系屬故。
無常非由聲所差别，便與餘瓶不相随轉，以遮不具與遮具餘二種遮中，聲以遮不具所差别故。
他曰：所作性因成聲無常，應是成立已成，以彼無常於電等上已極成故。
破曰：所作性因，非成立已成之聲無常，以是成立聲上總無常為所立之三相故。
又彼無常，非由聲所差别，便有不随瓶轉之過失。
以聲由遮不具所差别故。
子三、破非樂境非是相違 此顯諸破除，有法差别法，法差别有法，是除遣。
有法， 不如是立故。
於有法除遣．諸聚，非相違。
非樂如是立，唯法是所立。
此顯所樂境為所立之理，若於聲上，諸破除以有法差别法，及以法差别有法，是除遣相違因。
以於有法聲，不如是成立聚義故。
所作性於聲除遣餘義之聚，非是相違因。
何以故？以非樂於聲，如是成立餘義之聚故。
於此聲上唯無常法是所立故。
壬二、廣釋随自 分三：癸一、标，二、釋，三、結。
今初： 雖於一有法，論立多種法，自樂謂所立，故說随自聲。
解說他義所立相中，說随自聲，有所為義。
以於有法，論中建立有多種法，為令了解唯随立者自己所樂，乃是所立故。
癸二、釋 分二：子一、破計他部教義為所立，二、破計共教義為所立。
初又分二：醜一、叙計，二、破執。
今初： 若謂許論故，則受許一切，若妨害一義，因宗皆有過。
若謂立者受許論故，一切教義皆取為所立。
故若妨害一種教義，則諸宗因皆犯相違過失。
醜二、破執 分二：寅一、标，二、釋。
今初： 成立聲無常，遮香地德故，應成相違因。
非時故，非者。
彼餘亦相同。
此有法是時。
彼亦害論義。
若說由能立， 有法之法等，立者欲樂者。
有時成所樂，由彼亦了解。
強謂汝樂此，顯是自在行。
說非有果因，由錯亂妨害。
非是無不生，雖妨害彼義，於餘何妨害？ 若所作性能立聲無常，應由遮香常是地德門中，亦成相違因。
以由彼門亦妨害一教義故。
若謂遮香常是地德，非相違因，以彼非時故。
破曰：遮聲常住，亦應非相違因，以彼非時於餘聲常亦相同故。
若謂此中聲常是時，以聲是時故。
香常地德非是時，以有法香非是時故。
破曰：遮香常地德亦應是相違因，以於遮香常地德，亦是妨害一論義故。
若謂由是有法聲上法等之能立，故說成立聲無常之立者，有於聲上，樂比度常虛空德者。
破曰：彼不應理。
以有敵者懷疑聲常無常等時，立者生樂比度聲無常心。
彼樂比度亦可了解，由其列舉能立之時即能了解故。
若強令成立聲無常之立者，謂汝樂此常虛空德，不應道理，顯然與自在之惡行相等故。
是
