卷第八
關燈
小
中
大
法稱論師造
僧成大師釋
民國．法尊譯編
丙二、釋令他生起方便語之自性 分二：丁一、釋能诠語，二、釋所诠義。
今初：如集量論雲：「他義比量者，善顯自見義。
」解釋此義分三： 戊一、說自見之所為，二、說義之所為，三、說善顯之所為。
初又分二：己一、标，二、釋。
今初： 為開示他故，有說非自見，他見亦能立。
為斷彼執故，而說自見言。
或問：若言「宣說三相因，是他義比量」即可，何故而說自見耶？曰：為破邪執故。
數論者有說：雖立論者自未見，然由敵論者教中所見，以彼為因是真能立。
以他義諸因，是為開示他故。
此亦喻如數論者對佛弟子，立雲：覺樂是無心（是物質），有生滅故，如有色等（五微）。
故於解釋他義比量之相中，說自見言，有所為義。
是為斷除，立論者自量未見，僅以敵論者教中所說，以彼為因即是正因，宣說彼因即是真能立言故。
己二、釋 分二：庚一、唯受許非能立，二、斷自同過。
初又分二：辛一、破能立，二、破所立。
初又分三：壬一、唯佛自教非能立，二、教列出自能立，三、唯受許即能立太為過失。
今初： 觀察而取故，於所比度境，非許言為量。
彼比量不轉， 為違害教故，說成立餘故，爾時彼非量。
以彼所成立， 非成立無餘。
若具彼教成，是誰人之教？正量所妨害， 彼教如何成？若受彼相違，如何以彼成？除彼若受餘，彼舍支，非量。
或問：唯教所說，如何非量？曰：佛教之語，於事力比量境，非許為能立量。
以於初二所量處（現見事與不現見事）遍觀察已，乃取為極不見事（如業果等超人之事）之能立故。
於彼覺樂有生滅，事力比量應不轉，唯以教成立故。
然彼佛教應非能立量，為妨害彼義故而說為餘覺樂無心之真能立故。
若許爾者，爾時則由汝所成立之覺樂無心宗，非成立無餘所立。
（隻成立有生滅，不能成立覺樂無心。
以佛教非能立量故。
）若謂彼教具足受許故，成立為量者。
破曰：佛弟子之教，非由佛弟子受許為覺樂有生滅之原因，便是聖教量，以佛弟子不許為彼之能立故。
佛弟子之教，如何成立為量？應不成立，是量所妨害之教故。
若謂由佛弟子許為聖教量，故成立為量者。
破曰：佛弟子如何由是佛弟子所許之教，便能成立覺樂有生滅？應不能成。
理應受許與彼佛弟子教相違義故。
此因決定，以離彼教受許餘者，則說彼教是應舍棄之支分，非正量故。
壬二、教列出自能立 自解由何生，何不說能立？何理持彼教，此亦何不持？ 先，由何能立，凡常能了解，生根諸能立？知能修彼義， 如知複能行。
若斷絕系屬，總亦非行境，彼義無少許，觀能立所立。
數論派自己由何能立了解覺樂無心，對佛弟子為何不說彼能立？理應宣說，以是對佛弟子成立覺樂無心之真立者故。
若謂我由數論之教了解覺樂無心，汝不受許數論之教，故說随一因者。
破曰：宣說覺樂無心之教，由何正理持助汝為量，此佛弟子何不持彼正理？理應受持，是教量故。
若謂我之覺樂無心，是由瑜伽現量了解，汝無瑜伽現量，故說随一因者。
破曰：數論派先是凡常人，由何能立了解瑜伽現量，及出生根瑜伽現量之能立？理應為佛弟子宣說。
以是覺樂無心，唯瑜伽現量方能了解之立論者故。
此因決定，以知佛弟子亦能修彼瑜伽現量之義，且如所知而能行故。
若謂彼瑜伽現量與任何能立皆斷絕系屬，故不能顯示者，破曰：是則彼覺樂無心之義，應無少許能立所立之觀察，以唯瑜伽現量是覺樂無心之能立，而彼瑜伽現量之總相亦非所行境故。
壬三、唯受許即能立太為過失 士意樂增上，立真非真者，應無因、似因，彼非依事故。
有義觀待知，無知非能立。
應由士夫意樂增上，便能安立真正因與非真正因，以唯由敵論者所許便成為正因故。
若許此者，則正因與似因應無專一決定也。
此亦決定，以彼所許非依事實故。
又若三相於義非有，唯由分别假立者，非真能立。
若是正因，其三相於義是有，并觀待正量了知故。
辛二、破所立 縱有，不系事，解無解相同。
自性及果法，或現無見因。
彼系若事成，何故自不成？餘人由餘解，亦不應道理。
若謂雖無能立，而有所立覺樂無心者。
破曰：覺樂無心，縱有，了解汝應與無了解相同，以與能立事無系屬故。
又有生滅，應是成立覺樂無心之自性及果法，或可現無所見之随一因，以是成立彼宗之正因故。
若許爾者，則有生滅與覺樂心之系屬，立論者自己何故不成？應當成立，以事實成立故。
若彼不成者，則餘有生滅，餘佛弟子由汝了解覺樂無心，亦不應理，以與無心不系屬故。
庚二、斷自同過 以他所妄計，成立其過失，二者系屬故，一無破餘故。
或問：若他所許不能為因者，則汝與前諸論師，以他許為因成立過失，不應道理。
謂以他勝論派假立常事牛總。
破曰：汝常事總應成多性，以與多别法，勝義系屬故。
如是成立其所不欲之過失，有所為義，以一總若無多自性，為破與餘多别法勝義系屬故。
以彼無多自性，與多别法勝義不系屬相系屬故。
（本段大意是說：佛弟子以勝論妄計之「常法總」與「多别法」相系屬為因，破其妄執。
此因唯就他許，非以量成立。
旨在破執，故無過失。
數論派則是以佛教所許為因，欲成立其覺樂無心宗。
其因不成，故成過失。
與佛弟子以勝論所許破勝論妄計不同也。
） 戊二、說義之所為 言義彼諸聲，分别增益體，為成其非因，由義成義故。
分别及諸教，唯屬作者欲，除事，有他故，假立是錯亂。
或問：說顯示自所見為因，是他義比量即可，何故言義耶？曰：解說他義比量之言中，而言義者有所為義，以於未成立義，諸聲及分别增益為體之因，為成立其非正因故。
顯示要由於義所有之三相（因），成立於義所有之所立（宗）故。
問：彼何以非正因耶？曰：由分别及言教所假立諸因，遍相錯亂，以唯與作者之欲樂相系屬，除同品事外，容向餘轉故。
戊三、說善顯之所為 分三：己一、破宗語為能立語支，二、斷自同過，三、明餘答辯無系屬。
初又分二：庚一、明能害，二、破能立。
今初： 由義解義故，說宗及說因，於義無功能。
故彼等自己， 非住於能立。
宗言若能示，說者之意樂，是量彼生疑， 故非親能立。
由宣說所立，傳亦無功能。
說因自無能， 而能示功能。
即由因義境，而說彼無能。
或問：言善顯有何義？曰：於彼言中，言善顯者，有所為義，為遮宗言是能立支故。
問：如何遮？曰：說宗及因之諸言，非由自身安住成立有煙山上有火之能立，以無生起了解山火聚義之功能故。
此因決定，以凡是正因，須由三相之義了解所立之義故。
或問：若爾，何為所說之聲量？曰：如說聲無常之宗言，是能顯示說者自意樂之能立量，是成立彼宗之三相故。
又彼宗言非聲無常之親能立，以由汝於聲無常引生疑故。
或問：若爾，是傳能立（即間接作能立）耶？曰：彼言傳亦無成立聲無常之功能，僅是親說所立聲無常故。
或問：若爾，因言亦傳非能立耶？曰：如雲「凡所作性皆是無常，譬如瓶等，聲亦是所作性」，此說因之言，自己雖無親成立聲無常之功能，然可說是聲無常之能立，以是顯示三相親能成立聲無常之言故。
或問：陳那論師許否「宗言若親若傳皆非能立」？曰：亦許。
如雲「從彼生疑故」，及雲「彼顯所比者，許為因義境」。
此即解說宗言無成立宗之功能，是說彼宗故。
庚二、破能立 若彼亦有能，因言轉故者。
彼由疑，欲知，依止彼分位。
受許異品者，同故，應無窮。
内支分功能，正住於三相。
於彼生憶念，正住於彼言。
若謂未示境，因無轉趨故， 由顯示境故，許功能成者。
先遍雖無彼，然說聲所作， 如此皆無常，義生彼壞覺。
雖未顯示宗，成立無障故。
三中随一相，未說即不全。
若謂彼宗言亦有成立宗之功能，以依於汝（宗言）因言轉故者。
破曰：由疑彼聲常無常之原因，而欲了知，徵問立論者之分位，亦應是能立語之支分，以依於汝，因言轉故。
又諸受計彼異品聲常之言，亦應是能立語之支分，以是依止汝因言轉之言相同故。
若許爾者，成立聲無常之能立語支應成無窮，說聲常之言亦是成立語之支分故。
宗言無成立所立之功能，以内支分親成立所立之功能，正住於三相。
於彼三相生起憶念者，則正住於宣說彼三相之言故。
若謂若無顯示宗境，則因不轉故，由於顯示宗境許成立宗之功能得成者。
破曰：如說「凡如此所作性皆是無常，喻如瓶等，聲是所作性」。
說此遍相為先之能立語，雖未親顯示宗，然以義引生了解彼聲壞滅之覺，以雖未親顯示宗，然是成立聲無常無諸障礙之能立語故。
或問：何為能立語不完全？曰：如雲「聲是無常，所作性故，喻如瓶等」。
說此言是不完全之能立語，於三相中随一遍相未親顯示故。
己二、斷自同過 說所立為宗，彼說亦非過。
由為說能立，似因非過故。
雖無簡别說，一類則生疑。
餘凡說所立，皆應成為宗。
說成，能立故，餘亦無過者。
彼顯示所立，豈是能立支？ 說宗言是能立語支，不僅正理妨害，自許相違亦成妨害。
如何妨害？曰：彼宗應是能立支，以宗言是能立語支故。
喻如由說宗法之言是能立語之支分，故宗法是能立之支分等。
若許爾者，宗應是列為能立而不極成者，以是能立支而敵者不極成故。
喻如不極成之因喻。
若許爾者，應非所立也。
若謂不遍，列為能立而不極成，即是所立者。
破曰：若爾，不極成之因喻應是所立，由列為能立而不極成，若不能成立為非所立者，更等餘成立非所立之能立故。
若許爾者，則說汝（不極成之因喻）應是立宗也。
此遍相已許，以許說所立是宗之相故。
或問：若爾，在汝自宗，亦應是所立，以所立體性是敵者不極成，汝（不極成之因喻）亦是敵者不極成故。
若許爾者，則說汝應是立宗，以說所立即宗之相故者。
答曰：我實不許說所立即立宗之相。
即許說所立為立宗之相，佛弟子亦無說不極成因喻犯立宗之過失，以似因喻無犯應成所立之過失故。
以彼不極成之因喻，是作
今初：如集量論雲：「他義比量者，善顯自見義。
」解釋此義分三： 戊一、說自見之所為，二、說義之所為，三、說善顯之所為。
初又分二：己一、标，二、釋。
今初： 為開示他故，有說非自見，他見亦能立。
為斷彼執故，而說自見言。
或問：若言「宣說三相因，是他義比量」即可，何故而說自見耶？曰：為破邪執故。
數論者有說：雖立論者自未見，然由敵論者教中所見，以彼為因是真能立。
以他義諸因，是為開示他故。
此亦喻如數論者對佛弟子，立雲：覺樂是無心（是物質），有生滅故，如有色等（五微）。
故於解釋他義比量之相中，說自見言，有所為義。
是為斷除，立論者自量未見，僅以敵論者教中所說，以彼為因即是正因，宣說彼因即是真能立言故。
己二、釋 分二：庚一、唯受許非能立，二、斷自同過。
初又分二：辛一、破能立，二、破所立。
初又分三：壬一、唯佛自教非能立，二、教列出自能立，三、唯受許即能立太為過失。
今初： 觀察而取故，於所比度境，非許言為量。
彼比量不轉， 為違害教故，說成立餘故，爾時彼非量。
以彼所成立， 非成立無餘。
若具彼教成，是誰人之教？正量所妨害， 彼教如何成？若受彼相違，如何以彼成？除彼若受餘，彼舍支，非量。
或問：唯教所說，如何非量？曰：佛教之語，於事力比量境，非許為能立量。
以於初二所量處（現見事與不現見事）遍觀察已，乃取為極不見事（如業果等超人之事）之能立故。
於彼覺樂有生滅，事力比量應不轉，唯以教成立故。
然彼佛教應非能立量，為妨害彼義故而說為餘覺樂無心之真能立故。
若許爾者，爾時則由汝所成立之覺樂無心宗，非成立無餘所立。
（隻成立有生滅，不能成立覺樂無心。
以佛教非能立量故。
）若謂彼教具足受許故，成立為量者。
破曰：佛弟子之教，非由佛弟子受許為覺樂有生滅之原因，便是聖教量，以佛弟子不許為彼之能立故。
佛弟子之教，如何成立為量？應不成立，是量所妨害之教故。
若謂由佛弟子許為聖教量，故成立為量者。
破曰：佛弟子如何由是佛弟子所許之教，便能成立覺樂有生滅？應不能成。
理應受許與彼佛弟子教相違義故。
此因決定，以離彼教受許餘者，則說彼教是應舍棄之支分，非正量故。
壬二、教列出自能立 自解由何生，何不說能立？何理持彼教，此亦何不持？ 先，由何能立，凡常能了解，生根諸能立？知能修彼義， 如知複能行。
若斷絕系屬，總亦非行境，彼義無少許，觀能立所立。
數論派自己由何能立了解覺樂無心，對佛弟子為何不說彼能立？理應宣說，以是對佛弟子成立覺樂無心之真立者故。
若謂我由數論之教了解覺樂無心，汝不受許數論之教，故說随一因者。
破曰：宣說覺樂無心之教，由何正理持助汝為量，此佛弟子何不持彼正理？理應受持，是教量故。
若謂我之覺樂無心，是由瑜伽現量了解，汝無瑜伽現量，故說随一因者。
破曰：數論派先是凡常人，由何能立了解瑜伽現量，及出生根瑜伽現量之能立？理應為佛弟子宣說。
以是覺樂無心，唯瑜伽現量方能了解之立論者故。
此因決定，以知佛弟子亦能修彼瑜伽現量之義，且如所知而能行故。
若謂彼瑜伽現量與任何能立皆斷絕系屬，故不能顯示者，破曰：是則彼覺樂無心之義，應無少許能立所立之觀察，以唯瑜伽現量是覺樂無心之能立，而彼瑜伽現量之總相亦非所行境故。
壬三、唯受許即能立太為過失 士意樂增上，立真非真者，應無因、似因，彼非依事故。
有義觀待知，無知非能立。
應由士夫意樂增上，便能安立真正因與非真正因，以唯由敵論者所許便成為正因故。
若許此者，則正因與似因應無專一決定也。
此亦決定，以彼所許非依事實故。
又若三相於義非有，唯由分别假立者，非真能立。
若是正因，其三相於義是有，并觀待正量了知故。
辛二、破所立 縱有，不系事，解無解相同。
自性及果法，或現無見因。
彼系若事成，何故自不成？餘人由餘解，亦不應道理。
若謂雖無能立，而有所立覺樂無心者。
破曰：覺樂無心，縱有，了解汝應與無了解相同，以與能立事無系屬故。
又有生滅，應是成立覺樂無心之自性及果法，或可現無所見之随一因，以是成立彼宗之正因故。
若許爾者，則有生滅與覺樂心之系屬，立論者自己何故不成？應當成立，以事實成立故。
若彼不成者，則餘有生滅，餘佛弟子由汝了解覺樂無心，亦不應理，以與無心不系屬故。
庚二、斷自同過 以他所妄計，成立其過失，二者系屬故，一無破餘故。
或問：若他所許不能為因者，則汝與前諸論師，以他許為因成立過失，不應道理。
謂以他勝論派假立常事牛總。
破曰：汝常事總應成多性，以與多别法，勝義系屬故。
如是成立其所不欲之過失，有所為義，以一總若無多自性，為破與餘多别法勝義系屬故。
以彼無多自性，與多别法勝義不系屬相系屬故。
（本段大意是說：佛弟子以勝論妄計之「常法總」與「多别法」相系屬為因，破其妄執。
此因唯就他許，非以量成立。
旨在破執，故無過失。
數論派則是以佛教所許為因，欲成立其覺樂無心宗。
其因不成，故成過失。
與佛弟子以勝論所許破勝論妄計不同也。
） 戊二、說義之所為 言義彼諸聲，分别增益體，為成其非因，由義成義故。
分别及諸教，唯屬作者欲，除事，有他故，假立是錯亂。
或問：說顯示自所見為因，是他義比量即可，何故言義耶？曰：解說他義比量之言中，而言義者有所為義，以於未成立義，諸聲及分别增益為體之因，為成立其非正因故。
顯示要由於義所有之三相（因），成立於義所有之所立（宗）故。
問：彼何以非正因耶？曰：由分别及言教所假立諸因，遍相錯亂，以唯與作者之欲樂相系屬，除同品事外，容向餘轉故。
戊三、說善顯之所為 分三：己一、破宗語為能立語支，二、斷自同過，三、明餘答辯無系屬。
初又分二：庚一、明能害，二、破能立。
今初： 由義解義故，說宗及說因，於義無功能。
故彼等自己， 非住於能立。
宗言若能示，說者之意樂，是量彼生疑， 故非親能立。
由宣說所立，傳亦無功能。
說因自無能， 而能示功能。
即由因義境，而說彼無能。
或問：言善顯有何義？曰：於彼言中，言善顯者，有所為義，為遮宗言是能立支故。
問：如何遮？曰：說宗及因之諸言，非由自身安住成立有煙山上有火之能立，以無生起了解山火聚義之功能故。
此因決定，以凡是正因，須由三相之義了解所立之義故。
或問：若爾，何為所說之聲量？曰：如說聲無常之宗言，是能顯示說者自意樂之能立量，是成立彼宗之三相故。
又彼宗言非聲無常之親能立，以由汝於聲無常引生疑故。
或問：若爾，是傳能立（即間接作能立）耶？曰：彼言傳亦無成立聲無常之功能，僅是親說所立聲無常故。
或問：若爾，因言亦傳非能立耶？曰：如雲「凡所作性皆是無常，譬如瓶等，聲亦是所作性」，此說因之言，自己雖無親成立聲無常之功能，然可說是聲無常之能立，以是顯示三相親能成立聲無常之言故。
或問：陳那論師許否「宗言若親若傳皆非能立」？曰：亦許。
如雲「從彼生疑故」，及雲「彼顯所比者，許為因義境」。
此即解說宗言無成立宗之功能，是說彼宗故。
庚二、破能立 若彼亦有能，因言轉故者。
彼由疑，欲知，依止彼分位。
受許異品者，同故，應無窮。
内支分功能，正住於三相。
於彼生憶念，正住於彼言。
若謂未示境，因無轉趨故， 由顯示境故，許功能成者。
先遍雖無彼，然說聲所作， 如此皆無常，義生彼壞覺。
雖未顯示宗，成立無障故。
三中随一相，未說即不全。
若謂彼宗言亦有成立宗之功能，以依於汝（宗言）因言轉故者。
破曰：由疑彼聲常無常之原因，而欲了知，徵問立論者之分位，亦應是能立語之支分，以依於汝，因言轉故。
又諸受計彼異品聲常之言，亦應是能立語之支分，以是依止汝因言轉之言相同故。
若許爾者，成立聲無常之能立語支應成無窮，說聲常之言亦是成立語之支分故。
宗言無成立所立之功能，以内支分親成立所立之功能，正住於三相。
於彼三相生起憶念者，則正住於宣說彼三相之言故。
若謂若無顯示宗境，則因不轉故，由於顯示宗境許成立宗之功能得成者。
破曰：如說「凡如此所作性皆是無常，喻如瓶等，聲是所作性」。
說此遍相為先之能立語，雖未親顯示宗，然以義引生了解彼聲壞滅之覺，以雖未親顯示宗，然是成立聲無常無諸障礙之能立語故。
或問：何為能立語不完全？曰：如雲「聲是無常，所作性故，喻如瓶等」。
說此言是不完全之能立語，於三相中随一遍相未親顯示故。
己二、斷自同過 說所立為宗，彼說亦非過。
由為說能立，似因非過故。
雖無簡别說，一類則生疑。
餘凡說所立，皆應成為宗。
說成，能立故，餘亦無過者。
彼顯示所立，豈是能立支？ 說宗言是能立語支，不僅正理妨害，自許相違亦成妨害。
如何妨害？曰：彼宗應是能立支，以宗言是能立語支故。
喻如由說宗法之言是能立語之支分，故宗法是能立之支分等。
若許爾者，宗應是列為能立而不極成者，以是能立支而敵者不極成故。
喻如不極成之因喻。
若許爾者，應非所立也。
若謂不遍，列為能立而不極成，即是所立者。
破曰：若爾，不極成之因喻應是所立，由列為能立而不極成，若不能成立為非所立者，更等餘成立非所立之能立故。
若許爾者，則說汝（不極成之因喻）應是立宗也。
此遍相已許，以許說所立是宗之相故。
或問：若爾，在汝自宗，亦應是所立，以所立體性是敵者不極成，汝（不極成之因喻）亦是敵者不極成故。
若許爾者，則說汝應是立宗，以說所立即宗之相故者。
答曰：我實不許說所立即立宗之相。
即許說所立為立宗之相，佛弟子亦無說不極成因喻犯立宗之過失，以似因喻無犯應成所立之過失故。
以彼不極成之因喻，是作
