卷第七
關燈
小
中
大
法稱論師造
僧成大師釋
民國．法尊譯編
庚三、第三說量果建立 分三：辛一、抉擇果自性，二、抉擇量自性，三、抉擇所量自性。
今初： 縱然有外義，如領受定體，非是由自性，有多體過故。
若許，則二者．應不感有異。
不見障故非。
非由義了達。
於彼多體事，見為一體性，彼不見，如何．能成為見義？ 若現欲不欲，分别，非義覺。
彼亦死相等，見不相續心。
即於外所量，受自果應理。
如其此自性，如是決定義。
縱然有外義，亦是了知自體，以如所受欲不欲行相，由此門中安立義決定體性。
非由義自性印留行相故。
若如是者（由義自性印留行相），則一色法應有可意不可意多種體性之過故。
問：即許有可意不可意多種體性，有何過失耶？曰：是則親怨二種眼識，應不感覺天授之色有可意不可意之異（親見為可意，怨見為不可意），應可意不可意二相，於二人俱現（每人均見二種色），以是可意不可意多體，以是現彼行相之不錯亂識故。
若謂由不見業所障蔽故，非俱見者。
破曰：則彼應非由義增上力所不了知。
以彼是可意不可意多種體性，而彼可意不可意唯各别現故。
又彼不能見業，如何能使見義？應非能見，以於彼多體事，見為一體故。
若謂現欲不欲相，是分别心，非義覺根識者。
破曰：此不應理，即於彼根識，亦先現為可意者，後被死相等所執持時，則可意相不複相續之心現可見故（非僅分别心見可不可意色，既無分别眼識亦見可不可意色故。
先見為可意，後見為不可意故）。
又現義識，即有外所量義，亦是領受自體為果應理。
何以故？以如所現此義自性之行相，即如是決定彼義。
非如外義了知行相故。
辛二、抉擇量自性 爾時此現義，是量。
能取體．縱有，非餘義，故非觀待外。
何故？如義體，彼安住於識，如是能決定，謂此如是住。
是了自體性。
故許彼了義。
非現義體性。
彼能立於覺， 住義彼所作，如彼義安住，如是彼極顯。
立義彼體故， 自了許了義。
故境亦非異。
觀察自體性，說自證是果。
了義彼體故。
問：若於外所量，自證為果者，則應能取相為量。
曰：以於現義為所量，了知識自體為果時，能取相非是量，以爾時即此現義之行相，是能量故。
又能取相之體性，非觀待外義之量，以息滅二相之理了知自體非餘義故。
又現義識，是了知自體，何以故？以如彼義體之行相安住於識，如是決定此義即如是住故。
即彼現義識，觀待後識亦許為了知義。
謂非現義之體性，是由後識執着汝了知義故。
彼義之所作了達義，彼之能立，是安住於覺之行相。
何以故？以如彼義之行相，安住於覺，如是彼義極明顯故。
問：若所取相為量，自證為果者，則第三量果建立中，量與果之境，物體應異。
曰：彼是了知自體，是能安立了達義，彼行相之體性故。
雖則如是，然觀待後識，許為了知義，以後識執着汝了知義故。
以青色為所量第三量果建立中之量與果，其境體非異，以同了達，以識為體性之一青色故。
問：若觀待後識安立為了知義者，則何以說自證為果耶？曰：以觀察現義識自體性時，說自證為果，以彼青義是彼自證之體性故。
（末自盛寶解為「是彼許為了知義緣青現量之體性故」，則可譯為「彼了義體故」。
） 辛三、抉擇所量自性 同彼或同餘，識是如是現，其因亦是義，許義為所量。
如某之行相，無義事而現，如何緣義？實，如是我不知。
問：若現義識不能如實了知外義，則如何外義是所量耶？曰：随與彼義相同或餘不同，由是現義識，行相如是顯現之因亦即是義，故許義為所量應理，由與義生相同門，安立義為所量，與外義相同不成立故。
問：如何能緣所取義？應不能緣。
如發影等某些行相是無義事而顯現故。
曰：彼不緣所取義，實爾。
如是緣所取義，我亦不知故。
（非有外境為所取義也。
若以是因便為所量，則根與作意亦是生根識之因，亦應是所量。
故以現相，乃為所量。
彼義是因，亦現其相，故立為所量。
） 庚四、雖無外義，建立應理 分三：辛一、唯於現相建立，二、如現無實，三、雖無外境，量果應理。
今初： 覺體雖無别，諸見颠倒者，能所取領受，了達如有異。
如根被咒等．染壞，泥塊等．雖離彼色相，而現餘行相。
未染壞眼者，無見如是故。
如遠曠野中，小者現為大。
能所取了知，雖非有，而住．能所量及果。
如随現而作。
問：若能取所取，物體無異者，與現為異應成相違？曰：此無相違。
於一覺體雖無差别，然諸倒見者，對於能取所取領受等，則如有異而了達故。
喻如諸根被咒術等所迷惑者，泥塊等物雖離彼象馬等色，然現為餘象馬行相。
諸眼未被迷者，不見如是象馬故。
又如遠望曠野，小現為大（不解此喻）。
問：能取所取若無異體，則能量、所量、量果三法不應道理？曰：此皆應理，以能取所取了别，雖無異體，然此安住能量、所量及果，是如於覺中所随現而作故。
辛二、如現無實 非爾於一事，現為種種性，行相如何實？失彼一性故。
於餘餘壞故。
不見性，非一。
覺見無異事，乃決定無異。
由何觀察事，真性中無事。
何故？於彼等，一多性皆無。
由見同法故，於非彼體性，執為彼體性，世人生錯亂。
於此則無彼，此行中彼體，一亦不見故。
由内染所生， 彼從過失起，本性颠倒現，此亦是有者。
不待見同法，如有眩翳等。
若非爾者，如現實有，則於一覺事，而現種種體性之行相，如何是如現實有？應非實有。
若如是實者，則汝一性須失壞故。
若如是實有而是一者，則苦樂於餘物，是餘性應失壞故（如於多現一）。
又一非實有，以不錯亂覺，不見一自性故。
此因決定，以決定為無異，須由覺，見事無異故。
又能取所取事，由何正理觀察，於真性中如現谛實，彼事非有。
何以故？以如汝所現，谛實之一多自性皆非有故。
問：由見同法，於非彼體性，執為彼體性，故世間人而生錯亂。
於此唯識，則無彼能取所取誤為異體錯亂之因，於此行者，能取所取各異之體性，不見有一故。
（盛寶解此句為「不住第二時之此行動事，彼外義體性不見有一故」。
）曰：由内染壞所生能取所取現為異體之識，彼不待見真假同法等，以是從過失所生，自性颠倒現者，此亦是有故。
喻如由眩翳等現發影等。
辛三、雖無外境量果應理 彼決斷為覺，許為能取相，彼體故，了我，故是彼能立。
如領受貪等。
自體立為境，住能所量果。
此當配一切。
彼領受體故，可領受自體，如是「可」即量，體性是所量， 自證是為果。
於體能取相，是決斷體性。
言可性是量，是說為自證。
問：若唯心者，則能量、所量、量果三不應理？曰：於彼唯心宗，所許決斷為覺之能取相，是了自體，以生為彼自證體性故。
彼能取相即彼自證之能立，以能安立彼故。
喻如領受貪等。
（貪等為所量，領受彼之能取相即能量，了知彼之自證即量果。
即於心法上，建立能所量及果之三法。
）問：雖無外境，自證之量果可爾，其證他之量果如何耶？曰：若以識自體為境，而安住能量、所量、量果之理，此於青等為所量之一切量果皆當配合。
如以青為所量，彼中亦以可領受青之行相為能量，以識為體之青色為所量，了知以識為體之青者即量果故。
此之因由，謂青等是自體諸識所可領受，是領受自體識之體性故。
問：若能取相是能量者，則論師說「貪等自證是量」，應成相違？曰：此無所違。
或言於體能取相，或言決斷識體性之量，或言可能領受識之量。
陳那論師意依此義，說自證為量故。
（約自證能領受識自體，故說自證為能量，約自證能知此識了知此境，故說自證為量果）。
己二、明彼建立應理 分二：庚一、成立二相，二、成立自證。
初又分三：辛一、以經理成立，二、以論理成立，三、複以經理成立。
初又分二：壬一、以生為具義行相成立二相，二、以憶念具義行相成立二相。
初又分二：癸一、成立有所取義覺二相，二、成立無所取義覺二相。
今初： 從諸境所生，一切諸識等，其餘雖是因，然有境行相。
如食與時等，皆是子生因，持父母一形，非是餘人者。
其餘及諸境，雖同是因性，許彼分是境。
無彼，彼不成。
外曰：說彼現起義相之識，為了達義之能立，不應道理。
以識現起義相不成立故。
若以是識之因，故現起義行相者，則亦現起根之行相，是識因故者。
曰：從諸境所生之一切識，除境之外，其餘根等雖亦是因，然有行相是境行相（非根等行相），喻如飲食及時間等，雖皆是兒生長之因，然彼兒唯持父母随一之色，而非持飲食等色也。
除彼境外，餘根境等，雖同是根識之因，然緣色根識，唯現色相，即由此分，許色是境。
以色是所取義，若無現起彼色行相，則色不成彼境故。
癸二、成立無所取義覺二相 於具義心中，恐無義行相，緣過去義者，二相自證成。
青等現異故，不具類，非義。
彼無常不成；常如何能生； 名等，前已破。
此理非具義，唯欲相屬故，非義功能成。
如此行相識，是念，從受生。
彼亦義相空，彼如何具彼？ 彼時無有故，非是從義生。
如是受亦爾。
彼相非由義， 明相遠離故。
彼相若異者，餘應如是知。
若常屬我者， 說亦不應知。
若屬各各者，則不應相續。
着一義體者，講聽者諸心。
若謂由相同，彼有一名言，而非現為彼。
異體如何取？時覺應無義。
若於具所取義之中，恐不現起義之行相。
然緣過去青義之分别心，汝之二相及自證應自成就，以是所取義空之識故（即無所取義之識）。
若謂此因不成，以青之種類為所取義者。
破曰：不具彼形等之種類，應非所取義，以現青等行相各異故。
又彼種類若是無常，則不成為無分之種類。
若是常者，如何是能生？非能生故。
亦非青之名等為所取義。
計名等為所取義，前已破故。
若謂自相是所取義者，曰：此憶念青之理，非具所取義，非由所取義之功能成故。
唯與欲念相随屬故。
外曰：憶念青識雖具青義行相，然現青根識則非具青義行相。
破曰：彼憶念青識，如何能具青義行相？應不能具。
以彼現青根識亦由義相空故。
此因決定，如此青相不明顯識，即是念。
彼念複從領受現青根識生故。
若謂此因不成，是親從青色生者。
破曰：念青之識非親從青色生，以汝親因之時，爾時已無青色故。
若謂是現起青相，從青生故。
破曰：如是領受現青根識，亦應成為彼具青相者，從青生故。
念青之識，彼青行相非義所印留，以遠離明顯行相故。
若謂彼不明顯青相，是異於識之義者。
破曰：天授分别心所現之青相，如天授所知，餘亦應能了知是外義故。
若謂由常屬於天授理故，餘人不知者。
破曰：若爾，則雖言說，餘亦應不能了知，以常屬於天授我故。
若謂講聽之境唯與各各相屬而了解者，破曰：講者聽者之心，同着一義之體性者，應不能相續，唯與各各境相系屬故。
若謂由於相同，不現異故，故彼二境有同一名言者，破曰：爾時講聽之覺應成無所取義者，以如各異體性而執為一故。
壬二、以憶念具義行相成立二相 分二：癸一、正說，二、破答。
今初： 即彼領受識，亦依止二分，由一相區别，彼識之所緣。
餘若非有相，如何住於識？謂後後之識，各增加一相。
義自體二相，及我行相中，彼第二由彼，第三識了知。
彼領受青色之識，依止能取所取二分，以由一所取相區别之識如是緣故。
（初念緣青現識亦有二分，由第二念心緣彼前念心二相故。
一所取相區别，即多一所取相，與前念有區别也。
此義下文解說。
）除現起行相外，若餘不現起行相，則第二憶念之識如何安住具青行相耶？以不現起青行相故。
（
今初： 縱然有外義，如領受定體，非是由自性，有多體過故。
若許，則二者．應不感有異。
不見障故非。
非由義了達。
於彼多體事，見為一體性，彼不見，如何．能成為見義？ 若現欲不欲，分别，非義覺。
彼亦死相等，見不相續心。
即於外所量，受自果應理。
如其此自性，如是決定義。
縱然有外義，亦是了知自體，以如所受欲不欲行相，由此門中安立義決定體性。
非由義自性印留行相故。
若如是者（由義自性印留行相），則一色法應有可意不可意多種體性之過故。
問：即許有可意不可意多種體性，有何過失耶？曰：是則親怨二種眼識，應不感覺天授之色有可意不可意之異（親見為可意，怨見為不可意），應可意不可意二相，於二人俱現（每人均見二種色），以是可意不可意多體，以是現彼行相之不錯亂識故。
若謂由不見業所障蔽故，非俱見者。
破曰：則彼應非由義增上力所不了知。
以彼是可意不可意多種體性，而彼可意不可意唯各别現故。
又彼不能見業，如何能使見義？應非能見，以於彼多體事，見為一體故。
若謂現欲不欲相，是分别心，非義覺根識者。
破曰：此不應理，即於彼根識，亦先現為可意者，後被死相等所執持時，則可意相不複相續之心現可見故（非僅分别心見可不可意色，既無分别眼識亦見可不可意色故。
先見為可意，後見為不可意故）。
又現義識，即有外所量義，亦是領受自體為果應理。
何以故？以如所現此義自性之行相，即如是決定彼義。
非如外義了知行相故。
辛二、抉擇量自性 爾時此現義，是量。
能取體．縱有，非餘義，故非觀待外。
何故？如義體，彼安住於識，如是能決定，謂此如是住。
是了自體性。
故許彼了義。
非現義體性。
彼能立於覺， 住義彼所作，如彼義安住，如是彼極顯。
立義彼體故， 自了許了義。
故境亦非異。
觀察自體性，說自證是果。
了義彼體故。
問：若於外所量，自證為果者，則應能取相為量。
曰：以於現義為所量，了知識自體為果時，能取相非是量，以爾時即此現義之行相，是能量故。
又能取相之體性，非觀待外義之量，以息滅二相之理了知自體非餘義故。
又現義識，是了知自體，何以故？以如彼義體之行相安住於識，如是決定此義即如是住故。
即彼現義識，觀待後識亦許為了知義。
謂非現義之體性，是由後識執着汝了知義故。
彼義之所作了達義，彼之能立，是安住於覺之行相。
何以故？以如彼義之行相，安住於覺，如是彼義極明顯故。
問：若所取相為量，自證為果者，則第三量果建立中，量與果之境，物體應異。
曰：彼是了知自體，是能安立了達義，彼行相之體性故。
雖則如是，然觀待後識，許為了知義，以後識執着汝了知義故。
以青色為所量第三量果建立中之量與果，其境體非異，以同了達，以識為體性之一青色故。
問：若觀待後識安立為了知義者，則何以說自證為果耶？曰：以觀察現義識自體性時，說自證為果，以彼青義是彼自證之體性故。
（末自盛寶解為「是彼許為了知義緣青現量之體性故」，則可譯為「彼了義體故」。
） 辛三、抉擇所量自性 同彼或同餘，識是如是現，其因亦是義，許義為所量。
如某之行相，無義事而現，如何緣義？實，如是我不知。
問：若現義識不能如實了知外義，則如何外義是所量耶？曰：随與彼義相同或餘不同，由是現義識，行相如是顯現之因亦即是義，故許義為所量應理，由與義生相同門，安立義為所量，與外義相同不成立故。
問：如何能緣所取義？應不能緣。
如發影等某些行相是無義事而顯現故。
曰：彼不緣所取義，實爾。
如是緣所取義，我亦不知故。
（非有外境為所取義也。
若以是因便為所量，則根與作意亦是生根識之因，亦應是所量。
故以現相，乃為所量。
彼義是因，亦現其相，故立為所量。
） 庚四、雖無外義，建立應理 分三：辛一、唯於現相建立，二、如現無實，三、雖無外境，量果應理。
今初： 覺體雖無别，諸見颠倒者，能所取領受，了達如有異。
如根被咒等．染壞，泥塊等．雖離彼色相，而現餘行相。
未染壞眼者，無見如是故。
如遠曠野中，小者現為大。
能所取了知，雖非有，而住．能所量及果。
如随現而作。
問：若能取所取，物體無異者，與現為異應成相違？曰：此無相違。
於一覺體雖無差别，然諸倒見者，對於能取所取領受等，則如有異而了達故。
喻如諸根被咒術等所迷惑者，泥塊等物雖離彼象馬等色，然現為餘象馬行相。
諸眼未被迷者，不見如是象馬故。
又如遠望曠野，小現為大（不解此喻）。
問：能取所取若無異體，則能量、所量、量果三法不應道理？曰：此皆應理，以能取所取了别，雖無異體，然此安住能量、所量及果，是如於覺中所随現而作故。
辛二、如現無實 非爾於一事，現為種種性，行相如何實？失彼一性故。
於餘餘壞故。
不見性，非一。
覺見無異事，乃決定無異。
由何觀察事，真性中無事。
何故？於彼等，一多性皆無。
由見同法故，於非彼體性，執為彼體性，世人生錯亂。
於此則無彼，此行中彼體，一亦不見故。
由内染所生， 彼從過失起，本性颠倒現，此亦是有者。
不待見同法，如有眩翳等。
若非爾者，如現實有，則於一覺事，而現種種體性之行相，如何是如現實有？應非實有。
若如是實者，則汝一性須失壞故。
若如是實有而是一者，則苦樂於餘物，是餘性應失壞故（如於多現一）。
又一非實有，以不錯亂覺，不見一自性故。
此因決定，以決定為無異，須由覺，見事無異故。
又能取所取事，由何正理觀察，於真性中如現谛實，彼事非有。
何以故？以如汝所現，谛實之一多自性皆非有故。
問：由見同法，於非彼體性，執為彼體性，故世間人而生錯亂。
於此唯識，則無彼能取所取誤為異體錯亂之因，於此行者，能取所取各異之體性，不見有一故。
（盛寶解此句為「不住第二時之此行動事，彼外義體性不見有一故」。
）曰：由内染壞所生能取所取現為異體之識，彼不待見真假同法等，以是從過失所生，自性颠倒現者，此亦是有故。
喻如由眩翳等現發影等。
辛三、雖無外境量果應理 彼決斷為覺，許為能取相，彼體故，了我，故是彼能立。
如領受貪等。
自體立為境，住能所量果。
此當配一切。
彼領受體故，可領受自體，如是「可」即量，體性是所量， 自證是為果。
於體能取相，是決斷體性。
言可性是量，是說為自證。
問：若唯心者，則能量、所量、量果三不應理？曰：於彼唯心宗，所許決斷為覺之能取相，是了自體，以生為彼自證體性故。
彼能取相即彼自證之能立，以能安立彼故。
喻如領受貪等。
（貪等為所量，領受彼之能取相即能量，了知彼之自證即量果。
即於心法上，建立能所量及果之三法。
）問：雖無外境，自證之量果可爾，其證他之量果如何耶？曰：若以識自體為境，而安住能量、所量、量果之理，此於青等為所量之一切量果皆當配合。
如以青為所量，彼中亦以可領受青之行相為能量，以識為體之青色為所量，了知以識為體之青者即量果故。
此之因由，謂青等是自體諸識所可領受，是領受自體識之體性故。
問：若能取相是能量者，則論師說「貪等自證是量」，應成相違？曰：此無所違。
或言於體能取相，或言決斷識體性之量，或言可能領受識之量。
陳那論師意依此義，說自證為量故。
（約自證能領受識自體，故說自證為能量，約自證能知此識了知此境，故說自證為量果）。
己二、明彼建立應理 分二：庚一、成立二相，二、成立自證。
初又分三：辛一、以經理成立，二、以論理成立，三、複以經理成立。
初又分二：壬一、以生為具義行相成立二相，二、以憶念具義行相成立二相。
初又分二：癸一、成立有所取義覺二相，二、成立無所取義覺二相。
今初： 從諸境所生，一切諸識等，其餘雖是因，然有境行相。
如食與時等，皆是子生因，持父母一形，非是餘人者。
其餘及諸境，雖同是因性，許彼分是境。
無彼，彼不成。
外曰：說彼現起義相之識，為了達義之能立，不應道理。
以識現起義相不成立故。
若以是識之因，故現起義行相者，則亦現起根之行相，是識因故者。
曰：從諸境所生之一切識，除境之外，其餘根等雖亦是因，然有行相是境行相（非根等行相），喻如飲食及時間等，雖皆是兒生長之因，然彼兒唯持父母随一之色，而非持飲食等色也。
除彼境外，餘根境等，雖同是根識之因，然緣色根識，唯現色相，即由此分，許色是境。
以色是所取義，若無現起彼色行相，則色不成彼境故。
癸二、成立無所取義覺二相 於具義心中，恐無義行相，緣過去義者，二相自證成。
青等現異故，不具類，非義。
彼無常不成；常如何能生； 名等，前已破。
此理非具義，唯欲相屬故，非義功能成。
如此行相識，是念，從受生。
彼亦義相空，彼如何具彼？ 彼時無有故，非是從義生。
如是受亦爾。
彼相非由義， 明相遠離故。
彼相若異者，餘應如是知。
若常屬我者， 說亦不應知。
若屬各各者，則不應相續。
着一義體者，講聽者諸心。
若謂由相同，彼有一名言，而非現為彼。
異體如何取？時覺應無義。
若於具所取義之中，恐不現起義之行相。
然緣過去青義之分别心，汝之二相及自證應自成就，以是所取義空之識故（即無所取義之識）。
若謂此因不成，以青之種類為所取義者。
破曰：不具彼形等之種類，應非所取義，以現青等行相各異故。
又彼種類若是無常，則不成為無分之種類。
若是常者，如何是能生？非能生故。
亦非青之名等為所取義。
計名等為所取義，前已破故。
若謂自相是所取義者，曰：此憶念青之理，非具所取義，非由所取義之功能成故。
唯與欲念相随屬故。
外曰：憶念青識雖具青義行相，然現青根識則非具青義行相。
破曰：彼憶念青識，如何能具青義行相？應不能具。
以彼現青根識亦由義相空故。
此因決定，如此青相不明顯識，即是念。
彼念複從領受現青根識生故。
若謂此因不成，是親從青色生者。
破曰：念青之識非親從青色生，以汝親因之時，爾時已無青色故。
若謂是現起青相，從青生故。
破曰：如是領受現青根識，亦應成為彼具青相者，從青生故。
念青之識，彼青行相非義所印留，以遠離明顯行相故。
若謂彼不明顯青相，是異於識之義者。
破曰：天授分别心所現之青相，如天授所知，餘亦應能了知是外義故。
若謂由常屬於天授理故，餘人不知者。
破曰：若爾，則雖言說，餘亦應不能了知，以常屬於天授我故。
若謂講聽之境唯與各各相屬而了解者，破曰：講者聽者之心，同着一義之體性者，應不能相續，唯與各各境相系屬故。
若謂由於相同，不現異故，故彼二境有同一名言者，破曰：爾時講聽之覺應成無所取義者，以如各異體性而執為一故。
壬二、以憶念具義行相成立二相 分二：癸一、正說，二、破答。
今初： 即彼領受識，亦依止二分，由一相區别，彼識之所緣。
餘若非有相，如何住於識？謂後後之識，各增加一相。
義自體二相，及我行相中，彼第二由彼，第三識了知。
彼領受青色之識，依止能取所取二分，以由一所取相區别之識如是緣故。
（初念緣青現識亦有二分，由第二念心緣彼前念心二相故。
一所取相區别，即多一所取相，與前念有區别也。
此義下文解說。
）除現起行相外，若餘不現起行相，則第二憶念之識如何安住具青行相耶？以不現起青行相故。
（
