卷第七
關燈
小
中
大
此謂第一念心見青時，有青行相。
第二憶念見青時，謂我曾見青色，此念心才能有青行相。
若初見青時不帶青行相，則次追憶之念心，如何能帶青行相耶？）成立前因者，謂初現青之根識，次憶青之念識，以後憶彼之念識等。
此後後之識，較前前識增一所取相，謂由義體性有二行相，及我之能取相，彼第二覺念識，由第三覺第二念識所了知故。
（此是說：初根識以青為所取相，識自身為能取相，次第二念青之心以青與根識為二所取相，自身為能取相，次第三憶前念青心之心，則有三所取相，謂青相、根識及念青心。
自身為能取相。
故後後心各增一所取相也。
） 癸二、破答 由是義果性，憶識憶義故。
若由於錯誤，而相合雜者， 現相與作意，亦皆應如是。
如是一切果，皆與因同緣。
故無陶師等，應不憶念瓶。
識由何差别，依止義相同， 除同餘何為？見雙生等故。
初性若非二，第二性住一， 決定能緣心，應不能分辨。
故青等自性，現前安住覺。
與義相合系， 由第二覺緣。
餘則唯初一，義生故系屬。
不見前義屬，後後識則非。
若謂由於識是義之果，故憶念能見識時，即亦憶念所見義。
然由於錯亂，将所憶念之識與義，合雜為一，誤為識具義之行相，非實具彼行相也（此是薩婆多等義）。
破曰：若以識是彼之果，故憶果時即亦憶其因者，則憶識時亦應憶念現相、諸根、作意等，以識亦是彼等之果故。
又識亦應具彼等之行相，與彼等合雜，理由相同故。
如是若未憶陶師等，應不憶瓶等，以一切果亦應與因同時緣故。
若謂現義之識，由義有所作之殊勝差别，故憶念有義之行相，根與作意等無所作，故不與彼等同時憶念者。
破曰：現義之識由義所作之殊勝差别，除現義識與義相同之外，餘有何所為？識與義相同之分，即是憶念現義識具義行相之不共因故。
（由有與義相同分，故憶具義行相，若無相同分，則不憶彼行相。
故與義相同分，即能憶具彼行相之不共因。
）喻如見孿生兄弟，由容貌相同，故易誤為一人而憶（識依止義相同，即識具彼行相）。
第二覺念之自性，應唯住於一能取相，以初現青根識之自性，非有二相，單有一能取相故。
若許爾者，則現青根識與念青之識，決定能緣之心應不能分辨彼二識之所取相各異，以單有一能取相故。
現青根識，有青行相，以青等行相體性現前安住之覺（即現青識），為有青義行相合雜系屬第二覺念識之所緣慮故。
（第二覺念識憶前見青色即自帶青相，故能證前識亦有青相也。
）除現起青相外，餘由是青之親果故念具青行相者，則唯一最初現青根識，是從青義親生故，與青義相系屬，其後後憶念識，應非憶念具青行相，以不見與前青義親系屬故。
辛二、以論理成立 分五：壬一、以決定俱緣之因成立，二、以一義現多成立，三、以無體明現成立，四、遠近中之差别成立，五、以義識非同時成立。
初又分二：癸一、正說，二、斷诤。
今初： 定與覺俱時，所頓領受境，除彼而為餘，由何相成立？ 如亂識二月，雖無而見異。
青黃等異法，非有決定受。
無受或有義，或無義之受，未見有領受，故彼等非異。
故識時現義，非離識為餘，此極難遮止。
謂現青識由是青果故，憶念具青相，不應道理。
由青色與現青根識非異體故。
成立彼者謂青色離緣青識為餘物由何相成立？應不成立，以決定與緣青識同時頓領受故。
外曰：青色與緣青識二法，應是異體，以現為異體故。
破曰：不遍，是錯亂識見為異故。
喻如本無，而見二月。
根本因決定，如青黃等諸異體者，則無決定同時領受故。
於緣青識時，所現青義，非離緣青識有餘實體，極難遮止。
以青色與緣青識，非異體故。
若無緣青識領受，或少許青義可緣，或無可緣青義之領受緣青識，亦不見能領受故。
（意謂離能緣識，無所緣青，離所緣青亦無能緣識。
） 癸二、斷诤 雖有諸餘因，諸根識無故，比知有異因。
若不說決定， 從等無間緣。
從種子生芽，由煙成立火，如此依外義。
作者住證知，若現彼體性，如是定系屬，若計依彼覺， 此有何相違？煙應非火生，非由果知因。
彼縱然是因， 由何知決定？彼亦現煙覺，明醒習氣者，現為火覺性， 了知非火性。
心續彼堪能，習氣為心要，現煙覺明顯， 故從火生煙。
智者有此說。
依止於外義．說二相，彼複由定俱受成。
若謂諸根覺，離根意外，比知定有異因，以雖有根意等，餘因或暫不生，或暫生故。
其彼餘因，即外青色。
破曰：若不說從等無間緣之習氣醒發決定生者，實爾。
然現青根識，由暫生之原因，不須有外青為所緣緣，以從醒發等無間緣之習氣決定生故。
若謂從種子生芽，及說以煙成立火。
如此皆是依止外義，若無外義則不得成。
破曰：種子為芽之作者，煙為火之證明而住。
彼等亦非無外義而不成，若計所現彼因果體性，是依如是決定系屬之覺體，有何相違？都無違故。
若謂應非由煙果了知火因，以煙應非火生故。
唯與自習氣相系屬故。
彼火縱是煙因，應非由煙決定了知火，以因果錯亂故。
曰：由煙比火，彼亦非比知外義，是由現煙之覺，明了醒發習氣之覺性了知現火之覺故（「明醒習氣者」句，盛寶連下句解為「現火覺」）。
若謂彼現煙覺從現煙之習氣生，不從現火生，故非能證知現火也。
曰：是從火生煙，以心相續中，堪能現火之習氣為心要者現為火覺，由此而顯現為煙覺故。
智者唯識師，可說從火生煙之建立，以彼是量所成立故。
問：若無外義，雲何依外說覺二相耶？曰：依於外義宣說二相，有所為義，是為引導說外義者（經、有二部），入真實義故。
彼覺二相非不成立，以決定俱領受而成立故。
壬二、以一義現多成立 由根别明顯、不明、間雜等，現異能緣識，緣慮於一義。
若彼義非現，義自性一故，彼義一切意，自性應成一。
依義而生起，随彼體性作，彼亦由餘某，以某分成異。
如子依於父，雖是彼父色，由某、以某分，而可得差異。
彼現義識，若非由義現為具義行相者，則有彼瓶色義之一切意根識等，其現相應唯一自性，以所取義自性是一，無行相而緣故。
然不能許爾，以由根差别，現相明顯、不明顯及間雜等執為各異之識，是緣一義故。
他難曰：現義之識，瓶色現明顯不明顯，不應道理，同現一瓶色行相故。
答曰：雖是依所取義而生，随彼瓶色行相體性而作，然瓶色明不明顯應理，以從餘某等習氣亦由某形色等分，使瓶色成明不明顯各異故。
喻如子依於父，雖持彼父色，然由某緣，以某形色等分，異於父色而可得也。
壬三、以無體明現成立 如燈等焰輪，有孔雀翎眼，青紅色鮮明，目不明所見。
彼若是外事，明根何無能？若見真，見彼．如何是根壞？ 翳淨明利眼，所見超根境，餘人所見義，如何非明顯？ 除現、根、作意，知餘一功能，故餘非是因，非因何為境？ 若彼是覺因，如何觀待燈？唯由燈有故，亦非二俱因。
覺之二相成立，以燈等焰輪有孔雀翎眼行相，青紅鮮明，眼不明者見彼相故。
若謂燈焰花圈是外義事者，破曰：燈焰花圈，根明利之識，為何反無見彼之功能？應有彼能，以是根識可見之外義故。
又見彼花圈之根識，雲何是根失壞？應非失壞，以見真實義故。
又見花圈之識，如餘人所見彼義，汝雲何非明顯？應亦明顯。
以依止眩翳所淨之明利眼，能見超根義故。
（「翳淨明利眼」句，盛寶解為反攻語。
「眩翳應能淨眼根過失，以由彼眩翳之力，能見超出明眼根識境之自相義故」。
）又見燈焰花圈之根識，其餘燈焰花圈應非汝之因，以除現相、根及作意之外，更無餘法，了知唯從一功能生故。
（盛寶解為：「除自因現相、根及作意外，餘一外燈之功能，以量了知。
花圈之功能不了知故。
」）若許爾者，則彼如何是所取外境？應非外境也。
若謂彼花圈是彼覺之因者，破曰：則彼如何觀待於燈？應不待燈而有也。
若謂燈與花圈，俱是彼識之因者，破曰：非彼二俱是因，唯有彼燈為所緣緣故。
壬四、以遠近中差别成立 分三：癸一、出難，二、破救，三、結。
今初： 遠近等差别，明不明不可。
若謂無所取義之識雖是二相，有所取義之識則非二相者。
破曰：從遠近等差别而望之根識，瓶色不應有明不明現相，以於瓶色無行相而了知故。
癸二、破救 若現别故爾。
彼間隔無隔，見不見應等。
若由現不明， 不見某細分，故而各異者。
外義一，何由．見不見各異？ 微塵多各異，何見不見異？若現明不明，差别覺異者。
由餘異無異，何由而現異？彼現何不明？障故。
此何非？ 薄故。
現亦爾。
餘非薄有性。
最近現極明，彼亦應顯現。
若彼依無見，有餘色生者。
彼等應互障，則現是能障， 彼應唯現一。
不障，應頓見．明不明自性。
由無見障一，由無義非義，無見彼何為？ 若謂由現相差别，故成明不明顯（此轉計於境識之中間，有一現相）。
破曰：則於瓶色或明了見，或不明了見，應皆相同。
以彼現相於中間隔及不間隔皆相同故。
若謂自遠望時，由現相不明了，故彼瓶色細分有不可見，故有明不明之差别者。
破曰：彼瓶色為是粗無分一體？抑是衆多微塵？若如初者，則彼瓶色由何而有明見及不見之異？應非有異。
以是粗無分一外義故。
若如第二，亦由何而有明見不見之差異？以是衆多微塵體各異故。
若謂由現相明不明之差别，故於覺現明不明之差異者。
破曰：彼瓶為何由他現相明不明各異，而現明不明各異？應不如是，無異分故。
試問自遠望時，彼現相為何不明顯？若謂由塵所障故者，試問：彼塵此自近看時，為何非障？若謂薄故者，破曰：自近看時，彼現相亦應微薄，以塵障微薄，理由相同故。
若自餘遠處望時，現相與塵非薄應厚，以塵障濃厚，理由相同故。
又極近看瓶之眼識，彼現相應極明顯，以於瓶色極接近故。
若許爾者，則彼瓶色亦應極明顯也（事實不爾）。
若謂瓶色随遠近看，依於無見之業，生餘明不明之業色，故瓶色成明不明顯者。
破曰：彼明不明諸業色，為互相障否？若互障者，則彼諸明不明業色，於彼眼識應唯現一種，以於眼識可觀，而於眼識現時互相障故。
若謂不互障者，破曰：則遠近看瓶色之眼識，應頓見明不明之業色自性，以彼是根識可見者，而又互不相障故。
若謂由無見業障蔽一種，故不俱見者。
破曰：自遠近望瓶色之人，其不見業於汝何為？應無能為。
以不見業全無饒益之義及不益之非義故。
癸三、結尾 故依義所生，領受如其因，能緣行相異。
餘惡慧惡宗。
其依義所生領受根識，如其習氣醒發之因，而緣行相各異。
其餘許無行相而緣者，是惡慧惡宗故。
壬五、以義識非同時成立 分二：癸一、破無常無相緣，二、破常住無相緣。
今初： 識、聲與燈等，是現量及餘，能生其以前，諸刹那滅故， 由何而於識，已無而明顯？若顯餘非益，應顯一切義。
若從因決定，識此計亦無。
彼作識無彼，然現為義故， 而說彼明顯。
其餘俱生義．非益，不作相。
識非以自相，而辨其行相，如何能明顯？ 諸識及聲，并燈等，由何於根識無行相而明顯？應不能顯。
以於彼時（根識生時），已壞滅故。
以是彼前生之刹那故。
以是緣自現識及餘念識之能生因故。
若謂彼聲作同時耳識之所取義者，破曰：緣聲耳識應能顯一切義，以将非作饒益之餘聲，顯為所取義故。
若謂由與彼聲從一聚因生，故決定為所取義者。
破曰：緣聲耳識，由與聲從一聚因生，故分别為所取義者，此亦不應理。
若如是者，則同時之耳根亦應成為所取義故。
然由彼聲所作之耳識，當自之時雖已無彼聲，然說顯彼聲，以具彼聲義行相而現故。
與耳識俱生之
第二憶念見青時，謂我曾見青色，此念心才能有青行相。
若初見青時不帶青行相，則次追憶之念心，如何能帶青行相耶？）成立前因者，謂初現青之根識，次憶青之念識，以後憶彼之念識等。
此後後之識，較前前識增一所取相，謂由義體性有二行相，及我之能取相，彼第二覺念識，由第三覺第二念識所了知故。
（此是說：初根識以青為所取相，識自身為能取相，次第二念青之心以青與根識為二所取相，自身為能取相，次第三憶前念青心之心，則有三所取相，謂青相、根識及念青心。
自身為能取相。
故後後心各增一所取相也。
） 癸二、破答 由是義果性，憶識憶義故。
若由於錯誤，而相合雜者， 現相與作意，亦皆應如是。
如是一切果，皆與因同緣。
故無陶師等，應不憶念瓶。
識由何差别，依止義相同， 除同餘何為？見雙生等故。
初性若非二，第二性住一， 決定能緣心，應不能分辨。
故青等自性，現前安住覺。
與義相合系， 由第二覺緣。
餘則唯初一，義生故系屬。
不見前義屬，後後識則非。
若謂由於識是義之果，故憶念能見識時，即亦憶念所見義。
然由於錯亂，将所憶念之識與義，合雜為一，誤為識具義之行相，非實具彼行相也（此是薩婆多等義）。
破曰：若以識是彼之果，故憶果時即亦憶其因者，則憶識時亦應憶念現相、諸根、作意等，以識亦是彼等之果故。
又識亦應具彼等之行相，與彼等合雜，理由相同故。
如是若未憶陶師等，應不憶瓶等，以一切果亦應與因同時緣故。
若謂現義之識，由義有所作之殊勝差别，故憶念有義之行相，根與作意等無所作，故不與彼等同時憶念者。
破曰：現義之識由義所作之殊勝差别，除現義識與義相同之外，餘有何所為？識與義相同之分，即是憶念現義識具義行相之不共因故。
（由有與義相同分，故憶具義行相，若無相同分，則不憶彼行相。
故與義相同分，即能憶具彼行相之不共因。
）喻如見孿生兄弟，由容貌相同，故易誤為一人而憶（識依止義相同，即識具彼行相）。
第二覺念之自性，應唯住於一能取相，以初現青根識之自性，非有二相，單有一能取相故。
若許爾者，則現青根識與念青之識，決定能緣之心應不能分辨彼二識之所取相各異，以單有一能取相故。
現青根識，有青行相，以青等行相體性現前安住之覺（即現青識），為有青義行相合雜系屬第二覺念識之所緣慮故。
（第二覺念識憶前見青色即自帶青相，故能證前識亦有青相也。
）除現起青相外，餘由是青之親果故念具青行相者，則唯一最初現青根識，是從青義親生故，與青義相系屬，其後後憶念識，應非憶念具青行相，以不見與前青義親系屬故。
辛二、以論理成立 分五：壬一、以決定俱緣之因成立，二、以一義現多成立，三、以無體明現成立，四、遠近中之差别成立，五、以義識非同時成立。
初又分二：癸一、正說，二、斷诤。
今初： 定與覺俱時，所頓領受境，除彼而為餘，由何相成立？ 如亂識二月，雖無而見異。
青黃等異法，非有決定受。
無受或有義，或無義之受，未見有領受，故彼等非異。
故識時現義，非離識為餘，此極難遮止。
謂現青識由是青果故，憶念具青相，不應道理。
由青色與現青根識非異體故。
成立彼者謂青色離緣青識為餘物由何相成立？應不成立，以決定與緣青識同時頓領受故。
外曰：青色與緣青識二法，應是異體，以現為異體故。
破曰：不遍，是錯亂識見為異故。
喻如本無，而見二月。
根本因決定，如青黃等諸異體者，則無決定同時領受故。
於緣青識時，所現青義，非離緣青識有餘實體，極難遮止。
以青色與緣青識，非異體故。
若無緣青識領受，或少許青義可緣，或無可緣青義之領受緣青識，亦不見能領受故。
（意謂離能緣識，無所緣青，離所緣青亦無能緣識。
） 癸二、斷诤 雖有諸餘因，諸根識無故，比知有異因。
若不說決定， 從等無間緣。
從種子生芽，由煙成立火，如此依外義。
作者住證知，若現彼體性，如是定系屬，若計依彼覺， 此有何相違？煙應非火生，非由果知因。
彼縱然是因， 由何知決定？彼亦現煙覺，明醒習氣者，現為火覺性， 了知非火性。
心續彼堪能，習氣為心要，現煙覺明顯， 故從火生煙。
智者有此說。
依止於外義．說二相，彼複由定俱受成。
若謂諸根覺，離根意外，比知定有異因，以雖有根意等，餘因或暫不生，或暫生故。
其彼餘因，即外青色。
破曰：若不說從等無間緣之習氣醒發決定生者，實爾。
然現青根識，由暫生之原因，不須有外青為所緣緣，以從醒發等無間緣之習氣決定生故。
若謂從種子生芽，及說以煙成立火。
如此皆是依止外義，若無外義則不得成。
破曰：種子為芽之作者，煙為火之證明而住。
彼等亦非無外義而不成，若計所現彼因果體性，是依如是決定系屬之覺體，有何相違？都無違故。
若謂應非由煙果了知火因，以煙應非火生故。
唯與自習氣相系屬故。
彼火縱是煙因，應非由煙決定了知火，以因果錯亂故。
曰：由煙比火，彼亦非比知外義，是由現煙之覺，明了醒發習氣之覺性了知現火之覺故（「明醒習氣者」句，盛寶連下句解為「現火覺」）。
若謂彼現煙覺從現煙之習氣生，不從現火生，故非能證知現火也。
曰：是從火生煙，以心相續中，堪能現火之習氣為心要者現為火覺，由此而顯現為煙覺故。
智者唯識師，可說從火生煙之建立，以彼是量所成立故。
問：若無外義，雲何依外說覺二相耶？曰：依於外義宣說二相，有所為義，是為引導說外義者（經、有二部），入真實義故。
彼覺二相非不成立，以決定俱領受而成立故。
壬二、以一義現多成立 由根别明顯、不明、間雜等，現異能緣識，緣慮於一義。
若彼義非現，義自性一故，彼義一切意，自性應成一。
依義而生起，随彼體性作，彼亦由餘某，以某分成異。
如子依於父，雖是彼父色，由某、以某分，而可得差異。
彼現義識，若非由義現為具義行相者，則有彼瓶色義之一切意根識等，其現相應唯一自性，以所取義自性是一，無行相而緣故。
然不能許爾，以由根差别，現相明顯、不明顯及間雜等執為各異之識，是緣一義故。
他難曰：現義之識，瓶色現明顯不明顯，不應道理，同現一瓶色行相故。
答曰：雖是依所取義而生，随彼瓶色行相體性而作，然瓶色明不明顯應理，以從餘某等習氣亦由某形色等分，使瓶色成明不明顯各異故。
喻如子依於父，雖持彼父色，然由某緣，以某形色等分，異於父色而可得也。
壬三、以無體明現成立 如燈等焰輪，有孔雀翎眼，青紅色鮮明，目不明所見。
彼若是外事，明根何無能？若見真，見彼．如何是根壞？ 翳淨明利眼，所見超根境，餘人所見義，如何非明顯？ 除現、根、作意，知餘一功能，故餘非是因，非因何為境？ 若彼是覺因，如何觀待燈？唯由燈有故，亦非二俱因。
覺之二相成立，以燈等焰輪有孔雀翎眼行相，青紅鮮明，眼不明者見彼相故。
若謂燈焰花圈是外義事者，破曰：燈焰花圈，根明利之識，為何反無見彼之功能？應有彼能，以是根識可見之外義故。
又見彼花圈之根識，雲何是根失壞？應非失壞，以見真實義故。
又見花圈之識，如餘人所見彼義，汝雲何非明顯？應亦明顯。
以依止眩翳所淨之明利眼，能見超根義故。
（「翳淨明利眼」句，盛寶解為反攻語。
「眩翳應能淨眼根過失，以由彼眩翳之力，能見超出明眼根識境之自相義故」。
）又見燈焰花圈之根識，其餘燈焰花圈應非汝之因，以除現相、根及作意之外，更無餘法，了知唯從一功能生故。
（盛寶解為：「除自因現相、根及作意外，餘一外燈之功能，以量了知。
花圈之功能不了知故。
」）若許爾者，則彼如何是所取外境？應非外境也。
若謂彼花圈是彼覺之因者，破曰：則彼如何觀待於燈？應不待燈而有也。
若謂燈與花圈，俱是彼識之因者，破曰：非彼二俱是因，唯有彼燈為所緣緣故。
壬四、以遠近中差别成立 分三：癸一、出難，二、破救，三、結。
今初： 遠近等差别，明不明不可。
若謂無所取義之識雖是二相，有所取義之識則非二相者。
破曰：從遠近等差别而望之根識，瓶色不應有明不明現相，以於瓶色無行相而了知故。
癸二、破救 若現别故爾。
彼間隔無隔，見不見應等。
若由現不明， 不見某細分，故而各異者。
外義一，何由．見不見各異？ 微塵多各異，何見不見異？若現明不明，差别覺異者。
由餘異無異，何由而現異？彼現何不明？障故。
此何非？ 薄故。
現亦爾。
餘非薄有性。
最近現極明，彼亦應顯現。
若彼依無見，有餘色生者。
彼等應互障，則現是能障， 彼應唯現一。
不障，應頓見．明不明自性。
由無見障一，由無義非義，無見彼何為？ 若謂由現相差别，故成明不明顯（此轉計於境識之中間，有一現相）。
破曰：則於瓶色或明了見，或不明了見，應皆相同。
以彼現相於中間隔及不間隔皆相同故。
若謂自遠望時，由現相不明了，故彼瓶色細分有不可見，故有明不明之差别者。
破曰：彼瓶色為是粗無分一體？抑是衆多微塵？若如初者，則彼瓶色由何而有明見及不見之異？應非有異。
以是粗無分一外義故。
若如第二，亦由何而有明見不見之差異？以是衆多微塵體各異故。
若謂由現相明不明之差别，故於覺現明不明之差異者。
破曰：彼瓶為何由他現相明不明各異，而現明不明各異？應不如是，無異分故。
試問自遠望時，彼現相為何不明顯？若謂由塵所障故者，試問：彼塵此自近看時，為何非障？若謂薄故者，破曰：自近看時，彼現相亦應微薄，以塵障微薄，理由相同故。
若自餘遠處望時，現相與塵非薄應厚，以塵障濃厚，理由相同故。
又極近看瓶之眼識，彼現相應極明顯，以於瓶色極接近故。
若許爾者，則彼瓶色亦應極明顯也（事實不爾）。
若謂瓶色随遠近看，依於無見之業，生餘明不明之業色，故瓶色成明不明顯者。
破曰：彼明不明諸業色，為互相障否？若互障者，則彼諸明不明業色，於彼眼識應唯現一種，以於眼識可觀，而於眼識現時互相障故。
若謂不互障者，破曰：則遠近看瓶色之眼識，應頓見明不明之業色自性，以彼是根識可見者，而又互不相障故。
若謂由無見業障蔽一種，故不俱見者。
破曰：自遠近望瓶色之人，其不見業於汝何為？應無能為。
以不見業全無饒益之義及不益之非義故。
癸三、結尾 故依義所生，領受如其因，能緣行相異。
餘惡慧惡宗。
其依義所生領受根識，如其習氣醒發之因，而緣行相各異。
其餘許無行相而緣者，是惡慧惡宗故。
壬五、以義識非同時成立 分二：癸一、破無常無相緣，二、破常住無相緣。
今初： 識、聲與燈等，是現量及餘，能生其以前，諸刹那滅故， 由何而於識，已無而明顯？若顯餘非益，應顯一切義。
若從因決定，識此計亦無。
彼作識無彼，然現為義故， 而說彼明顯。
其餘俱生義．非益，不作相。
識非以自相，而辨其行相，如何能明顯？ 諸識及聲，并燈等，由何於根識無行相而明顯？應不能顯。
以於彼時（根識生時），已壞滅故。
以是彼前生之刹那故。
以是緣自現識及餘念識之能生因故。
若謂彼聲作同時耳識之所取義者，破曰：緣聲耳識應能顯一切義，以将非作饒益之餘聲，顯為所取義故。
若謂由與彼聲從一聚因生，故決定為所取義者。
破曰：緣聲耳識，由與聲從一聚因生，故分别為所取義者，此亦不應理。
若如是者，則同時之耳根亦應成為所取義故。
然由彼聲所作之耳識，當自之時雖已無彼聲，然說顯彼聲，以具彼聲義行相而現故。
與耳識俱生之
