卷第七
關燈
小
中
大
類一一饒益之功能決定故。
謂正了解諸同類分别次第起故。
未三、此理亦破餘正理派 諸於所見義，起認識分别，明顯計為現。
此亦遣除彼。
聲、卵及燈等，了知各異者，明現故，彼覺．如何是現量？ 故由於認識，不定字等一。
若無憶先領，增益為彼法， 則亦無了知，謂彼即是此。
彼豈是根生？ 此說根識同類二識不頓生之理，複有餘所為，亦為破除勝比者（勝比者、行者、正理派，同屬一派）。
以彼妄計認識根識所見義之分别，明了顯現是現量故。
如諸了解，聲、卵、燈等前後各異者，認為是一之覺，應是現量，以有明了顯現故。
若言許者，如何是現量？應非現量。
以誤認前後為一故。
（聲等三喻：盛寶解為「聲音前後，幻師之兩卵，燈之前後刹那，各異諸事，謂即是此。
妄分别為一之覺，應有明了顯現，以認為是此故。
若許者，應是現量，許明現故。
許彼不應理。
如何是現量？不應理故。
」）又彼認識，應不能決定字等為一，是誤認前後為一故。
謂前者即此之識，如何是根生（非但不是現量，且非根生之根識）？應非根生，以若無憶念所受非色增益彼法，則汝不生故。
辰二、破覺受頓生 義與識領受，不許其頓生。
義與識現相，不了達各别。
諸現義之識，與單獨外義，非一覺所取，應無别異故。
無善知差别，領受善了解。
諸義及義識，後如何别憶？ 諸義及義意，領受漸次生。
則種種現相，诤過難拔出。
謂了知青等，一相或一受，領受青現相，非有餘領受。
外曰：如我所許，緣義之識與領受彼識之能領受者，其體各異，可以頓生。
如汝所許多識頓生者。
破曰：緣義之識與緣彼識之能領受，異體頓生不應道理。
以緣青義（識）與領受現青識之能領受，異體頓生，汝正理派自宗亦不許，亦不應正理故。
汝自許「多識不頓生，是意之相」故。
不應理者，以現青義之現青識，與現青識行相顯現之覺（即現彼識行相之後念心），若是異體同時各别有者，須能了解，然非有如是了解故。
若謂雖有彼二覺，然由一青行相覺執取為一，故不了解為異者。
破曰：若着彼二覺為一者非是正量，則錯亂覺雖執為一，然正量了知是異。
若謂着二覺為一之心是量者，破曰：現青義之緣青識，與外單獨青義，二者應無異體，以正量了知無異體故。
（是就外計：執二覺為一之心是正量，正量所緣無誤，故二覺應是一也。
）又非由一青行相覺執取為一故，不可各各分别。
以正量了解各異故。
又青義與現彼青義之識，後時如何各别憶念？不應道理。
以無對彼二由各别引起定智善了解之差别，而於彼二之各别能領受，善了解故。
（要由善了解彼二之差别，乃善了解彼二之領受。
由彼領受乃能憶念。
今既無彼了解與領受，如何能憶念？故憶念亦應非有也。
）此是顯：為計「青色與現青識，二者為一不可分别」所說妨難，與計「能緣青色之現青識，與能領受彼識者，二者為一不可分别」之妨難相同也。
義與義意之領受漸次生者，亦有此種種現相，诤論之過失，難以拔出。
謂了解青等一種行相，或一種領受，而領受青色現相，非有餘體領受故。
（此說「青義與緣青義」之意，二者之能領受，亦非有異體漸次而生。
若有則可見，而實不可見故。
） 子二、識應不向境轉 分二：醜一、标，二、釋。
今初： 由餘識随領，彼亦見有念，彼由何領受？彼亦由餘者， 識了鬘連屬，生此彼為何？若即前覺者，應不轉餘境。
若謂彼前識由餘識随領受者。
破曰：於彼亦見有念，試問彼由何領受？若謂彼後識，複由餘識領受者。
破曰：如是由後識了知前識如鬘相連系者，試問複是誰生此後識？若謂即前識者。
破曰：彼後識應不向餘境轉，以自親因為所取義而領受故。
醜二、釋 分三：寅一、破後識單緣義，二、破俱緣識義，三、破雖無能受而於境轉。
初又分二：卯一、出過，二、破救。
今初： 成為所取相，能生因諸覺，後識何不緣，而緣取餘境？ 能生緣我識，性決定内支，由何餘外支，而能障礙彼？ 外義縱接近，亦非能障彼。
餘則境接近，全無領覺者。
義非近分位，全無。
以無本，覺念亦無故。
此計噫妙哉！ 過去等分别，非有義接近，移轉因無故，應無行於義。
後識如何不緣能生諸覺，而緣餘境？應不如是。
以彼前覺，由成所取相而接近故。
若謂由境接近，而障礙緣前覺者，破曰：決定能生緣我之識為自性之内支分，其他外支分何能為障？應不能障。
外義縱近，於彼後覺緣前覺，亦不能作障故。
倘若能作障者，則任何五蘊士夫，若境接近，應皆不能領受自覺，以全無不接近彼義之分位故。
若許爾者，應亦不能憶念彼覺，以無根本領受故。
若謂不遍者，無因而許有果，嗚呼妙哉！緣過去等之分别，應永不行於義，以無向義轉之因故。
非有接近所取義故。
卯二、破救 分二：辰一、破由識功能盡故而轉，二、破雖是能生而非所取義故轉。
初又分二：巳一、正破，二、斷诤。
今初： 若緣我生識，功能漸消盡，轉向餘境者。
彼義覺何從？ 前覺功能盡，應不轉於義。
無前覺，非覺。
着餘義失能， 未知生識故。
異類雖頓生，由一極明心，使失功能故。
非從阿賴耶，而生起餘識。
非爾，則意轉．等，不待餘意。
意識如次生，亦成立相待。
若謂前識，由能生緣我識之功能逐漸消盡，故轉向餘境者。
破曰：彼轉向義之覺，從何因而有？因應非有。
以前覺之功能盡故。
若許爾者，則應不向義轉矣。
根本因決定，以無先覺，則後覺不生故。
如由貪着餘色義，而失壞發生緣聲耳識之功能者，則不見發生緣聲耳識故。
若謂由阿賴耶是一切轉識之親因，故意着色時，亦能生緣聲耳識者。
破曰：雖由阿賴耶能頓生異類諸識，然意增上貪着色之士夫，應不從阿賴耶生餘緣聲耳識，以由意增上貪着色極明利之一心，能使引生緣聲耳識之功能失壞故。
意於境轉相等，則餘後意應不相待，以非從前覺生後覺故。
然後覺要待前覺，亦善成立。
非僅由意着餘色時不生餘緣聲耳識之理，已善成立，即由意識依而生，亦善成立故。
巳二、斷诤 若意是一故，着餘餘不轉，不生餘識者。
否，有頓生故。
轉同，一切時．同故，不解餘。
唯我意合生，亦應頓時生。
從一，一所作，如何多見燈？漸次亦無能，後亦無别故。
此說身、士夫。
若從行決定，彼後從何生？若即從覺者，實爾是所許。
勝論派計：意量如極微，是常、是一故，彼若入鼻根，着餘香塵，則不住餘根，故不生餘識。
非觀待餘有功能之同類識也。
破曰：應非由意，是常一故，唯一一識生，以有時多識頓生故。
又六轉識於境轉相等時，亦應除一境外，不了解餘境，以一切時，唯有一意相同故。
即如汝宗，應多識一時頓生，以常功能永不失壞，唯由我意常和合相應，而生識故。
若謂從一能作意，唯作一所作，故唯一一識生者，破曰：如多士夫共觀一燈，則不應有。
以一能作唯作一所作故。
又彼意漸生多識之功能亦應非有，以不頓生多識，後時亦無不同之功能差别故。
此破常一意生識之理。
對順世派計大種常身能生多識，及數論派計常士夫（神我）受用多境。
勝論派計常士夫為生識因，亦說能破彼等以常住法都不能作任何所作故。
正理派若謂從我之功德行（勝論亦計我之功德行），決定唯一一識生者。
破曰：彼生果非理，是常法故。
若謂彼非常，是後生者，試問彼從何因生？若謂即從前覺生者。
告曰：彼後識之因随立何名，實是從前覺生，觀待有功能之前識而生後識，亦是吾宗所許故。
辰二、破雖是能生而非所取義故轉 分三：巳一、正破，二、破答，三、破異體功能。
今初： 所取由所取，是能生非餘。
能生即彼相。
現，無非所取。
無分無細等。
若謂彼前覺雖是後覺能生，而非所取義，故後覺轉向境者。
破曰：所取義即由所取義門而為能生，非有餘事，以能生識具同自行相，是所取義之相故。
喻如現相，無非所取義之餘能生義。
若謂如現相由轉成細分，便不作所取義，如是前覺亦有時不作後覺之所取義者。
破曰：前覺應無轉成細分之時，以是無方分故。
巳二、破答 失所取功能，非餘能生體。
有所取相者，除取，無餘生。
色等非如是，於覺無饒益。
此除所取相，有何餘定事？ 覺亦有彼故，彼亦住彼性。
能取因、領受，是心所取相。
色等及心法，觀察所取相，是覺未淨者。
瑜伽證叵思。
彼由微等體，取成非所取，色覺何先無？有何為後生？ 若緣自覺者，即應緣彼自，無間因之心，故不解餘義。
若謂前覺隻失為後覺所取之功能，非失餘能生體性，故後覺轉向境者。
破曰：其有所取相者，除所取義，無餘能生。
色等若非如是所取義，則於根覺更無直接饒益故。
於彼色上，除所取相，餘有何事決定為此根識之因？無是事故。
即彼前覺，亦應安住為後覺之所取義，以前覺亦有能生後覺具同自行相之功能故。
又彼前覺，亦應安住，為後覺之所取義，以是後覺之親因及所領受故。
此因決定，以彼緣自覺之親因，及領受，即心所取義之相故。
他曰：若爾，他心應非瑜伽現量之所取義，以非彼之能生故。
若曰：此說色等由細分故非所取義，及說他心由非親因，故非所取義。
如是觀察所取相者，是依未淨慧者而說，以依異生說故。
聖瑜伽師了解境界之理，如汝所解，異生不可思議，以如汝所解，諸分别覺不能思議故。
若彼後覺緣自前覺者，則後覺應不了解餘義，以緣彼無間因心為所取義故。
此因決定，以彼色法由成細分等體性，先是所取，後成非所取義。
而緣色等之覺，先無何細分？後有何生起？都無有故。
巳三、破異體功能 無一多功能，然說事本性，能作一多果。
若非一生多， 非有一生一，果從諸聚生。
一亦成二聚，故說能作多。
若謂前覺雖是後覺之親因，然不須為所取義，以親因與所取義之功能各異故者。
破曰：非由功能體一異，而生果一多，以功能體雖無一多，而說由諸事體性能作一多果故。
若謂一因非生多果，唯生一果者，破曰：應非從一因唯生一果，以諸果法皆從因緣合聚而生故。
外曰：若一因中無異體多功能者，與經說「一亦作多」，則成相違。
答曰：無違。
雖是一因，然由入因緣合聚二者中，而說能作多果故。
喻如色法，能俱生自同類，及緣色根識也。
寅二、破俱緣識義 若謂由餘覺，緣義及前識。
有現前後故，觀察於一義， 常漸見誦說，應成非漸次。
一亦二二現，現了我彼故。
若謂由其後識，俱緣義與前識，故後覺於境轉者。
破曰：常漸次見阿伊二字中，觀察一伊字義之覺，應非漸次而是頓緣所誦阿伊二字，以是将前緣阿字之耳識及後伊字，俱現為所取義故。
又一阿字，亦應於現量前現二二相，以於了我及了彼識二現量前，俱現為所取義故。
寅三、破雖無能受而於境轉 若轉向餘境，非領受後者，如他所領受，應一切無受。
若我受是現，他受非爾者，由何如是說？我受由何成？ 明因不成者，非許明所明，若不成明明，衆生應皆明。
若謂由最後覺向餘境轉，非所領受，故無無窮與不於境轉二種過失。
破曰：天授一切覺，應皆無能領受，以最後覺無能領受故。
喻如他人所領受，自不領受也。
若謂喻義不同，以我自所領受是現量所成，他人所領受非現量所成者。
破曰：由何如是說領受之差别？不應正理。
彼我自領受由何量成？不成立故。
他問：若爾，為何說眼根為明耶（眼既不自明）？答曰：眼根自明不成，然可說為明，以是根識明之因故。
許為明之根識，非自不明而能明。
若自明不成而能明者，則此一切衆生皆應成明故。
釋量論略解 卷第七（終）
謂正了解諸同類分别次第起故。
未三、此理亦破餘正理派 諸於所見義，起認識分别，明顯計為現。
此亦遣除彼。
聲、卵及燈等，了知各異者，明現故，彼覺．如何是現量？ 故由於認識，不定字等一。
若無憶先領，增益為彼法， 則亦無了知，謂彼即是此。
彼豈是根生？ 此說根識同類二識不頓生之理，複有餘所為，亦為破除勝比者（勝比者、行者、正理派，同屬一派）。
以彼妄計認識根識所見義之分别，明了顯現是現量故。
如諸了解，聲、卵、燈等前後各異者，認為是一之覺，應是現量，以有明了顯現故。
若言許者，如何是現量？應非現量。
以誤認前後為一故。
（聲等三喻：盛寶解為「聲音前後，幻師之兩卵，燈之前後刹那，各異諸事，謂即是此。
妄分别為一之覺，應有明了顯現，以認為是此故。
若許者，應是現量，許明現故。
許彼不應理。
如何是現量？不應理故。
」）又彼認識，應不能決定字等為一，是誤認前後為一故。
謂前者即此之識，如何是根生（非但不是現量，且非根生之根識）？應非根生，以若無憶念所受非色增益彼法，則汝不生故。
辰二、破覺受頓生 義與識領受，不許其頓生。
義與識現相，不了達各别。
諸現義之識，與單獨外義，非一覺所取，應無别異故。
無善知差别，領受善了解。
諸義及義識，後如何别憶？ 諸義及義意，領受漸次生。
則種種現相，诤過難拔出。
謂了知青等，一相或一受，領受青現相，非有餘領受。
外曰：如我所許，緣義之識與領受彼識之能領受者，其體各異，可以頓生。
如汝所許多識頓生者。
破曰：緣義之識與緣彼識之能領受，異體頓生不應道理。
以緣青義（識）與領受現青識之能領受，異體頓生，汝正理派自宗亦不許，亦不應正理故。
汝自許「多識不頓生，是意之相」故。
不應理者，以現青義之現青識，與現青識行相顯現之覺（即現彼識行相之後念心），若是異體同時各别有者，須能了解，然非有如是了解故。
若謂雖有彼二覺，然由一青行相覺執取為一，故不了解為異者。
破曰：若着彼二覺為一者非是正量，則錯亂覺雖執為一，然正量了知是異。
若謂着二覺為一之心是量者，破曰：現青義之緣青識，與外單獨青義，二者應無異體，以正量了知無異體故。
（是就外計：執二覺為一之心是正量，正量所緣無誤，故二覺應是一也。
）又非由一青行相覺執取為一故，不可各各分别。
以正量了解各異故。
又青義與現彼青義之識，後時如何各别憶念？不應道理。
以無對彼二由各别引起定智善了解之差别，而於彼二之各别能領受，善了解故。
（要由善了解彼二之差别，乃善了解彼二之領受。
由彼領受乃能憶念。
今既無彼了解與領受，如何能憶念？故憶念亦應非有也。
）此是顯：為計「青色與現青識，二者為一不可分别」所說妨難，與計「能緣青色之現青識，與能領受彼識者，二者為一不可分别」之妨難相同也。
義與義意之領受漸次生者，亦有此種種現相，诤論之過失，難以拔出。
謂了解青等一種行相，或一種領受，而領受青色現相，非有餘體領受故。
（此說「青義與緣青義」之意，二者之能領受，亦非有異體漸次而生。
若有則可見，而實不可見故。
） 子二、識應不向境轉 分二：醜一、标，二、釋。
今初： 由餘識随領，彼亦見有念，彼由何領受？彼亦由餘者， 識了鬘連屬，生此彼為何？若即前覺者，應不轉餘境。
若謂彼前識由餘識随領受者。
破曰：於彼亦見有念，試問彼由何領受？若謂彼後識，複由餘識領受者。
破曰：如是由後識了知前識如鬘相連系者，試問複是誰生此後識？若謂即前識者。
破曰：彼後識應不向餘境轉，以自親因為所取義而領受故。
醜二、釋 分三：寅一、破後識單緣義，二、破俱緣識義，三、破雖無能受而於境轉。
初又分二：卯一、出過，二、破救。
今初： 成為所取相，能生因諸覺，後識何不緣，而緣取餘境？ 能生緣我識，性決定内支，由何餘外支，而能障礙彼？ 外義縱接近，亦非能障彼。
餘則境接近，全無領覺者。
義非近分位，全無。
以無本，覺念亦無故。
此計噫妙哉！ 過去等分别，非有義接近，移轉因無故，應無行於義。
後識如何不緣能生諸覺，而緣餘境？應不如是。
以彼前覺，由成所取相而接近故。
若謂由境接近，而障礙緣前覺者，破曰：決定能生緣我之識為自性之内支分，其他外支分何能為障？應不能障。
外義縱近，於彼後覺緣前覺，亦不能作障故。
倘若能作障者，則任何五蘊士夫，若境接近，應皆不能領受自覺，以全無不接近彼義之分位故。
若許爾者，應亦不能憶念彼覺，以無根本領受故。
若謂不遍者，無因而許有果，嗚呼妙哉！緣過去等之分别，應永不行於義，以無向義轉之因故。
非有接近所取義故。
卯二、破救 分二：辰一、破由識功能盡故而轉，二、破雖是能生而非所取義故轉。
初又分二：巳一、正破，二、斷诤。
今初： 若緣我生識，功能漸消盡，轉向餘境者。
彼義覺何從？ 前覺功能盡，應不轉於義。
無前覺，非覺。
着餘義失能， 未知生識故。
異類雖頓生，由一極明心，使失功能故。
非從阿賴耶，而生起餘識。
非爾，則意轉．等，不待餘意。
意識如次生，亦成立相待。
若謂前識，由能生緣我識之功能逐漸消盡，故轉向餘境者。
破曰：彼轉向義之覺，從何因而有？因應非有。
以前覺之功能盡故。
若許爾者，則應不向義轉矣。
根本因決定，以無先覺，則後覺不生故。
如由貪着餘色義，而失壞發生緣聲耳識之功能者，則不見發生緣聲耳識故。
若謂由阿賴耶是一切轉識之親因，故意着色時，亦能生緣聲耳識者。
破曰：雖由阿賴耶能頓生異類諸識，然意增上貪着色之士夫，應不從阿賴耶生餘緣聲耳識，以由意增上貪着色極明利之一心，能使引生緣聲耳識之功能失壞故。
意於境轉相等，則餘後意應不相待，以非從前覺生後覺故。
然後覺要待前覺，亦善成立。
非僅由意着餘色時不生餘緣聲耳識之理，已善成立，即由意識依而生，亦善成立故。
巳二、斷诤 若意是一故，着餘餘不轉，不生餘識者。
否，有頓生故。
轉同，一切時．同故，不解餘。
唯我意合生，亦應頓時生。
從一，一所作，如何多見燈？漸次亦無能，後亦無别故。
此說身、士夫。
若從行決定，彼後從何生？若即從覺者，實爾是所許。
勝論派計：意量如極微，是常、是一故，彼若入鼻根，着餘香塵，則不住餘根，故不生餘識。
非觀待餘有功能之同類識也。
破曰：應非由意，是常一故，唯一一識生，以有時多識頓生故。
又六轉識於境轉相等時，亦應除一境外，不了解餘境，以一切時，唯有一意相同故。
即如汝宗，應多識一時頓生，以常功能永不失壞，唯由我意常和合相應，而生識故。
若謂從一能作意，唯作一所作，故唯一一識生者，破曰：如多士夫共觀一燈，則不應有。
以一能作唯作一所作故。
又彼意漸生多識之功能亦應非有，以不頓生多識，後時亦無不同之功能差别故。
此破常一意生識之理。
對順世派計大種常身能生多識，及數論派計常士夫（神我）受用多境。
勝論派計常士夫為生識因，亦說能破彼等以常住法都不能作任何所作故。
正理派若謂從我之功德行（勝論亦計我之功德行），決定唯一一識生者。
破曰：彼生果非理，是常法故。
若謂彼非常，是後生者，試問彼從何因生？若謂即從前覺生者。
告曰：彼後識之因随立何名，實是從前覺生，觀待有功能之前識而生後識，亦是吾宗所許故。
辰二、破雖是能生而非所取義故轉 分三：巳一、正破，二、破答，三、破異體功能。
今初： 所取由所取，是能生非餘。
能生即彼相。
現，無非所取。
無分無細等。
若謂彼前覺雖是後覺能生，而非所取義，故後覺轉向境者。
破曰：所取義即由所取義門而為能生，非有餘事，以能生識具同自行相，是所取義之相故。
喻如現相，無非所取義之餘能生義。
若謂如現相由轉成細分，便不作所取義，如是前覺亦有時不作後覺之所取義者。
破曰：前覺應無轉成細分之時，以是無方分故。
巳二、破答 失所取功能，非餘能生體。
有所取相者，除取，無餘生。
色等非如是，於覺無饒益。
此除所取相，有何餘定事？ 覺亦有彼故，彼亦住彼性。
能取因、領受，是心所取相。
色等及心法，觀察所取相，是覺未淨者。
瑜伽證叵思。
彼由微等體，取成非所取，色覺何先無？有何為後生？ 若緣自覺者，即應緣彼自，無間因之心，故不解餘義。
若謂前覺隻失為後覺所取之功能，非失餘能生體性，故後覺轉向境者。
破曰：其有所取相者，除所取義，無餘能生。
色等若非如是所取義，則於根覺更無直接饒益故。
於彼色上，除所取相，餘有何事決定為此根識之因？無是事故。
即彼前覺，亦應安住為後覺之所取義，以前覺亦有能生後覺具同自行相之功能故。
又彼前覺，亦應安住，為後覺之所取義，以是後覺之親因及所領受故。
此因決定，以彼緣自覺之親因，及領受，即心所取義之相故。
他曰：若爾，他心應非瑜伽現量之所取義，以非彼之能生故。
若曰：此說色等由細分故非所取義，及說他心由非親因，故非所取義。
如是觀察所取相者，是依未淨慧者而說，以依異生說故。
聖瑜伽師了解境界之理，如汝所解，異生不可思議，以如汝所解，諸分别覺不能思議故。
若彼後覺緣自前覺者，則後覺應不了解餘義，以緣彼無間因心為所取義故。
此因決定，以彼色法由成細分等體性，先是所取，後成非所取義。
而緣色等之覺，先無何細分？後有何生起？都無有故。
巳三、破異體功能 無一多功能，然說事本性，能作一多果。
若非一生多， 非有一生一，果從諸聚生。
一亦成二聚，故說能作多。
若謂前覺雖是後覺之親因，然不須為所取義，以親因與所取義之功能各異故者。
破曰：非由功能體一異，而生果一多，以功能體雖無一多，而說由諸事體性能作一多果故。
若謂一因非生多果，唯生一果者，破曰：應非從一因唯生一果，以諸果法皆從因緣合聚而生故。
外曰：若一因中無異體多功能者，與經說「一亦作多」，則成相違。
答曰：無違。
雖是一因，然由入因緣合聚二者中，而說能作多果故。
喻如色法，能俱生自同類，及緣色根識也。
寅二、破俱緣識義 若謂由餘覺，緣義及前識。
有現前後故，觀察於一義， 常漸見誦說，應成非漸次。
一亦二二現，現了我彼故。
若謂由其後識，俱緣義與前識，故後覺於境轉者。
破曰：常漸次見阿伊二字中，觀察一伊字義之覺，應非漸次而是頓緣所誦阿伊二字，以是将前緣阿字之耳識及後伊字，俱現為所取義故。
又一阿字，亦應於現量前現二二相，以於了我及了彼識二現量前，俱現為所取義故。
寅三、破雖無能受而於境轉 若轉向餘境，非領受後者，如他所領受，應一切無受。
若我受是現，他受非爾者，由何如是說？我受由何成？ 明因不成者，非許明所明，若不成明明，衆生應皆明。
若謂由最後覺向餘境轉，非所領受，故無無窮與不於境轉二種過失。
破曰：天授一切覺，應皆無能領受，以最後覺無能領受故。
喻如他人所領受，自不領受也。
若謂喻義不同，以我自所領受是現量所成，他人所領受非現量所成者。
破曰：由何如是說領受之差别？不應正理。
彼我自領受由何量成？不成立故。
他問：若爾，為何說眼根為明耶（眼既不自明）？答曰：眼根自明不成，然可說為明，以是根識明之因故。
許為明之根識，非自不明而能明。
若自明不成而能明者，則此一切衆生皆應成明故。
釋量論略解 卷第七（終）
