卷第六
關燈
小
中
大
，不能決定識了達義之差異，故非量果。
）非能決定了達義各異，非現義識之體性故。
（量果與量，須是一體性。
諸根與能量識非一體性，故非是量果。
）現起此義體性諸行相之識（即現起境相之識，如見青色之眼識），彼即成為了達義各異之能立。
由汝能決定現義此識能了達此義之作業，即能安立了達義各異故。
又有色根，雖由汝明不明之行相，能使識自性各異，然不能使此現義識與義，成為境與有境之系屬。
以除現起義之行相體性外，非是餘故。
（最後二句義，盛寶大師則解為：「此根現量，與義成為境有境之系屬，除生為有義相體性外，餘非能安立，以若無現起自境之行相，則不能安立了達任何義故。
」但就原頌文義看，似應解為：「有色根雖由某行相能使識性各異，然使此識與義相系屬者，除義之體性外，非餘色根所能也。
」） 壬二、釋 分三：癸一、立自宗，二、破他派，三、斷诤。
今初： 能立知所量，即所量自性。
若餘能立者，彼彼系不成。
彼是彼體性，故果非餘義。
緣彼體性者，是知義體性。
於自所作業，現似有作用。
自雖非作者，由此立彼故。
如果似諸因，體性而生故。
雖非具所作，世說持因色。
現起所量行相，新生不欺诳之識，是了知所量量之能立，以是彼之能立故。
（「了知所量量」，所量即境，了知境即量。
故名「了知所量量」。
其能安立彼量者，即是量果。
）若謂了知義之能立，是餘有色根者。
破曰：彼有色根，不能成立彼現義識與業為境與有境之系屬，以除現起行相外，而是他故。
彼同義亦非離了達義果外而是他義，以是彼了達義之體性故。
若謂同義與了達義，應非能作所作，以與彼是一物故者。
曰：現青根識，於自業青色有斷除增益所作之作用，以由自證，緣青相體性門，而作了達青義體性之所作故。
（簡言之，為緣青眼識，有於青色斷增益之作用，以青行相為體之自證，證明眼識了達青義為體，是作所作故。
）言「現似」者，謂同義非勝義能安立了達義，以與彼（了達義之量）是一物故。
（即說：同義安立了達義，是就世俗說，非約勝義說。
以彼二是一體，無能作所作之差别體故。
）然是安立了達義者。
雖於勝義自體非安立了達義之作者，然由汝（同義）之力，而安立彼了達義故。
喻如彼兒果，似諸父因之體性而生故（子生似父）。
雖非具足真持父色之所作（非真持有父之色相），然世間說「兒果持父因色（說兒像父）」。
癸二、破他派 分二：子一、标，二、釋。
今初： 故見及根系，并差别覺等，所作隔斷故，不許為量性。
能作於所作，一切皆和合。
最後能異者，許彼正能立。
除同義外，餘者不能安立了達義故。
不許唯根見、根義系屬及差别覺等，為安立了達義之量。
以汝與了達義之間，為同義所隔斷故。
其能作根等，對於所作了達義，雖能和合饒益（是能生因），然不能安立了達義各異。
其現起義相各異之識，乃許為彼了達義各異之正能立（或勝能立），以是安立最後了達義各異之能立故。
子二、釋 分三：醜一、破根等是量，二、破差别覺是量，三、破根義系屬是量。
今初： 一切等因故，如此非根有。
彼雖異無異，由何言此此？此即說餘者。
如此各别安立了達義之功能，汝諸根非有，以是一切根識之同等因故。
又由諸根明不明利，雖使根識明不明各異，然由何能安立現義之識，了達此及此義？應不能立，以無現起義行相各異故。
言「彼雖異無異」等，此理即亦說其餘外道所計觀義之識等，亦非是量，以無現起行相，則觀義不成故。
（行者派計：先未決定之義，初觀義之識為量，從彼所生着總等之覺為果。
次耽着為量，轉於取境為果。
次取境為量，得境為果。
次得境為量，成辦所求為果。
此文即破彼等。
） 醜二、破差别覺是量 彼若無事者，則諸差别覺，亦應無差異。
餘覺亦如是。
所作與能立，不許二境異。
若是一義者，則第二無義。
應無次第起。
若覺頓生者，無能立所立。
依於彼建立，建分能所立。
差别覺亦應與有差别覺無異，諸餘有差别覺如是亦應與差别覺無異，以無彼行相事故。
又差别與有差别二覺，亦不許於境各異，以是量果之所作與能立故。
若謂許爾，是一所取義故者。
破曰：亦不應理。
則差别覺之境，第二有差别覺量度汝，應全無義，以差别覺已成立故。
又彼二覺應無次第起，以是一所取義故。
若謂許爾，以彼二覺同時頓生者。
破曰：若爾，應無能生所生之能立所立也。
外問：若爾，汝之同義與了達義，亦應非能立所立也。
答曰：我是以同義與了達義諸分，建立為能立所立，是依於現為異相之建立而如是建立故。
醜三、破根義系屬是量 體性皆相系，則了知某法，不應有決定，相系無别故。
彼雖無差别， 然由何立異，彼即此量性。
非由所為立。
若無彼事者，彼亦無立故。
緣瓶色之眼識，根義系屬應非是量，以汝之增上緣眼根，雖與瓶之色香等一切體性皆相系屬，然汝隻了知瓶色，而不了知瓶之香故。
又彼眼識不應決定唯了知瓶色少法，亦應了知瓶香等，以汝增上緣之眼根，與瓶之色香等系屬無差别故。
又彼眼根雖與瓶之色香等系屬都無差異，然彼現起義相各異之識，則是此了達義各異之量，以由汝能安立了達義各異故。
非由我之功德所為（外道所計我之功德）而能安立了達義各異，以無現起彼義之事相，則彼我功德所為亦無可建立故。
癸三、斷诤 若謂能所作，一相違。
不實，許為異法故。
許無真實異。
能所作名言，皆如是安住。
許為異諸事，皆增益轉故。
若謂同義與了達義，是能作所作，應成相違。
以是一故者。
曰：彼二是一，不是谛實。
以許遮法各異故。
然許物體各異，是一體故。
一切能作所作之名言，皆是增益如是安住，以許為異體諸事，皆由增益為能作所作而轉故。
庚二、第二說量果建立 分三：辛一、破了外境之能立，二、明了外境之妨難，三、明彼所成義。
初又分二：壬一、正破，二、斷與現相相違。
今初： 何為了知義？若謂别别了，此所有現量。
彼由何知義？ 由彼相同者，應當成錯亂。
由何領受此？此是觀察彼。
諸微塵由何，令現此粗相？故彼非實義。
縱是，由錯亂， 故非能成立，彼領受體性。
若彼同、彼生，是領受相者。
則應等義識，領受等無間。
言見此聞此，由何決定覺， 彼是領受者？由何而許彼，是彼之能立？現與見彼等， 相近是所觀。
依彼等系屬，是見者決定。
試問：言了知義，是何了知義？若謂即此各别了知色聲等之現量。
試問：彼現量由何立為了知義？若謂由與彼義相同而立為了達義者。
破曰：與義相同，應非能安立了達義，以對彼錯亂故。
問：若現義識不了外義，則現義識現領受此義是由何能立耶？曰：現義識現領受義之能立，此非應問唯識宗者，是應問彼經部師而觀察之時故。
彼現義識，應非由義親留行相，以所現為粗行相，而粗物不成實。
其諸微塵，由何而作如此粗相？應不能作故。
雖是與義相同，然與義相同非能成立領受彼義之體性，以是於彼有錯亂故。
若謂與彼義相同及從彼義所生，是領受彼義之相者。
破曰：則後念緣青識，應領受前念等無間現青根識，以從彼生，與彼等有青義行相故。
若謂由何能引決定覺？謂見此色、聞此聲者，彼是彼現義識領受義之能立。
破曰：由何而許於義引決定者，彼即彼了達義之能立？不應道理。
以觀察所現境與見彼者，彼等境有境之相近，彼不成就故。
要依境有境之系屬，方生見者之定智故。
壬二、斷與現相相違 分三：癸一、破能取所取異體，二、唯於現相立能所取，三、成立自證為果。
今初： 彼領彼體性，彼非餘誰領。
現量别别了，彼是彼體性， 無餘所領受。
彼複無餘領，彼所诤同故。
彼自性是明。
彼事青等故，亦領受自性，彼雖領自體，現為領青等。
如彼體性故，能明，明義時，許能明自體。
如是覺自了。
彼所了餘義，能所受難成。
無能所了相。
彼現義識，亦非離自體是任何餘法之能領受，以彼現義識之所領受，即現義識之體性故。
如色聲等，現量之各别所了，彼亦無所領受之餘物，即彼現義識之體性故。
彼現義識亦非有餘能領受，以許餘物能領受，於彼所诤亦同故。
彼現義識，自性是明，以從自因生為明了故。
問：若領受自體，與現青等相違？曰：彼領受自性之現青識，雖是領受自體，然現似領受外青等，以現起彼青等事之行相故。
若謂自領受自，不應道理，以自於自、能作所作成相違故。
曰：如能明燈光，於明義時即許能明自體，以從自因生為明體性故。
如彼譬喻，現義之覺是自了者，以從自因生為明了故。
若謂彼所了是餘義者，曰：青色與現青識，能受所受難以應理，是餘物故。
青色與現青識能了所了行相，無有餘物，以是能取所取故。
癸二、唯於現相立能所取 如發等識異。
若時能所取，分離相有害。
如錯亂所見， 如是建立此。
爾時能所取，於相非所诤。
問：若能取所取，無異物者，應無能取所取之建立？曰：若時作能取所取之建立，爾時言無能取所取之相，非是所诤。
以分辨能取所取之相，是由有損壞之錯亂心，如其所見，即如是作此能取所取之建立故。
喻如現發影等識之能所取各異也。
癸三、成立自證為果 以無了他故，許自證是果。
現義之識，了知自體即許是果，以了知境無了知餘物故。
以無外義故。
辛二、明了外境之妨難 若領受外境，有何過？雖無，領受外義者，此當說何因？ 若覺有彼相，雖有随相轉，彼由外或餘？此理應觀察。
離所見差别，則不能取彼，取彼則取故。
青現是所見， 非有單外義。
此中謂有某，醒發某習氣，故覺成決定，非觀待外義。
若問：現義識若領受外境有何過失？曰：雖全無過，試問領受外境，此當說有何因緣？若謂現義之覺是了知義，是有彼義之行相故。
曰：現義之覺雖有彼随義行相而轉，然僅由彼不能安立了知外境。
以彼義行相，是由外境或是由餘？此理應觀察。
觀之外境不成故。
問：如何不成？曰：所現青色，是見青之體性，非單獨外境之所有，以離緣青識所見差别，則不緣汝，若緣彼緣青識，則緣汝故。
問：若無外境，則現義識暫時生起，則成相違？曰：此不相違。
此現義識暫時生者，是由某前識，醒發某後識習氣，故現義覺暫時生起決定，非觀待外義故。
辛三、明彼所成義 故一有二相，由如是領受，及念。
此二相，領受即是果。
若時識因境，餘欲或不欲，彼事不成就，彼如是領受。
若時将識分，安立為義故，說為識俱境。
爾時受自體， 決定彼為義。
若領受此體，欲相及餘相，則彼欲不欲，亦當了知義。
一現義識，有二種相，何以故？以由第二相如是能取相所領受，及由後識所憶念故。
此能取所取二行相中，所取相是所量，能取相是能量，領受自證是量果。
此說是唯識宗不共建立（第一說是經部唯識之共同建立）。
彼現義識，是現義行相如是自領受，以現義行相，若時餘因境或所欲或所不欲，而彼事物不成就故。
又彼現義識，是與境俱。
若時将識一分立為義或境故。
又即彼識，領受自體，即由後識決定彼義，以若領受此識體性或所欲行相，或餘不欲行相，則彼所欲或不欲行相，亦當是了知義故。
釋量論略解 卷第六（終）
）非能決定了達義各異，非現義識之體性故。
（量果與量，須是一體性。
諸根與能量識非一體性，故非是量果。
）現起此義體性諸行相之識（即現起境相之識，如見青色之眼識），彼即成為了達義各異之能立。
由汝能決定現義此識能了達此義之作業，即能安立了達義各異故。
又有色根，雖由汝明不明之行相，能使識自性各異，然不能使此現義識與義，成為境與有境之系屬。
以除現起義之行相體性外，非是餘故。
（最後二句義，盛寶大師則解為：「此根現量，與義成為境有境之系屬，除生為有義相體性外，餘非能安立，以若無現起自境之行相，則不能安立了達任何義故。
」但就原頌文義看，似應解為：「有色根雖由某行相能使識性各異，然使此識與義相系屬者，除義之體性外，非餘色根所能也。
」） 壬二、釋 分三：癸一、立自宗，二、破他派，三、斷诤。
今初： 能立知所量，即所量自性。
若餘能立者，彼彼系不成。
彼是彼體性，故果非餘義。
緣彼體性者，是知義體性。
於自所作業，現似有作用。
自雖非作者，由此立彼故。
如果似諸因，體性而生故。
雖非具所作，世說持因色。
現起所量行相，新生不欺诳之識，是了知所量量之能立，以是彼之能立故。
（「了知所量量」，所量即境，了知境即量。
故名「了知所量量」。
其能安立彼量者，即是量果。
）若謂了知義之能立，是餘有色根者。
破曰：彼有色根，不能成立彼現義識與業為境與有境之系屬，以除現起行相外，而是他故。
彼同義亦非離了達義果外而是他義，以是彼了達義之體性故。
若謂同義與了達義，應非能作所作，以與彼是一物故者。
曰：現青根識，於自業青色有斷除增益所作之作用，以由自證，緣青相體性門，而作了達青義體性之所作故。
（簡言之，為緣青眼識，有於青色斷增益之作用，以青行相為體之自證，證明眼識了達青義為體，是作所作故。
）言「現似」者，謂同義非勝義能安立了達義，以與彼（了達義之量）是一物故。
（即說：同義安立了達義，是就世俗說，非約勝義說。
以彼二是一體，無能作所作之差别體故。
）然是安立了達義者。
雖於勝義自體非安立了達義之作者，然由汝（同義）之力，而安立彼了達義故。
喻如彼兒果，似諸父因之體性而生故（子生似父）。
雖非具足真持父色之所作（非真持有父之色相），然世間說「兒果持父因色（說兒像父）」。
癸二、破他派 分二：子一、标，二、釋。
今初： 故見及根系，并差别覺等，所作隔斷故，不許為量性。
能作於所作，一切皆和合。
最後能異者，許彼正能立。
除同義外，餘者不能安立了達義故。
不許唯根見、根義系屬及差别覺等，為安立了達義之量。
以汝與了達義之間，為同義所隔斷故。
其能作根等，對於所作了達義，雖能和合饒益（是能生因），然不能安立了達義各異。
其現起義相各異之識，乃許為彼了達義各異之正能立（或勝能立），以是安立最後了達義各異之能立故。
子二、釋 分三：醜一、破根等是量，二、破差别覺是量，三、破根義系屬是量。
今初： 一切等因故，如此非根有。
彼雖異無異，由何言此此？此即說餘者。
如此各别安立了達義之功能，汝諸根非有，以是一切根識之同等因故。
又由諸根明不明利，雖使根識明不明各異，然由何能安立現義之識，了達此及此義？應不能立，以無現起義行相各異故。
言「彼雖異無異」等，此理即亦說其餘外道所計觀義之識等，亦非是量，以無現起行相，則觀義不成故。
（行者派計：先未決定之義，初觀義之識為量，從彼所生着總等之覺為果。
次耽着為量，轉於取境為果。
次取境為量，得境為果。
次得境為量，成辦所求為果。
此文即破彼等。
） 醜二、破差别覺是量 彼若無事者，則諸差别覺，亦應無差異。
餘覺亦如是。
所作與能立，不許二境異。
若是一義者，則第二無義。
應無次第起。
若覺頓生者，無能立所立。
依於彼建立，建分能所立。
差别覺亦應與有差别覺無異，諸餘有差别覺如是亦應與差别覺無異，以無彼行相事故。
又差别與有差别二覺，亦不許於境各異，以是量果之所作與能立故。
若謂許爾，是一所取義故者。
破曰：亦不應理。
則差别覺之境，第二有差别覺量度汝，應全無義，以差别覺已成立故。
又彼二覺應無次第起，以是一所取義故。
若謂許爾，以彼二覺同時頓生者。
破曰：若爾，應無能生所生之能立所立也。
外問：若爾，汝之同義與了達義，亦應非能立所立也。
答曰：我是以同義與了達義諸分，建立為能立所立，是依於現為異相之建立而如是建立故。
醜三、破根義系屬是量 體性皆相系，則了知某法，不應有決定，相系無别故。
彼雖無差别， 然由何立異，彼即此量性。
非由所為立。
若無彼事者，彼亦無立故。
緣瓶色之眼識，根義系屬應非是量，以汝之增上緣眼根，雖與瓶之色香等一切體性皆相系屬，然汝隻了知瓶色，而不了知瓶之香故。
又彼眼識不應決定唯了知瓶色少法，亦應了知瓶香等，以汝增上緣之眼根，與瓶之色香等系屬無差别故。
又彼眼根雖與瓶之色香等系屬都無差異，然彼現起義相各異之識，則是此了達義各異之量，以由汝能安立了達義各異故。
非由我之功德所為（外道所計我之功德）而能安立了達義各異，以無現起彼義之事相，則彼我功德所為亦無可建立故。
癸三、斷诤 若謂能所作，一相違。
不實，許為異法故。
許無真實異。
能所作名言，皆如是安住。
許為異諸事，皆增益轉故。
若謂同義與了達義，是能作所作，應成相違。
以是一故者。
曰：彼二是一，不是谛實。
以許遮法各異故。
然許物體各異，是一體故。
一切能作所作之名言，皆是增益如是安住，以許為異體諸事，皆由增益為能作所作而轉故。
庚二、第二說量果建立 分三：辛一、破了外境之能立，二、明了外境之妨難，三、明彼所成義。
初又分二：壬一、正破，二、斷與現相相違。
今初： 何為了知義？若謂别别了，此所有現量。
彼由何知義？ 由彼相同者，應當成錯亂。
由何領受此？此是觀察彼。
諸微塵由何，令現此粗相？故彼非實義。
縱是，由錯亂， 故非能成立，彼領受體性。
若彼同、彼生，是領受相者。
則應等義識，領受等無間。
言見此聞此，由何決定覺， 彼是領受者？由何而許彼，是彼之能立？現與見彼等， 相近是所觀。
依彼等系屬，是見者決定。
試問：言了知義，是何了知義？若謂即此各别了知色聲等之現量。
試問：彼現量由何立為了知義？若謂由與彼義相同而立為了達義者。
破曰：與義相同，應非能安立了達義，以對彼錯亂故。
問：若現義識不了外義，則現義識現領受此義是由何能立耶？曰：現義識現領受義之能立，此非應問唯識宗者，是應問彼經部師而觀察之時故。
彼現義識，應非由義親留行相，以所現為粗行相，而粗物不成實。
其諸微塵，由何而作如此粗相？應不能作故。
雖是與義相同，然與義相同非能成立領受彼義之體性，以是於彼有錯亂故。
若謂與彼義相同及從彼義所生，是領受彼義之相者。
破曰：則後念緣青識，應領受前念等無間現青根識，以從彼生，與彼等有青義行相故。
若謂由何能引決定覺？謂見此色、聞此聲者，彼是彼現義識領受義之能立。
破曰：由何而許於義引決定者，彼即彼了達義之能立？不應道理。
以觀察所現境與見彼者，彼等境有境之相近，彼不成就故。
要依境有境之系屬，方生見者之定智故。
壬二、斷與現相相違 分三：癸一、破能取所取異體，二、唯於現相立能所取，三、成立自證為果。
今初： 彼領彼體性，彼非餘誰領。
現量别别了，彼是彼體性， 無餘所領受。
彼複無餘領，彼所诤同故。
彼自性是明。
彼事青等故，亦領受自性，彼雖領自體，現為領青等。
如彼體性故，能明，明義時，許能明自體。
如是覺自了。
彼所了餘義，能所受難成。
無能所了相。
彼現義識，亦非離自體是任何餘法之能領受，以彼現義識之所領受，即現義識之體性故。
如色聲等，現量之各别所了，彼亦無所領受之餘物，即彼現義識之體性故。
彼現義識亦非有餘能領受，以許餘物能領受，於彼所诤亦同故。
彼現義識，自性是明，以從自因生為明了故。
問：若領受自體，與現青等相違？曰：彼領受自性之現青識，雖是領受自體，然現似領受外青等，以現起彼青等事之行相故。
若謂自領受自，不應道理，以自於自、能作所作成相違故。
曰：如能明燈光，於明義時即許能明自體，以從自因生為明體性故。
如彼譬喻，現義之覺是自了者，以從自因生為明了故。
若謂彼所了是餘義者，曰：青色與現青識，能受所受難以應理，是餘物故。
青色與現青識能了所了行相，無有餘物，以是能取所取故。
癸二、唯於現相立能所取 如發等識異。
若時能所取，分離相有害。
如錯亂所見， 如是建立此。
爾時能所取，於相非所诤。
問：若能取所取，無異物者，應無能取所取之建立？曰：若時作能取所取之建立，爾時言無能取所取之相，非是所诤。
以分辨能取所取之相，是由有損壞之錯亂心，如其所見，即如是作此能取所取之建立故。
喻如現發影等識之能所取各異也。
癸三、成立自證為果 以無了他故，許自證是果。
現義之識，了知自體即許是果，以了知境無了知餘物故。
以無外義故。
辛二、明了外境之妨難 若領受外境，有何過？雖無，領受外義者，此當說何因？ 若覺有彼相，雖有随相轉，彼由外或餘？此理應觀察。
離所見差别，則不能取彼，取彼則取故。
青現是所見， 非有單外義。
此中謂有某，醒發某習氣，故覺成決定，非觀待外義。
若問：現義識若領受外境有何過失？曰：雖全無過，試問領受外境，此當說有何因緣？若謂現義之覺是了知義，是有彼義之行相故。
曰：現義之覺雖有彼随義行相而轉，然僅由彼不能安立了知外境。
以彼義行相，是由外境或是由餘？此理應觀察。
觀之外境不成故。
問：如何不成？曰：所現青色，是見青之體性，非單獨外境之所有，以離緣青識所見差别，則不緣汝，若緣彼緣青識，則緣汝故。
問：若無外境，則現義識暫時生起，則成相違？曰：此不相違。
此現義識暫時生者，是由某前識，醒發某後識習氣，故現義覺暫時生起決定，非觀待外義故。
辛三、明彼所成義 故一有二相，由如是領受，及念。
此二相，領受即是果。
若時識因境，餘欲或不欲，彼事不成就，彼如是領受。
若時将識分，安立為義故，說為識俱境。
爾時受自體， 決定彼為義。
若領受此體，欲相及餘相，則彼欲不欲，亦當了知義。
一現義識，有二種相，何以故？以由第二相如是能取相所領受，及由後識所憶念故。
此能取所取二行相中，所取相是所量，能取相是能量，領受自證是量果。
此說是唯識宗不共建立（第一說是經部唯識之共同建立）。
彼現義識，是現義行相如是自領受，以現義行相，若時餘因境或所欲或所不欲，而彼事物不成就故。
又彼現義識，是與境俱。
若時将識一分立為義或境故。
又即彼識，領受自體，即由後識決定彼義，以若領受此識體性或所欲行相，或餘不欲行相，則彼所欲或不欲行相，亦當是了知義故。
釋量論略解 卷第六（終）
