卷第六
關燈
小
中
大
彼念汝方能生根識故。
譬如從因生緣因心，從彼心方生有因比量。
若許爾者，根覺應親從念生，或應非親從色生，以從色生念名，汝親從念名生故。
若許爾者，則諸根識除自三緣完聚外，餘時亦應生起，以彼時亦容有念名故。
又於自三緣完聚亦應有時不生，以彼有時意散亂不念名故。
外曰：言「念根識或非」（根識應從念生，或非從色生。
又解此句為應從念生根識，或非從念生，以從自三緣生故），遍相不定。
以彼色漸次為念與根識二者之因故。
破曰：為念與根識因之二色，為一為異？若是一者，彼二者中即彼前色（為念因之色）應生根識，以既能生根識，前後二色無異故。
若謂根識因之色是餘色者（非即念因之色），是則彼念因之色於根識生有何用義？應無意義。
生根識者是餘色故。
又如為成立根識是假立之分别，而許念名為根識之因，而根識緣差别自相法無有假名。
或解：根識是緣無假名之差别自相，故於根識之生，念有何義？實無意義也。
若謂根識緣唯總者（即單獨之總），則不可觀待差别自相為所取義而生根識。
又眼覺非是合名分别，以依眼及色等而親生故（非待念名而生也。
） 庚二、現量之差别 分四：辛一、根現量，二、意現量，三、自證現量，四、瑜伽現量。
初又分二：壬一、於根識之名義斷诤，二、於離分别斷诤。
今初： 若生起現識，如根、境是能，何故依二生，而不以彼說？ 由見能了知，決定立名言，根名言有彼，所立是彼法。
故此立名言，是自性正因。
反能遍自性，故彼亦應遮。
外問：若生起現量識，如根有功能，境亦具足功能，彼識既俱依賴根境二法而生，何故不名境識，而以根識之聲而說耶（不名色識而名眼識）？曰：於五門識，應立根識之名言，以彼有了解不共之功能故。
由見有彼了解功能，決定設立彼名言故。
又能了解不共，是成立此五門識應設立根識名言之自性正因，以是成立彼宗之因，又是與彼所立法同一自性之法故。
於五門識設立境識之名言，則應遮止，以僅能了解彼能遍自性故（即沒有了解不共之功能）。
壬二、於離分别斷诤 分二：癸一、斷違教诤，二、斷緣遮返及餘總之诤。
初又分二：子一、诤，二、答。
今初： 諸集合是聚，彼總彼根覺，總覺定無疑，與分别相連。
外曰：根覺應是分别，以經說「五識身緣集合法」。
緣集合法故，諸集合者即是聚。
彼聚即是總。
緣彼總之總覺，無疑定與分别相連故。
子二、答 分二：醜一、正說，二、斷诤。
今初： 餘義相連故，餘何塵當生？說彼等集合，是生識原因。
若無餘微塵，亦無彼别塵。
識定非於一，故說總行境。
如是經教，應非說根識緣餘集合義（離所集微塵外，另有餘集合體），以與前餘義微塵相連系故，生起能生根識之餘後微塵，經說彼等（前後微塵）為集合故。
意說彼等是能生眼識之原因故。
外問：如何根識從微塵聚生，而不從一一微塵生耶？曰：經說根識以總聚為所行境，以決定非緣一塵能生根識，要從衆多微塵乃得生故。
若無餘同類微塵，則能生根識之特别微塵亦非有故。
醜二、斷诤 分二：寅一、诤，二、答。
今初： 若雖是一處，非能頓緣多。
若謂集合有支倘無别物，則彼衆多色塵雖是能生根識之一色處（十二處中之一處），應非一覺所能頓緣，以是無有支實物之衆多法故。
（有支即能統一諸支分之總體，外人計為實有。
） 寅二、答 分五：卯一、應無能緣麻等，二、應無能緣雜花等，三、應無能緣犎等，四、應無能緣餘物，五、能頓緣多法餘宗亦成。
今初： 於胡麻等異，如何現頓緣？此中速，已說。
於次第降落， 何不非次緣？諸覺皆同時，如何彼等中，有現非次第， 餘現有次第？故緣衆義時，此應非次第。
如胡麻等蘊（即胡麻堆），如何現見頓緣？應不頓緣，以是無實有支物之各異法故。
（外人計要有别實有支乃能頓緣，若無實有支，則不能頓緣衆多法。
故以麻蘊等破。
）若謂由運轉疾速，故現似頓緣者，計由運轉疾速故現似頓緣，此不應理。
其違害前已說故。
又如胡麻等次第降落時，緣彼之覺，如何不非次第緣（何不頓緣）？應非漸緣，以速緣胡麻故。
又彼諸覺，有現非次第，餘現有次第，如何可爾？應不如是。
以一切諸覺皆時速疾相同故。
又緣衆義之覺，彼義於汝應現非次第，以速疾緣彼衆義故。
卯二、應無能緣雜花等 分三：辰一、出過，二、成立種種非一，三、斷诤。
今初： 如花蝶等色，衆多如何現？ 如花蝴蝶及孔雀翎等之雜花色，如何於覺能頓現？應不頓現，以無有支實物而是衆多色故。
辰二、成立種種非一 若種種是一，此尤為希有。
種種非一性，喻如摩尼色。
青等諸區别，花布等亦同。
若唯支分色，乃見如是者， 若舍青等外，見餘花甚奇。
時與義行相，同了知諸覺， 一次第多義，一非次一義。
覺種種體故，諸義種種體。
若彼非因者，建異由何成？異類無造故，畫覺非種種。
由無有色故，相應非種種。
亦非依假設。
各各非種種。
非漸次取已，覺合為種種，一不緣多故。
故一有多義。
由知一義時，亦見餘義故。
亦成無分别。
若謂彼種種法是一無分有支者（是一個不可分割的有支統一體），破曰：較彼孔雀翎花不能頓現，此說種種是無分一，尤為希有，不應道理。
若是種種，則非無分一之自性故。
如摩尼衆多色。
若謂彼不相同，以摩尼色覺能區别，孔雀翎之花色不能區别故者。
破曰：孔雀翎花色覺應能區别，以分為青黃等色，汝與花布等亦相同故。
若謂孔雀翎之花色中唯支分色見能如是區分，非有支之色者。
破曰：此不應理，以舍離青等支分外，而見餘雜花等色，甚為希奇，不應理故。
又花布與孔雀翎等雜色，諸覺對彼二色，一者以次第多義，一者以次第一義而緣。
應非如是。
以時間速疾，及義之行相皆同了知為種種故。
外問：彼孔雀翎之雜色，如何是種種耶？曰：孔雀翎之雜色諸義，是種種體性，由不錯亂諸覺緣為種種體性故。
若謂此因不遍（不決定），以不錯亂覺緣為種種，非安立為種種物之因故者。
破曰：此物體各異之建立，應非任何所能成立也。
若謂由有一有支物體，故現為種種，非由是種種而現為種種者。
破曰：繪畫之雜色等，應不於覺現為種種，以無有支物體故。
此因為他所許，以計異類諸塵非實物所造故。
若謂是繪畫雜色之相應，於覺現為種種者。
（外謂非繪畫之雜色於心現為種種，是彼之相應，即由和合力使諸塵相應，計相應是實法。
）破曰：彼繪畫之相應，應非於眼識現為種種，以無色故（外人許相應非色法）。
若謂由與實和合之原因，假立為種種者。
破曰：應非由與實和合之原因，依此假立為種種。
以非被和合之青黃等一一實物，和合於種種故。
繪畫之雜色亦非由根識漸次取已，再由分别覺合雜為種種，以由一覺不能緣多義故，因是他所許。
此即成立一覺能緣多義，以緣雜色根識已成立故。
緣雜色根識已成立為無分别，以了知一青色時，亦能明見餘黃色故。
辰三、斷诤 分三：巳一、诤，二、答，三、釋。
今初： 現種種諸義，若一性非理，且彼獨一覺，如何現種種？ 外曰：若現為種種之諸義，無分一性不應理者，且覺所現之雜色行相，如何現為種種耶？應不顯現。
以唯一為谛實故。
巳二、答 分二：午一、許無實行相者答，二、許有實行相者答。
初又分二：未一、成立無實，二、斷诤。
初又分二：申一、以離一異成立，二、以義與識不成實而成立，三、略明空性之理。
今初： 如如思惟義，如是如是離，諸智者所說，是由事力來。
一種種何過？彼覺亦不成。
若諸義體爾，於彼我何為？ 雜色義之行相，如現無實，如如思惟其實有義，如是如是，如所顯現離其實有一異，此諸智者所說，是從事力而來故（即由事力比量所成立）。
問：於一覺中所現為種種行相，「如現實有」有何過失？曰：彼中亦有不成一覺體之過失。
若謂雜色諸義之行相，是「如現實有」有之體性，是此所許，以現為實有故。
破曰：若如現實有，則我破彼複何所為？全無意義。
現為實有，應不成為實有，以現為實有之覺是錯亂識故。
申二、以義與識不成實而成立 故於義與識，現粗色非有。
破彼體一故，體多亦非有。
決斷是内心，似安住於外，此是所餘分。
無異者諸識， 現異是染性。
彼中由一無，二者俱失壞。
是故彼二空，亦是彼實性。
根識所現粗色，其體性如現無實體，以如所現，於義與識皆非有故。
破粗色義一故，於多外塵亦非有故。
外曰：於義雖無，然於識「如現實有」。
破曰：此不應理，以決斷為内識者是能取相，離彼餘分如外而住，是錯亂相故。
其原因謂諸根識，能取所取現為各異，是染壞性，以是於無異物體現為有異物之識故。
外曰：所取雖無異體，能取則有異體。
破曰：此不應理。
其二取中由一所取無餘異體，則異體二取俱失壞故。
是故彼二空真實性，亦即是彼能取之實性，以二取異體空故。
申三、略明空性之理 此諸事異住，是依於彼異。
彼既是染性，彼等亦當染。
離能所取相，其餘相非有。
由其相空故，說為無自性。
由蘊等差别，一切能相者，彼亦非實性。
彼等皆離相。
現二取為異體之識，是染壞性者，則彼二取異體亦是染壞，以此諸事各異而住，是依彼覺現各異故。
經說諸事無遍計自性，以相實空故（即諸相非實有而空，名相無性）。
以離二取相外，餘相非有，能取所取異體空故。
又諸蘊等亦離谛實相，以由蘊等差别一切能相所表相者，亦皆非真實性故。
未二、斷诤 無明所染體，觀待如自緣，生識非真如，如有眩翳等。
未見彼岸者，皆不了實性。
無能所取染，彼皆非有故。
彼舍真實義，以象王顧視，唯順世間心，趣向觀外義。
外曰：若無外義，生現義識則成相違。
曰：此不相違，以由無明所染體性，觀待如自緣之習氣，生起「現非真如」外義行相之識故。
喻如由眩翳等力，現發影相。
外問：若無異體能取所取，如何現量不了知無異體耶？曰：以彼一切未見彼岸之異生，不能現前了知二空真實性，以若無能取所取染壞，則汝非有故。
問：若無外義，則作彼建立有何作為？曰：諸佛世尊，暫舍宣說二空真實義，如象王顧視，唯以随順世間之心，觀察外義而轉，是為遮止整體我執而說故。
午二、許有實行相者答 識青等種種，識别不依餘，非能見。
爾時，分辨趣外義。
識如其所現，即如是領受。
如是心行相，種種成一體。
布等色若一，如於無區别。
除去差異者，不見餘無異。
諸識所現青等種種行相，離識差别外，無所依餘物，以離識外，不能别别見故。
若謂此因不成，以於彼行相，能分辨此是青色，此是黃色故者。
曰：此不應理，以分辨此是青是黃時，此分辨心是向外義轉故。
如是内心行相現為種種者，即是一覺體性，以於諸識如其所現行相，即如是領受故。
若謂如雜色之行相是一，如是雜色布等之色，亦是無分之一。
破曰：雜色之布應如雜色行相，無可分辨，以是無分之一故。
若謂是所許，分辨支分乃有，有支則無（謂支分色可分辨為青黃等，有支色則不可分辨為青黃等）。
破曰：此不應理，以除去有異之支分外，其餘無異之有支，無可見故。
巳三、釋 若如諸根等，差别生衆多，頓為一覺因，亦
譬如從因生緣因心，從彼心方生有因比量。
若許爾者，根覺應親從念生，或應非親從色生，以從色生念名，汝親從念名生故。
若許爾者，則諸根識除自三緣完聚外，餘時亦應生起，以彼時亦容有念名故。
又於自三緣完聚亦應有時不生，以彼有時意散亂不念名故。
外曰：言「念根識或非」（根識應從念生，或非從色生。
又解此句為應從念生根識，或非從念生，以從自三緣生故），遍相不定。
以彼色漸次為念與根識二者之因故。
破曰：為念與根識因之二色，為一為異？若是一者，彼二者中即彼前色（為念因之色）應生根識，以既能生根識，前後二色無異故。
若謂根識因之色是餘色者（非即念因之色），是則彼念因之色於根識生有何用義？應無意義。
生根識者是餘色故。
又如為成立根識是假立之分别，而許念名為根識之因，而根識緣差别自相法無有假名。
或解：根識是緣無假名之差别自相，故於根識之生，念有何義？實無意義也。
若謂根識緣唯總者（即單獨之總），則不可觀待差别自相為所取義而生根識。
又眼覺非是合名分别，以依眼及色等而親生故（非待念名而生也。
） 庚二、現量之差别 分四：辛一、根現量，二、意現量，三、自證現量，四、瑜伽現量。
初又分二：壬一、於根識之名義斷诤，二、於離分别斷诤。
今初： 若生起現識，如根、境是能，何故依二生，而不以彼說？ 由見能了知，決定立名言，根名言有彼，所立是彼法。
故此立名言，是自性正因。
反能遍自性，故彼亦應遮。
外問：若生起現量識，如根有功能，境亦具足功能，彼識既俱依賴根境二法而生，何故不名境識，而以根識之聲而說耶（不名色識而名眼識）？曰：於五門識，應立根識之名言，以彼有了解不共之功能故。
由見有彼了解功能，決定設立彼名言故。
又能了解不共，是成立此五門識應設立根識名言之自性正因，以是成立彼宗之因，又是與彼所立法同一自性之法故。
於五門識設立境識之名言，則應遮止，以僅能了解彼能遍自性故（即沒有了解不共之功能）。
壬二、於離分别斷诤 分二：癸一、斷違教诤，二、斷緣遮返及餘總之诤。
初又分二：子一、诤，二、答。
今初： 諸集合是聚，彼總彼根覺，總覺定無疑，與分别相連。
外曰：根覺應是分别，以經說「五識身緣集合法」。
緣集合法故，諸集合者即是聚。
彼聚即是總。
緣彼總之總覺，無疑定與分别相連故。
子二、答 分二：醜一、正說，二、斷诤。
今初： 餘義相連故，餘何塵當生？說彼等集合，是生識原因。
若無餘微塵，亦無彼别塵。
識定非於一，故說總行境。
如是經教，應非說根識緣餘集合義（離所集微塵外，另有餘集合體），以與前餘義微塵相連系故，生起能生根識之餘後微塵，經說彼等（前後微塵）為集合故。
意說彼等是能生眼識之原因故。
外問：如何根識從微塵聚生，而不從一一微塵生耶？曰：經說根識以總聚為所行境，以決定非緣一塵能生根識，要從衆多微塵乃得生故。
若無餘同類微塵，則能生根識之特别微塵亦非有故。
醜二、斷诤 分二：寅一、诤，二、答。
今初： 若雖是一處，非能頓緣多。
若謂集合有支倘無别物，則彼衆多色塵雖是能生根識之一色處（十二處中之一處），應非一覺所能頓緣，以是無有支實物之衆多法故。
（有支即能統一諸支分之總體，外人計為實有。
） 寅二、答 分五：卯一、應無能緣麻等，二、應無能緣雜花等，三、應無能緣犎等，四、應無能緣餘物，五、能頓緣多法餘宗亦成。
今初： 於胡麻等異，如何現頓緣？此中速，已說。
於次第降落， 何不非次緣？諸覺皆同時，如何彼等中，有現非次第， 餘現有次第？故緣衆義時，此應非次第。
如胡麻等蘊（即胡麻堆），如何現見頓緣？應不頓緣，以是無實有支物之各異法故。
（外人計要有别實有支乃能頓緣，若無實有支，則不能頓緣衆多法。
故以麻蘊等破。
）若謂由運轉疾速，故現似頓緣者，計由運轉疾速故現似頓緣，此不應理。
其違害前已說故。
又如胡麻等次第降落時，緣彼之覺，如何不非次第緣（何不頓緣）？應非漸緣，以速緣胡麻故。
又彼諸覺，有現非次第，餘現有次第，如何可爾？應不如是。
以一切諸覺皆時速疾相同故。
又緣衆義之覺，彼義於汝應現非次第，以速疾緣彼衆義故。
卯二、應無能緣雜花等 分三：辰一、出過，二、成立種種非一，三、斷诤。
今初： 如花蝶等色，衆多如何現？ 如花蝴蝶及孔雀翎等之雜花色，如何於覺能頓現？應不頓現，以無有支實物而是衆多色故。
辰二、成立種種非一 若種種是一，此尤為希有。
種種非一性，喻如摩尼色。
青等諸區别，花布等亦同。
若唯支分色，乃見如是者， 若舍青等外，見餘花甚奇。
時與義行相，同了知諸覺， 一次第多義，一非次一義。
覺種種體故，諸義種種體。
若彼非因者，建異由何成？異類無造故，畫覺非種種。
由無有色故，相應非種種。
亦非依假設。
各各非種種。
非漸次取已，覺合為種種，一不緣多故。
故一有多義。
由知一義時，亦見餘義故。
亦成無分别。
若謂彼種種法是一無分有支者（是一個不可分割的有支統一體），破曰：較彼孔雀翎花不能頓現，此說種種是無分一，尤為希有，不應道理。
若是種種，則非無分一之自性故。
如摩尼衆多色。
若謂彼不相同，以摩尼色覺能區别，孔雀翎之花色不能區别故者。
破曰：孔雀翎花色覺應能區别，以分為青黃等色，汝與花布等亦相同故。
若謂孔雀翎之花色中唯支分色見能如是區分，非有支之色者。
破曰：此不應理，以舍離青等支分外，而見餘雜花等色，甚為希奇，不應理故。
又花布與孔雀翎等雜色，諸覺對彼二色，一者以次第多義，一者以次第一義而緣。
應非如是。
以時間速疾，及義之行相皆同了知為種種故。
外問：彼孔雀翎之雜色，如何是種種耶？曰：孔雀翎之雜色諸義，是種種體性，由不錯亂諸覺緣為種種體性故。
若謂此因不遍（不決定），以不錯亂覺緣為種種，非安立為種種物之因故者。
破曰：此物體各異之建立，應非任何所能成立也。
若謂由有一有支物體，故現為種種，非由是種種而現為種種者。
破曰：繪畫之雜色等，應不於覺現為種種，以無有支物體故。
此因為他所許，以計異類諸塵非實物所造故。
若謂是繪畫雜色之相應，於覺現為種種者。
（外謂非繪畫之雜色於心現為種種，是彼之相應，即由和合力使諸塵相應，計相應是實法。
）破曰：彼繪畫之相應，應非於眼識現為種種，以無色故（外人許相應非色法）。
若謂由與實和合之原因，假立為種種者。
破曰：應非由與實和合之原因，依此假立為種種。
以非被和合之青黃等一一實物，和合於種種故。
繪畫之雜色亦非由根識漸次取已，再由分别覺合雜為種種，以由一覺不能緣多義故，因是他所許。
此即成立一覺能緣多義，以緣雜色根識已成立故。
緣雜色根識已成立為無分别，以了知一青色時，亦能明見餘黃色故。
辰三、斷诤 分三：巳一、诤，二、答，三、釋。
今初： 現種種諸義，若一性非理，且彼獨一覺，如何現種種？ 外曰：若現為種種之諸義，無分一性不應理者，且覺所現之雜色行相，如何現為種種耶？應不顯現。
以唯一為谛實故。
巳二、答 分二：午一、許無實行相者答，二、許有實行相者答。
初又分二：未一、成立無實，二、斷诤。
初又分二：申一、以離一異成立，二、以義與識不成實而成立，三、略明空性之理。
今初： 如如思惟義，如是如是離，諸智者所說，是由事力來。
一種種何過？彼覺亦不成。
若諸義體爾，於彼我何為？ 雜色義之行相，如現無實，如如思惟其實有義，如是如是，如所顯現離其實有一異，此諸智者所說，是從事力而來故（即由事力比量所成立）。
問：於一覺中所現為種種行相，「如現實有」有何過失？曰：彼中亦有不成一覺體之過失。
若謂雜色諸義之行相，是「如現實有」有之體性，是此所許，以現為實有故。
破曰：若如現實有，則我破彼複何所為？全無意義。
現為實有，應不成為實有，以現為實有之覺是錯亂識故。
申二、以義與識不成實而成立 故於義與識，現粗色非有。
破彼體一故，體多亦非有。
決斷是内心，似安住於外，此是所餘分。
無異者諸識， 現異是染性。
彼中由一無，二者俱失壞。
是故彼二空，亦是彼實性。
根識所現粗色，其體性如現無實體，以如所現，於義與識皆非有故。
破粗色義一故，於多外塵亦非有故。
外曰：於義雖無，然於識「如現實有」。
破曰：此不應理，以決斷為内識者是能取相，離彼餘分如外而住，是錯亂相故。
其原因謂諸根識，能取所取現為各異，是染壞性，以是於無異物體現為有異物之識故。
外曰：所取雖無異體，能取則有異體。
破曰：此不應理。
其二取中由一所取無餘異體，則異體二取俱失壞故。
是故彼二空真實性，亦即是彼能取之實性，以二取異體空故。
申三、略明空性之理 此諸事異住，是依於彼異。
彼既是染性，彼等亦當染。
離能所取相，其餘相非有。
由其相空故，說為無自性。
由蘊等差别，一切能相者，彼亦非實性。
彼等皆離相。
現二取為異體之識，是染壞性者，則彼二取異體亦是染壞，以此諸事各異而住，是依彼覺現各異故。
經說諸事無遍計自性，以相實空故（即諸相非實有而空，名相無性）。
以離二取相外，餘相非有，能取所取異體空故。
又諸蘊等亦離谛實相，以由蘊等差别一切能相所表相者，亦皆非真實性故。
未二、斷诤 無明所染體，觀待如自緣，生識非真如，如有眩翳等。
未見彼岸者，皆不了實性。
無能所取染，彼皆非有故。
彼舍真實義，以象王顧視，唯順世間心，趣向觀外義。
外曰：若無外義，生現義識則成相違。
曰：此不相違，以由無明所染體性，觀待如自緣之習氣，生起「現非真如」外義行相之識故。
喻如由眩翳等力，現發影相。
外問：若無異體能取所取，如何現量不了知無異體耶？曰：以彼一切未見彼岸之異生，不能現前了知二空真實性，以若無能取所取染壞，則汝非有故。
問：若無外義，則作彼建立有何作為？曰：諸佛世尊，暫舍宣說二空真實義，如象王顧視，唯以随順世間之心，觀察外義而轉，是為遮止整體我執而說故。
午二、許有實行相者答 識青等種種，識别不依餘，非能見。
爾時，分辨趣外義。
識如其所現，即如是領受。
如是心行相，種種成一體。
布等色若一，如於無區别。
除去差異者，不見餘無異。
諸識所現青等種種行相，離識差别外，無所依餘物，以離識外，不能别别見故。
若謂此因不成，以於彼行相，能分辨此是青色，此是黃色故者。
曰：此不應理，以分辨此是青是黃時，此分辨心是向外義轉故。
如是内心行相現為種種者，即是一覺體性，以於諸識如其所現行相，即如是領受故。
若謂如雜色之行相是一，如是雜色布等之色，亦是無分之一。
破曰：雜色之布應如雜色行相，無可分辨，以是無分之一故。
若謂是所許，分辨支分乃有，有支則無（謂支分色可分辨為青黃等，有支色則不可分辨為青黃等）。
破曰：此不應理，以除去有異之支分外，其餘無異之有支，無可見故。
巳三、釋 若如諸根等，差别生衆多，頓為一覺因，亦
