卷第五
關燈
小
中
大
，彼複由何成？
若不共處故，彼複由何許？若現無見故，彼應非能量。
故以自聲說，彼亦無能立。
說彼非量者，破遍非所诠。
故說彼相違。
義果，即引說。
皆是結構異，於義無别異。
問：依能破因之比量，如何無欺耶？曰：能破性是於一切由所破不可得而成立。
諸說量所成立則決定為有，由彼義之相反，可現而不可得，則許決定為無故。
若謂不須由遮能緣所破之量而成立其破，以有能緣相違品之因故。
曰：如於某處為遮寒觸及寒果毛竪，說見有與彼寒觸或寒果毛竪之因相違法，彼亦能引出無彼能緣寒觸之量，餘若不能引者，則說有一火事，如何能知餘寒觸為無？應不知故。
若謂能知，以寒熱相違故。
彼等相違由何成立？若謂寒熱不共處故。
彼不共處複因何許？若謂寒觸相續不斷而有，由近火力則不見寒觸顯現故。
破曰：彼不見寒觸可現者，應非遮寒觸之量，以不須由遮能緣所破之量成立能破故。
即以相違可得因自聲诠說，亦引伸彼可現而不可得即無之能立，由遮能緣所破之量，而成立能破故。
若何派說可現不可得非是無之能立量者，則能破應一切種非是所诠，以無能立量故。
若将與彼寒觸相違義之果煙說為因者，亦說引出無能緣所破之量，以一切相違可得因皆顯示無能緣所破之量故。
又一切相違可得因，於成立破義全無差異，其系屬不可得與相違可得，隻是結構之差異故。
寅二、似能破因 相違及方便，若無立與破，說破是量者，非正理随行。
如以言說等，成立無遍智，及無他世等。
與超根諸義， 相違無成故。
若說者是明，何能所害體？如是不得故。
說彼為能立。
已說不可得，非如是能定。
故於極不現，非能定有無。
若未成立所破法之相違品，與未破除彼所破法及其方便，而說成立其破是量者，彼非随正理行。
如以言語等說無遍智，及說無他世等。
或問：彼如何非正因耶？曰：言說非成立他人不是遍智之正因，以不能成立與超諸根義之遍智等互相違故。
若許同一事既是說者又是遍明（即一切智），都無能害所害之體性故。
若謂因不成，有言說者則無遍智，以如是遍智不可得故。
破曰：於遍智不可得，應說是成立他人非是遍智之真能立，以是成立他人非遍智與言說随一之正因，而非成立言說之正因故。
然不能許爾，以不可得，非能如是決定，前已說故。
又順世派，汝以現量非能決定有無遍智，以彼遍智於汝是極不現見故。
寅三、相違可得之差别 相違彼法異，或不異結構，如火立無雪，於生有違害。
問：若能破因結構有二種差異，其相違可得因結構有幾種耶？曰：相違可得因有二種，有與所破法物體各異或物體不異之二種因故。
譬喻如次：如成立某處無雪，立火為因；如說芽於種子時非有，從種生故。
於生立能害為因。
寅四、無欺诳之原因 如成立事性，許諸事能立。
如是遮事性，即能遮諸事。
由此即除遣，分别所計法，宗及同品中，任随何法等， 随一可有故。
彼複能遍法，能了遮所遍。
若有自遮者， 則於決斷時，若於無彼事，無彼量為因，是為最愚者，牧女共知故。
不可得唯爾，決定無為果，此複許可現，其因或自性，皆無可現見。
如成立火事性，許諸煙事為能立。
如是遮火事性，即能遮諸煙事。
以煙系屬於火故。
此說正因必從異品遮遣。
此即除遣分别所計法，於宗與同品中任随何法等，為成立聲常之正因，以彼同品中任随一法，於異品亦可有故。
問：若爾，由煙遮故，火亦應遮，火煙系屬成就故。
曰：由火遮故，說煙遮者，彼亦是許能遍法火遮，為所遍法煙遮之能了。
若火煙自遮之系屬於決斷時，則成為能了故。
（非一切有系屬者一方遮遣則餘方亦遮。
要是因或能遍遮，其果或所遍方遮也。
）以無樹成立無桦樹，亦當了知。
或問：能破因唯爾許耶？曰：如於某處成立無瓶，以「無緣瓶為境之量」說為因者，彼是為最愚蒙之敵者而說。
於瓶可見而不可得處，決定無瓶，是乃至牧女所共知故。
問：若爾，為何唯說三種不可得因耶？系屬不可得因唯此三種，以決定成立無為果。
說彼三種有所為義，是為顯示，若有則可見之因，或能遍，或自性，皆無可見，是能了因故。
癸三、結 比緣無常等，此理中所許。
由所作性因，新緣顯色無常等之覺，非第三聚量，是此比量理中所許故。
壬二、破後生之覺為餘量 分三：癸一、自宗成立無常之理，二、他派了知無常之理，三、斷诤。
初又分二：子一、以現量成立之理，二、以比量成立之理。
今初： 餘取已取故，不許為量性。
離於有事外，無有餘無常。
彼由根先成。
多事非所诠，分别所生法，乃是其所诠。
總所依若成，彼總即成立。
除比量通達顯色無常外，餘緣顯色臨斷絕時之現量後所生決定顯色無常之決知，非許為量性，以緣自因前量已取境故。
成立其因者，緣顯色臨斷絕時之根現量，彼色無常，亦由汝於決知前已成立，以離顯色事外無餘無常，既見顯色無常，無錯亂因誤顯色常故。
問：若顯色與無常非異物者，言顯色之無常則不應理。
曰：言顯色無常之聲，非以顯色與無常衆多事物為其所诠，唯以分别所生法顯色與無常現似各異為所诠故。
要先成立總之所依顯色，次乃能成立總無常，以了知顯色無常之順緣具足，而無違緣故。
子二、以比量成立之理 若不成如是，為成故比量。
有餘相同故，有時不能知， 誤故，如卵異。
不見其異故。
如是即無因，乃至愚夫類， 見無後生起，燈等則熄滅，亦能自決斷。
能雖事自性， 然非無間生，不見其果故。
愚，無明定故。
為遮彼愚蒙， 而宣說比量。
大慧由見性，能定一切相。
由從一切遮， 無異於彼義，遮為因相覺，及如假名聲，如異所依轉。
若無錯亂因，由彼性能生，與自随順覺。
外曰：若現量能成立顯色無常，則了達顯色無常之比量應成無用？曰：了達顯色無常之比量，亦有用義，以若現量雖見，而不能成立彼顯色無常時，為成立彼顯色如是無常故。
問：現量由何因緣錯誤為常耶？曰：於顯色相續生時，有不了知顯色無常之因緣，謂前後顯色不見有異，誤為一故。
以前後顯色有餘相同者出生故。
如卵相各異（盛寶疏謂「如幻術師所變卵相各異」）。
有餘相同者生，是誤以為常之原因。
謂不待因，下至愚夫，於無自類後起相連之燈等熄滅，即由現見能決斷故。
問：雖現見而不決定，有何喻耶？曰：如生芽之功能，屬種子事之自性，雖是現量所見，但於種子有生芽之功能容有愚蒙，以於種子生芽，容無明顯決定故。
以芽從種子非無間生，故容不見從種子親生芽果故。
又了達聲無常之比量，有所為義，是為遮止彼愚蒙聲常而說故。
大慧聖者，對汝不須成立聲無常，以汝由見聲即能決定無常等一切行相故。
問：若聲所作、無常，非異物者，如何有異聲轉耶？曰：於彼聲雖無異物，然由遮遣為因緣之覺，及如假名之聲，皆如各異所依而轉，以從非所作及常住等一切中遮遣故。
即由彼聲，若無錯亂因緣，本性能生與自相随順之覺，是有事故。
癸二、他派了知無常之理 又此不得因，成立為壞滅，先有事變無，說名為無常。
除以現量了知顯色無常之外，又有部派，說於此顯色臨斷絕時，由先有不可得因，以比量成立顯色壞滅。
以有部派說先有事後變為無，名無常故（先有後無為無常者，是粗無常）。
癸三、斷诤 分三：子一、诤，二、答，三、略明自宗。
今初： 有說斷二邊，有或相系法，是無常聲者。
正理派說：非唯有事即是無常，虛空應無常故。
已滅亦非無常，言有事之無常，第六啭聲，不可用故。
有正理派說：斷除二邊之有，或與有相系屬為性之有事，乃是無常聲之義。
子二、答 說何為彼邊？若謂前後無，彼何非無常？六等不可故。
於邊彼如何？有性與相系，以是常住故，非邊所簡别， 若因果是邊，能别應成無，無系故。
由彼，不許事先無。
於彼彼差别，彼說亦不成。
有性與自因，相系故名因。
有性與彼系， 若常，此果何？若彼無能作，先無事非具，不許相系故。
故此整應常。
試問彼敵宗，說何為彼邊耶？若謂前後所無為是邊。
再問：彼前後所無，因何非無常耶？若謂前後所無，非是無常，以言有事之無常，第六啭聲等不可用故。
破曰：若爾，彼應非邊，如言有事之邊，第六啭聲如何能用？不可用故。
是無事故。
（敵人計前無者謂未生，後無者謂已滅。
故以未生與已滅二者中間安住之有事，或於彼有事和合系屬者計為無常。
）又彼有性與彼系屬，應非前後所無之邊所簡别之事，是常住故（敵人計有性等是常法故）。
若謂前後所無非是邊，因果是邊者（彼計因即前邊，果即後邊）。
破曰：汝說彼有事，有彼因果所簡别者，應亦不成，其能别因果應成無故。
以無先無新生之關系故。
此因彼許，以正理派不許有事先無故。
若謂根本因不定，果非由因新生，是果先有，後由和合使與自因連系故。
和合是因，連系是果。
破曰：若爾，彼有性與彼連系，雲何是此因之果？應非是果，是常住故。
又此整個有事，應成為常，以非果故。
若謂彼果先無，後由因造者，於汝宗中彼不應理，以非具足彼先無有事故。
以不許先無新生之連系故。
子三、略明自宗 無義由增益，所诠各異覺，許無異義者，亦以遮為依。
同時所無之義，增益為有異物因果系所诠之覺（執為因果異體連系之覺），及許為無異物同體系義之覺與聲，亦非以實成就連系為境，是依各異所遮故。
（這說緣因果系為異體之分别心，及計同體系無異物之分别心，并說無異體之聲，皆非以實事連系為所取境，皆觀待所遮而說故。
） 壬三、破了知差别為餘量 刹那各異故，了知差别非，執與見同故，亦非别有境。
若彼是喻故，而非總執者。
是喻故已成，餘量何所作？ 若忘故無過，是故則非喻。
若謂所見事，以量成立者， 於餘事增益，為此成颠倒，彼成非有量。
現與餘一故， 一成二俱成。
着餘相結合，智者知為念。
待因故非念。
非爾錯亂故。
了知差别應非是量，如火刹那各異而執為一故。
亦非差别之有境，以執彼後火與前所見火相同故。
若謂非緣前火與後火之總，以彼前火是量後火之喻，喻與有喻無差異故。
破曰：是則前火於量後火時，應已成立，以是量後火之同喻故。
若許爾者，則何用餘量更量度汝？應全無義。
若謂量後火時，已忘記故無過失者。
曰：是則
故以自聲說，彼亦無能立。
說彼非量者，破遍非所诠。
故說彼相違。
義果，即引說。
皆是結構異，於義無别異。
問：依能破因之比量，如何無欺耶？曰：能破性是於一切由所破不可得而成立。
諸說量所成立則決定為有，由彼義之相反，可現而不可得，則許決定為無故。
若謂不須由遮能緣所破之量而成立其破，以有能緣相違品之因故。
曰：如於某處為遮寒觸及寒果毛竪，說見有與彼寒觸或寒果毛竪之因相違法，彼亦能引出無彼能緣寒觸之量，餘若不能引者，則說有一火事，如何能知餘寒觸為無？應不知故。
若謂能知，以寒熱相違故。
彼等相違由何成立？若謂寒熱不共處故。
彼不共處複因何許？若謂寒觸相續不斷而有，由近火力則不見寒觸顯現故。
破曰：彼不見寒觸可現者，應非遮寒觸之量，以不須由遮能緣所破之量成立能破故。
即以相違可得因自聲诠說，亦引伸彼可現而不可得即無之能立，由遮能緣所破之量，而成立能破故。
若何派說可現不可得非是無之能立量者，則能破應一切種非是所诠，以無能立量故。
若将與彼寒觸相違義之果煙說為因者，亦說引出無能緣所破之量，以一切相違可得因皆顯示無能緣所破之量故。
又一切相違可得因，於成立破義全無差異，其系屬不可得與相違可得，隻是結構之差異故。
寅二、似能破因 相違及方便，若無立與破，說破是量者，非正理随行。
如以言說等，成立無遍智，及無他世等。
與超根諸義， 相違無成故。
若說者是明，何能所害體？如是不得故。
說彼為能立。
已說不可得，非如是能定。
故於極不現，非能定有無。
若未成立所破法之相違品，與未破除彼所破法及其方便，而說成立其破是量者，彼非随正理行。
如以言語等說無遍智，及說無他世等。
或問：彼如何非正因耶？曰：言說非成立他人不是遍智之正因，以不能成立與超諸根義之遍智等互相違故。
若許同一事既是說者又是遍明（即一切智），都無能害所害之體性故。
若謂因不成，有言說者則無遍智，以如是遍智不可得故。
破曰：於遍智不可得，應說是成立他人非是遍智之真能立，以是成立他人非遍智與言說随一之正因，而非成立言說之正因故。
然不能許爾，以不可得，非能如是決定，前已說故。
又順世派，汝以現量非能決定有無遍智，以彼遍智於汝是極不現見故。
寅三、相違可得之差别 相違彼法異，或不異結構，如火立無雪，於生有違害。
問：若能破因結構有二種差異，其相違可得因結構有幾種耶？曰：相違可得因有二種，有與所破法物體各異或物體不異之二種因故。
譬喻如次：如成立某處無雪，立火為因；如說芽於種子時非有，從種生故。
於生立能害為因。
寅四、無欺诳之原因 如成立事性，許諸事能立。
如是遮事性，即能遮諸事。
由此即除遣，分别所計法，宗及同品中，任随何法等， 随一可有故。
彼複能遍法，能了遮所遍。
若有自遮者， 則於決斷時，若於無彼事，無彼量為因，是為最愚者，牧女共知故。
不可得唯爾，決定無為果，此複許可現，其因或自性，皆無可現見。
如成立火事性，許諸煙事為能立。
如是遮火事性，即能遮諸煙事。
以煙系屬於火故。
此說正因必從異品遮遣。
此即除遣分别所計法，於宗與同品中任随何法等，為成立聲常之正因，以彼同品中任随一法，於異品亦可有故。
問：若爾，由煙遮故，火亦應遮，火煙系屬成就故。
曰：由火遮故，說煙遮者，彼亦是許能遍法火遮，為所遍法煙遮之能了。
若火煙自遮之系屬於決斷時，則成為能了故。
（非一切有系屬者一方遮遣則餘方亦遮。
要是因或能遍遮，其果或所遍方遮也。
）以無樹成立無桦樹，亦當了知。
或問：能破因唯爾許耶？曰：如於某處成立無瓶，以「無緣瓶為境之量」說為因者，彼是為最愚蒙之敵者而說。
於瓶可見而不可得處，決定無瓶，是乃至牧女所共知故。
問：若爾，為何唯說三種不可得因耶？系屬不可得因唯此三種，以決定成立無為果。
說彼三種有所為義，是為顯示，若有則可見之因，或能遍，或自性，皆無可見，是能了因故。
癸三、結 比緣無常等，此理中所許。
由所作性因，新緣顯色無常等之覺，非第三聚量，是此比量理中所許故。
壬二、破後生之覺為餘量 分三：癸一、自宗成立無常之理，二、他派了知無常之理，三、斷诤。
初又分二：子一、以現量成立之理，二、以比量成立之理。
今初： 餘取已取故，不許為量性。
離於有事外，無有餘無常。
彼由根先成。
多事非所诠，分别所生法，乃是其所诠。
總所依若成，彼總即成立。
除比量通達顯色無常外，餘緣顯色臨斷絕時之現量後所生決定顯色無常之決知，非許為量性，以緣自因前量已取境故。
成立其因者，緣顯色臨斷絕時之根現量，彼色無常，亦由汝於決知前已成立，以離顯色事外無餘無常，既見顯色無常，無錯亂因誤顯色常故。
問：若顯色與無常非異物者，言顯色之無常則不應理。
曰：言顯色無常之聲，非以顯色與無常衆多事物為其所诠，唯以分别所生法顯色與無常現似各異為所诠故。
要先成立總之所依顯色，次乃能成立總無常，以了知顯色無常之順緣具足，而無違緣故。
子二、以比量成立之理 若不成如是，為成故比量。
有餘相同故，有時不能知， 誤故，如卵異。
不見其異故。
如是即無因，乃至愚夫類， 見無後生起，燈等則熄滅，亦能自決斷。
能雖事自性， 然非無間生，不見其果故。
愚，無明定故。
為遮彼愚蒙， 而宣說比量。
大慧由見性，能定一切相。
由從一切遮， 無異於彼義，遮為因相覺，及如假名聲，如異所依轉。
若無錯亂因，由彼性能生，與自随順覺。
外曰：若現量能成立顯色無常，則了達顯色無常之比量應成無用？曰：了達顯色無常之比量，亦有用義，以若現量雖見，而不能成立彼顯色無常時，為成立彼顯色如是無常故。
問：現量由何因緣錯誤為常耶？曰：於顯色相續生時，有不了知顯色無常之因緣，謂前後顯色不見有異，誤為一故。
以前後顯色有餘相同者出生故。
如卵相各異（盛寶疏謂「如幻術師所變卵相各異」）。
有餘相同者生，是誤以為常之原因。
謂不待因，下至愚夫，於無自類後起相連之燈等熄滅，即由現見能決斷故。
問：雖現見而不決定，有何喻耶？曰：如生芽之功能，屬種子事之自性，雖是現量所見，但於種子有生芽之功能容有愚蒙，以於種子生芽，容無明顯決定故。
以芽從種子非無間生，故容不見從種子親生芽果故。
又了達聲無常之比量，有所為義，是為遮止彼愚蒙聲常而說故。
大慧聖者，對汝不須成立聲無常，以汝由見聲即能決定無常等一切行相故。
問：若聲所作、無常，非異物者，如何有異聲轉耶？曰：於彼聲雖無異物，然由遮遣為因緣之覺，及如假名之聲，皆如各異所依而轉，以從非所作及常住等一切中遮遣故。
即由彼聲，若無錯亂因緣，本性能生與自相随順之覺，是有事故。
癸二、他派了知無常之理 又此不得因，成立為壞滅，先有事變無，說名為無常。
除以現量了知顯色無常之外，又有部派，說於此顯色臨斷絕時，由先有不可得因，以比量成立顯色壞滅。
以有部派說先有事後變為無，名無常故（先有後無為無常者，是粗無常）。
癸三、斷诤 分三：子一、诤，二、答，三、略明自宗。
今初： 有說斷二邊，有或相系法，是無常聲者。
正理派說：非唯有事即是無常，虛空應無常故。
已滅亦非無常，言有事之無常，第六啭聲，不可用故。
有正理派說：斷除二邊之有，或與有相系屬為性之有事，乃是無常聲之義。
子二、答 說何為彼邊？若謂前後無，彼何非無常？六等不可故。
於邊彼如何？有性與相系，以是常住故，非邊所簡别， 若因果是邊，能别應成無，無系故。
由彼，不許事先無。
於彼彼差别，彼說亦不成。
有性與自因，相系故名因。
有性與彼系， 若常，此果何？若彼無能作，先無事非具，不許相系故。
故此整應常。
試問彼敵宗，說何為彼邊耶？若謂前後所無為是邊。
再問：彼前後所無，因何非無常耶？若謂前後所無，非是無常，以言有事之無常，第六啭聲等不可用故。
破曰：若爾，彼應非邊，如言有事之邊，第六啭聲如何能用？不可用故。
是無事故。
（敵人計前無者謂未生，後無者謂已滅。
故以未生與已滅二者中間安住之有事，或於彼有事和合系屬者計為無常。
）又彼有性與彼系屬，應非前後所無之邊所簡别之事，是常住故（敵人計有性等是常法故）。
若謂前後所無非是邊，因果是邊者（彼計因即前邊，果即後邊）。
破曰：汝說彼有事，有彼因果所簡别者，應亦不成，其能别因果應成無故。
以無先無新生之關系故。
此因彼許，以正理派不許有事先無故。
若謂根本因不定，果非由因新生，是果先有，後由和合使與自因連系故。
和合是因，連系是果。
破曰：若爾，彼有性與彼連系，雲何是此因之果？應非是果，是常住故。
又此整個有事，應成為常，以非果故。
若謂彼果先無，後由因造者，於汝宗中彼不應理，以非具足彼先無有事故。
以不許先無新生之連系故。
子三、略明自宗 無義由增益，所诠各異覺，許無異義者，亦以遮為依。
同時所無之義，增益為有異物因果系所诠之覺（執為因果異體連系之覺），及許為無異物同體系義之覺與聲，亦非以實成就連系為境，是依各異所遮故。
（這說緣因果系為異體之分别心，及計同體系無異物之分别心，并說無異體之聲，皆非以實事連系為所取境，皆觀待所遮而說故。
） 壬三、破了知差别為餘量 刹那各異故，了知差别非，執與見同故，亦非别有境。
若彼是喻故，而非總執者。
是喻故已成，餘量何所作？ 若忘故無過，是故則非喻。
若謂所見事，以量成立者， 於餘事增益，為此成颠倒，彼成非有量。
現與餘一故， 一成二俱成。
着餘相結合，智者知為念。
待因故非念。
非爾錯亂故。
了知差别應非是量，如火刹那各異而執為一故。
亦非差别之有境，以執彼後火與前所見火相同故。
若謂非緣前火與後火之總，以彼前火是量後火之喻，喻與有喻無差異故。
破曰：是則前火於量後火時，應已成立，以是量後火之同喻故。
若許爾者，則何用餘量更量度汝？應全無義。
若謂量後火時，已忘記故無過失者。
曰：是則
