卷第五
關燈
小
中
大
諸觀察有無取舍之果者，其所求義唯由自相所成辦故。
問：若爾，論師如何說自共二種所量耶？曰：論師許所量為自共二種者，謂自相法現量以自體性為所現境，比量以餘共相體為所現境而通達故。
問：若於唯一自相，有二種通達之理，何者錯誤？曰：許第二通達之理，如通達聲無常之比量為錯誤者，以自所現聲無常非是如實，而着為聲無常故。
癸二、斷诤 若由他性知，錯誤應非量。
意樂無欺故，雖誤亦是量。
見由餘相知，此品已答訖。
如於珠燈光，以珠覺而趣，錯知雖無别， 於作義有别。
如是雖無義，比量於現彼，由作義相系，故安立為量。
外曰：若自相為所誤境，不應道理，以他共相體性為所現境而通達故。
又應非量，是錯誤故。
曰：雖是錯誤而是量性，意樂於所趣境新生無欺故。
又獲得自相，應不須以自相為所取境，以除以摩尼為所取境外，現見由餘行相亦能了知獲得摩尼故。
應不以自相為所取境，以於此品計自相為所取境者，已答訖故。
雖錯誤，然不得所趣境，則不相同，如於珠光與燈光，以珠覺而趣，此二覺屬於邪智雖無差别，然於獲得有作義之珠則有差别故。
（於珠光處求珠，則可得珠；於燈光處求珠，則不得珠。
）如同彼喻，了達聲無常之比量與於彼比量所現之覺，如如所現義雖同非有，然安立汝是不欺诳量。
以與汝作用所趣境相系之名言，是符合實義之名言故。
辛二、成立遍相 若由義功能，有随轉還覺，取彼自在者。
其餘事超根， 其不見體性，了達依餘義。
若彼依系屬，時即能了性。
時能了随行，通達總體性。
故不知不現，義一切差别。
由有系屬法，於有法生解，不現之能立，彼比量定一。
問：如何由二種所量決定，而成立二量決定耶？曰：如青色是現事，以有随義功能轉還之現量覺，緣汝有自在力故。
（随義功能轉還者，即随所取義功能之有無，而能緣之現量有無也。
此量所取義，即屬現事。
以現事為所取義者即是現量。
現量緣境，不待其他理由，自在而緣。
比量智緣不現見境，要待正因等理由，方能了義，故非自在緣。
）其餘事超過諸根不可見之體性如火聚義，是不現事，以了達汝之所依，是餘義具三相之因故。
何為彼因？曰：煙成立有煙山上有火，爾時是能了性，以是與成立彼（有煙山上有火）之所依有法有系屬之宗法及正确遍相故。
（這是說：依因三相了達之義，屬不現見事。
了達此事者即比量智。
）問：若爾，彼因是成立某山有栴檀等火之能了否？曰：爾時能了之煙，非能了知某山有栴檀等不現見義一切差别，以僅了達某山有随行之總體性火故。
不現見法之能立，決定唯一比量，由於宗法與所立法有連系之因，於有法上新生通達所立法之覺，決定為比量故。
庚三、結義 除現不現外，餘所量非有。
故由二所量，許能量為二。
見二所量故，除遣三一數。
由於所量二種決定，故許能量二種決定，以除現見與不現見外，無有其餘所量事故。
此即除遣三量一量數決定，以現見所量自共二相決定故。
己二、斷诤 分二：庚一、破計數少，二、破計數多。
初又分二：辛一、诤，二、答。
今初： 無非所量故，言一。
順世派言：共相非所量，是無事故。
以是所量決定唯一自相，故能量亦決定唯一現量。
辛二、答 分四：壬一、所許已成，二、須許比量，三、於彼斷诤，四、若無比量則太過失。
今初： 吾亦許。
順世派對佛弟子不須成立能作義所量唯一自相。
吾亦如是許故。
壬二、須許比量 雖無，決定故，不定非所量。
彼定第二量。
於無非根覺， 由義力生故。
不待義功能。
於有障隔等，根覺亦應生。
若由遮現事，定解無事者，相違。
或彼是，有遮行随因。
了知他心故。
成立有二量。
言說等轉故，定成彼體性。
無欺故是量。
雖是無事，若成立共相為非所量，是不定因，以汝是量所決定故。
又第二比量，應已成立，以彼無事由量決定故。
若謂不定，以彼無事是由根現量所親證者。
破曰：從根所生之覺（即眼識）非能親量無事，以從所取義力而生故。
若謂不待所取義功能者。
破曰：從根所生之覺，於有障隔等境亦應能生，以是根現量，而不待所取義故。
若謂無過，由遮能量之現量，故決定總等為無者。
破曰：彼義為唯由遮能量之現量，便決定總等為無？抑由遮能量之現量為因，而決定總等為無耶？若如初者，唯遮能量之現量，以汝決定總等為無，應成相違，以汝是無遮故。
若如第二者，第二量應即成立，其遮能量之現量者，即成立總等為無，有宗法及遮遣與随行（即因三相）之正因故。
及有了知他心之量故（知他心之量亦是比量。
故以有了知他心之量，證明比量已成）。
問：如何有？曰：順世派師即決定成彼心體性，以有言說等轉故。
即由彼因能成立新了知他人相續有心之覺，是正量性，以是新生不欺诳之智故。
壬三、斷诤 若謂某等處，誤故不可靠。
見邪因故同。
某時於某事， 由某成知彼，彼定從彼生，或定彼體性。
無自因或體， 則彼義非有。
所見彼自性，於餘亦是相。
若可見自體， 或可見自因，有餘能見因，而無彼顯現，如何有具彼？ 若謂如以橄榄比知味淡，有處錯誤故一切正因皆不可靠者。
破曰：順世派非彼立者，以彼僅見邪因故，妄執正因與彼相同，而正因之系屬實無錯亂故。
問：如何不錯亂？曰：由何因在某時、於某處，如成立知有彼火之煙，若無自因之火，汝義必不能有，以汝定從火生故。
又如所作性，若無自體性之無常，汝必不能有，以定是彼無常性故。
除煙與所作性外，所有果法與自性因，亦皆是於自所立法有不錯亂相，以於自所立法見有系屬之自性故。
問：於能立因可不錯亂，於能破因如何不錯亂耶？曰：如瓶清淨地方（即無瓶處），如何能有具足彼瓶？定應非有。
以可見瓶自體性有能見餘因，而瓶不顯現故。
又如夜間海上，亦無具足彼煙，以可見煙自因之火，有能見餘因，而火無顯現故。
壬四、若無比量則太過失 總覺若非量，應無，如他世。
若謂由諸根，餘時能知者。
非爾，根、能等，根覺非有故。
若知為無者，覺生應無因。
由無分别性，於自相為現。
非無别，緣總。
故彼是比量。
現在不現見之地方等應成為無，以總覺比知非是量故，如他世事。
若謂不同，現在不現見之地方等，由諸根現量餘時能了知，故可有，而他世根現量終不能見，故無也。
破曰：由根現量終不能見，故謂他世無者，不應爾，如眼根及彼生眼識之功能等，能量之根覺終不轉故。
若謂了知彼等為無者，破曰：眼覺發生應成無因，無眼根故。
若問：汝由何知有眼根？曰：由因新知有眼根之覺，即是比量，非無分别量度境故。
是緣總之量故。
此因決定，以於自相若是現見，則定是無分别故。
庚二、破計數多 分二：辛一、難，二、答。
今初： 若所量決定，不知色無常。
彼覺成餘量，無因而有故。
見差别，不知。
與因系屬故，彼亦是餘量。
所量衆多故。
諸量亦衆多， 於一多轉故，一三數不遣。
喻如見差别。
境無決定故，有餘所量故。
外曰：若所量自共二相決定者，則不應了知顯色無常。
如是決定，則了知顯色無常之覺，應是餘量故。
以緣總故非是現量，以無因而有，非比量故。
又了知差别之覺，亦是餘量，以見差别故是量，以緣總故非現量，以不了知煙因與前火之系屬，非比量故。
又諸量應成多，以所量除自共二相外，有多故。
即於一境亦有多量轉故。
喻如先在屋内見火已，後由煙因，亦能見火差别。
又一量與三量之數亦應不能除遣，以現比二量，境各别無定故。
以自共二相外，有餘所量故。
辛二、答 分三：壬一、破依因之覺為餘量，二、破後生之覺為餘量，三、破知差别為餘量。
初又分三：癸一、标，二、釋，三、結。
今初： 不犯此過失，配於色總故。
若謂了知顯色無常之覺是餘量者，為說由所作性因新了知顯色無常之覺？抑說見顯色臨斷絕時現量後所生了知顯色無常之覺耶？若如初者，由所作性因，新了知顯色無常之覺，不犯此成第三種量之過，以是於顯色總配無常總之量故。
癸二、釋 分二：子一、略标诤答，二、廣說無欺之理。
今初： 非無事體性，彼由如是成，是則成立故。
由餘不成餘，非爾，成彼故。
外曰：無常應是無事，是總法故。
曰：彼無常應非無事體性，由如是成立彼顯色無常，是則成立故。
若謂前所說之覺，非成立餘顯色無常，是将餘顯色無常之總義作為所現境故。
曰：非以彼為所現境，便不能成立顯色無常。
雖以彼為所現境，由與顯色無常相系屬，即能成立彼顯色無常故。
子二、廣說無欺之理 分二：醜一、依能立因之比量無欺，二、依能破因之比量無欺。
今初： 若事如何成？如是因心因，由彼如是事，彼生有因覺。
此因與因覺，間接系事故，似彼現而空，然非欺诳性。
彼性空，彼等．着為彼性故，彼事雖不欺，然立為錯誤。
故於所達事，能遍體或因，是所遍心因，彼複是覺因。
外曰：比量豈非從因生，如何於所趣境不欺诳耶？曰：若聲事，如何成無常？如是能立彼所作性，是自果緣因心之因，以是彼之能生故。
其緣聲無常如是事有因之覺（即了知聲無常之比量智），是由彼成立聲無常之緣因心所生起（緣因心是引起比量智的親因），是從起故。
如是能立彼（聲無常）之因及有因覺，現似彼所取義雖空（即現似所取義而非所取義），然於自相非是欺诳，以間接系屬於彼事故。
其系屬彼事之名言，亦是合理名言故。
外曰：應無錯誤，於自相無欺诳故。
曰：於自相事雖無欺诳，然安立為錯誤，以彼自相體性雖空，然以彼等為所現境，執着為彼自相之體性故。
如於所了達聲無常事，以能遍無常之體性所遍所作性列為因時，其所作性是自果緣因心之因由，是彼之能生故。
又能立彼（聲無常）之緣因心，複是能立彼（聲無常）有因覺之因，以是彼之能生故。
（此說由因生緣因心，由彼心生有因之覺。
此覺即比量智。
）又如諸火是煙之因，能生煙故。
其煙即是緣因心之因，是彼心之能生故。
醜二、依能破因之比量無欺 分四：寅一、真能破因，二、似能破因，三、相違可得之差别，四、無欺诳之原因。
今初： 能破性一切，由不可得成。
諸說量成者，由義相反成。
遮彼或彼因，見說相違事，彼亦能引出，無有彼能量， 餘說一事有，何知餘為無？若謂相違故
問：若爾，論師如何說自共二種所量耶？曰：論師許所量為自共二種者，謂自相法現量以自體性為所現境，比量以餘共相體為所現境而通達故。
問：若於唯一自相，有二種通達之理，何者錯誤？曰：許第二通達之理，如通達聲無常之比量為錯誤者，以自所現聲無常非是如實，而着為聲無常故。
癸二、斷诤 若由他性知，錯誤應非量。
意樂無欺故，雖誤亦是量。
見由餘相知，此品已答訖。
如於珠燈光，以珠覺而趣，錯知雖無别， 於作義有别。
如是雖無義，比量於現彼，由作義相系，故安立為量。
外曰：若自相為所誤境，不應道理，以他共相體性為所現境而通達故。
又應非量，是錯誤故。
曰：雖是錯誤而是量性，意樂於所趣境新生無欺故。
又獲得自相，應不須以自相為所取境，以除以摩尼為所取境外，現見由餘行相亦能了知獲得摩尼故。
應不以自相為所取境，以於此品計自相為所取境者，已答訖故。
雖錯誤，然不得所趣境，則不相同，如於珠光與燈光，以珠覺而趣，此二覺屬於邪智雖無差别，然於獲得有作義之珠則有差别故。
（於珠光處求珠，則可得珠；於燈光處求珠，則不得珠。
）如同彼喻，了達聲無常之比量與於彼比量所現之覺，如如所現義雖同非有，然安立汝是不欺诳量。
以與汝作用所趣境相系之名言，是符合實義之名言故。
辛二、成立遍相 若由義功能，有随轉還覺，取彼自在者。
其餘事超根， 其不見體性，了達依餘義。
若彼依系屬，時即能了性。
時能了随行，通達總體性。
故不知不現，義一切差别。
由有系屬法，於有法生解，不現之能立，彼比量定一。
問：如何由二種所量決定，而成立二量決定耶？曰：如青色是現事，以有随義功能轉還之現量覺，緣汝有自在力故。
（随義功能轉還者，即随所取義功能之有無，而能緣之現量有無也。
此量所取義，即屬現事。
以現事為所取義者即是現量。
現量緣境，不待其他理由，自在而緣。
比量智緣不現見境，要待正因等理由，方能了義，故非自在緣。
）其餘事超過諸根不可見之體性如火聚義，是不現事，以了達汝之所依，是餘義具三相之因故。
何為彼因？曰：煙成立有煙山上有火，爾時是能了性，以是與成立彼（有煙山上有火）之所依有法有系屬之宗法及正确遍相故。
（這是說：依因三相了達之義，屬不現見事。
了達此事者即比量智。
）問：若爾，彼因是成立某山有栴檀等火之能了否？曰：爾時能了之煙，非能了知某山有栴檀等不現見義一切差别，以僅了達某山有随行之總體性火故。
不現見法之能立，決定唯一比量，由於宗法與所立法有連系之因，於有法上新生通達所立法之覺，決定為比量故。
庚三、結義 除現不現外，餘所量非有。
故由二所量，許能量為二。
見二所量故，除遣三一數。
由於所量二種決定，故許能量二種決定，以除現見與不現見外，無有其餘所量事故。
此即除遣三量一量數決定，以現見所量自共二相決定故。
己二、斷诤 分二：庚一、破計數少，二、破計數多。
初又分二：辛一、诤，二、答。
今初： 無非所量故，言一。
順世派言：共相非所量，是無事故。
以是所量決定唯一自相，故能量亦決定唯一現量。
辛二、答 分四：壬一、所許已成，二、須許比量，三、於彼斷诤，四、若無比量則太過失。
今初： 吾亦許。
順世派對佛弟子不須成立能作義所量唯一自相。
吾亦如是許故。
壬二、須許比量 雖無，決定故，不定非所量。
彼定第二量。
於無非根覺， 由義力生故。
不待義功能。
於有障隔等，根覺亦應生。
若由遮現事，定解無事者，相違。
或彼是，有遮行随因。
了知他心故。
成立有二量。
言說等轉故，定成彼體性。
無欺故是量。
雖是無事，若成立共相為非所量，是不定因，以汝是量所決定故。
又第二比量，應已成立，以彼無事由量決定故。
若謂不定，以彼無事是由根現量所親證者。
破曰：從根所生之覺（即眼識）非能親量無事，以從所取義力而生故。
若謂不待所取義功能者。
破曰：從根所生之覺，於有障隔等境亦應能生，以是根現量，而不待所取義故。
若謂無過，由遮能量之現量，故決定總等為無者。
破曰：彼義為唯由遮能量之現量，便決定總等為無？抑由遮能量之現量為因，而決定總等為無耶？若如初者，唯遮能量之現量，以汝決定總等為無，應成相違，以汝是無遮故。
若如第二者，第二量應即成立，其遮能量之現量者，即成立總等為無，有宗法及遮遣與随行（即因三相）之正因故。
及有了知他心之量故（知他心之量亦是比量。
故以有了知他心之量，證明比量已成）。
問：如何有？曰：順世派師即決定成彼心體性，以有言說等轉故。
即由彼因能成立新了知他人相續有心之覺，是正量性，以是新生不欺诳之智故。
壬三、斷诤 若謂某等處，誤故不可靠。
見邪因故同。
某時於某事， 由某成知彼，彼定從彼生，或定彼體性。
無自因或體， 則彼義非有。
所見彼自性，於餘亦是相。
若可見自體， 或可見自因，有餘能見因，而無彼顯現，如何有具彼？ 若謂如以橄榄比知味淡，有處錯誤故一切正因皆不可靠者。
破曰：順世派非彼立者，以彼僅見邪因故，妄執正因與彼相同，而正因之系屬實無錯亂故。
問：如何不錯亂？曰：由何因在某時、於某處，如成立知有彼火之煙，若無自因之火，汝義必不能有，以汝定從火生故。
又如所作性，若無自體性之無常，汝必不能有，以定是彼無常性故。
除煙與所作性外，所有果法與自性因，亦皆是於自所立法有不錯亂相，以於自所立法見有系屬之自性故。
問：於能立因可不錯亂，於能破因如何不錯亂耶？曰：如瓶清淨地方（即無瓶處），如何能有具足彼瓶？定應非有。
以可見瓶自體性有能見餘因，而瓶不顯現故。
又如夜間海上，亦無具足彼煙，以可見煙自因之火，有能見餘因，而火無顯現故。
壬四、若無比量則太過失 總覺若非量，應無，如他世。
若謂由諸根，餘時能知者。
非爾，根、能等，根覺非有故。
若知為無者，覺生應無因。
由無分别性，於自相為現。
非無别，緣總。
故彼是比量。
現在不現見之地方等應成為無，以總覺比知非是量故，如他世事。
若謂不同，現在不現見之地方等，由諸根現量餘時能了知，故可有，而他世根現量終不能見，故無也。
破曰：由根現量終不能見，故謂他世無者，不應爾，如眼根及彼生眼識之功能等，能量之根覺終不轉故。
若謂了知彼等為無者，破曰：眼覺發生應成無因，無眼根故。
若問：汝由何知有眼根？曰：由因新知有眼根之覺，即是比量，非無分别量度境故。
是緣總之量故。
此因決定，以於自相若是現見，則定是無分别故。
庚二、破計數多 分二：辛一、難，二、答。
今初： 若所量決定，不知色無常。
彼覺成餘量，無因而有故。
見差别，不知。
與因系屬故，彼亦是餘量。
所量衆多故。
諸量亦衆多， 於一多轉故，一三數不遣。
喻如見差别。
境無決定故，有餘所量故。
外曰：若所量自共二相決定者，則不應了知顯色無常。
如是決定，則了知顯色無常之覺，應是餘量故。
以緣總故非是現量，以無因而有，非比量故。
又了知差别之覺，亦是餘量，以見差别故是量，以緣總故非現量，以不了知煙因與前火之系屬，非比量故。
又諸量應成多，以所量除自共二相外，有多故。
即於一境亦有多量轉故。
喻如先在屋内見火已，後由煙因，亦能見火差别。
又一量與三量之數亦應不能除遣，以現比二量，境各别無定故。
以自共二相外，有餘所量故。
辛二、答 分三：壬一、破依因之覺為餘量，二、破後生之覺為餘量，三、破知差别為餘量。
初又分三：癸一、标，二、釋，三、結。
今初： 不犯此過失，配於色總故。
若謂了知顯色無常之覺是餘量者，為說由所作性因新了知顯色無常之覺？抑說見顯色臨斷絕時現量後所生了知顯色無常之覺耶？若如初者，由所作性因，新了知顯色無常之覺，不犯此成第三種量之過，以是於顯色總配無常總之量故。
癸二、釋 分二：子一、略标诤答，二、廣說無欺之理。
今初： 非無事體性，彼由如是成，是則成立故。
由餘不成餘，非爾，成彼故。
外曰：無常應是無事，是總法故。
曰：彼無常應非無事體性，由如是成立彼顯色無常，是則成立故。
若謂前所說之覺，非成立餘顯色無常，是将餘顯色無常之總義作為所現境故。
曰：非以彼為所現境，便不能成立顯色無常。
雖以彼為所現境，由與顯色無常相系屬，即能成立彼顯色無常故。
子二、廣說無欺之理 分二：醜一、依能立因之比量無欺，二、依能破因之比量無欺。
今初： 若事如何成？如是因心因，由彼如是事，彼生有因覺。
此因與因覺，間接系事故，似彼現而空，然非欺诳性。
彼性空，彼等．着為彼性故，彼事雖不欺，然立為錯誤。
故於所達事，能遍體或因，是所遍心因，彼複是覺因。
外曰：比量豈非從因生，如何於所趣境不欺诳耶？曰：若聲事，如何成無常？如是能立彼所作性，是自果緣因心之因，以是彼之能生故。
其緣聲無常如是事有因之覺（即了知聲無常之比量智），是由彼成立聲無常之緣因心所生起（緣因心是引起比量智的親因），是從起故。
如是能立彼（聲無常）之因及有因覺，現似彼所取義雖空（即現似所取義而非所取義），然於自相非是欺诳，以間接系屬於彼事故。
其系屬彼事之名言，亦是合理名言故。
外曰：應無錯誤，於自相無欺诳故。
曰：於自相事雖無欺诳，然安立為錯誤，以彼自相體性雖空，然以彼等為所現境，執着為彼自相之體性故。
如於所了達聲無常事，以能遍無常之體性所遍所作性列為因時，其所作性是自果緣因心之因由，是彼之能生故。
又能立彼（聲無常）之緣因心，複是能立彼（聲無常）有因覺之因，以是彼之能生故。
（此說由因生緣因心，由彼心生有因之覺。
此覺即比量智。
）又如諸火是煙之因，能生煙故。
其煙即是緣因心之因，是彼心之能生故。
醜二、依能破因之比量無欺 分四：寅一、真能破因，二、似能破因，三、相違可得之差别，四、無欺诳之原因。
今初： 能破性一切，由不可得成。
諸說量成者，由義相反成。
遮彼或彼因，見說相違事，彼亦能引出，無有彼能量， 餘說一事有，何知餘為無？若謂相違故
