卷第四
關燈
小
中
大
如是出過，於佛弟子非是違害，可以答「許」，及「因不成故」。
許無我故。
問：若無解脫者之我，精勤修道應無義。
曰：彼諸異生雖無解脫者之我，然為摧毀邪增益故，須勤修道，乃至未能摧毀我貪，便為衆苦逼惱。
爾時於苦增益為樂，不能安住樂自性故。
問：諸阿羅漢應刹那頃不住生死，由已現證無我，於自利義無希望故。
曰：離貪之阿羅漢，由於悲心或由業力，安住生死。
由業所引餘苦，無欲遮止，或見有某所為而安住故。
問：若由業住，當生後有。
曰：已越有愛之阿羅漢，業力不能引餘有，以俱有緣愛已盡故。
醜二、靜相 知苦以無違，前行随轉者，事法生悲愍，非連系有情。
彼於無我法，增餘我而貪，由了苦相續，而生起悲愍。
癡是過根本，彼是執有情，無彼則不從，過因而生瞋， 故許悲無過。
非無有解脫，由宿行已盡，不續餘生故。
行功能無盡，彼住無過失。
由悲下劣故，無大功力住， 若是大悲者，為他而安住。
離薩迦耶見，初道應無有。
未斷俱生故。
若斷豈有有？若欲得安樂，及欲不受苦， 所有念我覺，俱生有情見。
若不見有我，則全非我貪。
若無有我愛，非求樂奔馳。
問：諸阿羅漢應未斷執，具足悲心故。
曰：諸阿羅漢發生悲心，非與有情見相連系，是現知有情為苦逼惱，於彼無違修平等性，随彼先行而轉，生為心之事法故。
問：諸阿羅漢應有貪心，具悲心故。
曰：貪與悲心所緣行相皆不相同，若於非诤樂我性之法，增益為餘我性而生貪心。
僅由了知有情是苦相續，而生起悲愍心故。
問：諸阿羅漢應有瞋恚，具悲心故。
曰：諸阿羅漢非從過失因而生瞋恚。
以愚癡是過失之根本，彼複是執自在有情。
已無彼愚癡故，阿羅漢之悲心許無過失。
以彼之悲心一切煩惱皆遠離故。
問：若由業安住，應不解脫。
曰：諸阿羅漢非無解脫，以宿行之功能已盡，不再結續餘有故。
彼大乘阿羅漢安住三有亦無過失，以二資糧行之功能無盡安住故。
問：若以悲心安住生死，應常安住。
曰：小乘阿羅漢無大功力安住三有，以悲心下劣故。
若諸大乘阿羅漢，盡生死際，為利他故安住三有，以是大悲究竟之補特伽羅故。
問：若薩迦耶見是生死根本，則預流者初得聖道時，應即不生三有，以已離薩迦耶見故。
曰：此因不成，以未斷俱生薩迦耶見故。
若言已斷，豈有生於後有？應無有也。
又預流者，應有俱生有情見，以有想自在我之覺故。
以有願我安樂或願不受苦之欲心故。
若無自在我見，則都不着我。
若無我愛，則非為求樂而奔馳故。
醜三、妙相 生苦因即縛，於常何有彼？不生苦因解，於常何有彼？ 不可說無常，彼非任何因。
於不可說中，縛解皆非有。
若自性無壞，智者說彼常，棄此可羞見，當說彼是常。
問：於得妙解脫，須有常我為系縛解脫之所依。
曰：應非須彼所依，以生苦之因即能系縛。
於常住中何有彼事？必無有故。
不生苦之因即能解脫，於常住中何有彼事？必無有故。
正量部說：「彼常無常都不可說之我，是系縛解脫之所依。
」曰：彼我應非任何果法之因，以不可說是無常性故。
系縛解脫皆應非有，以常無常俱不可說故。
正量部應抛棄此於正相違中計第三聚可羞之見，當說「彼我是常」，以彼我是不壞法故。
若法自性無壞，諸智者即說彼法是常故。
子四、道谛 分二：醜一、說自宗之解脫道，二、破他派之解脫道。
初又分三：寅一、明達無我慧是解脫道，二、斷诤，三、明我執是三有根本。
今初： 修彼已說道，轉依。
問：若爾，能解脫生死之道雲何？曰：彼前已說，現證無我之慧是解脫道，以是由修彼慧獲得究竟轉依之道故。
寅二、斷诤 分二：卯一、斷斷已複退之诤，二、於證無我慧是我執之對治斷诤。
今初： 雖轉依，如道過複起。
非爾，無能故。
識是取境法， 如有而取彼。
彼所有體性，亦是此能生。
是此性。
從此， 由餘緣歧誤。
遮止觀待緣。
不堅如蛇覺。
心自性光明， 諸垢是客塵，故先無能者，成性後無能。
有能，於能生． 損害堅實事，亦不能久住，如濕地上火。
無害，真實義， 於自性。
颠倒．盡力，不能遮，覺持彼品故。
問：若一次轉依，如從有漏生道，如是過失應複起。
曰：斷德究竟之士夫，過不複生，以無生過失之功能故。
此之原因，謂心性光明，諸垢是客塵故。
如緣色根識，是如色所有而緣，以如境色所有而緣，是彼識之法或自性故。
色引生緣色識，則是色之自性，以如自所有體性，亦是緣自體性，緣色識之能生故。
執蘊常之覺，非有境之自性，以從此境本性，由餘緣故，使成歧誤，若遮止彼，須待緣故。
然彼錯覺，非於心中不可分離，以不堅固，是由亂因所染污故。
如於繩上誤起蛇覺。
通達諸蘊無常之覺，則是心性光明，以是通達境實相之覺故。
諸垢是客塵，從錯亂因生故。
若心相續已成通達無我慧之體性，以後諸垢再無損害之功能，以先聞思觀察時，尚於通達無我慧是諸無損害功能者故。
又不還者，心中雖有引生過失之功能，然非有久住之功能，以是能生損害我執之對治為堅實之事故。
如濕地上燃火。
究竟轉依之士夫，颠倒雖極力阻撓，然已斷者終不複退，以無生死違害，已現證真實義，彼已入心自性故，以汝之覺堅持彼通達無我慧之品故。
卯二、於證無我慧是我執之對治斷诤 我執一因性，是因果事故，貪瞋雖互異，然非能違害。
慈等愚無違，非極治罰過，衆過彼為本，彼是迦耶見。
見明逆品故，心所所緣故，說邪緣無明，故餘不應理。
相違此當說，空見違彼故，與彼性諸過，相違善成立。
衆生法性故，非盡，如色等。
非爾，不成故。
若連對治品， 現見可遮故。
已滅諸過失，非如堅還生。
彼體使無系，如灰不定故。
問：通達無我慧是我執對治，不應道理。
若唯以行相相違，便是對治者，貪瞋亦互成對治故。
曰：貪瞋雖行相各異，然非能害，以同從一我執因而生故。
及是互為因果之事故。
問：唯通達無我慧是對治，不應道理，慈等亦是對治故。
曰：緣有情之慈等，非極治罰過失者，以與愚癡無明行相無相違故。
一切過失無明為根本，彼複是薩迦耶見故。
問：若薩迦耶見為無明，不應道理，以薩迦耶見是邪分别，無明是心續不明顯故。
曰：無明非唯不明了，及唯明所餘法，以是明智之相違逆品故。
及是心所，取所緣故。
無明與薩迦耶見說為餘體不應理，經說「邪緣之薩迦耶見即無明」故。
問：經如何說？曰：月燈經雲：「雲何為無無知？謂於諸如實法不加增益。
」問：若爾，雲何與無明相違？曰：相違此當說。
通達空性之見，與彼無明自性及彼所生一切過失，皆屬相違。
極善成立。
以與無明行相正相違故。
問：衆過失衆生應不能盡，以是衆生之法性故。
如瓶之色等。
曰：衆過以是衆生法性之理由，說不能盡，應非如是，於彼法性不成立故。
若與對治品相連系，現見可遮止故。
若謂過失雖一次滅，仍當複生。
曰：究竟轉依之心，諸過已滅，非如金之堅性仍能複生，已成通達無我慧之體性，使不系屬故，及對治雖退，所斷不定複生故。
如火雖熄，然灰不複成薪。
寅三、明我執是三有根本 若彼見有我，當常着於我。
由着，愛於樂。
由愛，障衆過， 見德而遍愛。
我所彼成取，故貪着於我，爾時當流轉。
有我則知他，我他分執瞋，由此等相系，起一切過失。
今當成立「空見違依故」之因，謂乃至幾時貪着於我，則彼補特伽羅流轉生死。
若誰見有補特伽羅我，則彼常時愛着於我。
由着我故，當愛我樂。
由愛，障蔽過失，見為功德周遍愛着。
執樂為我所，為成辦彼樂而追取故。
又彼我執，是過失之根本。
以有我執，則知有他。
由執我他之分，發生貪瞋。
由與此貪瞋相連系，當生一切過失故。
醜二、破他派之解脫道 分四：寅一、破勝論之解脫道，二、破數論之解脫道，三、破自在派之解脫道，四、破尼犍子派之解脫道。
初又分二：卯一、出過，二、破救。
今初： 我愛則決定，不離我所愛。
無過則我愛，離因亦非有。
勝論派說：雖愛着我，若於我所離愛即當解脫。
破曰：欲求解脫之士夫，應於我所不能離愛，以是決定愛着我故。
又彼士夫應亦非有離我愛之因，以貪着我無過失故。
（勝論派說我是實句攝，是實有物，故着我非是過失。
若着我所而起貪愛，則受生死。
故說斷我所愛為解脫道。
） 卯二、破救 分三：辰一、修有過非解脫道，二、修是苦非解脫道，三、執功德非系縛。
今初： 若謂貪有過，修此有何益？若謂能斷彼，未破除此境， 非能斷彼貪。
斷德失相連。
貪及瞋恚等，由不見彼境， 非由外道理。
貪非由德貪，是見義功德。
其因無所缺， 何能遮其果？見貪有何過？若謂苦所依，雖爾非離貪，見我所如我。
若謂無我所，我非苦因者，彼亦與此同。
如是俱無過，故俱非離貪。
外若謂「我」雖無過，然應修「貪我」有過
許無我故。
問：若無解脫者之我，精勤修道應無義。
曰：彼諸異生雖無解脫者之我，然為摧毀邪增益故，須勤修道，乃至未能摧毀我貪，便為衆苦逼惱。
爾時於苦增益為樂，不能安住樂自性故。
問：諸阿羅漢應刹那頃不住生死，由已現證無我，於自利義無希望故。
曰：離貪之阿羅漢，由於悲心或由業力，安住生死。
由業所引餘苦，無欲遮止，或見有某所為而安住故。
問：若由業住，當生後有。
曰：已越有愛之阿羅漢，業力不能引餘有，以俱有緣愛已盡故。
醜二、靜相 知苦以無違，前行随轉者，事法生悲愍，非連系有情。
彼於無我法，增餘我而貪，由了苦相續，而生起悲愍。
癡是過根本，彼是執有情，無彼則不從，過因而生瞋， 故許悲無過。
非無有解脫，由宿行已盡，不續餘生故。
行功能無盡，彼住無過失。
由悲下劣故，無大功力住， 若是大悲者，為他而安住。
離薩迦耶見，初道應無有。
未斷俱生故。
若斷豈有有？若欲得安樂，及欲不受苦， 所有念我覺，俱生有情見。
若不見有我，則全非我貪。
若無有我愛，非求樂奔馳。
問：諸阿羅漢應未斷執，具足悲心故。
曰：諸阿羅漢發生悲心，非與有情見相連系，是現知有情為苦逼惱，於彼無違修平等性，随彼先行而轉，生為心之事法故。
問：諸阿羅漢應有貪心，具悲心故。
曰：貪與悲心所緣行相皆不相同，若於非诤樂我性之法，增益為餘我性而生貪心。
僅由了知有情是苦相續，而生起悲愍心故。
問：諸阿羅漢應有瞋恚，具悲心故。
曰：諸阿羅漢非從過失因而生瞋恚。
以愚癡是過失之根本，彼複是執自在有情。
已無彼愚癡故，阿羅漢之悲心許無過失。
以彼之悲心一切煩惱皆遠離故。
問：若由業安住，應不解脫。
曰：諸阿羅漢非無解脫，以宿行之功能已盡，不再結續餘有故。
彼大乘阿羅漢安住三有亦無過失，以二資糧行之功能無盡安住故。
問：若以悲心安住生死，應常安住。
曰：小乘阿羅漢無大功力安住三有，以悲心下劣故。
若諸大乘阿羅漢，盡生死際，為利他故安住三有，以是大悲究竟之補特伽羅故。
問：若薩迦耶見是生死根本，則預流者初得聖道時，應即不生三有，以已離薩迦耶見故。
曰：此因不成，以未斷俱生薩迦耶見故。
若言已斷，豈有生於後有？應無有也。
又預流者，應有俱生有情見，以有想自在我之覺故。
以有願我安樂或願不受苦之欲心故。
若無自在我見，則都不着我。
若無我愛，則非為求樂而奔馳故。
醜三、妙相 生苦因即縛，於常何有彼？不生苦因解，於常何有彼？ 不可說無常，彼非任何因。
於不可說中，縛解皆非有。
若自性無壞，智者說彼常，棄此可羞見，當說彼是常。
問：於得妙解脫，須有常我為系縛解脫之所依。
曰：應非須彼所依，以生苦之因即能系縛。
於常住中何有彼事？必無有故。
不生苦之因即能解脫，於常住中何有彼事？必無有故。
正量部說：「彼常無常都不可說之我，是系縛解脫之所依。
」曰：彼我應非任何果法之因，以不可說是無常性故。
系縛解脫皆應非有，以常無常俱不可說故。
正量部應抛棄此於正相違中計第三聚可羞之見，當說「彼我是常」，以彼我是不壞法故。
若法自性無壞，諸智者即說彼法是常故。
子四、道谛 分二：醜一、說自宗之解脫道，二、破他派之解脫道。
初又分三：寅一、明達無我慧是解脫道，二、斷诤，三、明我執是三有根本。
今初： 修彼已說道，轉依。
問：若爾，能解脫生死之道雲何？曰：彼前已說，現證無我之慧是解脫道，以是由修彼慧獲得究竟轉依之道故。
寅二、斷诤 分二：卯一、斷斷已複退之诤，二、於證無我慧是我執之對治斷诤。
今初： 雖轉依，如道過複起。
非爾，無能故。
識是取境法， 如有而取彼。
彼所有體性，亦是此能生。
是此性。
從此， 由餘緣歧誤。
遮止觀待緣。
不堅如蛇覺。
心自性光明， 諸垢是客塵，故先無能者，成性後無能。
有能，於能生． 損害堅實事，亦不能久住，如濕地上火。
無害，真實義， 於自性。
颠倒．盡力，不能遮，覺持彼品故。
問：若一次轉依，如從有漏生道，如是過失應複起。
曰：斷德究竟之士夫，過不複生，以無生過失之功能故。
此之原因，謂心性光明，諸垢是客塵故。
如緣色根識，是如色所有而緣，以如境色所有而緣，是彼識之法或自性故。
色引生緣色識，則是色之自性，以如自所有體性，亦是緣自體性，緣色識之能生故。
執蘊常之覺，非有境之自性，以從此境本性，由餘緣故，使成歧誤，若遮止彼，須待緣故。
然彼錯覺，非於心中不可分離，以不堅固，是由亂因所染污故。
如於繩上誤起蛇覺。
通達諸蘊無常之覺，則是心性光明，以是通達境實相之覺故。
諸垢是客塵，從錯亂因生故。
若心相續已成通達無我慧之體性，以後諸垢再無損害之功能，以先聞思觀察時，尚於通達無我慧是諸無損害功能者故。
又不還者，心中雖有引生過失之功能，然非有久住之功能，以是能生損害我執之對治為堅實之事故。
如濕地上燃火。
究竟轉依之士夫，颠倒雖極力阻撓，然已斷者終不複退，以無生死違害，已現證真實義，彼已入心自性故，以汝之覺堅持彼通達無我慧之品故。
卯二、於證無我慧是我執之對治斷诤 我執一因性，是因果事故，貪瞋雖互異，然非能違害。
慈等愚無違，非極治罰過，衆過彼為本，彼是迦耶見。
見明逆品故，心所所緣故，說邪緣無明，故餘不應理。
相違此當說，空見違彼故，與彼性諸過，相違善成立。
衆生法性故，非盡，如色等。
非爾，不成故。
若連對治品， 現見可遮故。
已滅諸過失，非如堅還生。
彼體使無系，如灰不定故。
問：通達無我慧是我執對治，不應道理。
若唯以行相相違，便是對治者，貪瞋亦互成對治故。
曰：貪瞋雖行相各異，然非能害，以同從一我執因而生故。
及是互為因果之事故。
問：唯通達無我慧是對治，不應道理，慈等亦是對治故。
曰：緣有情之慈等，非極治罰過失者，以與愚癡無明行相無相違故。
一切過失無明為根本，彼複是薩迦耶見故。
問：若薩迦耶見為無明，不應道理，以薩迦耶見是邪分别，無明是心續不明顯故。
曰：無明非唯不明了，及唯明所餘法，以是明智之相違逆品故。
及是心所，取所緣故。
無明與薩迦耶見說為餘體不應理，經說「邪緣之薩迦耶見即無明」故。
問：經如何說？曰：月燈經雲：「雲何為無無知？謂於諸如實法不加增益。
」問：若爾，雲何與無明相違？曰：相違此當說。
通達空性之見，與彼無明自性及彼所生一切過失，皆屬相違。
極善成立。
以與無明行相正相違故。
問：衆過失衆生應不能盡，以是衆生之法性故。
如瓶之色等。
曰：衆過以是衆生法性之理由，說不能盡，應非如是，於彼法性不成立故。
若與對治品相連系，現見可遮止故。
若謂過失雖一次滅，仍當複生。
曰：究竟轉依之心，諸過已滅，非如金之堅性仍能複生，已成通達無我慧之體性，使不系屬故，及對治雖退，所斷不定複生故。
如火雖熄，然灰不複成薪。
寅三、明我執是三有根本 若彼見有我，當常着於我。
由着，愛於樂。
由愛，障衆過， 見德而遍愛。
我所彼成取，故貪着於我，爾時當流轉。
有我則知他，我他分執瞋，由此等相系，起一切過失。
今當成立「空見違依故」之因，謂乃至幾時貪着於我，則彼補特伽羅流轉生死。
若誰見有補特伽羅我，則彼常時愛着於我。
由着我故，當愛我樂。
由愛，障蔽過失，見為功德周遍愛着。
執樂為我所，為成辦彼樂而追取故。
又彼我執，是過失之根本。
以有我執，則知有他。
由執我他之分，發生貪瞋。
由與此貪瞋相連系，當生一切過失故。
醜二、破他派之解脫道 分四：寅一、破勝論之解脫道，二、破數論之解脫道，三、破自在派之解脫道，四、破尼犍子派之解脫道。
初又分二：卯一、出過，二、破救。
今初： 我愛則決定，不離我所愛。
無過則我愛，離因亦非有。
勝論派說：雖愛着我，若於我所離愛即當解脫。
破曰：欲求解脫之士夫，應於我所不能離愛，以是決定愛着我故。
又彼士夫應亦非有離我愛之因，以貪着我無過失故。
（勝論派說我是實句攝，是實有物，故着我非是過失。
若着我所而起貪愛，則受生死。
故說斷我所愛為解脫道。
） 卯二、破救 分三：辰一、修有過非解脫道，二、修是苦非解脫道，三、執功德非系縛。
今初： 若謂貪有過，修此有何益？若謂能斷彼，未破除此境， 非能斷彼貪。
斷德失相連。
貪及瞋恚等，由不見彼境， 非由外道理。
貪非由德貪，是見義功德。
其因無所缺， 何能遮其果？見貪有何過？若謂苦所依，雖爾非離貪，見我所如我。
若謂無我所，我非苦因者，彼亦與此同。
如是俱無過，故俱非離貪。
外若謂「我」雖無過，然應修「貪我」有過
