卷第四
關燈
小
中
大
破故。
白色等非是，依止於地等。
依聲亦因義，或與自所依，無别而住故，是依餘非理。
若如醉等能，有别，非離事，有餘義功能。
能壞事應壞。
所依若全住，能依應非壞。
若相同，非爾，了達現相異， 大種心異故。
乃至身壞時，如色等，意體．應同。
然分别， 豈是義增上？若時無待身，有識為餘識，習氣醒覺因，故從識生識。
若謂貪等雖非三病之親果，然是四大種之親果。
曰：此破貪等是三病親果之理，亦破貪等是四大種親果之法性，道理相同故，若謂大種是貪等生成已安住之所依，曰：大種亦非貪等已成後安住之所依，彼同時所依亦破訖故。
若一切餘義所依皆破者，則與說大種是大種所造色之所依，應成相違？曰：白等色非同時依止地等大種，以與大種是因果故。
白等色其大種是同時餘義所依，非應道理。
以汝依彼大種之聲義，亦是以大種為因之義。
或由與自所依法無分别而安住，以此因緣說是所依故。
若謂如酒與麻醉功能，大種與心雖是能依所依，而有分别。
曰：麻醉功能若失壞，酒事亦當壞，所依酒若完全安住，則能依麻醉功能亦應非壞，以非離酒事，别有餘義之麻醉功能故。
若謂大種與心同一體性亦應相同。
曰：大種與心非同一體性，是異體故。
以不錯亂覺了達現相各異故。
又意體性應如色等，乃至身變壞時，不變同轉。
以彼大種是汝不壞安住之所依故。
若謂由所取義增上而轉者，曰：諸分别心豈是由所取義增上而轉？非義增上，是以增益為境故。
又諸心識是從前念識生後念識，若時無所觀待身，有前念識為後念餘識習氣醒覺之因故。
醜三、破計有始 分二：寅一、以因破，二、以太過破。
今初： 非識則非識，親因故亦成。
若許一切事，具識能故者， 草等端百象，先不見言有，除如牛數論，餘有慚誰說？ 百次分析因，所應見體性，彼性先不見，如何彼當有？ 生死無始亦得成立，以識有親因，而非識法非識之親因故。
若謂一切事皆具生識之功能故，諸非識法非識之親因，吾等已成。
此是數論計因中已有果，是因中之不顯了識為顯了識親因，餘法則非其因。
曰：言於草端等因上，有成百大象果，以先時不見之理而雲有。
除如牛之數論外，餘有慚者誰作是說？皆不應說。
以彼果法於因體中如何當有？不能有故。
以於其因百次分析所應現見其果體性，先於因時不可見故。
寅二、以太過破 分二：卯一、出過，二、破救。
今初： 從先無而生，貪等應無定。
若生死有始者，則貪等過於一切有情應無定生，以先無同類而生故。
卯二、破救 分三：辰一、破有貪等之能立，二、破遍相不定，三、結。
今初： 未越大種故，若都具貪等，一切貪應同。
若由大種别， 諸種無生别，然此别所依，如其彼增減，此從有應無。
若貪等雖異，因同體無遮，故非。
因體同，一切貪應同。
同體生牛識，或此中地等，非有有情等，諸差别次第。
暖次雖有别，非有無暖火。
如是此亦爾。
非爾以離暖， 餘火已破故。
若有餘功德，具差别次第，彼等彼差别，可斷如白等。
若謂一切有情皆具貪等，以未越大種體性故。
曰：一切有情貪心大小應皆相同，以大種因相同故。
若謂由大種之差别，貪心成大小者。
曰：彼貪心先有，後應成無，以諸大種雖無大有情等之差别，然汝增減差别之所依大種，如彼增減差别而轉故。
若謂貪等雖有增減之異，然非有畢竟盡，以相同大種體性之因不能遮止故。
曰：一切有情貪應相同，以大種體性之因相同故。
譬如數論派說：從牛同體性所生知牛識之境，無大牛等差别。
或如此中順世派說：於地等亦非有大有情等之差别次第（因同果應同）。
若謂如火雖有暖大小之次第差别，然非有無暖之火，如是此諸有情雖有貪等大小之差别，然無無貪等之有情。
曰：法喻非相同，以離暖外餘火已破故。
彼諸貪等於彼身之差别有可分斷，以是離身有餘義之功德，具足增減之差别次第故。
如布上之白等。
辰二、破遍相不定 非定如色等，與種無别故。
若彼同，曰非，貪等應俱故。
遍計為境故，境亦非能定。
若謂如於大種、色等不能分離，如是貪等亦爾。
前說「從先無而生」遍相不定。
曰：貪等非決定如所造色等不離大種，以彼色等與大種無有分别，貪等與大種有分别故。
若謂色等與貪等，於大種上彼無分别相同者，曰：彼非相同。
若相同者，貪瞋等應俱時生故。
若謂由所取增上，依次而生者，曰：貪瞋亦非由所取境能決定使依次而生，是以分别所遍計為境故。
辰三、結 離同類因故，貪等應無定，或因相近故，諸覺於一切，一切時應生。
貪等應於一切有情不決定生，以離同類因故。
若謂無過，大種是常因故者。
曰：若爾，一切諸覺於一切有情應一切時生，以大種因常相近故。
醜四、解說谛相 彼暫可得故，無常。
過依故，因自在故，苦。
非我。
非加持。
非因非能持。
常如何能生？故非從一因，多果異時生。
雖餘因和合，亦不生果故。
若比知餘因，諸常非有彼。
彼諸取蘊是無常相，以暫時生可得故。
是苦相，是衆過所依故，及是業煩惱因他自在故。
非補特伽羅我相，以是無常與苦故。
彼諸取蘊是空相，非我所加持故。
彼我非能加持者故。
彼我非因故。
以從常一不應異時生多果，以常住如何是能生？非能生故。
以常住法無生果之功能，即與餘因和合亦無暫生果故。
若為比知餘因，彼随行随遮，諸常住法皆非有故。
子二、集谛 分四：醜一、因相，二、集相，三、生相，四、緣相。
今初： 由是暫時性，成苦性有因。
無因，不待他；應常有，或無。
若如棘刺等，銳利等無因，如是皆無因，有作如是說。
若此有彼生，若此變彼變，說此是彼因，此於彼亦有。
觸是色因故，於見是因由。
此苦已成有因性，是暫時生性故。
若謂無因而生者，曰：此苦應不待他而生，以無因生故。
若許爾者，則應常有或永無也。
若謂如棘刺等之銳利性等都無有因，如是一切事亦皆無因。
有順世派等作如是說。
曰：棘刺之銳利等亦皆有因。
若有此因彼乃生起，或此因轉變彼亦轉變，即說此法是彼法之因。
此因道理於彼棘刺等亦皆有故。
外曰：若爾，觸應是緣色根識之因，以有觸，緣色之根識乃生，無則不生故。
曰：觸是於見色根識之因由，是彼色之因故。
醜二、集相 破常；亦非有．從自在等生，無能故。
若謂雖然有因，彼因是常。
曰：苦亦非有從自在等生，彼無饒益之功能故。
常住為因已破除故。
醜三、生相 是故，有貪是為因。
何故？謂諸人，遍執境差别， 得彼意樂作，彼有貪。
何故？有情於樂苦，欲得舍而轉， 許彼等即是，欲愛及壞愛。
有因是無常故，彼有貪是為苦之因。
何以故？以諸人遍執境界差别，彼由欲得彼境之意樂而作，彼即有貪故。
問：若有愛是因者，經說「三愛為因」，則成相違。
曰：此不相違。
何以故？以諸有情欲得安樂，欲舍痛苦而轉，許彼等即是欲愛及壞愛故。
醜四、緣相 分二：寅一、正說，二、斷诤。
今初： 由着我為因，於非樂樂想，於一切尋求，故愛是有依。
離貪不見生，諸論師所說。
無身不見貪，從身亦生貪， 許彼因故許。
是遣除親因。
若随許此理，自害自所計。
若生見貪故，謂與生俱起，同類生，前成。
愛是三有之所依。
以由着我為因，於非樂起樂想，於一切境極遍尋求故。
又愛是三有之所依，以諸論師說「離貪不見生三有故」，彼應理故。
問：若爾，從身亦應生貪，以無身則不見貪故。
曰：許從身亦生貪，以許身是貪之俱有緣之因由故。
前文非破身是貪因，隻是遣除是貪之親因故。
順世派自己違害自己所計「無前後生」，以随順此貪是身因之理，許身是貪因故。
若謂貪非身因，以與身生而俱起故，以於身生見有貪故。
曰：貪應不從身生，以與身俱起故。
若許爾者，則應成立前念同類，以從同類因生故。
寅二、斷诤 「不知」是有因，未說，唯說愛，能引相續故，無間故。
非業，有彼有無故。
問：不說無明與業是三有因，說愛為因，理由雲何？曰：「不知」雖是三有之因，此中未直說之理由，以非後有無間之能成故。
說愛為因之理由，以能引三有相續故，及是後有無間之能成故。
業亦非主要因，以若有彼愛，便有業等。
若無愛者，縱然有業，亦不定生三有故。
子三、滅谛 分三：醜一、滅相，二、靜相，三、妙相。
今初： 彼非堅固性，因有礙等故。
轉故無解脫。
非，許，不成故。
若未壞我貪，彼當受逼惱。
爾時增益苦，不能住自性。
雖無解脫者，勤摧邪增益。
離貪安住者，由悲或由業。
引業無遮欲。
已越有愛者，非餘所能引。
俱有已盡故。
彼苦非堅固性，其因容有障礙等故。
若謂補特伽羅我，應無解脫，是輪轉法故（輪轉即生死）。
曰：
白色等非是，依止於地等。
依聲亦因義，或與自所依，無别而住故，是依餘非理。
若如醉等能，有别，非離事，有餘義功能。
能壞事應壞。
所依若全住，能依應非壞。
若相同，非爾，了達現相異， 大種心異故。
乃至身壞時，如色等，意體．應同。
然分别， 豈是義增上？若時無待身，有識為餘識，習氣醒覺因，故從識生識。
若謂貪等雖非三病之親果，然是四大種之親果。
曰：此破貪等是三病親果之理，亦破貪等是四大種親果之法性，道理相同故，若謂大種是貪等生成已安住之所依，曰：大種亦非貪等已成後安住之所依，彼同時所依亦破訖故。
若一切餘義所依皆破者，則與說大種是大種所造色之所依，應成相違？曰：白等色非同時依止地等大種，以與大種是因果故。
白等色其大種是同時餘義所依，非應道理。
以汝依彼大種之聲義，亦是以大種為因之義。
或由與自所依法無分别而安住，以此因緣說是所依故。
若謂如酒與麻醉功能，大種與心雖是能依所依，而有分别。
曰：麻醉功能若失壞，酒事亦當壞，所依酒若完全安住，則能依麻醉功能亦應非壞，以非離酒事，别有餘義之麻醉功能故。
若謂大種與心同一體性亦應相同。
曰：大種與心非同一體性，是異體故。
以不錯亂覺了達現相各異故。
又意體性應如色等，乃至身變壞時，不變同轉。
以彼大種是汝不壞安住之所依故。
若謂由所取義增上而轉者，曰：諸分别心豈是由所取義增上而轉？非義增上，是以增益為境故。
又諸心識是從前念識生後念識，若時無所觀待身，有前念識為後念餘識習氣醒覺之因故。
醜三、破計有始 分二：寅一、以因破，二、以太過破。
今初： 非識則非識，親因故亦成。
若許一切事，具識能故者， 草等端百象，先不見言有，除如牛數論，餘有慚誰說？ 百次分析因，所應見體性，彼性先不見，如何彼當有？ 生死無始亦得成立，以識有親因，而非識法非識之親因故。
若謂一切事皆具生識之功能故，諸非識法非識之親因，吾等已成。
此是數論計因中已有果，是因中之不顯了識為顯了識親因，餘法則非其因。
曰：言於草端等因上，有成百大象果，以先時不見之理而雲有。
除如牛之數論外，餘有慚者誰作是說？皆不應說。
以彼果法於因體中如何當有？不能有故。
以於其因百次分析所應現見其果體性，先於因時不可見故。
寅二、以太過破 分二：卯一、出過，二、破救。
今初： 從先無而生，貪等應無定。
若生死有始者，則貪等過於一切有情應無定生，以先無同類而生故。
卯二、破救 分三：辰一、破有貪等之能立，二、破遍相不定，三、結。
今初： 未越大種故，若都具貪等，一切貪應同。
若由大種别， 諸種無生别，然此别所依，如其彼增減，此從有應無。
若貪等雖異，因同體無遮，故非。
因體同，一切貪應同。
同體生牛識，或此中地等，非有有情等，諸差别次第。
暖次雖有别，非有無暖火。
如是此亦爾。
非爾以離暖， 餘火已破故。
若有餘功德，具差别次第，彼等彼差别，可斷如白等。
若謂一切有情皆具貪等，以未越大種體性故。
曰：一切有情貪心大小應皆相同，以大種因相同故。
若謂由大種之差别，貪心成大小者。
曰：彼貪心先有，後應成無，以諸大種雖無大有情等之差别，然汝增減差别之所依大種，如彼增減差别而轉故。
若謂貪等雖有增減之異，然非有畢竟盡，以相同大種體性之因不能遮止故。
曰：一切有情貪應相同，以大種體性之因相同故。
譬如數論派說：從牛同體性所生知牛識之境，無大牛等差别。
或如此中順世派說：於地等亦非有大有情等之差别次第（因同果應同）。
若謂如火雖有暖大小之次第差别，然非有無暖之火，如是此諸有情雖有貪等大小之差别，然無無貪等之有情。
曰：法喻非相同，以離暖外餘火已破故。
彼諸貪等於彼身之差别有可分斷，以是離身有餘義之功德，具足增減之差别次第故。
如布上之白等。
辰二、破遍相不定 非定如色等，與種無别故。
若彼同，曰非，貪等應俱故。
遍計為境故，境亦非能定。
若謂如於大種、色等不能分離，如是貪等亦爾。
前說「從先無而生」遍相不定。
曰：貪等非決定如所造色等不離大種，以彼色等與大種無有分别，貪等與大種有分别故。
若謂色等與貪等，於大種上彼無分别相同者，曰：彼非相同。
若相同者，貪瞋等應俱時生故。
若謂由所取增上，依次而生者，曰：貪瞋亦非由所取境能決定使依次而生，是以分别所遍計為境故。
辰三、結 離同類因故，貪等應無定，或因相近故，諸覺於一切，一切時應生。
貪等應於一切有情不決定生，以離同類因故。
若謂無過，大種是常因故者。
曰：若爾，一切諸覺於一切有情應一切時生，以大種因常相近故。
醜四、解說谛相 彼暫可得故，無常。
過依故，因自在故，苦。
非我。
非加持。
非因非能持。
常如何能生？故非從一因，多果異時生。
雖餘因和合，亦不生果故。
若比知餘因，諸常非有彼。
彼諸取蘊是無常相，以暫時生可得故。
是苦相，是衆過所依故，及是業煩惱因他自在故。
非補特伽羅我相，以是無常與苦故。
彼諸取蘊是空相，非我所加持故。
彼我非能加持者故。
彼我非因故。
以從常一不應異時生多果，以常住如何是能生？非能生故。
以常住法無生果之功能，即與餘因和合亦無暫生果故。
若為比知餘因，彼随行随遮，諸常住法皆非有故。
子二、集谛 分四：醜一、因相，二、集相，三、生相，四、緣相。
今初： 由是暫時性，成苦性有因。
無因，不待他；應常有，或無。
若如棘刺等，銳利等無因，如是皆無因，有作如是說。
若此有彼生，若此變彼變，說此是彼因，此於彼亦有。
觸是色因故，於見是因由。
此苦已成有因性，是暫時生性故。
若謂無因而生者，曰：此苦應不待他而生，以無因生故。
若許爾者，則應常有或永無也。
若謂如棘刺等之銳利性等都無有因，如是一切事亦皆無因。
有順世派等作如是說。
曰：棘刺之銳利等亦皆有因。
若有此因彼乃生起，或此因轉變彼亦轉變，即說此法是彼法之因。
此因道理於彼棘刺等亦皆有故。
外曰：若爾，觸應是緣色根識之因，以有觸，緣色之根識乃生，無則不生故。
曰：觸是於見色根識之因由，是彼色之因故。
醜二、集相 破常；亦非有．從自在等生，無能故。
若謂雖然有因，彼因是常。
曰：苦亦非有從自在等生，彼無饒益之功能故。
常住為因已破除故。
醜三、生相 是故，有貪是為因。
何故？謂諸人，遍執境差别， 得彼意樂作，彼有貪。
何故？有情於樂苦，欲得舍而轉， 許彼等即是，欲愛及壞愛。
有因是無常故，彼有貪是為苦之因。
何以故？以諸人遍執境界差别，彼由欲得彼境之意樂而作，彼即有貪故。
問：若有愛是因者，經說「三愛為因」，則成相違。
曰：此不相違。
何以故？以諸有情欲得安樂，欲舍痛苦而轉，許彼等即是欲愛及壞愛故。
醜四、緣相 分二：寅一、正說，二、斷诤。
今初： 由着我為因，於非樂樂想，於一切尋求，故愛是有依。
離貪不見生，諸論師所說。
無身不見貪，從身亦生貪， 許彼因故許。
是遣除親因。
若随許此理，自害自所計。
若生見貪故，謂與生俱起，同類生，前成。
愛是三有之所依。
以由着我為因，於非樂起樂想，於一切境極遍尋求故。
又愛是三有之所依，以諸論師說「離貪不見生三有故」，彼應理故。
問：若爾，從身亦應生貪，以無身則不見貪故。
曰：許從身亦生貪，以許身是貪之俱有緣之因由故。
前文非破身是貪因，隻是遣除是貪之親因故。
順世派自己違害自己所計「無前後生」，以随順此貪是身因之理，許身是貪因故。
若謂貪非身因，以與身生而俱起故，以於身生見有貪故。
曰：貪應不從身生，以與身俱起故。
若許爾者，則應成立前念同類，以從同類因生故。
寅二、斷诤 「不知」是有因，未說，唯說愛，能引相續故，無間故。
非業，有彼有無故。
問：不說無明與業是三有因，說愛為因，理由雲何？曰：「不知」雖是三有之因，此中未直說之理由，以非後有無間之能成故。
說愛為因之理由，以能引三有相續故，及是後有無間之能成故。
業亦非主要因，以若有彼愛，便有業等。
若無愛者，縱然有業，亦不定生三有故。
子三、滅谛 分三：醜一、滅相，二、靜相，三、妙相。
今初： 彼非堅固性，因有礙等故。
轉故無解脫。
非，許，不成故。
若未壞我貪，彼當受逼惱。
爾時增益苦，不能住自性。
雖無解脫者，勤摧邪增益。
離貪安住者，由悲或由業。
引業無遮欲。
已越有愛者，非餘所能引。
俱有已盡故。
彼苦非堅固性，其因容有障礙等故。
若謂補特伽羅我，應無解脫，是輪轉法故（輪轉即生死）。
曰：
