卷第三
關燈
小
中
大
轉故，由有能饒益，彼因故第七，及說言生故。
有時於心續，亦容能饒益，如瓶等火等，唯爾非必遮。
若謂身是意覺之殊勝所依者，為是增上緣，抑是親因緣耶？若是增上緣者，意識分别非從有根身為增上緣而生，以若是者，應如彼根覺明顯取境，有此過故（分别意識緣色等境，不如根識明了）。
亦非由一切根和合發生意識，以諸根發生根識之功能各異故。
亦非餘發爪等為增上緣發生意識，是無心故。
問：若爾，身心共住應成相違？曰：身心可以共住，從一聚因生故。
譬如五根，如色與味。
若謂身是意覺所依，以見由身轉變，意覺轉變故。
曰：外義（即外境）應是意覺之所依，是由義門見意覺轉變故。
有由飲酒使意識醉亂，有因服毒使意識昏迷。
皆由外義使然，非由根力所緻。
故不能證明身是意覺之殊勝所依。
問：若爾，如何是使果随遮之殊勝所依因耶？曰：如燈是燈光之殊勝因，要先有燈方有燈光，燈對燈光作直接饒益故。
要常随彼燈有無轉故。
經說「此有故彼有」，說第七啭依聲。
又說「此生故彼生」，說第五啭從聲。
即為令了知，若是彼果之殊勝遮因，須是彼果前無間所生，能直接饒益者故。
（這三句頌文，即釋經義。
「由有」即「由此因有故」，對彼果「能饒益」，即是彼果之因。
用第七啭聲表為所依，是增上緣。
經又言「此生故」，說的第五啭從聲，表能生之親因緣。
用何啭聲，是梵文文法，在漢文中難以表明。
）此說明殊勝所依因，要常随轉，如燈光依燈。
身與意識不具此種關系，故非真能依所依。
彼身有時於心相續，亦容作饒益。
然唯爾許，非是身滅心必随遮之殊勝因，以無色界仍有心故。
譬如火等對於瓶等暫時饒益。
非必随遮之因。
辰二、破是親因緣 分二：巳一、觀身為親因緣之理而破，二、觀身體性而破。
初又分二：午一、是親因之違害，二、非親因之能立。
初又分二：未一、觀前後破，二、觀同時破。
初又分三：申一、出過，二、破救，三、明親因相。
今初： 於身安住時，心應無遮滅。
若謂身是心之親因者，已死之身，心應無遮滅。
以親因之身仍安住故。
申二、破救 分二：酉一、破順緣不備救，二、破違緣破壞救。
今初： 由彼有乃有，彼自在轉故，彼呼吸，非彼。
若無勤功力， 由何風呼吸？由彼等盛衰，應得為盛衰。
彼等過亦同。
心因則不同。
餘安住能引，亦許是因故。
若謂雖有親因之身，然無息緣，故無心不遮之過者。
曰：是從彼意覺，生出入息，非彼息是意覺之殊勝所依，由有意覺之力，彼出入息乃有，及由彼意自在之力，息乃強弱轉故。
彼風息之呼吸，若無意之勤加功力，由何而起？不能起故。
又應由彼息等之盛衰，而意得為盛衰，以計彼息是意之親因故。
又彼息等亦應於已死身有不遮滅之過失相同，以親因身仍安住故。
若謂汝自亦犯「於已死身心應不遮滅」之過，以前心是後心之親因故。
曰：若許前心為後心親因者，則無同犯於已死身心不遮滅之過失，以許餘能引業亦是身心共住之因故。
酉二、破逆緣破壞救 若如株杌等，過違，身非因。
由死過退時，則應能複活。
若如火雖滅，薪變不複還，彼亦不退轉。
不然，有醫故。
有令生變化，有不複生者，有可還轉故，如火於薪金。
初雖小不退，所作可還者，彼當能複生，如金堅硬性。
說非少可醫，能治難得故，或壽已盡故。
若僅是病患， 則無不可醫。
死毒等遮故，彼咬亦可截，由離變壞因，彼何不複活？ 若謂如咒加持之株杌等，則非火因，如是已死之身亦非心之因，以由風膽等過患違逆心安住故。
曰：死時之身，心應能複活，親因之身仍安住，而過患已退故。
若謂如火雖滅，然由火造成薪之轉變則不退還。
如是病患雖退，而病之轉變亦不退轉。
曰：由病所作變化，非不可遮，醫病加行有作用故。
所有變化非都不可轉，有能變化，使所生變化不能複生，有能變化，所生變化能還轉故。
如火於薪及金。
初種變化雖小亦不可退，從自因生為不可退故，如薪化灰。
其可退變化則能複生，從自因生為可退事故，如金堅性。
問：若病之變化可退，與經說「不可治病」應成相違？曰：此不相違。
意說非少功力所能醫治，以能治之醫藥皆難得故。
或病者之壽已盡故。
若不待順緣不具，僅由病患為死因者，則無不可治之病，以無餘逆緣而順緣具備，則定能醫故。
又毒死之身，心何不複活？理應複活。
以親因之身仍住，逆緣緻死之毒等，可用咒等遮故。
或被毒蛇咬傷，亦可截去傷處，令離病患變壞之因故。
申三、明親因相 親因無變異，則諸有因者，不能使變異，如泥無變者， 則瓶等無異。
若事無變異，彼事有變異，此彼因非理， 如牛青牛等。
心與身亦爾。
彼從俱有因，生果則共住，如火與熔銅。
若親因無所變異，則亦不能使有親因之果有所變異，如泥團無變異，則瓶等亦不變異。
若此事無所變異，而彼事有變異者，則此事應非彼事之親因。
如黃牛與青牛等。
如是身應非心之親因，以身未變時，心有變故。
問：若爾，身心共住相違？曰：果心可與身共住，以由身之親因作俱有因而生故。
如火與熔銅。
未二、觀同時破 分三：申一、破同時所依之理，二、由此亦破餘理，三、結義。
今初： 有無無依故，非爾。
有住因。
是依，此無依，離住無餘故。
是餘即彼因，彼於事何為？應成無所壞。
若計由壞因， 彼亦同上過。
住因複何為？若謂遇壞因，之間彼使住。
壞是事法性，有此無害故，住因何所為？若謂如水等。
所依，此亦同。
諸事刹那壞，是彼事相續，如是生因故， 是為彼所依。
不爾則非理。
障礙流失故，是水等所依。
無行者德、總、業等何用依？ 外曰：彼身是意覺之同時所依。
曰：彼身非意覺同時餘義之所依，以意覺有事、無事，皆無餘義之所依故。
若謂其因不成，以於已有事有能住因，即餘義所依者。
曰：此意覺已成之後無别安住之所依，以離意覺安住者外，無餘能住者故。
意覺之住與意覺是一物故。
外曰：此因不成，是由餘物使安住者。
曰：彼身對於已成事之意覺，有何安住之作為？全無作用。
其能使意覺安住之餘物，即彼意覺之因故。
若有餘物能使意覺安住者，意覺應成為無所壞滅，以汝已成後，第二刹那仍能住故。
若計意覺由能壞因使壞滅者，曰：意覺亦非由壞因使壞，以彼由壞因使壞，亦同犯上說諸過失故。
又彼住因複何所作為？應全不能住，以由壞因使壞滅故。
若謂住因之身亦有作用，乃至意覺未遇壞因時，能使住者。
曰：若爾，住因何所作為？應成無用。
壞滅是有事之法性，有此法性無違害故。
若謂如瓶是水等之所依，如是身亦是心之所依。
曰：瓶應非瓶内水之同時所依。
如是所計，此中亦同犯上文「有無無依故」時所說之過故。
問：若爾，雲何世間共說瓶為其中水之所依耶？曰：說瓶是其中水所依者，以瓶中水事刹那壞滅，其瓶中水後念相續，如前念水事所在處所相同，瓶是彼處所之生因，即彼水後念相續之助緣，故說為瓶水之所依。
若非如是饒益，說有餘義所依，不應道理。
於無常事容有餘義所依，若於常事，則不應理。
瓶是其中水等之所依，以能礙其流失故。
外道所計之德、總、業等，何用餘義之所依？以前後刹那無行動故。
是常法故。
申二、由此亦破餘理 由此於和合，及有和合因，種類等住性，無依故皆遣。
由此所說「有無無依故」破使已成法安住同時所依之道理，對於外計「德於實和合，實是有和合之因，種類住别法，等字攝大種所造、住於大種，心住於大種，法性住於有法等」，亦皆遣除。
已說無同時餘義所依故。
申三、結義 若事由餘壞，彼住因何為？彼無餘而壞，諸住因無能。
有依皆具住，有生皆有依，故一切有事，有時應不壞。
若是自壞性，彼餘何能住？若非自壞性，何用餘能住？ 彼身住因，於意覺何所作為？應全無用，以若計由餘壞因使意覺壞故。
若謂因不成，無餘壞因彼法自壞者，是則諸安住因亦應無能，彼法自壞故。
又一切有事應有時不壞，以有生故。
已許遍相，以計「有依皆具住，有生皆有依」故。
又彼意覺，應無餘能住，若自壞是本性故。
若謂因不成者，則彼意覺何用餘能住？全無所用。
以汝非自壞為體性故。
即自能住，何用住因？ 午二、非親因之能立 分三：未一、正說，二、破身心一體，三、明生死因。
今初： 身無所增減，由覺用差别，慧等能增減。
燈光等諸依， 則非有此事。
由彼此能勝，非不益於心。
有時貪欲等， 以壯等增長，是從苦樂生。
彼從調适等，内義近而生。
由此說合等，使退失念等。
由内義差别，生覺使變故。
如有續差别，由聞猛虎性，及見流血等，便發昏迷等。
故定由何性。
作用，随轉心，彼無則不生，故是依於心。
慧及貪等，彼身非是汝之親因，以不待彼身之增減，由意覺之作用差别，慧等便能增減故。
此因決定，此随覺增減之理，其燈光等諸依物為因者，則非有此事故。
若謂由餐精華使身健壯，現見亦能增長慧故，其本因不成者。
曰：雖由餐精華使
有時於心續，亦容能饒益，如瓶等火等，唯爾非必遮。
若謂身是意覺之殊勝所依者，為是增上緣，抑是親因緣耶？若是增上緣者，意識分别非從有根身為增上緣而生，以若是者，應如彼根覺明顯取境，有此過故（分别意識緣色等境，不如根識明了）。
亦非由一切根和合發生意識，以諸根發生根識之功能各異故。
亦非餘發爪等為增上緣發生意識，是無心故。
問：若爾，身心共住應成相違？曰：身心可以共住，從一聚因生故。
譬如五根，如色與味。
若謂身是意覺所依，以見由身轉變，意覺轉變故。
曰：外義（即外境）應是意覺之所依，是由義門見意覺轉變故。
有由飲酒使意識醉亂，有因服毒使意識昏迷。
皆由外義使然，非由根力所緻。
故不能證明身是意覺之殊勝所依。
問：若爾，如何是使果随遮之殊勝所依因耶？曰：如燈是燈光之殊勝因，要先有燈方有燈光，燈對燈光作直接饒益故。
要常随彼燈有無轉故。
經說「此有故彼有」，說第七啭依聲。
又說「此生故彼生」，說第五啭從聲。
即為令了知，若是彼果之殊勝遮因，須是彼果前無間所生，能直接饒益者故。
（這三句頌文，即釋經義。
「由有」即「由此因有故」，對彼果「能饒益」，即是彼果之因。
用第七啭聲表為所依，是增上緣。
經又言「此生故」，說的第五啭從聲，表能生之親因緣。
用何啭聲，是梵文文法，在漢文中難以表明。
）此說明殊勝所依因，要常随轉，如燈光依燈。
身與意識不具此種關系，故非真能依所依。
彼身有時於心相續，亦容作饒益。
然唯爾許，非是身滅心必随遮之殊勝因，以無色界仍有心故。
譬如火等對於瓶等暫時饒益。
非必随遮之因。
辰二、破是親因緣 分二：巳一、觀身為親因緣之理而破，二、觀身體性而破。
初又分二：午一、是親因之違害，二、非親因之能立。
初又分二：未一、觀前後破，二、觀同時破。
初又分三：申一、出過，二、破救，三、明親因相。
今初： 於身安住時，心應無遮滅。
若謂身是心之親因者，已死之身，心應無遮滅。
以親因之身仍安住故。
申二、破救 分二：酉一、破順緣不備救，二、破違緣破壞救。
今初： 由彼有乃有，彼自在轉故，彼呼吸，非彼。
若無勤功力， 由何風呼吸？由彼等盛衰，應得為盛衰。
彼等過亦同。
心因則不同。
餘安住能引，亦許是因故。
若謂雖有親因之身，然無息緣，故無心不遮之過者。
曰：是從彼意覺，生出入息，非彼息是意覺之殊勝所依，由有意覺之力，彼出入息乃有，及由彼意自在之力，息乃強弱轉故。
彼風息之呼吸，若無意之勤加功力，由何而起？不能起故。
又應由彼息等之盛衰，而意得為盛衰，以計彼息是意之親因故。
又彼息等亦應於已死身有不遮滅之過失相同，以親因身仍安住故。
若謂汝自亦犯「於已死身心應不遮滅」之過，以前心是後心之親因故。
曰：若許前心為後心親因者，則無同犯於已死身心不遮滅之過失，以許餘能引業亦是身心共住之因故。
酉二、破逆緣破壞救 若如株杌等，過違，身非因。
由死過退時，則應能複活。
若如火雖滅，薪變不複還，彼亦不退轉。
不然，有醫故。
有令生變化，有不複生者，有可還轉故，如火於薪金。
初雖小不退，所作可還者，彼當能複生，如金堅硬性。
說非少可醫，能治難得故，或壽已盡故。
若僅是病患， 則無不可醫。
死毒等遮故，彼咬亦可截，由離變壞因，彼何不複活？ 若謂如咒加持之株杌等，則非火因，如是已死之身亦非心之因，以由風膽等過患違逆心安住故。
曰：死時之身，心應能複活，親因之身仍安住，而過患已退故。
若謂如火雖滅，然由火造成薪之轉變則不退還。
如是病患雖退，而病之轉變亦不退轉。
曰：由病所作變化，非不可遮，醫病加行有作用故。
所有變化非都不可轉，有能變化，使所生變化不能複生，有能變化，所生變化能還轉故。
如火於薪及金。
初種變化雖小亦不可退，從自因生為不可退故，如薪化灰。
其可退變化則能複生，從自因生為可退事故，如金堅性。
問：若病之變化可退，與經說「不可治病」應成相違？曰：此不相違。
意說非少功力所能醫治，以能治之醫藥皆難得故。
或病者之壽已盡故。
若不待順緣不具，僅由病患為死因者，則無不可治之病，以無餘逆緣而順緣具備，則定能醫故。
又毒死之身，心何不複活？理應複活。
以親因之身仍住，逆緣緻死之毒等，可用咒等遮故。
或被毒蛇咬傷，亦可截去傷處，令離病患變壞之因故。
申三、明親因相 親因無變異，則諸有因者，不能使變異，如泥無變者， 則瓶等無異。
若事無變異，彼事有變異，此彼因非理， 如牛青牛等。
心與身亦爾。
彼從俱有因，生果則共住，如火與熔銅。
若親因無所變異，則亦不能使有親因之果有所變異，如泥團無變異，則瓶等亦不變異。
若此事無所變異，而彼事有變異者，則此事應非彼事之親因。
如黃牛與青牛等。
如是身應非心之親因，以身未變時，心有變故。
問：若爾，身心共住相違？曰：果心可與身共住，以由身之親因作俱有因而生故。
如火與熔銅。
未二、觀同時破 分三：申一、破同時所依之理，二、由此亦破餘理，三、結義。
今初： 有無無依故，非爾。
有住因。
是依，此無依，離住無餘故。
是餘即彼因，彼於事何為？應成無所壞。
若計由壞因， 彼亦同上過。
住因複何為？若謂遇壞因，之間彼使住。
壞是事法性，有此無害故，住因何所為？若謂如水等。
所依，此亦同。
諸事刹那壞，是彼事相續，如是生因故， 是為彼所依。
不爾則非理。
障礙流失故，是水等所依。
無行者德、總、業等何用依？ 外曰：彼身是意覺之同時所依。
曰：彼身非意覺同時餘義之所依，以意覺有事、無事，皆無餘義之所依故。
若謂其因不成，以於已有事有能住因，即餘義所依者。
曰：此意覺已成之後無别安住之所依，以離意覺安住者外，無餘能住者故。
意覺之住與意覺是一物故。
外曰：此因不成，是由餘物使安住者。
曰：彼身對於已成事之意覺，有何安住之作為？全無作用。
其能使意覺安住之餘物，即彼意覺之因故。
若有餘物能使意覺安住者，意覺應成為無所壞滅，以汝已成後，第二刹那仍能住故。
若計意覺由能壞因使壞滅者，曰：意覺亦非由壞因使壞，以彼由壞因使壞，亦同犯上說諸過失故。
又彼住因複何所作為？應全不能住，以由壞因使壞滅故。
若謂住因之身亦有作用，乃至意覺未遇壞因時，能使住者。
曰：若爾，住因何所作為？應成無用。
壞滅是有事之法性，有此法性無違害故。
若謂如瓶是水等之所依，如是身亦是心之所依。
曰：瓶應非瓶内水之同時所依。
如是所計，此中亦同犯上文「有無無依故」時所說之過故。
問：若爾，雲何世間共說瓶為其中水之所依耶？曰：說瓶是其中水所依者，以瓶中水事刹那壞滅，其瓶中水後念相續，如前念水事所在處所相同，瓶是彼處所之生因，即彼水後念相續之助緣，故說為瓶水之所依。
若非如是饒益，說有餘義所依，不應道理。
於無常事容有餘義所依，若於常事，則不應理。
瓶是其中水等之所依，以能礙其流失故。
外道所計之德、總、業等，何用餘義之所依？以前後刹那無行動故。
是常法故。
申二、由此亦破餘理 由此於和合，及有和合因，種類等住性，無依故皆遣。
由此所說「有無無依故」破使已成法安住同時所依之道理，對於外計「德於實和合，實是有和合之因，種類住别法，等字攝大種所造、住於大種，心住於大種，法性住於有法等」，亦皆遣除。
已說無同時餘義所依故。
申三、結義 若事由餘壞，彼住因何為？彼無餘而壞，諸住因無能。
有依皆具住，有生皆有依，故一切有事，有時應不壞。
若是自壞性，彼餘何能住？若非自壞性，何用餘能住？ 彼身住因，於意覺何所作為？應全無用，以若計由餘壞因使意覺壞故。
若謂因不成，無餘壞因彼法自壞者，是則諸安住因亦應無能，彼法自壞故。
又一切有事應有時不壞，以有生故。
已許遍相，以計「有依皆具住，有生皆有依」故。
又彼意覺，應無餘能住，若自壞是本性故。
若謂因不成者，則彼意覺何用餘能住？全無所用。
以汝非自壞為體性故。
即自能住，何用住因？ 午二、非親因之能立 分三：未一、正說，二、破身心一體，三、明生死因。
今初： 身無所增減，由覺用差别，慧等能增減。
燈光等諸依， 則非有此事。
由彼此能勝，非不益於心。
有時貪欲等， 以壯等增長，是從苦樂生。
彼從調适等，内義近而生。
由此說合等，使退失念等。
由内義差别，生覺使變故。
如有續差别，由聞猛虎性，及見流血等，便發昏迷等。
故定由何性。
作用，随轉心，彼無則不生，故是依於心。
慧及貪等，彼身非是汝之親因，以不待彼身之增減，由意覺之作用差别，慧等便能增減故。
此因決定，此随覺增減之理，其燈光等諸依物為因者，則非有此事故。
若謂由餐精華使身健壯，現見亦能增長慧故，其本因不成者。
曰：雖由餐精華使
