卷第二
關燈
小
中
大
等諸字，是士夫所作，以是自因發起心之果，及是緣自心次第之因，由此說有諸字次序故。
戌二、明差别 故彼字體性，句與句他性，作者功用異，共作果差别。
彼諸字次序，編制而诠轉，不違欲成序，常住相違故。
士夫與諸字，因果性成故，字序皆從士，如火與薪理。
說薩羅（海）之句，與說羅薩（味）之句，各有二字體性，是他物性，是從作者功用行異而生故。
共同讀（二字連讀）時，即了解為海、味之結果差别各異故。
彼字次序非常住事，由欲編制而诠轉故。
與欲樂不相違之次序，與常住法成相違故。
一切字次序皆從士夫生，以士夫與諸字成為因果性故，如火與薪之理。
未二、成立作者殊勝 諸智力士夫，能作咒次者，不共性成就，餘無彼能故。
有了知續者，作某等密咒，彼是主者力，随彼說理故。
欲果作諸咒，應說士夫作。
成立士無能，由此而除遣。
所說覺、根、語，士夫等能立，似量有餘故，非能達實義。
諸具智力能新作咒次序之士夫，已成為不共餘人者，以餘常人無彼智力故。
若謂此因不成，以大路人亦有能作消毒等事者故。
曰：若有了解揭路茶續之士夫，作某等密咒，彼等消毒之功能，主要是作揭路茶續者之功力，以是随順彼所說道理而行乃生效故。
諸咒應說是士夫所作，以欲求息實等果而制作故。
今此成立作咒者殊勝，亦有所為，是為破除說士夫無見超根義功能之能立故。
以彼所說，有覺、有根、發語，是士夫等能立，皆非能通達如實義之正因，以是似量即似因故，是有餘因故。
未三、若非殊勝自語相違 分二：申一、正說，二、破義決定。
今初： 聲自體不說，此義，此非義，士設立此義，彼複具貪等。
一了義非餘，誰作此差别？如是有人知，汝為何不許？ 若語量不欺，說彼了義者，諸極不現事，非有量能知。
誰語量不欺，彼所作語言，得謂正教故，非士作，無義。
若極不現義，無教有知者，則許超根義，有能了知者。
今顯說無殊勝士夫，與說勝比者（外道人名）了知吠陀定義，自語相違。
行者（外道名）士夫，是汝假立此定義，以汝假彼定義，而吠陀聲自體不能說此是我義，此非我義故。
若許爾者，汝不能成立彼定義，以具貪等故。
如勝比者，如是有餘士夫亦能了解定義，汝為何不許？不應道理。
汝說勝比者了知定義，唯彼一人了知定義，非餘能了，如此差别是誰所作？無能作故。
若謂誰語於所說義以現量不欺，即說彼是了知定義者。
曰：如諸天與梵等，非是勝比者之現量所能測量，是極不現見事故。
汝為成立吠陀是實義者故，以非士夫作為因，應全無義。
以說勝比者所作語得為正教故。
以說勝比者之語由現量門，於所說義不欺诳故。
汝現已許諸超根義有能了知者，以極不現見義，雖無正教，有能了知者故。
申二、破義決定 分四：酉一、破由量成，二、破世許成，三、破吠陀自成，四、破自性成。
今初： 或自具貪等，餘非了明義，吠陀非能了，誰達吠陀義？ 故欲生天者，聞說祭祀火，有謂食狗肉，非義，何量證？ 勝比者自己應非了知吠陀定義者，以具足貪等故。
其餘士夫亦不能了知吠陀定義，以具足貪等故。
吠陀自己亦不能使了知吠陀定義。
若彼能使了解，則講說者都無義故。
吠陀定義由何量能通達？都不能達，以勝比者及餘士夫并吠陀本身，皆不能通達吠陀之定義故。
若許爾者，則欲生天者，聞說祭祀於火，說食狗肉非所說義。
於此有何量證？都無定量，由上所許故。
酉二、破世許成 世語共計者，彼有種種義，誰辨此聲義？超根義誰見？ 見非世許義，天天女等聲，如是聲於餘，起如是分别， 世許諸人語，不許彼為量。
複由彼達義，此欲瞋何為？ 若違越世許，分别有何因？世許非量故，執彼有何因？ 世許於聲義，決定生猶豫，以見彼諸聲，種種義轉故。
由未見決定，有各種功能，聲自引疑惑，餘無不可故。
若謂「阿伽尼貨黨祖呼耶達底」吠陀之聲義，是了解為「注酥於火内」。
以世間語言共許如是故。
曰：世間共許有種種義之聲義，誰能分辨決定此義？全不應理。
超越根義有誰能見？無能見故。
又吠陀之聲，由世間共許，不能成立汝義決定，以見汝所說義與世間共許不相同故。
如世間說：天神之住處為天趣，彼處之女子為天女。
汝說天趣為欲樂，天女為器具故。
若謂彼吠陀聲（阿伽尼等）是了解為「注酥於火内」，以吠陀本釋中說故。
曰：於根本吠陀如是聲，諸餘注釋不能成立吠陀定義，以餘注釋中對根本吠陀所說，起如是過失之分别故（即阿伽尼咒聲既可作為燒護摩解，亦可作為食狗肉解，故注釋中起疑惑分别，不能決定）。
汝何為複欲以世間共許而通達吠陀定義？此不應理。
汝原說世間共許乃諸人之語，不許為定量而瞋棄故（即為何時而瞋恚不許為量，又時而愛欲用以成立定義耶）。
若謂汝以何因緣違越世間共許，分别彼吠陀聲為食狗肉之能诠耶？曰：汝以何因定執世間共許為成立彼之定量？彼非量故。
又即由世間共許，於吠陀聲義之決定引生猶豫，由世間共許現見諸聲於種種義轉故。
又吠陀自身使未見能定者懷疑汝能於種種義轉，除所說義，非不能向餘轉故。
酉三、破吠陀自成 有說此是路，是此株杌說，餘謂是自說，當觀彼差别。
可於一切轉，而說顯一義，是由何而定？除說欲決定， 何知超根境？說欲是定因，言是彼能顯，彼非人則無，彼非唯一義。
若謂吠陀為勝比者說其定義，是彼為我行者宣說。
曰：如有人問：「何者是往城市之路？」有狡狯者謂是此右路。
是此株杌所說。
餘人則謂是自己說。
對如是兩人所說，當觀察其差别，是各随己欲而說，都無差别。
其株杌全無指示道路之能力故。
行者與餘講吠陀定義之外道，二人皆各随己欲解說吠陀定義，全無差别，以汝二人皆欲說吠陀定義，而吠陀自己全無宣說定義之能力故。
又吠陀聲由何決定唯顯一義？全非決定。
以於一切義皆可轉故。
除随說欲決定義外，於超根義無能知故。
又吠陀聲由何知彼唯於一義轉？應非如是。
以計士夫未作故。
此因決定，以樂說欲是決定義之因，名言是決定義之能顯，非士夫作，彼非有故。
酉四、破自性成 若由自性定，於餘彼不可，言亦成無義。
名顯性差别， 由何而決定？随自何所欲，何謂定於彼？故言皆可立，非唯顯汝欲。
若謂吠陀聲，由其自性決定各是一義之能诠者，則餘說者欲作餘義解，彼應不可轉，全無所了解。
又以名言解釋，如雲「此聲是此義」，亦應全無意義。
若謂名言亦唯顯一義者，曰：彼吠陀聲決定唯顯一義，由何決定？應不決定。
是由名言了解義故。
又非唯顯行者所欲，以可随欲配合名言故。
凡随自欲而轉者，則全無唯诠一義之決定故。
卯二、破一分不欺故為谛實 分二：辰一、叙計，二、破執。
今初： 吠陀一分故，餘亦應如是，如火禦寒實。
餘作如是說。
若謂阿伽尼等吠陀餘聲，亦是如是真實義者，以是吠陀之一分故。
譬如說火能禦寒之語是真實義。
行者等餘人作如是說。
辰二、破執 分三：巳一、能立不定，二、破所立，三、破太過失。
今初： 味同，體同故。
一器餘亦熟。
有餘錯亂故，知理如此破。
若謂吠陀一分如是，是成立阿伽尼等吠陀有真實義之正因。
不應道理。
了知正理之陳那論師如此破雲：「是成立彼之有餘錯亂因故。
」譬如為證餘果與所食果其味相同，而雲與彼色體相同故。
又如為證所食餘飯皆是熟飯，雲與所食飯同在一器中，無差别故。
巳二、破所立 士常為作者，諸事常，超根。
根所取，諸事。
因、住、壞不等， 餘由二種量，遣除為行境，違依教比量。
諸所有言說， 未遣諸相違，論義亦未顯，計彼義谛實，娼婦以吵勝。
又行者派計吠陀有真實義，與諸娼婦唯以吵嚷勝其夫主相同。
以士夫常證為作者及受者故。
說諸有事常故。
說超根之總義等是根所取故。
說諸有事因不平等，常法為因；住不平等，成已由緣而住；滅不平等，由後起因而壞滅故。
複說許多量相違事，為二種量所遮除之行境，及與依教之比量相違故。
如計覺是不現見事為現量所遣除，計吠陀有真實義是不現見，為比量所遣除，說沐浴等能淨罪障，為自許所遣除等。
對以上所說一切相違過失未能除遣，對吠陀論之定義，亦未善解說。
僅以一分不欺诳，便計吠陀有真實義故。
巳三、破太過失 若如是量成，則此何非量？士夫多說中，非無一實義。
若由一分不欺诳，如是便能以量成立吠陀有真實義者，則此語言何有非量？以諸士夫說多語言，非無一語是實義者故。
醜三、結 聲住於說者，非事性、非果，除此相反者，亦無不錯亂。
諸能诠轉趣，見所诠而作，彼此相違義，如何通於一？ 故教與諸事，任何了達者，不成「無不生」，彼能定何義？ 故彼雖遮返，不成有事無。
定無為果者，不得，不能成。
此能诠聲應非所诠事之自性或果，以是住於說者之樂說欲故。
若許爾者，則於所诠義全無系屬，以除此同體系及因果系外，其相反者（即非二種系屬者）無有不錯誤之系屬故。
若謂能诠之轉趣，是由見所诠而作故，能诠是所诠之果者。
若爾，常無常彼此二種聲，雲何於一聲而轉（如說聲無常，或說聲常）？應不能轉，以常無常是互相違義故。
又由彼教，能決定何義？都不能定。
以教與所诠事，任何通達者都不能成立「無則不生」之系屬故。
由教於不現見義，不能以不可得故，成立「決定無」之結果，以彼教雖遮返（即無彼教），亦不能成立不現見事為無故（雖無能诠教，仍有所诠事，故非因果系屬）。
此品略義，謂於抉擇自義比量之支分中，須廣抉擇決定因三相之方便。
不能如實了知彼理之原因，是由於未能無例通達言聲與分别是遮诠之理之所緻。
故廣抉擇遣餘及彼诠顯之理。
一般引生比量智，并不須了知遮诠之差别。
今於求解脫之支分中，須無例抉擇證解脫與一切種智之道。
若不了知遮诠之差别，則於增益執未斷謂斷，於不須斷者反謂須斷，颠倒執着喪失大義。
為除此過，所以廣說遣餘之理。
次因敵者對不可見不可得因，起邪分别，謂現、比二量不可得雖不能成立為無，然不見教中宣說，則能成立為無。
以造教典即為抉擇一切所知之真理，故凡有者教中即須說故。
在破此執之支分中，廣破計吠陀為量。
又敵者未見教中宣說，亦不能成立為無，即教中有所宣說，敵者亦不定能見故。
又先未了解之義，唯以教證新了知時，須觀待名言。
若以教中不可得便成立為無者，須於一切所知堪為定量士夫之言教中全都遮止方能成立，非僅一分未見，便能成立故。
彼教亦非以士夫未作為準，以彼都無顯示真義之能力故。
許士夫所作言教為定量之方便，要先觀察彼所說語，審察清淨方許為量。
非先成立無過士夫為量，其後即許彼所說語為量。
為使了知此義，故廣破吠陀為量等。
子二、明計教為量是愚人 計吠陀量、有作者，計浴為法、種姓傲，為滅罪故行苦惱，是愚惡慧五種相。
行者派愚癡惡慧之五相俱全，（一）計内容相違之吠陀為定量，（二）說有常士夫為作者，（三）計僅作沐浴便使法增長，（四）縱無功德謂是婆羅門種而生驕傲，（五）為滅罪惡苦惱身故。
釋量論略解 卷第二（終）
戌二、明差别 故彼字體性，句與句他性，作者功用異，共作果差别。
彼諸字次序，編制而诠轉，不違欲成序，常住相違故。
士夫與諸字，因果性成故，字序皆從士，如火與薪理。
說薩羅（海）之句，與說羅薩（味）之句，各有二字體性，是他物性，是從作者功用行異而生故。
共同讀（二字連讀）時，即了解為海、味之結果差别各異故。
彼字次序非常住事，由欲編制而诠轉故。
與欲樂不相違之次序，與常住法成相違故。
一切字次序皆從士夫生，以士夫與諸字成為因果性故，如火與薪之理。
未二、成立作者殊勝 諸智力士夫，能作咒次者，不共性成就，餘無彼能故。
有了知續者，作某等密咒，彼是主者力，随彼說理故。
欲果作諸咒，應說士夫作。
成立士無能，由此而除遣。
所說覺、根、語，士夫等能立，似量有餘故，非能達實義。
諸具智力能新作咒次序之士夫，已成為不共餘人者，以餘常人無彼智力故。
若謂此因不成，以大路人亦有能作消毒等事者故。
曰：若有了解揭路茶續之士夫，作某等密咒，彼等消毒之功能，主要是作揭路茶續者之功力，以是随順彼所說道理而行乃生效故。
諸咒應說是士夫所作，以欲求息實等果而制作故。
今此成立作咒者殊勝，亦有所為，是為破除說士夫無見超根義功能之能立故。
以彼所說，有覺、有根、發語，是士夫等能立，皆非能通達如實義之正因，以是似量即似因故，是有餘因故。
未三、若非殊勝自語相違 分二：申一、正說，二、破義決定。
今初： 聲自體不說，此義，此非義，士設立此義，彼複具貪等。
一了義非餘，誰作此差别？如是有人知，汝為何不許？ 若語量不欺，說彼了義者，諸極不現事，非有量能知。
誰語量不欺，彼所作語言，得謂正教故，非士作，無義。
若極不現義，無教有知者，則許超根義，有能了知者。
今顯說無殊勝士夫，與說勝比者（外道人名）了知吠陀定義，自語相違。
行者（外道名）士夫，是汝假立此定義，以汝假彼定義，而吠陀聲自體不能說此是我義，此非我義故。
若許爾者，汝不能成立彼定義，以具貪等故。
如勝比者，如是有餘士夫亦能了解定義，汝為何不許？不應道理。
汝說勝比者了知定義，唯彼一人了知定義，非餘能了，如此差别是誰所作？無能作故。
若謂誰語於所說義以現量不欺，即說彼是了知定義者。
曰：如諸天與梵等，非是勝比者之現量所能測量，是極不現見事故。
汝為成立吠陀是實義者故，以非士夫作為因，應全無義。
以說勝比者所作語得為正教故。
以說勝比者之語由現量門，於所說義不欺诳故。
汝現已許諸超根義有能了知者，以極不現見義，雖無正教，有能了知者故。
申二、破義決定 分四：酉一、破由量成，二、破世許成，三、破吠陀自成，四、破自性成。
今初： 或自具貪等，餘非了明義，吠陀非能了，誰達吠陀義？ 故欲生天者，聞說祭祀火，有謂食狗肉，非義，何量證？ 勝比者自己應非了知吠陀定義者，以具足貪等故。
其餘士夫亦不能了知吠陀定義，以具足貪等故。
吠陀自己亦不能使了知吠陀定義。
若彼能使了解，則講說者都無義故。
吠陀定義由何量能通達？都不能達，以勝比者及餘士夫并吠陀本身，皆不能通達吠陀之定義故。
若許爾者，則欲生天者，聞說祭祀於火，說食狗肉非所說義。
於此有何量證？都無定量，由上所許故。
酉二、破世許成 世語共計者，彼有種種義，誰辨此聲義？超根義誰見？ 見非世許義，天天女等聲，如是聲於餘，起如是分别， 世許諸人語，不許彼為量。
複由彼達義，此欲瞋何為？ 若違越世許，分别有何因？世許非量故，執彼有何因？ 世許於聲義，決定生猶豫，以見彼諸聲，種種義轉故。
由未見決定，有各種功能，聲自引疑惑，餘無不可故。
若謂「阿伽尼貨黨祖呼耶達底」吠陀之聲義，是了解為「注酥於火内」。
以世間語言共許如是故。
曰：世間共許有種種義之聲義，誰能分辨決定此義？全不應理。
超越根義有誰能見？無能見故。
又吠陀之聲，由世間共許，不能成立汝義決定，以見汝所說義與世間共許不相同故。
如世間說：天神之住處為天趣，彼處之女子為天女。
汝說天趣為欲樂，天女為器具故。
若謂彼吠陀聲（阿伽尼等）是了解為「注酥於火内」，以吠陀本釋中說故。
曰：於根本吠陀如是聲，諸餘注釋不能成立吠陀定義，以餘注釋中對根本吠陀所說，起如是過失之分别故（即阿伽尼咒聲既可作為燒護摩解，亦可作為食狗肉解，故注釋中起疑惑分别，不能決定）。
汝何為複欲以世間共許而通達吠陀定義？此不應理。
汝原說世間共許乃諸人之語，不許為定量而瞋棄故（即為何時而瞋恚不許為量，又時而愛欲用以成立定義耶）。
若謂汝以何因緣違越世間共許，分别彼吠陀聲為食狗肉之能诠耶？曰：汝以何因定執世間共許為成立彼之定量？彼非量故。
又即由世間共許，於吠陀聲義之決定引生猶豫，由世間共許現見諸聲於種種義轉故。
又吠陀自身使未見能定者懷疑汝能於種種義轉，除所說義，非不能向餘轉故。
酉三、破吠陀自成 有說此是路，是此株杌說，餘謂是自說，當觀彼差别。
可於一切轉，而說顯一義，是由何而定？除說欲決定， 何知超根境？說欲是定因，言是彼能顯，彼非人則無，彼非唯一義。
若謂吠陀為勝比者說其定義，是彼為我行者宣說。
曰：如有人問：「何者是往城市之路？」有狡狯者謂是此右路。
是此株杌所說。
餘人則謂是自己說。
對如是兩人所說，當觀察其差别，是各随己欲而說，都無差别。
其株杌全無指示道路之能力故。
行者與餘講吠陀定義之外道，二人皆各随己欲解說吠陀定義，全無差别，以汝二人皆欲說吠陀定義，而吠陀自己全無宣說定義之能力故。
又吠陀聲由何決定唯顯一義？全非決定。
以於一切義皆可轉故。
除随說欲決定義外，於超根義無能知故。
又吠陀聲由何知彼唯於一義轉？應非如是。
以計士夫未作故。
此因決定，以樂說欲是決定義之因，名言是決定義之能顯，非士夫作，彼非有故。
酉四、破自性成 若由自性定，於餘彼不可，言亦成無義。
名顯性差别， 由何而決定？随自何所欲，何謂定於彼？故言皆可立，非唯顯汝欲。
若謂吠陀聲，由其自性決定各是一義之能诠者，則餘說者欲作餘義解，彼應不可轉，全無所了解。
又以名言解釋，如雲「此聲是此義」，亦應全無意義。
若謂名言亦唯顯一義者，曰：彼吠陀聲決定唯顯一義，由何決定？應不決定。
是由名言了解義故。
又非唯顯行者所欲，以可随欲配合名言故。
凡随自欲而轉者，則全無唯诠一義之決定故。
卯二、破一分不欺故為谛實 分二：辰一、叙計，二、破執。
今初： 吠陀一分故，餘亦應如是，如火禦寒實。
餘作如是說。
若謂阿伽尼等吠陀餘聲，亦是如是真實義者，以是吠陀之一分故。
譬如說火能禦寒之語是真實義。
行者等餘人作如是說。
辰二、破執 分三：巳一、能立不定，二、破所立，三、破太過失。
今初： 味同，體同故。
一器餘亦熟。
有餘錯亂故，知理如此破。
若謂吠陀一分如是，是成立阿伽尼等吠陀有真實義之正因。
不應道理。
了知正理之陳那論師如此破雲：「是成立彼之有餘錯亂因故。
」譬如為證餘果與所食果其味相同，而雲與彼色體相同故。
又如為證所食餘飯皆是熟飯，雲與所食飯同在一器中，無差别故。
巳二、破所立 士常為作者，諸事常，超根。
根所取，諸事。
因、住、壞不等， 餘由二種量，遣除為行境，違依教比量。
諸所有言說， 未遣諸相違，論義亦未顯，計彼義谛實，娼婦以吵勝。
又行者派計吠陀有真實義，與諸娼婦唯以吵嚷勝其夫主相同。
以士夫常證為作者及受者故。
說諸有事常故。
說超根之總義等是根所取故。
說諸有事因不平等，常法為因；住不平等，成已由緣而住；滅不平等，由後起因而壞滅故。
複說許多量相違事，為二種量所遮除之行境，及與依教之比量相違故。
如計覺是不現見事為現量所遣除，計吠陀有真實義是不現見，為比量所遣除，說沐浴等能淨罪障，為自許所遣除等。
對以上所說一切相違過失未能除遣，對吠陀論之定義，亦未善解說。
僅以一分不欺诳，便計吠陀有真實義故。
巳三、破太過失 若如是量成，則此何非量？士夫多說中，非無一實義。
若由一分不欺诳，如是便能以量成立吠陀有真實義者，則此語言何有非量？以諸士夫說多語言，非無一語是實義者故。
醜三、結 聲住於說者，非事性、非果，除此相反者，亦無不錯亂。
諸能诠轉趣，見所诠而作，彼此相違義，如何通於一？ 故教與諸事，任何了達者，不成「無不生」，彼能定何義？ 故彼雖遮返，不成有事無。
定無為果者，不得，不能成。
此能诠聲應非所诠事之自性或果，以是住於說者之樂說欲故。
若許爾者，則於所诠義全無系屬，以除此同體系及因果系外，其相反者（即非二種系屬者）無有不錯誤之系屬故。
若謂能诠之轉趣，是由見所诠而作故，能诠是所诠之果者。
若爾，常無常彼此二種聲，雲何於一聲而轉（如說聲無常，或說聲常）？應不能轉，以常無常是互相違義故。
又由彼教，能決定何義？都不能定。
以教與所诠事，任何通達者都不能成立「無則不生」之系屬故。
由教於不現見義，不能以不可得故，成立「決定無」之結果，以彼教雖遮返（即無彼教），亦不能成立不現見事為無故（雖無能诠教，仍有所诠事，故非因果系屬）。
此品略義，謂於抉擇自義比量之支分中，須廣抉擇決定因三相之方便。
不能如實了知彼理之原因，是由於未能無例通達言聲與分别是遮诠之理之所緻。
故廣抉擇遣餘及彼诠顯之理。
一般引生比量智，并不須了知遮诠之差别。
今於求解脫之支分中，須無例抉擇證解脫與一切種智之道。
若不了知遮诠之差别，則於增益執未斷謂斷，於不須斷者反謂須斷，颠倒執着喪失大義。
為除此過，所以廣說遣餘之理。
次因敵者對不可見不可得因，起邪分别，謂現、比二量不可得雖不能成立為無，然不見教中宣說，則能成立為無。
以造教典即為抉擇一切所知之真理，故凡有者教中即須說故。
在破此執之支分中，廣破計吠陀為量。
又敵者未見教中宣說，亦不能成立為無，即教中有所宣說，敵者亦不定能見故。
又先未了解之義，唯以教證新了知時，須觀待名言。
若以教中不可得便成立為無者，須於一切所知堪為定量士夫之言教中全都遮止方能成立，非僅一分未見，便能成立故。
彼教亦非以士夫未作為準，以彼都無顯示真義之能力故。
許士夫所作言教為定量之方便，要先觀察彼所說語，審察清淨方許為量。
非先成立無過士夫為量，其後即許彼所說語為量。
為使了知此義，故廣破吠陀為量等。
子二、明計教為量是愚人 計吠陀量、有作者，計浴為法、種姓傲，為滅罪故行苦惱，是愚惡慧五種相。
行者派愚癡惡慧之五相俱全，（一）計内容相違之吠陀為定量，（二）說有常士夫為作者，（三）計僅作沐浴便使法增長，（四）縱無功德謂是婆羅門種而生驕傲，（五）為滅罪惡苦惱身故。
釋量論略解 卷第二（終）
