卷第二
關燈
小
中
大
法稱論師造
僧成大師釋
民國．法尊譯編
乾二、破數論宗 分二：坎一、正破，二、順破尼犍子派。
初又分二：艮一、叙計，二、破執。
今初： 若無舍離遮，餘事物随行，一果非餘果，極其各異故。
若由一體性，多能作一果。
數論計二十五谛，除神我為受者外，餘二十四谛是所用法。
其中自性又名最勝，是一切法（即二十三谛）之自性，以三德平等、功能不明顯位為相。
餘二十三谛即自性所生之果。
皆以三德為體。
故說一切法之生起皆以自性為總因。
今數論者曰：若無舍離遮遣，随一切法行之餘最勝總者，則一種子之苗果應非餘水、肥、暖等之果，以種子與水肥暖等極其各異故。
若爾汝宗雲何？彼曰：若在最勝總中同一體性，由此多因能作一果。
艮二、破執 分三：震一、多因應無用，二、因果應錯亂，三、趣行應錯亂。
初又分二：巽一、俱有緣應無用，二、因果應無定，斷诤。
今初： 一體有彼故，俱有應無用。
彼無異自性，離不行别定。
離一無果故， 從别彼等起。
所有能作義，即是勝義有，彼亦無随行，随行不生果。
若如汝宗有随一切法行之最勝總者，則諸俱有緣（如水肥暖等）應成無用，以一種子體性中即具備彼能生苗之功能故。
以無異體之總最勝離不随行，即普遍随行，又離水肥等别法所有之決定故。
若許俱有緣無用，不應道理。
其苗等果法，必須從諸差别俱有緣生起，以随離彼等任何一緣，其果法亦不生起故。
又彼所計「随一切法行之最勝總」，應不能生果，以能作義（即有生果之作用），是為勝義有，彼勝義作用亦不随行故。
有釋為：彼勝義作用，随行總中無故。
巽二、因果應無定，斷诤 分三：離一、異性無過，二、一性有過，三、結無過義。
今初： 故體性雖異，有是因，非餘。
此是其本性。
如麥種與稻種，雖同是異法，然有是麥苗之因而非餘稻苗之因。
或說：麥種稻種雖皆與麥苗之體性各異，然有者是麥苗之因，餘者則非因。
以麥種生麥苗，不生稻苗，此是其法之本性故。
離二、一性有過 若無各異者，應頓時生滅。
從彼有異故，無如是過者， 一壞時體住，非彼性。
是故，不起總别覺。
遮無體性故， 不觀住不住，總覺亦染壞，故亦無破難。
彼之能生性， 其餘如何生？異别性能生。
若非異亦有，已說彼非生。
現亦不依餘。
作異，即勝義，彼是從餘返，說彼為因果， 許彼是自相，彼有取舍果，故人皆趣彼。
若如汝說，一切法於最勝總中無差異者，則麥稻種子應頓生滅，以於最勝總中都無異故。
若謂從彼最勝所生轉變（即二十三谛），分位有異，故無頓生滅之過者，試問彼最勝總，在一别法如瓶壞時，為壞不壞？若不壞者，彼最勝總應非别法瓶之本性，以彼别法一瓶壞時，汝仍常往故。
若許爾者，則應不起總别之覺，以汝非彼之體性故。
若謂别瓶壞時，觀察總壞不壞，汝遣餘之總豈不相同耶？曰：此不相同。
遣餘有三種：且初、義遣餘：如瓶，别瓶壞時觀其壞不壞，此不能破說遣餘者，以彼許别瓶壞時瓶亦即壞，無過失故（一瓶壞亦是瓶壞，并不須一切瓶全壞方名瓶壞）。
二、無遮遣餘（無遮是一名詞）：如一别瓶壞時，由分别門觀察住不住者。
此不能破說遣餘者，以說遮無實體性故。
三、總覺遣餘（即覺有總之心）：於一别瓶壞時，觀壞不壞，對說遣餘者亦不成過難，以許是由分别所染（即由分别假立）故。
外問：若無最勝總，水肥暖等如何能生苗，應不能生，以離彼苗能生性之種子外，是餘法故。
曰：汝因不定，要各異之差别性法，方能生苗故。
若謂水肥暖等，非異體之最勝總中亦有，故彼能生苗者。
曰：彼最勝總，已說不能生彼苗，最勝總無故。
有能安立諸法為異之理由，以於不錯亂心現相時，亦是不依餘緣而現為異故。
即彼異法便是勝義，不增益而有故。
又即彼法是從餘返，與餘不共住故。
又彼異法說為因果，是能益所益故。
又彼異法許為自相，能作義故。
又彼異法是一切士夫所趣境界，是有取舍果故。
離三、結無過義 如無異無别，非一切皆成，如是異無别， 非皆成一切。
雖異由法性，成為某作者。
如數論宗說：物體無異雖無差别，然非一切因普成辦一切果。
如是物體各異，都無差别，亦非一切因普成辦一切果，以物體雖異，然由諸法法性之力，能使一因成為某果之作者故。
震二、因果應錯亂 無異唯一性，作不作相違。
有異故無作，俱有應不作。
若依次作者，為彼事性耶？為具彼諸事？應極異、不異， 有同不同性，異門應互異。
若謂彼異者，由何性說彼， 名差别、名總？若彼等各異，成異性，如是，如瓶等互别。
雖許為總别，不成總别者。
又如麥種，唯作麥苗一性之作者，不作稻苗之作者，應成相違。
以與稻種全無異故。
若謂麥種，無生稻苗之作用，以與稻種分位有異故。
曰：若爾，俱有緣應不作生苗事，以與種子分位異故。
若謂是最勝總，依次為諸苗之作者。
曰：為最勝總，依次為諸事性之作者耶？此不應理，以是無分一故。
又具彼總之諸法，應成極異與不異，以於分位各異，而於最勝總中是一體故。
又總與别，應成異門互異，以有同不同體性故。
若謂總别是異，以總是功能，差别是顯了故。
曰：是則所謂諸法之總與差别，應成異性，以由是功能與顯了性而成異故。
如是雖許為總與差别，然不成其為總别。
以性各異故。
如瓶布等，互無總别之關系也。
震三、趣行應錯亂 由何性現前，欲求所辦果，此人即趣彼，觀其異不異。
自體異遮同，彼等各異性，無事體随行。
應趣等過故。
如牛體性現前，其欲求[谷-禾+牛]乳、載運等所辦果之人，則應觀察[谷-禾+牛]乳運載所依諸差别牛有異無異，而趣彼。
非趣於最勝總，以諸别牛自體各異，有從非牛遮相同，而無随諸事行之最勝總故。
若謂因不成者，則求火之人應趣於水等，以水火二法於最勝總中是一性故。
坎二、順破尼犍子派 即此對無慚，無理随便說，彼等亦破除。
一向容有故。
一切二體性，除彼差别故，教雲飲酪時，何不奔向駝？ 若謂有殊勝，由此趣别者，彼即酪餘無，故非二，是餘。
一切同體性，覺聲應不異。
說異統攝者，彼無故非有。
無慚派說「諸法亦一亦異」，計諸法自性是一，分位為異。
又亂說「駝是酪又非酪」等。
今即以破數論最勝總之理，亦順便破除無慚派無理亂說之謬論，以諸法物體容有一向故。
外曰：其因不成，以一切法自性一，分位異，皆具二種體性故。
曰：若爾，教雲飲酪時，何故不奔向於駝？理應奔彼，以汝除去彼酪與駝之各異差别故。
若謂酪有乳制成之殊勝差别，由此故趣於差别酪者。
曰：若爾，酪與駝二者應非一自性，應是餘性，以由乳制成之殊勝即是酪，於餘駝上無彼事故。
（「是餘」二字，頌文原本作「非餘」，很難理解。
盛寶、僧成二師注疏中皆作「是餘」解，今據改。
但其餘注疏尚多，未暇校訂。
）又「故非二」句，謂酪既非駝，則諸法各異，非具二性。
又一切法，應不起異覺異聲，以彼一切皆同一體性故。
若許爾者，則計諸異法統攝為一自性之尼犍子派，攝異為一，應非有，以無彼異故。
卯二、無之遣餘則易成立 無事無體故，诠體非所觀，即彼等言聲，便成為遮诠。
問：有之言聲分别可是遮诠，無之言聲分别如何遮诠耶？曰：言無事之聲，非應觀察是否由表體性門诠顯無事，彼語已說無事體性故。
即彼等言聲，已成立為遮诠，以一切言聲分别皆已成為遮诠故。
一切言聲分别總分二類：一、表相言聲，如言瓶、衣、青、黃等；二、遮相言聲，如言無瓶、無衣、非青、非黃等。
遮詞屬遮诠易解，表詞亦是遮诠則難知。
（外人對此提出許多攻難，故上文廣為辨釋。
神泰法師所着因明正理門論述記中，解釋遮诠時，有一段文很扼要，茲錄下以資參考。
如雲：「諸法有二相：一、自相，唯根等五識等得，非散心意等得也；二、共相，即散心意識等得也。
名言但诠共相，不能诠表諸法自相，以自相離言說故。
诠共相要遣遮餘法方诠顯此法。
如言青，遮非黃等，方能顯彼青之共相。
若不遮黃等，喚青，黃即應來，故一切名言欲取其法，要遮餘诠此，無有不遮而诠法也。
然有名言，但遮餘法，更無别诠（但遮不诠，即是止濫），如言無青，更不别顯無青體也。
」） 子二、自性因之差别 分三：醜一、正說，二、斷诤，三、結合之差别。
今初： 自性諸差别，待别或單純，成所立故說，如滅果及有。
問：自性因差别有幾？曰：為成立所立故，所說自性因有二種：謂有觀待能作法之差别者，或單純自性因。
例如為成立聲滅，列所作果及有性為因。
所作性是成立聲無常，觀待差别之自性正因，以是成立彼之自性正因，言所作之語，即本身差别能作法故。
有事是成立聲無常之單純自性正因，以是彼正因，言有事之語不引差别能作法故。
醜二、斷诤 分二：寅一、诤，二、答。
今初： 若因有、性有，如何非所立？差别無随行，失因及所立。
數論派诤雲：若有是自性因，最勝聲義之有，雲何非所立耶？曰：汝難彼有，應失壞所立。
若是唯有，則已極成。
若是有之差别，則於喻不随行故。
是則彼有亦應失壞因。
若是唯有，則遍相不定。
若是有之差别，則於喻不随行故。
寅二、答 分三：卯一、立有無用，二、唯有成因，三、由無能立故非所立。
今初： 若立唯有别，於有法總上，無少義可成，如此亦無遮， 所别為所立，此因無随行。
若有是所立，則别成所立。
數論派所立「最勝為有」之宗，應是以有之諸差别為宗，以汝說有為所立，但「唯有」非所立故。
若謂於最勝聲義總有法上，唯有之差别法是所立者，如此唯說最勝聲義為有者，對立者來說，全無少許可成立之義（立者是欲成立具有常一等德之自性為有）。
對敵者來說，僅有聲義亦非所破故（佛弟子亦是破其計常一為萬物因之自性）。
若謂是以差别為所立者，則無於諸差别随行之因。
數論說有為所立，實是欲成有之差别為所立耳。
卯二、唯有成因 不取彼差别，若成唯有事，彼能遍所立，随行無失壞。
佛弟子以有事為因，成立聲無常者，是不取有事之差别。
唯以有事成立聲是無常，所立法之随行無所失壞，以自成就時，無常即能遍決定故。
卯三、由無能立故非所立 不成，有法無，依二有錯亂，無法是相違，有豈成所立？ 彼最勝聲義計有實事，如何成為所立？以無成立彼之正因故。
若以有法為因，有法是指能作義，則於彼宗法中無。
若依有事無事二者之法為因，則遍相錯亂。
若以無事法為因，則成相違。
此說數論立「最勝為有」之宗，不僅宗不成立，亦無能立之正因。
若以有為法為因，彼最勝非是有為法，因犯不定過。
若以無為法為因，則與實有事相違，成相違因。
若俱依有為、無為二法，如所知性、所量性等為因，則遍相錯亂成不定因。
故數論所欲成立之最勝自性，若宗、若因俱不能成立也。
醜三、結合之差别 自性成能了，彼能遍決定，性定是所了。
此遮則彼遮，譬無常所作，非作則不滅。
此無常若遮，則彼所作性亦遮，以無常自性成就之所作性是能了，其能遍所作性自性決定之無常是所了故。
因明結合式有二種：一是同品結合式，二是異品結合式
初又分二：艮一、叙計，二、破執。
今初： 若無舍離遮，餘事物随行，一果非餘果，極其各異故。
若由一體性，多能作一果。
數論計二十五谛，除神我為受者外，餘二十四谛是所用法。
其中自性又名最勝，是一切法（即二十三谛）之自性，以三德平等、功能不明顯位為相。
餘二十三谛即自性所生之果。
皆以三德為體。
故說一切法之生起皆以自性為總因。
今數論者曰：若無舍離遮遣，随一切法行之餘最勝總者，則一種子之苗果應非餘水、肥、暖等之果，以種子與水肥暖等極其各異故。
若爾汝宗雲何？彼曰：若在最勝總中同一體性，由此多因能作一果。
艮二、破執 分三：震一、多因應無用，二、因果應錯亂，三、趣行應錯亂。
初又分二：巽一、俱有緣應無用，二、因果應無定，斷诤。
今初： 一體有彼故，俱有應無用。
彼無異自性，離不行别定。
離一無果故， 從别彼等起。
所有能作義，即是勝義有，彼亦無随行，随行不生果。
若如汝宗有随一切法行之最勝總者，則諸俱有緣（如水肥暖等）應成無用，以一種子體性中即具備彼能生苗之功能故。
以無異體之總最勝離不随行，即普遍随行，又離水肥等别法所有之決定故。
若許俱有緣無用，不應道理。
其苗等果法，必須從諸差别俱有緣生起，以随離彼等任何一緣，其果法亦不生起故。
又彼所計「随一切法行之最勝總」，應不能生果，以能作義（即有生果之作用），是為勝義有，彼勝義作用亦不随行故。
有釋為：彼勝義作用，随行總中無故。
巽二、因果應無定，斷诤 分三：離一、異性無過，二、一性有過，三、結無過義。
今初： 故體性雖異，有是因，非餘。
此是其本性。
如麥種與稻種，雖同是異法，然有是麥苗之因而非餘稻苗之因。
或說：麥種稻種雖皆與麥苗之體性各異，然有者是麥苗之因，餘者則非因。
以麥種生麥苗，不生稻苗，此是其法之本性故。
離二、一性有過 若無各異者，應頓時生滅。
從彼有異故，無如是過者， 一壞時體住，非彼性。
是故，不起總别覺。
遮無體性故， 不觀住不住，總覺亦染壞，故亦無破難。
彼之能生性， 其餘如何生？異别性能生。
若非異亦有，已說彼非生。
現亦不依餘。
作異，即勝義，彼是從餘返，說彼為因果， 許彼是自相，彼有取舍果，故人皆趣彼。
若如汝說，一切法於最勝總中無差異者，則麥稻種子應頓生滅，以於最勝總中都無異故。
若謂從彼最勝所生轉變（即二十三谛），分位有異，故無頓生滅之過者，試問彼最勝總，在一别法如瓶壞時，為壞不壞？若不壞者，彼最勝總應非别法瓶之本性，以彼别法一瓶壞時，汝仍常往故。
若許爾者，則應不起總别之覺，以汝非彼之體性故。
若謂别瓶壞時，觀察總壞不壞，汝遣餘之總豈不相同耶？曰：此不相同。
遣餘有三種：且初、義遣餘：如瓶，别瓶壞時觀其壞不壞，此不能破說遣餘者，以彼許别瓶壞時瓶亦即壞，無過失故（一瓶壞亦是瓶壞，并不須一切瓶全壞方名瓶壞）。
二、無遮遣餘（無遮是一名詞）：如一别瓶壞時，由分别門觀察住不住者。
此不能破說遣餘者，以說遮無實體性故。
三、總覺遣餘（即覺有總之心）：於一别瓶壞時，觀壞不壞，對說遣餘者亦不成過難，以許是由分别所染（即由分别假立）故。
外問：若無最勝總，水肥暖等如何能生苗，應不能生，以離彼苗能生性之種子外，是餘法故。
曰：汝因不定，要各異之差别性法，方能生苗故。
若謂水肥暖等，非異體之最勝總中亦有，故彼能生苗者。
曰：彼最勝總，已說不能生彼苗，最勝總無故。
有能安立諸法為異之理由，以於不錯亂心現相時，亦是不依餘緣而現為異故。
即彼異法便是勝義，不增益而有故。
又即彼法是從餘返，與餘不共住故。
又彼異法說為因果，是能益所益故。
又彼異法許為自相，能作義故。
又彼異法是一切士夫所趣境界，是有取舍果故。
離三、結無過義 如無異無别，非一切皆成，如是異無别， 非皆成一切。
雖異由法性，成為某作者。
如數論宗說：物體無異雖無差别，然非一切因普成辦一切果。
如是物體各異，都無差别，亦非一切因普成辦一切果，以物體雖異，然由諸法法性之力，能使一因成為某果之作者故。
震二、因果應錯亂 無異唯一性，作不作相違。
有異故無作，俱有應不作。
若依次作者，為彼事性耶？為具彼諸事？應極異、不異， 有同不同性，異門應互異。
若謂彼異者，由何性說彼， 名差别、名總？若彼等各異，成異性，如是，如瓶等互别。
雖許為總别，不成總别者。
又如麥種，唯作麥苗一性之作者，不作稻苗之作者，應成相違。
以與稻種全無異故。
若謂麥種，無生稻苗之作用，以與稻種分位有異故。
曰：若爾，俱有緣應不作生苗事，以與種子分位異故。
若謂是最勝總，依次為諸苗之作者。
曰：為最勝總，依次為諸事性之作者耶？此不應理，以是無分一故。
又具彼總之諸法，應成極異與不異，以於分位各異，而於最勝總中是一體故。
又總與别，應成異門互異，以有同不同體性故。
若謂總别是異，以總是功能，差别是顯了故。
曰：是則所謂諸法之總與差别，應成異性，以由是功能與顯了性而成異故。
如是雖許為總與差别，然不成其為總别。
以性各異故。
如瓶布等，互無總别之關系也。
震三、趣行應錯亂 由何性現前，欲求所辦果，此人即趣彼，觀其異不異。
自體異遮同，彼等各異性，無事體随行。
應趣等過故。
如牛體性現前，其欲求[谷-禾+牛]乳、載運等所辦果之人，則應觀察[谷-禾+牛]乳運載所依諸差别牛有異無異，而趣彼。
非趣於最勝總，以諸别牛自體各異，有從非牛遮相同，而無随諸事行之最勝總故。
若謂因不成者，則求火之人應趣於水等，以水火二法於最勝總中是一性故。
坎二、順破尼犍子派 即此對無慚，無理随便說，彼等亦破除。
一向容有故。
一切二體性，除彼差别故，教雲飲酪時，何不奔向駝？ 若謂有殊勝，由此趣别者，彼即酪餘無，故非二，是餘。
一切同體性，覺聲應不異。
說異統攝者，彼無故非有。
無慚派說「諸法亦一亦異」，計諸法自性是一，分位為異。
又亂說「駝是酪又非酪」等。
今即以破數論最勝總之理，亦順便破除無慚派無理亂說之謬論，以諸法物體容有一向故。
外曰：其因不成，以一切法自性一，分位異，皆具二種體性故。
曰：若爾，教雲飲酪時，何故不奔向於駝？理應奔彼，以汝除去彼酪與駝之各異差别故。
若謂酪有乳制成之殊勝差别，由此故趣於差别酪者。
曰：若爾，酪與駝二者應非一自性，應是餘性，以由乳制成之殊勝即是酪，於餘駝上無彼事故。
（「是餘」二字，頌文原本作「非餘」，很難理解。
盛寶、僧成二師注疏中皆作「是餘」解，今據改。
但其餘注疏尚多，未暇校訂。
）又「故非二」句，謂酪既非駝，則諸法各異，非具二性。
又一切法，應不起異覺異聲，以彼一切皆同一體性故。
若許爾者，則計諸異法統攝為一自性之尼犍子派，攝異為一，應非有，以無彼異故。
卯二、無之遣餘則易成立 無事無體故，诠體非所觀，即彼等言聲，便成為遮诠。
問：有之言聲分别可是遮诠，無之言聲分别如何遮诠耶？曰：言無事之聲，非應觀察是否由表體性門诠顯無事，彼語已說無事體性故。
即彼等言聲，已成立為遮诠，以一切言聲分别皆已成為遮诠故。
一切言聲分别總分二類：一、表相言聲，如言瓶、衣、青、黃等；二、遮相言聲，如言無瓶、無衣、非青、非黃等。
遮詞屬遮诠易解，表詞亦是遮诠則難知。
（外人對此提出許多攻難，故上文廣為辨釋。
神泰法師所着因明正理門論述記中，解釋遮诠時，有一段文很扼要，茲錄下以資參考。
如雲：「諸法有二相：一、自相，唯根等五識等得，非散心意等得也；二、共相，即散心意識等得也。
名言但诠共相，不能诠表諸法自相，以自相離言說故。
诠共相要遣遮餘法方诠顯此法。
如言青，遮非黃等，方能顯彼青之共相。
若不遮黃等，喚青，黃即應來，故一切名言欲取其法，要遮餘诠此，無有不遮而诠法也。
然有名言，但遮餘法，更無别诠（但遮不诠，即是止濫），如言無青，更不别顯無青體也。
」） 子二、自性因之差别 分三：醜一、正說，二、斷诤，三、結合之差别。
今初： 自性諸差别，待别或單純，成所立故說，如滅果及有。
問：自性因差别有幾？曰：為成立所立故，所說自性因有二種：謂有觀待能作法之差别者，或單純自性因。
例如為成立聲滅，列所作果及有性為因。
所作性是成立聲無常，觀待差别之自性正因，以是成立彼之自性正因，言所作之語，即本身差别能作法故。
有事是成立聲無常之單純自性正因，以是彼正因，言有事之語不引差别能作法故。
醜二、斷诤 分二：寅一、诤，二、答。
今初： 若因有、性有，如何非所立？差别無随行，失因及所立。
數論派诤雲：若有是自性因，最勝聲義之有，雲何非所立耶？曰：汝難彼有，應失壞所立。
若是唯有，則已極成。
若是有之差别，則於喻不随行故。
是則彼有亦應失壞因。
若是唯有，則遍相不定。
若是有之差别，則於喻不随行故。
寅二、答 分三：卯一、立有無用，二、唯有成因，三、由無能立故非所立。
今初： 若立唯有别，於有法總上，無少義可成，如此亦無遮， 所别為所立，此因無随行。
若有是所立，則别成所立。
數論派所立「最勝為有」之宗，應是以有之諸差别為宗，以汝說有為所立，但「唯有」非所立故。
若謂於最勝聲義總有法上，唯有之差别法是所立者，如此唯說最勝聲義為有者，對立者來說，全無少許可成立之義（立者是欲成立具有常一等德之自性為有）。
對敵者來說，僅有聲義亦非所破故（佛弟子亦是破其計常一為萬物因之自性）。
若謂是以差别為所立者，則無於諸差别随行之因。
數論說有為所立，實是欲成有之差别為所立耳。
卯二、唯有成因 不取彼差别，若成唯有事，彼能遍所立，随行無失壞。
佛弟子以有事為因，成立聲無常者，是不取有事之差别。
唯以有事成立聲是無常，所立法之随行無所失壞，以自成就時，無常即能遍決定故。
卯三、由無能立故非所立 不成，有法無，依二有錯亂，無法是相違，有豈成所立？ 彼最勝聲義計有實事，如何成為所立？以無成立彼之正因故。
若以有法為因，有法是指能作義，則於彼宗法中無。
若依有事無事二者之法為因，則遍相錯亂。
若以無事法為因，則成相違。
此說數論立「最勝為有」之宗，不僅宗不成立，亦無能立之正因。
若以有為法為因，彼最勝非是有為法，因犯不定過。
若以無為法為因，則與實有事相違，成相違因。
若俱依有為、無為二法，如所知性、所量性等為因，則遍相錯亂成不定因。
故數論所欲成立之最勝自性，若宗、若因俱不能成立也。
醜三、結合之差别 自性成能了，彼能遍決定，性定是所了。
此遮則彼遮，譬無常所作，非作則不滅。
此無常若遮，則彼所作性亦遮，以無常自性成就之所作性是能了，其能遍所作性自性決定之無常是所了故。
因明結合式有二種：一是同品結合式，二是異品結合式
