卷第一
關燈
小
中
大
法稱論師造
僧成大師釋
民國．法尊譯編
法稱釋量論， 深廣難測度，
今依僧成疏， 略述少分義。
敬禮諸恩師及三寶尊。
今釋此論總分四科：甲一、解論題義，二、譯時禮贊，三、論文義，四、論末義。
今初： 法稱論師今造此「釋量論」，是為廣釋陳那菩薩之集量論而造也。
甲二、譯時禮贊。
敬禮聖曼殊室利童子。
甲三、論文義 分二：乙一、造論之支分，二、有支分之論。
初又分二：丙一、供贊，二、立誓造論。
今初： 敬禮於具足，除滅分别網，甚深廣大身，遍放普賢光。
法稱論師在造論之前，先頂禮具足三種圓滿之世尊。
為求造論能究竟故。
問：如何具足三種圓滿耶？答：諸佛世尊，具足自利圓滿，謂永斷除諸分别網，得自性身，證得甚深圓滿報身，并得廣大變化身故；又佛世尊具足利他圓滿，謂世出世間一切善妙普賢功德，令諸有情随其所應，而證得故；又佛世尊具足利他圓滿之方便，謂遍放射說法之光明故。
（諸佛說法，即利生之方便。
） 丙二、立誓造論 衆生多着庸俗論，由其無有般若力，非但不求諸善說，反由嫉妒起瞋恚。
故我無意謂此論，真能利益於他人，然心長樂習善說，故於此論生歡喜。
上已禮贊，欲何所作耶？曰：欲廣釋陳那菩薩之集量論也。
為何故造？曰：我法稱造此釋論，無主要為利他人之意。
因為衆生多數愛着庸常俗論，又無分辨善惡之慧力，對於善說非但不尋求，由妒嫉纏心反於善說起瞋恚故。
然我法稱對造此論仍生歡喜，為使自心對於善說長時愛樂修習故。
乙二、有支分之論 分二：丙一、釋通達所量之能量自性，二、釋令他生起方便語之自性。
初又分三：丁一、明不現見義之自義品，二、明解脫道之成量品，三、明現見義之現量品。
初又分二：戊一、建立總體，二、廣釋支分。
今初： 宗法、彼分遍，是因彼唯三。
無不生定故。
似因謂所餘。
問：此論既是為廣釋「集量論」而造，何故違彼諸品次序而先說自義品耶？曰：分辨是義非義，須要依靠比量智故。
為建立比量智，除諸邪智，故先釋自義比量也。
若爾，何故不說比量之自相差别，而說因耶？曰：由釋正因，便能於比量除邪執故。
若爾，正因之自相雲何？差别有幾耶？曰：如「所作性」，即是成立「聲無常」之正因，以是成立彼之宗法，及是彼宗一分、所立法遍於因之三相故。
（這就是說，三相就是正因的自相。
三相者：一是宗法，即前陳宗之屬性。
二是同品定有性，即後陳法之同品事物定有因義。
三是異品遍無性，即後陳法之異品事物必全無因義也。
此後二相在頌文中隻雲「彼分遍」便已包括。
因為後陳法的範圍既遍包因義，則凡具因義者必皆具後陳法義，即第二相。
凡無後陳法義者亦必不具因義，即第三相。
奘師譯的因明論中說「說因宗必随，宗無因不有」，即是此義。
又漢文論中之「宗」字。
有時單指前陳有法，如「遍是宗法性」之宗字。
有時單指後陳法，如「說因宗必随」之宗字。
有時指總宗，如「宗因喻」三支之宗字。
如是差别，初學實難了解。
在藏文論中，諸字各異，故無此弊。
） 如是正因，唯有果性、自性、不可得三種因。
以宗法與無則不生之關系，於唯果、自、不可得因上決定故。
除彼三種之外，其餘諸因皆是似因，以彼諸因皆不完具三相故。
（漢文之因字，有時是因果之因，即能生義；有時是宗因喻之因，即能立義或能了義。
亦難分辨。
藏文中二字各别，無此混亂之弊。
又似因總有三種過，謂不成、不定、相違。
若所舉因缺第一「宗法」相，則犯不成過。
若所舉因缺後二相，則犯相違過。
若缺後二中随一相，則犯不定過。
因與後陳法之關系，若因於同品上定有，於異品上全無，則是正因。
若因於同品上無，於異品上有，不論全有或一分有，則是相違因。
若因於同品異品上，或皆有（不論全有或一分有），或皆無，則是不定因。
如是四句已足──同品有異品有，同品有異品無，同品無異品有、同品無異品無，不須用九句檢查。
但九句因另有作用，不述。
） 戊二、廣釋支分 分四：己一、釋三正因，二、於定詞斷诤，三、釋逆品似因，四、廣釋無則不生。
初又分三：庚一、果法因，二、自性因，三、不可得因。
今初： 因法所有性，若無則不生，此果是正因。
問：若以煙從火生故不錯亂者，則灰渣亦應成能了因，從火生故。
曰：因火上所有自性若無者，則定不生之果煙，是於有煙山成立有火之正因，以是成立彼之三相故。
庚二、自性因 若與唯有性，系屬體亦爾。
若與唯有無常自性相系屬之所作體性，是成立聲無常之正因，以是成立彼之三相故。
庚三、不可得因 分二：辛一、不現見不可得因，二、可現見不可得因。
今初： 若諸量不轉，於無而不轉，為果是正因。
如不能見鬼之人，緣鬼之諸量不轉（即不起），是成立於當前處，彼不能見鬼之人，不起決定有鬼之決知為果之正因。
以是成立彼之三相故。
此中諸量是因，決知是果，既無緣鬼之量，則必不引生緣鬼之決知。
故就不能見鬼之人來說，他不能起決定有鬼之決知，因為他沒有見鬼之量故。
故名不現見不可得之因。
辛二、可現見不可得因 分三：壬一、體性，二、差别，三、斷诤。
今初： 觀待於差别，知某無為果。
觀待若有則見之差别，出瓶不可得之因，是成立某處無瓶智說為果之正因，以是成立彼之三相故。
壬二、差别 相違與果成，因及體可見，體生不成就，是為無義者，不可得四種。
問：可現見不可得正因，差别有幾耶？曰：無遮義者之可現見不可得正因，共有四種：謂有自性相違可得者，相違果成就者，因及自體可現見之體性不成就者之諸因故。
壬三、斷诤 以彼相違因，可得為量式，因由相違性，無則是錯亂。
其相違果中，亦待處時等。
餘則成錯亂，如灰成不冷。
問：若由相違果可得而成立無寒觸者，則相違因可得，亦當能成立無寒觸也。
曰：若将由與寒觸相違之因可得而為因者，則以柴草成立某處無寒觸之遍相錯亂，以彼與寒觸因由無相違故。
問：若火因柴草等，不能遮寒觸者，則火果煙亦應不能遮寒觸？曰：相違果可得因之煙，於某等處遮寒觸者，亦須觀待時處等差别方是正因，餘（不待差别）則成立彼之遍相，成錯亂故。
如成立某處不冷，以有灰為因也。
己二、於定詞斷诤 分二：庚一、斷依前後之诤，二、斷依同時之诤。
今初： 所有從因聚，比知能生果，不待餘義故，說彼是自性。
因聚生果力，轉變相系時，於果不決定，容有障礙故。
問：若謂正因，決定唯有果法、自性、不可得三種者，則從因聚比知生果，應非正因。
曰：如麥種子與水、肥、暖等和合，是成立於如是田上能生麥苗之自性正因，以是成立彼之能立正因，又不待餘因緣義即能生麥苗之自性故。
若問彼因何故不能比知決定生苗？曰：於彼成立決定生苗果，其遍性猶不決定，以因聚生苗果之能力，在轉變發展相系之間，容有障礙發生故。
庚二、斷依同時之诤 同依一聚者，由味知色等，是比知因法，如煙知柴變。
能未轉無味，此即是餘因。
如是過去時，了知是一者，是從果因起。
問：若謂正因，決定唯有果法、自性、不可得三種者，則由現在味為因，引生了知現在色等之比量智不應理。
曰：彼無不應理。
以由現在味為因，而了知口内糖球上之現在色等者，是從比知因法之果因而生故。
譬如由煙，了知有煙山上由火燒柴發生變化之力，即可比知柴之變化也。
由味與色依於同一聚親因，若前味之能力未轉，則必無現在味，即彼前味亦是餘現在色之俱有因故。
由現在味為因，了知口内糖球上現在色之比量智，是從果法因所引生。
如是前說由現在味為因，便能引生，了知過去前味，有引生現在色之功能，及與自同時色等之比量智故。
己三、釋逆品似因 由因未和合，比知其果者，有餘、無能故，如由身比貪。
唯異品未見，而見其總果，因智是似量，如語比貪等。
唯異品不見，非即無錯誤，容有錯誤故，如比釜飯熟。
若唯以不見，便說遮止者，此是疑因故，說彼名有餘。
或曰：從零散因亦能比知可生果，由體強壯而生染故。
曰：以因未和合之零散麥，比知能生苗果者，不應道理。
以是成立彼之有餘因故。
彼無生苗之功能故。
如由身比度貪心。
若唯於異品不見，而見總果，以比因差别，如是因智不應道理。
以如是因是似量，即似因故。
如由語言比有貪等。
若謂以語言成立他人有貪心，其逆遍成就（逆遍即異品遍無性），以唯於異品不見可成立故。
曰：語言，於成立彼之唯於異品不見，非於逆遍全不錯亂，以成立彼之逆遍容有錯亂故。
如與已食之飯同釜所煑為因，而比餘飯亦熟也。
問：有餘之義雲何？曰：若唯不見，而宣說遮遣之語言，以成立他人有貪心，此名有餘。
以是成立彼之宗法，然於異品遣除，是可疑因故。
己四、廣釋無則不生 分二：庚一、略标，二、廣釋。
初又分三：辛一、破他宗，二、立自宗，三、總結。
初又分三：壬一、破自部自教相違，二、明共同現量違害，三、破他部自許相違。
初又分二：癸一、明有系屬，二、說違自教。
今初： 於因三相中，為對治不成、違義與錯亂，故說須決定。
自在軍論師說：「唯於異品無所見，即能成立逆遍，是陳那論師所許。
」曰：陳那論師於因三相中，說須決定者，有重要義。
如以所作性，成立聲是無常，為使了知不成、相違、錯亂不定之對治故。
癸二、說違自教 錯亂對治中，所說異品法，若不見為果，不說亦能知。
說無之語言，非顯彼唯無，若說無應理，爾乃知為無。
若不見能遮，豈是有餘誤？有遮亦成因，不成，合非說。
差别成決斷，正因不見故。
若餘量害者，非不見而無， 如是於餘因，容有餘量害。
不見故，所觸，見不具，無誤。
若不如是，而說「唯於異品無所見，即能成立逆遍」者，則為對治有錯亂過，說法異品和合言（凡非無常皆非所作），不應道理。
以唯於異品無所見即能成立逆遍故。
若爾，且與論說「為欲對治相違、不定，俱說應理」成相違失。
若謂法異品和合言，是以了知唯於異品無所見為果，故無過者。
曰：法異品和合言，僅為了知唯於異品不見其因而說，不應道理。
以唯於異品不見其因，汝即不說亦能了知故。
若謂為於異品了知決定無因，故無過者，曰：其說於異品無因之語，即法異品和合之語言，應非唯使了知於異品無因，是說因於異品無所見故。
若爾，如何了知於異品無因耶？曰：由依彼語言，爾乃能了解因於異品無。
以說於異品如何無因之道理，說因法之系屬故。
若由於異品不見其因，便能成立逆遍者，則以「與已食之果同一樹生，顔色相同」，而成立餘未食果成熟，味力差别，豈是有餘錯誤？應非錯誤，以成立彼之逆遍成就故。
若許爾者，與說「色等相同，非味等亦定相同」，成相違失。
又有遮者（即有逆遍者），如以有命，成立活身有我之因，亦應成為正因，以是成立彼之宗法，逆遍成就故。
若許爾者，則與論說「其餘五種（九句因中，
敬禮諸恩師及三寶尊。
今釋此論總分四科：甲一、解論題義，二、譯時禮贊，三、論文義，四、論末義。
今初： 法稱論師今造此「釋量論」，是為廣釋陳那菩薩之集量論而造也。
甲二、譯時禮贊。
敬禮聖曼殊室利童子。
甲三、論文義 分二：乙一、造論之支分，二、有支分之論。
初又分二：丙一、供贊，二、立誓造論。
今初： 敬禮於具足，除滅分别網，甚深廣大身，遍放普賢光。
法稱論師在造論之前，先頂禮具足三種圓滿之世尊。
為求造論能究竟故。
問：如何具足三種圓滿耶？答：諸佛世尊，具足自利圓滿，謂永斷除諸分别網，得自性身，證得甚深圓滿報身，并得廣大變化身故；又佛世尊具足利他圓滿，謂世出世間一切善妙普賢功德，令諸有情随其所應，而證得故；又佛世尊具足利他圓滿之方便，謂遍放射說法之光明故。
（諸佛說法，即利生之方便。
） 丙二、立誓造論 衆生多着庸俗論，由其無有般若力，非但不求諸善說，反由嫉妒起瞋恚。
故我無意謂此論，真能利益於他人，然心長樂習善說，故於此論生歡喜。
上已禮贊，欲何所作耶？曰：欲廣釋陳那菩薩之集量論也。
為何故造？曰：我法稱造此釋論，無主要為利他人之意。
因為衆生多數愛着庸常俗論，又無分辨善惡之慧力，對於善說非但不尋求，由妒嫉纏心反於善說起瞋恚故。
然我法稱對造此論仍生歡喜，為使自心對於善說長時愛樂修習故。
乙二、有支分之論 分二：丙一、釋通達所量之能量自性，二、釋令他生起方便語之自性。
初又分三：丁一、明不現見義之自義品，二、明解脫道之成量品，三、明現見義之現量品。
初又分二：戊一、建立總體，二、廣釋支分。
今初： 宗法、彼分遍，是因彼唯三。
無不生定故。
似因謂所餘。
問：此論既是為廣釋「集量論」而造，何故違彼諸品次序而先說自義品耶？曰：分辨是義非義，須要依靠比量智故。
為建立比量智，除諸邪智，故先釋自義比量也。
若爾，何故不說比量之自相差别，而說因耶？曰：由釋正因，便能於比量除邪執故。
若爾，正因之自相雲何？差别有幾耶？曰：如「所作性」，即是成立「聲無常」之正因，以是成立彼之宗法，及是彼宗一分、所立法遍於因之三相故。
（這就是說，三相就是正因的自相。
三相者：一是宗法，即前陳宗之屬性。
二是同品定有性，即後陳法之同品事物定有因義。
三是異品遍無性，即後陳法之異品事物必全無因義也。
此後二相在頌文中隻雲「彼分遍」便已包括。
因為後陳法的範圍既遍包因義，則凡具因義者必皆具後陳法義，即第二相。
凡無後陳法義者亦必不具因義，即第三相。
奘師譯的因明論中說「說因宗必随，宗無因不有」，即是此義。
又漢文論中之「宗」字。
有時單指前陳有法，如「遍是宗法性」之宗字。
有時單指後陳法，如「說因宗必随」之宗字。
有時指總宗，如「宗因喻」三支之宗字。
如是差别，初學實難了解。
在藏文論中，諸字各異，故無此弊。
） 如是正因，唯有果性、自性、不可得三種因。
以宗法與無則不生之關系，於唯果、自、不可得因上決定故。
除彼三種之外，其餘諸因皆是似因，以彼諸因皆不完具三相故。
（漢文之因字，有時是因果之因，即能生義；有時是宗因喻之因，即能立義或能了義。
亦難分辨。
藏文中二字各别，無此混亂之弊。
又似因總有三種過，謂不成、不定、相違。
若所舉因缺第一「宗法」相，則犯不成過。
若所舉因缺後二相，則犯相違過。
若缺後二中随一相，則犯不定過。
因與後陳法之關系，若因於同品上定有，於異品上全無，則是正因。
若因於同品上無，於異品上有，不論全有或一分有，則是相違因。
若因於同品異品上，或皆有（不論全有或一分有），或皆無，則是不定因。
如是四句已足──同品有異品有，同品有異品無，同品無異品有、同品無異品無，不須用九句檢查。
但九句因另有作用，不述。
） 戊二、廣釋支分 分四：己一、釋三正因，二、於定詞斷诤，三、釋逆品似因，四、廣釋無則不生。
初又分三：庚一、果法因，二、自性因，三、不可得因。
今初： 因法所有性，若無則不生，此果是正因。
問：若以煙從火生故不錯亂者，則灰渣亦應成能了因，從火生故。
曰：因火上所有自性若無者，則定不生之果煙，是於有煙山成立有火之正因，以是成立彼之三相故。
庚二、自性因 若與唯有性，系屬體亦爾。
若與唯有無常自性相系屬之所作體性，是成立聲無常之正因，以是成立彼之三相故。
庚三、不可得因 分二：辛一、不現見不可得因，二、可現見不可得因。
今初： 若諸量不轉，於無而不轉，為果是正因。
如不能見鬼之人，緣鬼之諸量不轉（即不起），是成立於當前處，彼不能見鬼之人，不起決定有鬼之決知為果之正因。
以是成立彼之三相故。
此中諸量是因，決知是果，既無緣鬼之量，則必不引生緣鬼之決知。
故就不能見鬼之人來說，他不能起決定有鬼之決知，因為他沒有見鬼之量故。
故名不現見不可得之因。
辛二、可現見不可得因 分三：壬一、體性，二、差别，三、斷诤。
今初： 觀待於差别，知某無為果。
觀待若有則見之差别，出瓶不可得之因，是成立某處無瓶智說為果之正因，以是成立彼之三相故。
壬二、差别 相違與果成，因及體可見，體生不成就，是為無義者，不可得四種。
問：可現見不可得正因，差别有幾耶？曰：無遮義者之可現見不可得正因，共有四種：謂有自性相違可得者，相違果成就者，因及自體可現見之體性不成就者之諸因故。
壬三、斷诤 以彼相違因，可得為量式，因由相違性，無則是錯亂。
其相違果中，亦待處時等。
餘則成錯亂，如灰成不冷。
問：若由相違果可得而成立無寒觸者，則相違因可得，亦當能成立無寒觸也。
曰：若将由與寒觸相違之因可得而為因者，則以柴草成立某處無寒觸之遍相錯亂，以彼與寒觸因由無相違故。
問：若火因柴草等，不能遮寒觸者，則火果煙亦應不能遮寒觸？曰：相違果可得因之煙，於某等處遮寒觸者，亦須觀待時處等差别方是正因，餘（不待差别）則成立彼之遍相，成錯亂故。
如成立某處不冷，以有灰為因也。
己二、於定詞斷诤 分二：庚一、斷依前後之诤，二、斷依同時之诤。
今初： 所有從因聚，比知能生果，不待餘義故，說彼是自性。
因聚生果力，轉變相系時，於果不決定，容有障礙故。
問：若謂正因，決定唯有果法、自性、不可得三種者，則從因聚比知生果，應非正因。
曰：如麥種子與水、肥、暖等和合，是成立於如是田上能生麥苗之自性正因，以是成立彼之能立正因，又不待餘因緣義即能生麥苗之自性故。
若問彼因何故不能比知決定生苗？曰：於彼成立決定生苗果，其遍性猶不決定，以因聚生苗果之能力，在轉變發展相系之間，容有障礙發生故。
庚二、斷依同時之诤 同依一聚者，由味知色等，是比知因法，如煙知柴變。
能未轉無味，此即是餘因。
如是過去時，了知是一者，是從果因起。
問：若謂正因，決定唯有果法、自性、不可得三種者，則由現在味為因，引生了知現在色等之比量智不應理。
曰：彼無不應理。
以由現在味為因，而了知口内糖球上之現在色等者，是從比知因法之果因而生故。
譬如由煙，了知有煙山上由火燒柴發生變化之力，即可比知柴之變化也。
由味與色依於同一聚親因，若前味之能力未轉，則必無現在味，即彼前味亦是餘現在色之俱有因故。
由現在味為因，了知口内糖球上現在色之比量智，是從果法因所引生。
如是前說由現在味為因，便能引生，了知過去前味，有引生現在色之功能，及與自同時色等之比量智故。
己三、釋逆品似因 由因未和合，比知其果者，有餘、無能故，如由身比貪。
唯異品未見，而見其總果，因智是似量，如語比貪等。
唯異品不見，非即無錯誤，容有錯誤故，如比釜飯熟。
若唯以不見，便說遮止者，此是疑因故，說彼名有餘。
或曰：從零散因亦能比知可生果，由體強壯而生染故。
曰：以因未和合之零散麥，比知能生苗果者，不應道理。
以是成立彼之有餘因故。
彼無生苗之功能故。
如由身比度貪心。
若唯於異品不見，而見總果，以比因差别，如是因智不應道理。
以如是因是似量，即似因故。
如由語言比有貪等。
若謂以語言成立他人有貪心，其逆遍成就（逆遍即異品遍無性），以唯於異品不見可成立故。
曰：語言，於成立彼之唯於異品不見，非於逆遍全不錯亂，以成立彼之逆遍容有錯亂故。
如與已食之飯同釜所煑為因，而比餘飯亦熟也。
問：有餘之義雲何？曰：若唯不見，而宣說遮遣之語言，以成立他人有貪心，此名有餘。
以是成立彼之宗法，然於異品遣除，是可疑因故。
己四、廣釋無則不生 分二：庚一、略标，二、廣釋。
初又分三：辛一、破他宗，二、立自宗，三、總結。
初又分三：壬一、破自部自教相違，二、明共同現量違害，三、破他部自許相違。
初又分二：癸一、明有系屬，二、說違自教。
今初： 於因三相中，為對治不成、違義與錯亂，故說須決定。
自在軍論師說：「唯於異品無所見，即能成立逆遍，是陳那論師所許。
」曰：陳那論師於因三相中，說須決定者，有重要義。
如以所作性，成立聲是無常，為使了知不成、相違、錯亂不定之對治故。
癸二、說違自教 錯亂對治中，所說異品法，若不見為果，不說亦能知。
說無之語言，非顯彼唯無，若說無應理，爾乃知為無。
若不見能遮，豈是有餘誤？有遮亦成因，不成，合非說。
差别成決斷，正因不見故。
若餘量害者，非不見而無， 如是於餘因，容有餘量害。
不見故，所觸，見不具，無誤。
若不如是，而說「唯於異品無所見，即能成立逆遍」者，則為對治有錯亂過，說法異品和合言（凡非無常皆非所作），不應道理。
以唯於異品無所見即能成立逆遍故。
若爾，且與論說「為欲對治相違、不定，俱說應理」成相違失。
若謂法異品和合言，是以了知唯於異品無所見為果，故無過者。
曰：法異品和合言，僅為了知唯於異品不見其因而說，不應道理。
以唯於異品不見其因，汝即不說亦能了知故。
若謂為於異品了知決定無因，故無過者，曰：其說於異品無因之語，即法異品和合之語言，應非唯使了知於異品無因，是說因於異品無所見故。
若爾，如何了知於異品無因耶？曰：由依彼語言，爾乃能了解因於異品無。
以說於異品如何無因之道理，說因法之系屬故。
若由於異品不見其因，便能成立逆遍者，則以「與已食之果同一樹生，顔色相同」，而成立餘未食果成熟，味力差别，豈是有餘錯誤？應非錯誤，以成立彼之逆遍成就故。
若許爾者，與說「色等相同，非味等亦定相同」，成相違失。
又有遮者（即有逆遍者），如以有命，成立活身有我之因，亦應成為正因，以是成立彼之宗法，逆遍成就故。
若許爾者，則與論說「其餘五種（九句因中，
