直道錄
關燈
小
中
大
不謂之「時文」，而反稱之曰「古」。
嗟乎！文亦何古何時之有？但其不悖于理，有利于人，正大光明，莊重典雅，達之天下而無能議，傳之萬世而不可易者，皆古也。
抽黃對白，競巧争奇，于理不協，于人無益，艱險詭異，而讀之不可以句者，皆時也。
唯詩亦然，豈必合選詩之格而即謂之古體，五言、七言之律而便謂之近體乎哉？此二論者，必大不惬人意，而吾無恤也。
顧廚俊及 士無樂乎其有名也，況聯聲接譽，号召于鄉闾，而推重于天下，尤非士之所宜有也。
顧廚俊及之名，時人羨之，而識者憂之矣。
範滂氏之言曰：「吾欲使善善同其清，惡惡同其污。
」善同其清可矣。
惡同其污，何分别太甚，而示人以不廣也。
曷不曰「善善同其清，使惡者同歸于善」乎？或曰：八元八恺，以至周有八士，古今稱之。
顧廚俊及何獨為不可？然彼之三八者，一門所生八子，而複八子皆賢。
人以為罕見而稱之，何害焉？今四八者，乃異姓殊方之士，萃聚而顯名于一時。
善疾惡，則惡亦疾善，朋黨之所由生，而大禍之所由起也。
是故上士無名，中士避名，下士求名。
唐文 俗有恒言：「唐詩、晉字、漢文章。
」近似而未确也。
字無關于世道。
古人雲「心正則筆正」足矣，奚以工為？置弗論。
夫子曰：「詩可以興。
」今之詩，去三百篇甚遠，安望其能興乎？王弇州之言曰：「詩真無益于世哉！」置弗論。
至于文，漢最近古，其文渾厚樸茂，則誠然矣。
然文貴有大議論，馳騁上下，足以抗折百家，辨駁是非，暢快心目者，則唐為勝。
文貴有大理緻，崇正辟邪，可以繼往聖而開來學，則宋為勝。
斯二者，漢所不及也。
孰曰漢獨擅文章乎？子瞻贊退之曰：「文起八代之衰。
」确論也，通之百世而不易也。
晦庵之贊《西銘》曰：「某有此意，無子厚筆力。
」确論也，質之先聖而不虛者也。
今之文何如？曰：今文如示兒之晬盤中所示，有價值數文錢者，有價值百千兩金者，無定也。
亦置弗論。
燒香禱願 予未出家時，上元日，随衆緻香于吳山之三官廟。
于時士女雜沓，祝禱之聲如雷。
聽之，則求财求官，求子求壽者。
予再拜長跪而祝曰：「此上元天官賜福之辰，愚何德而敢望福？福願加于有德者。
其貧窮，我固安之也。
」于是歸而書古詩一律于中堂。
詩雲：「每日清晨一炷香，謝天謝地謝三光。
為求處處田禾熟，唯願人人福壽長。
國有忠臣扶社稷，家無逆子惱爺娘。
四方平定幹戈息，我若貧時也不妨。
」相傳是邵堯夫作，而未知是否也。
嗚呼！人人作如是心，不必官府治之，而天下太平矣。
舍宅為寺 唐白侍郎，舍所居作伽藍，号香山寺。
宋張驸馬，舍所居作伽藍，号張家寺。
近嵊縣諸生周繼實祖居，原佃某寺者。
因複還為寺，而自徙他處，此尤人所難。
蓋二公貴宦，而周則貧儒也。
彼占寺為宅者獨何心也？雖然，占寺為罪不待論矣。
有力大人，從而恢複之，奪宅為寺，是誠盛事，而有說焉。
若夫昔曾占寺者在于百年之先，而今被奪宅者在于百年之後。
是造業者幸免，而無辜者遭殃。
投僧之悅，而乖佛之慈矣。
然則宜何如？核其實，倍增其價，而善言以慰谕之可也。
家譜 六道雖同具四生。
而化生之人，自二帝三王以來罕見也。
則誰非二帝三王時父母所生也？又推而極之，自劫初以來，所從出之原一也，而何必以家譜定世家乎？尤可笑者，王姓、曹姓之家，誰肯認曰莽、曰操者以為祖乎？李姓、楊姓、蔡姓、秦姓之家，誰肯認曰林甫、曰國忠、曰京、曰桧以為祖乎？則在德不在世家，亦明矣。
狄将軍不認梁公，孰曰武弁之士無賢人君子乎哉！ 西伯陰行善 史稱商纣拘文王于羑裡。
散宜生之屬，求有莘氏之美女，并二奇物以獻纣，文王得釋。
此臣下所為，于文王無與，不足論。
至于雲：「西伯陰行善。
」「陰」之一字，不幾于誣聖人乎？夫子贊周曰「至德」。
而「陰行善」，則陽為服事，密懷剿滅矣。
文王固有是心哉？若曰「西伯彌行善」則可矣。
諸葛武侯 或曰：武侯才過淮陰，而迄無成功者，以淮陰平日名太微，而武侯平日名太着也。
是則然，而以此盡二公則未也。
興亡自有大數，無專恃智力之理。
司馬之才不及淮陰，而并三邦，成晉業之一統者，皆天也，非人所能為也。
又昭烈将終，謂武侯曰：「嗣子可輔則輔之。
不可，則君宜自取，毋令他姓得之。
」有謂昭烈以是激武侯，武侯不得不效力。
此說非是。
昭烈明知嗣子之愚，令武侯自取者，此實語也。
而武侯之精忠貫于日月，其曰「臣敢不鞠躬盡力，死而後已」者，亦實語也。
不可以常人之情度古人，而妄議之也。
子張 孔門諸友之論子張也，或曰「難與為仁」，或曰「然而未仁」。
豈張固不仁之人乎？非然也。
仁者心之德。
抑子張才高志廣，而簡點稍疏。
蓋微諷之，非大貶之也。
觀其論交之言曰：「君子尊賢而容衆，嘉善而矜不能。
我之大賢欤，于人何所不容？我之不賢欤，人将拒我，如之何其拒人也？」議者病其過高。
然此正仁人長者之慈悲德量也。
若曰彼雖言之，未必能耳，則可。
病其言過高，則不可。
又其言曰：「士，見危授命，見得思義。
」「執德弘，信道笃。
」孤峭剛直，懔懔乎有子路之果、原思之廉、闵子之介。
曾謂外飾容儀，而中無操守者，能如是乎？故知聖門之賢者不可輕議。
講道學 或問：今世道學先生，有敬信之如神明者，有非诋之如草芥者，孰是而孰非欤？曰：皆非也。
夫子雲：「學之不講，是吾憂也。
」聖人憂學之不講，而今人非之可乎？但宜察其真實處何如耳。
口如是，心亦如是，身亦如是。
是全體聖賢，日親之猶恐其或後也。
口之所說，與心之所存、身之所行，了不相似。
是商賈之輩，遠之唯恐其不早也。
而可等視乎哉？ 人告晦庵先生：「正心誠意之說，上所厭聞。
」先生曰：「吾平生所學唯此四字。
」又蔡季通臨貶，而志不少挫。
又尹和靖入試，見題以正士為僞學，不對而出。
又一賢者雲：「自幼習讀《二程遺書》，未委是僞非僞。
如以為僞，不願考較。
」講學誠如數君子，是之謂真道學也。
吾唯恐講堂之不寬，講徒之不衆，講時之不久也。
而可議其非哉？ 降僊 世人取桃木作乩以降仙，然多精靈不散之鬼。
其能詩能文者，則在生聰慧人，滞于鬼錄，而未及受生，随符請而來，非真仙也。
間有真者，予少時曾聞之先君
嗟乎！文亦何古何時之有？但其不悖于理，有利于人，正大光明，莊重典雅，達之天下而無能議，傳之萬世而不可易者，皆古也。
抽黃對白，競巧争奇，于理不協，于人無益，艱險詭異，而讀之不可以句者，皆時也。
唯詩亦然，豈必合選詩之格而即謂之古體，五言、七言之律而便謂之近體乎哉？此二論者，必大不惬人意，而吾無恤也。
顧廚俊及 士無樂乎其有名也，況聯聲接譽，号召于鄉闾，而推重于天下，尤非士之所宜有也。
顧廚俊及之名，時人羨之，而識者憂之矣。
範滂氏之言曰：「吾欲使善善同其清，惡惡同其污。
」善同其清可矣。
惡同其污，何分别太甚，而示人以不廣也。
曷不曰「善善同其清，使惡者同歸于善」乎？或曰：八元八恺，以至周有八士，古今稱之。
顧廚俊及何獨為不可？然彼之三八者，一門所生八子，而複八子皆賢。
人以為罕見而稱之，何害焉？今四八者，乃異姓殊方之士，萃聚而顯名于一時。
善疾惡，則惡亦疾善，朋黨之所由生，而大禍之所由起也。
是故上士無名，中士避名，下士求名。
唐文 俗有恒言：「唐詩、晉字、漢文章。
」近似而未确也。
字無關于世道。
古人雲「心正則筆正」足矣，奚以工為？置弗論。
夫子曰：「詩可以興。
」今之詩，去三百篇甚遠，安望其能興乎？王弇州之言曰：「詩真無益于世哉！」置弗論。
至于文，漢最近古，其文渾厚樸茂，則誠然矣。
然文貴有大議論，馳騁上下，足以抗折百家，辨駁是非，暢快心目者，則唐為勝。
文貴有大理緻，崇正辟邪，可以繼往聖而開來學，則宋為勝。
斯二者，漢所不及也。
孰曰漢獨擅文章乎？子瞻贊退之曰：「文起八代之衰。
」确論也，通之百世而不易也。
晦庵之贊《西銘》曰：「某有此意，無子厚筆力。
」确論也，質之先聖而不虛者也。
今之文何如？曰：今文如示兒之晬盤中所示，有價值數文錢者，有價值百千兩金者，無定也。
亦置弗論。
燒香禱願 予未出家時，上元日，随衆緻香于吳山之三官廟。
于時士女雜沓，祝禱之聲如雷。
聽之，則求财求官，求子求壽者。
予再拜長跪而祝曰：「此上元天官賜福之辰，愚何德而敢望福？福願加于有德者。
其貧窮，我固安之也。
」于是歸而書古詩一律于中堂。
詩雲：「每日清晨一炷香，謝天謝地謝三光。
為求處處田禾熟，唯願人人福壽長。
國有忠臣扶社稷，家無逆子惱爺娘。
四方平定幹戈息，我若貧時也不妨。
」相傳是邵堯夫作，而未知是否也。
嗚呼！人人作如是心，不必官府治之，而天下太平矣。
舍宅為寺 唐白侍郎，舍所居作伽藍，号香山寺。
宋張驸馬，舍所居作伽藍，号張家寺。
近嵊縣諸生周繼實祖居，原佃某寺者。
因複還為寺，而自徙他處，此尤人所難。
蓋二公貴宦，而周則貧儒也。
彼占寺為宅者獨何心也？雖然，占寺為罪不待論矣。
有力大人，從而恢複之，奪宅為寺，是誠盛事，而有說焉。
若夫昔曾占寺者在于百年之先，而今被奪宅者在于百年之後。
是造業者幸免，而無辜者遭殃。
投僧之悅，而乖佛之慈矣。
然則宜何如？核其實，倍增其價，而善言以慰谕之可也。
家譜 六道雖同具四生。
而化生之人，自二帝三王以來罕見也。
則誰非二帝三王時父母所生也？又推而極之，自劫初以來，所從出之原一也，而何必以家譜定世家乎？尤可笑者，王姓、曹姓之家，誰肯認曰莽、曰操者以為祖乎？李姓、楊姓、蔡姓、秦姓之家，誰肯認曰林甫、曰國忠、曰京、曰桧以為祖乎？則在德不在世家，亦明矣。
狄将軍不認梁公，孰曰武弁之士無賢人君子乎哉！ 西伯陰行善 史稱商纣拘文王于羑裡。
散宜生之屬，求有莘氏之美女，并二奇物以獻纣，文王得釋。
此臣下所為，于文王無與，不足論。
至于雲：「西伯陰行善。
」「陰」之一字，不幾于誣聖人乎？夫子贊周曰「至德」。
而「陰行善」，則陽為服事，密懷剿滅矣。
文王固有是心哉？若曰「西伯彌行善」則可矣。
諸葛武侯 或曰：武侯才過淮陰，而迄無成功者，以淮陰平日名太微，而武侯平日名太着也。
是則然，而以此盡二公則未也。
興亡自有大數，無專恃智力之理。
司馬之才不及淮陰，而并三邦，成晉業之一統者，皆天也，非人所能為也。
又昭烈将終，謂武侯曰：「嗣子可輔則輔之。
不可，則君宜自取，毋令他姓得之。
」有謂昭烈以是激武侯，武侯不得不效力。
此說非是。
昭烈明知嗣子之愚，令武侯自取者，此實語也。
而武侯之精忠貫于日月，其曰「臣敢不鞠躬盡力，死而後已」者，亦實語也。
不可以常人之情度古人，而妄議之也。
子張 孔門諸友之論子張也，或曰「難與為仁」，或曰「然而未仁」。
豈張固不仁之人乎？非然也。
仁者心之德。
抑子張才高志廣，而簡點稍疏。
蓋微諷之，非大貶之也。
觀其論交之言曰：「君子尊賢而容衆，嘉善而矜不能。
我之大賢欤，于人何所不容？我之不賢欤，人将拒我，如之何其拒人也？」議者病其過高。
然此正仁人長者之慈悲德量也。
若曰彼雖言之，未必能耳，則可。
病其言過高，則不可。
又其言曰：「士，見危授命，見得思義。
」「執德弘，信道笃。
」孤峭剛直，懔懔乎有子路之果、原思之廉、闵子之介。
曾謂外飾容儀，而中無操守者，能如是乎？故知聖門之賢者不可輕議。
講道學 或問：今世道學先生，有敬信之如神明者，有非诋之如草芥者，孰是而孰非欤？曰：皆非也。
夫子雲：「學之不講，是吾憂也。
」聖人憂學之不講，而今人非之可乎？但宜察其真實處何如耳。
口如是，心亦如是，身亦如是。
是全體聖賢，日親之猶恐其或後也。
口之所說，與心之所存、身之所行，了不相似。
是商賈之輩，遠之唯恐其不早也。
而可等視乎哉？ 人告晦庵先生：「正心誠意之說，上所厭聞。
」先生曰：「吾平生所學唯此四字。
」又蔡季通臨貶，而志不少挫。
又尹和靖入試，見題以正士為僞學，不對而出。
又一賢者雲：「自幼習讀《二程遺書》，未委是僞非僞。
如以為僞，不願考較。
」講學誠如數君子，是之謂真道學也。
吾唯恐講堂之不寬，講徒之不衆，講時之不久也。
而可議其非哉？ 降僊 世人取桃木作乩以降仙，然多精靈不散之鬼。
其能詩能文者，則在生聰慧人，滞于鬼錄，而未及受生，随符請而來，非真仙也。
間有真者，予少時曾聞之先君
