鳴道集說(卷之三)
關燈
小
中
大
傳者，伊川之素志(出言也。
)至此嘻其甚矣！武候以管樂自比，豈孔孟之徒欤？禍天下之生靈，而危人之國者，必此言也夫！ 伊川曰：或謂佛之道是也。
其迹非也。
然吾攻其迹耳。
其道吾不知也。
使其不合於先王，故不願學也。
如其合於先王，則求之六經足矣。
奚必佛？ 屏山曰：伊川之意，欲相忘於江湖耳。
吾謂：不若卷百川，而滙於大壑則無涯涘也。
欲攻其迹，不過如韓子之說雲。
山谷道人，既奪其說矣。
(語在《南康軍開先禅院記》。
) 伊川曰：或謂佛之理比孔子為徑，曰天下果有徑(直也)理，則仲尼豈欲使學道遷遠而難至乎？故仲尼之道，而由外徑，則是習險阻犯荊棘而已。
屏山曰：佛之理非徑於孔子也。
但孔子謂：自中人以上，可以語上。
佛言蠢動含靈，皆有佛性，故其語生死之際，頗徑簡而不甚文學者差易解耳。
不求孔子之意，則聖人之道不尊，不知佛之言，則聖人之道不廣，颦伸謦欬，皆《楞伽》之禅，飲食日用，盡中庸之旨。
何險阻荊棘之有哉？ 伊川曰：道不可須臾離也。
毀人倫。
去四大，其分於道也遠矣！彼釋氏之學，於敬以直内則有之，義以方外則未之有也。
故滞固者入於枯槁，疏通者死於放肆，此佛之教，所以為隘。
吾道則不然，率性而已，斯理也，聖人於易備言之。
屏山曰：率性之謂道，修道之謂教，故聖人之教不同，同修其道，以複於其性耳。
古之愽大之真人，澹然獨與神明俱，與聖人洗心退藏於密，而吉兇與民同患者，固不同也。
況瞿昙氏夢幻其身，塵垢其心，倜然高擧於天人之表，獨示天下後世，以妙湛元明，真妙自性，與中國聖人之言，不必全同。
學其道而未至，或堕於寂滅之坑，或流於聲色之境者，亦或有之。
止如賢者過之，不肖者不及，非其師之道本然也，吾道率性而已，談何容易，白刃可蹈也，中庸不可能也，未知喜怒哀樂未發謂之中者，多見其為小人無忌憚耳。
豈中庸哉！ 伊川曰：小人之中庸，小人而無忌憚也。
小人更有甚中庸，脫一反字。
屏山曰：不然，君子雖知率性之謂道而修之，故無時而不中，小人率性而已，自以為中庸之道，無複忌憚，雖似中庸，而實反之，不須添此(反)一字；其理自通，正學者之所謂無礙禅也。
伊川曰：老子曰無為，又曰無不為。
當有為而以無為，為之，是乃有為為也。
聖人言之無為也，戒夫作為，即曰感而遂通，未嘗為一偏之說。
屏山曰：伊川此言似之矣，猶未也。
《華嚴》曰菩薩於有為界示無為性，亦不破壞有為之相；於無為界示有為相，亦不分别無為之性。
故非有為，亦非無為也。
古人嘗問一禅者曰：「何為曰無為？」曰：「何以知之」曰：「閑坐。
」曰：「如許即有為也。
」此非三聖人之心欤？此事如大火聚不容着眼，如金剛劒無處下足。
程子劃為兩端，去道遠矣！ 伊川曰：看《華嚴經》不如看一艮卦。
屏山曰：程子以艮其所為為止於其所當止，疑釋氏止如死灰槁木而止耳。
故徑出鄙語，顧豈知華嚴圓教之旨！一法若有，毗盧堕於塵勞；萬法若無普賢失其境界；竪說之則五十七聖位，於一彈指；如海印頓見。
橫說之則五十三法門，在一毛端，如帝網相羅德雲，曾過於别峰。
普賢不知其正位逝多園休，迦葉不聽彌勒樓閣，善财能入。
向非此書之至。
學道者，堕於無為之坑，談玄者，入於邪見之境，則老莊内聖外王之論，孔孟上達下學之意，皆掃地矣！ 伊川曰：釋氏之學，更不消對聖人之學比較，要之必不同，今且以迹觀之：逃父出家，便絕人倫；自家獨處於山林人，鄉裡豈容有此物，大率以所賤施於人，不惟非聖人之心，亦不可為君子之心，以此率人，是絕倫也。
至如言理性，亦隻是怖死愛生，是利心也。
屏山曰：太伯奔于句吳，名為至德，伯夷餓于首陽，稱以仁人，皆吾夫子之語也。
程子剽佛說以解經，極口反噬，誣之以怖死愛生，雖三尺之童，亦不信也！奚待予言。
伊川曰：釋氏自言覺悟，又卻須要印證，是未知也。
屏山曰：此吾書之所謂：博學之，審問之，明辨之也。
倘不如是，正恐如吾黨之小子，斐然成章，不知所以裁之耳。
伊川曰：學者必談禅者，隻為無處所撈摸，故須入此。
屏山曰：伊川撈摸得少許即出去卻。
此老子之所謂邊境有人焉，孟子之所謂薄乎雲爾者也。
伊川曰：釋氏之學，又不可道他不知。
亦盡極乎高深，然要之率歸乎自私，天地間有生便有死，有樂便有哀，須覓一個占奸打訛處。
老氏之學，更挾權詐，取與翕張，大意在愚其民而自智，秦愚黔首，其術蓋亦出于此。
屏山曰：如來窮死生之理，挈八荒之内，各正其性命；老聃得開阖之道，挽萬世之後，皆盡其變通；真先天太極之學，所自出也。
程氏反取昌黎強項之言，東坡少年之語，力為誣謗，而圬墁之。
悲夫！ 伊川曰：聖人之言依本分所以味長；釋氏才見得此，便驚天動地，故語言走作，卻是味短，隻為乍見，如中庸隻道無聲無臭，拉釋氏多少非黃非白等語，佛老之說，大底不似聖人貫見故走作。
)至此嘻其甚矣！武候以管樂自比，豈孔孟之徒欤？禍天下之生靈，而危人之國者，必此言也夫！ 伊川曰：或謂佛之道是也。
其迹非也。
然吾攻其迹耳。
其道吾不知也。
使其不合於先王，故不願學也。
如其合於先王，則求之六經足矣。
奚必佛？ 屏山曰：伊川之意，欲相忘於江湖耳。
吾謂：不若卷百川，而滙於大壑則無涯涘也。
欲攻其迹，不過如韓子之說雲。
山谷道人，既奪其說矣。
(語在《南康軍開先禅院記》。
) 伊川曰：或謂佛之理比孔子為徑，曰天下果有徑(直也)理，則仲尼豈欲使學道遷遠而難至乎？故仲尼之道，而由外徑，則是習險阻犯荊棘而已。
屏山曰：佛之理非徑於孔子也。
但孔子謂：自中人以上，可以語上。
佛言蠢動含靈，皆有佛性，故其語生死之際，頗徑簡而不甚文學者差易解耳。
不求孔子之意，則聖人之道不尊，不知佛之言，則聖人之道不廣，颦伸謦欬，皆《楞伽》之禅，飲食日用，盡中庸之旨。
何險阻荊棘之有哉？ 伊川曰：道不可須臾離也。
毀人倫。
去四大，其分於道也遠矣！彼釋氏之學，於敬以直内則有之，義以方外則未之有也。
故滞固者入於枯槁，疏通者死於放肆，此佛之教，所以為隘。
吾道則不然，率性而已，斯理也，聖人於易備言之。
屏山曰：率性之謂道，修道之謂教，故聖人之教不同，同修其道，以複於其性耳。
古之愽大之真人，澹然獨與神明俱，與聖人洗心退藏於密，而吉兇與民同患者，固不同也。
況瞿昙氏夢幻其身，塵垢其心，倜然高擧於天人之表，獨示天下後世，以妙湛元明，真妙自性，與中國聖人之言，不必全同。
學其道而未至，或堕於寂滅之坑，或流於聲色之境者，亦或有之。
止如賢者過之，不肖者不及，非其師之道本然也，吾道率性而已，談何容易，白刃可蹈也，中庸不可能也，未知喜怒哀樂未發謂之中者，多見其為小人無忌憚耳。
豈中庸哉！ 伊川曰：小人之中庸，小人而無忌憚也。
小人更有甚中庸，脫一反字。
屏山曰：不然，君子雖知率性之謂道而修之，故無時而不中，小人率性而已，自以為中庸之道，無複忌憚，雖似中庸，而實反之，不須添此(反)一字；其理自通，正學者之所謂無礙禅也。
伊川曰：老子曰無為，又曰無不為。
當有為而以無為，為之，是乃有為為也。
聖人言之無為也，戒夫作為，即曰感而遂通，未嘗為一偏之說。
屏山曰：伊川此言似之矣，猶未也。
《華嚴》曰菩薩於有為界示無為性，亦不破壞有為之相；於無為界示有為相，亦不分别無為之性。
故非有為，亦非無為也。
古人嘗問一禅者曰：「何為曰無為？」曰：「何以知之」曰：「閑坐。
」曰：「如許即有為也。
」此非三聖人之心欤？此事如大火聚不容着眼，如金剛劒無處下足。
程子劃為兩端，去道遠矣！ 伊川曰：看《華嚴經》不如看一艮卦。
屏山曰：程子以艮其所為為止於其所當止，疑釋氏止如死灰槁木而止耳。
故徑出鄙語，顧豈知華嚴圓教之旨！一法若有，毗盧堕於塵勞；萬法若無普賢失其境界；竪說之則五十七聖位，於一彈指；如海印頓見。
橫說之則五十三法門，在一毛端，如帝網相羅德雲，曾過於别峰。
普賢不知其正位逝多園休，迦葉不聽彌勒樓閣，善财能入。
向非此書之至。
學道者，堕於無為之坑，談玄者，入於邪見之境，則老莊内聖外王之論，孔孟上達下學之意，皆掃地矣！ 伊川曰：釋氏之學，更不消對聖人之學比較，要之必不同，今且以迹觀之：逃父出家，便絕人倫；自家獨處於山林人，鄉裡豈容有此物，大率以所賤施於人，不惟非聖人之心，亦不可為君子之心，以此率人，是絕倫也。
至如言理性，亦隻是怖死愛生，是利心也。
屏山曰：太伯奔于句吳，名為至德，伯夷餓于首陽，稱以仁人，皆吾夫子之語也。
程子剽佛說以解經，極口反噬，誣之以怖死愛生，雖三尺之童，亦不信也！奚待予言。
伊川曰：釋氏自言覺悟，又卻須要印證，是未知也。
屏山曰：此吾書之所謂：博學之，審問之，明辨之也。
倘不如是，正恐如吾黨之小子，斐然成章，不知所以裁之耳。
伊川曰：學者必談禅者，隻為無處所撈摸，故須入此。
屏山曰：伊川撈摸得少許即出去卻。
此老子之所謂邊境有人焉，孟子之所謂薄乎雲爾者也。
伊川曰：釋氏之學，又不可道他不知。
亦盡極乎高深，然要之率歸乎自私，天地間有生便有死，有樂便有哀，須覓一個占奸打訛處。
老氏之學，更挾權詐，取與翕張，大意在愚其民而自智，秦愚黔首，其術蓋亦出于此。
屏山曰：如來窮死生之理，挈八荒之内，各正其性命；老聃得開阖之道，挽萬世之後，皆盡其變通；真先天太極之學，所自出也。
程氏反取昌黎強項之言，東坡少年之語，力為誣謗，而圬墁之。
悲夫！ 伊川曰：聖人之言依本分所以味長；釋氏才見得此，便驚天動地，故語言走作，卻是味短，隻為乍見，如中庸隻道無聲無臭，拉釋氏多少非黃非白等語，佛老之說，大底不似聖人貫見故走作。