勝集密教王五次第教授善顯炬論卷四
關燈
小
中
大
，身遠離中，未有滅盡能知所知之勝利故。
以是應如無垢光雲：‘我加持乃于空中，三界所能共見相。
’金剛手上疏雲：‘此言自加持者，謂别攝所見，煙等世俗谛。
’故别攝靜慮二支，為幻身攝。
命力為金剛念誦，執持為光明。
随念，與前别攝位所見相同，就所見清淨影像分，為幻身。
就爾時領受溶樂道分，為心遠離。
心遠離者，是明增得道。
以彼是三喜之異門故。
三摩地即雙運也。
此是說五次第攝時輪中六加行之理。
癸二、觀察彼等應不應理。
分二。
子一、觀察諸釋各派應不應理。
子二、觀察西藏諸說應不應理。
今初 破月光疏說，别攝與靜慮，為生起次第攝。
引證後續說，生起次第，修共悉地，六支修上悉地。
都無違害。
若有害者，則以一道修二悉地，應成相違。
是則圓滿次第道應不能修共悉地也。
續言，離六支作餘修者，不能得上悉地者，是說若不以六支修，則不能得上悉地。
非說除六支外，餘道皆非修上悉地之道也。
單修生起次第，雖不能得上品悉地，然許生起次第是上品悉地之因，有何相違。
若相違者，圓滿次第亦應相同。
圓滿次第六支，一一不能修得悉地，則應彼等亦非修上悉地之道也。
若生起次第，決不能修上品悉地，則經說承事，有共同殊勝二種承事中，汝自釋共義謂共因，乃二種悉地之因。
豈不相違。
不動世尊與勝樂輪等修法中所說之義，亦不決定。
修彼等之勝利時，說為成佛之方便，一切皆成相違。
若二種道，俱是二種悉地之方便者，雲何别說彼二，為修共不共之法耶？曰：即不觀待圓滿次第，生起次第亦能修成諸共悉地，故說彼是共悉地修法。
又生起次第，是能成熟引生圓滿次第智之善根。
其修上品悉地之主要道，厥為圓滿次第，故說彼是上品悉地修法。
二種修法，實不相違。
别攝與靜慮，餘定量師，皆就圓滿次第解說。
親教論之意趣，亦須說通生起次第。
故總言别攝與靜慮整體，不應定說生起次第或圓滿次第。
應許俱通二分。
别如各經說為二次第何分，即應許為彼分。
以是如聖者派，似說為圓滿次第分，較為善哉。
說執持支明幻身義，未見應理，此如後說。
善明燈論所說攝規，應不應理者，于後文明六支時解釋，較為易知也。
十二首論師說，别攝為身遠離之基礎者，意謂是燈明論所說别攝為所淨治，靜慮為能淨治之義。
其言‘自在’等二句所明執持為心遠離。
‘别顯’句明幻身。
宣說最後支之三句，明二種靜慮。
離三摩地支外，别說雙運。
最後三句，離雙運外，别明任運道等，皆非善說。
此等于下文解釋六支時解說，較為易解也。
子二、觀察西藏諸說應不應理。
藏師有破倫師所說别攝明諸行時，謂修上悉地之前，先得諸行，次第相違。
汝自宗亦然。
說别攝與靜慮二支明幻身，亦不應理。
以修上悉地之前先得幻身，尤相違故。
若謂先說者不必先得。
則行亦應然。
若說次第相違之過失，六加行與五次第相同。
于命力金剛念誦之前，先引生别攝靜慮之幻身。
于執持光明之後，乃引生随念之心遠離，與第三次第之幻身，極為相違。
又五次第中，命力之道與心遠離，幻身，既然決定前後漸次引生。
則時輪派，命力之金剛念誦，與随念之心遠離，亦應于别攝靜慮幻身之前行。
随念之一分，應于執持之前生。
以許彼等，義相同故。
此等過失，是于不可說為同一者，強說為同一之過失。
如是汝自許，幻身為十一地，光明為十二地，又說彼是，自解勝行地所數之第十三地。
則十二地乃是聖地。
是則聖十一地之幻身，應于修上悉地之初，别攝時即獲得等。
與時輪之三摩地支，從異生地即已證得。
複說彼是雙運道等，皆成相違。
其言靜慮支明身遠離，不應道理之因相，謂身遠離中，未有滅盡能知所知之勝利故者。
然敵者許，滅盡能知所知之心一境性，乃心遠離。
故無彼過失。
以是當知，聖父子所說，與時輪派所說，我加持與世俗谛。
二名雖同，義實不同。
譬如鈴師五次第中，說于心問修習空點，為我加持。
斯類甚多。
西藏餘師，說時輪六加行，攝入六次第之理，亦是計為其義相同。
即以前所說，可知其非理也。
是故後續六加行之文，拏熱巴後續疏中，亦如燈明論而釋。
略明灌頂疏中，則如時輪而釋也。
如是雖不可說其義相同，然若研究，何者能相代替，極為善哉。
以如是作則于各續教授能得決斷故。
今略宣說。
時輪派之别攝與靜慮，是乃二風趣入中脈命力之前行，淨治中派法。
餘雖不必如彼所說而修。
然二風入中脈之前行，其能淨治中脈者，即代替彼者也。
如是，時輪之命力，是能令風入中脈者。
其已入者，于諸輪臍中任持不動者，即是執持。
故雖不修如彼所說之命力與執持。
然有能成辦彼事之方便，即代替彼二。
如是，依前方便，由修習力，然猛利火溶菩提心，降至密端，受歡喜者，是為随念。
持菩提心不外流散，受不變樂，即三摩地。
故雖不必如彼所說而修。
然有能辦彼事之道，即能代替彼二也。
以是若就能辦彼事，觀察五次等餘道，明諸道互攝之理，雖不說彼等其義相同，然能辦彼義。
故于各續之要道，能得無畏。
即以彼理于諸餘道亦當了知。
應知此是諸大慧者不共觀察之理也。
倫師以别攝配諸行者，相雖略同。
然說後續，離六支外别說諸行，則不應理。
故除彼外。
于圓滿次第之六次第，配合六友。
其别攝靜慮二支，配身遠離，如十二首論師說極為善哉。
燈明論說，于三鼻端修三種命力。
故雖有非語遠離與金剛念誦之命力。
然彼二法，就主要命力立名，即彼二攝。
心遠離者，除與靜慮支之心一境性，及入光明前之三空，由相相同，略可解外，實無明文。
燈明論說，執持與光明義同。
故說彼支，明心遠離與幻身，均不應理。
随念是光明後逆起諸相。
三摩地是雙運。
燈明論中所說極顯。
故作餘解皆非續義。
詳如後說。
第三次第之幻身，除與雙運幻身，由相相同略可解外，釋論解說六支續時，未有明文。
說‘諸佛’句，明幻身亦非續義，後當廣說。
若廣釋彼義，則幻身與心遠離，亦均完具，故六支道中，亦無攝不盡圓滿次第修上悉地重要道之過失也。
（卷四竟）
以是應如無垢光雲：‘我加持乃于空中，三界所能共見相。
’金剛手上疏雲：‘此言自加持者，謂别攝所見，煙等世俗谛。
’故别攝靜慮二支，為幻身攝。
命力為金剛念誦，執持為光明。
随念，與前别攝位所見相同，就所見清淨影像分，為幻身。
就爾時領受溶樂道分，為心遠離。
心遠離者，是明增得道。
以彼是三喜之異門故。
三摩地即雙運也。
此是說五次第攝時輪中六加行之理。
癸二、觀察彼等應不應理。
分二。
子一、觀察諸釋各派應不應理。
子二、觀察西藏諸說應不應理。
今初 破月光疏說，别攝與靜慮，為生起次第攝。
引證後續說，生起次第，修共悉地，六支修上悉地。
都無違害。
若有害者，則以一道修二悉地，應成相違。
是則圓滿次第道應不能修共悉地也。
續言，離六支作餘修者，不能得上悉地者，是說若不以六支修，則不能得上悉地。
非說除六支外，餘道皆非修上悉地之道也。
單修生起次第，雖不能得上品悉地，然許生起次第是上品悉地之因，有何相違。
若相違者，圓滿次第亦應相同。
圓滿次第六支，一一不能修得悉地，則應彼等亦非修上悉地之道也。
若生起次第，決不能修上品悉地，則經說承事，有共同殊勝二種承事中，汝自釋共義謂共因，乃二種悉地之因。
豈不相違。
不動世尊與勝樂輪等修法中所說之義，亦不決定。
修彼等之勝利時，說為成佛之方便，一切皆成相違。
若二種道，俱是二種悉地之方便者，雲何别說彼二，為修共不共之法耶？曰：即不觀待圓滿次第，生起次第亦能修成諸共悉地，故說彼是共悉地修法。
又生起次第，是能成熟引生圓滿次第智之善根。
其修上品悉地之主要道，厥為圓滿次第，故說彼是上品悉地修法。
二種修法，實不相違。
别攝與靜慮，餘定量師，皆就圓滿次第解說。
親教論之意趣，亦須說通生起次第。
故總言别攝與靜慮整體，不應定說生起次第或圓滿次第。
應許俱通二分。
别如各經說為二次第何分，即應許為彼分。
以是如聖者派，似說為圓滿次第分，較為善哉。
說執持支明幻身義，未見應理，此如後說。
善明燈論所說攝規，應不應理者，于後文明六支時解釋，較為易知也。
十二首論師說，别攝為身遠離之基礎者，意謂是燈明論所說别攝為所淨治，靜慮為能淨治之義。
其言‘自在’等二句所明執持為心遠離。
‘别顯’句明幻身。
宣說最後支之三句，明二種靜慮。
離三摩地支外，别說雙運。
最後三句，離雙運外，别明任運道等，皆非善說。
此等于下文解釋六支時解說，較為易解也。
子二、觀察西藏諸說應不應理。
藏師有破倫師所說别攝明諸行時，謂修上悉地之前，先得諸行，次第相違。
汝自宗亦然。
說别攝與靜慮二支明幻身，亦不應理。
以修上悉地之前先得幻身，尤相違故。
若謂先說者不必先得。
則行亦應然。
若說次第相違之過失，六加行與五次第相同。
于命力金剛念誦之前，先引生别攝靜慮之幻身。
于執持光明之後，乃引生随念之心遠離，與第三次第之幻身，極為相違。
又五次第中，命力之道與心遠離，幻身，既然決定前後漸次引生。
則時輪派，命力之金剛念誦，與随念之心遠離，亦應于别攝靜慮幻身之前行。
随念之一分，應于執持之前生。
以許彼等，義相同故。
此等過失，是于不可說為同一者，強說為同一之過失。
如是汝自許，幻身為十一地，光明為十二地，又說彼是，自解勝行地所數之第十三地。
則十二地乃是聖地。
是則聖十一地之幻身，應于修上悉地之初，别攝時即獲得等。
與時輪之三摩地支，從異生地即已證得。
複說彼是雙運道等，皆成相違。
其言靜慮支明身遠離，不應道理之因相，謂身遠離中，未有滅盡能知所知之勝利故者。
然敵者許，滅盡能知所知之心一境性，乃心遠離。
故無彼過失。
以是當知，聖父子所說，與時輪派所說，我加持與世俗谛。
二名雖同，義實不同。
譬如鈴師五次第中，說于心問修習空點，為我加持。
斯類甚多。
西藏餘師，說時輪六加行，攝入六次第之理，亦是計為其義相同。
即以前所說，可知其非理也。
是故後續六加行之文，拏熱巴後續疏中，亦如燈明論而釋。
略明灌頂疏中，則如時輪而釋也。
如是雖不可說其義相同，然若研究，何者能相代替，極為善哉。
以如是作則于各續教授能得決斷故。
今略宣說。
時輪派之别攝與靜慮，是乃二風趣入中脈命力之前行，淨治中派法。
餘雖不必如彼所說而修。
然二風入中脈之前行，其能淨治中脈者，即代替彼者也。
如是，時輪之命力，是能令風入中脈者。
其已入者，于諸輪臍中任持不動者，即是執持。
故雖不修如彼所說之命力與執持。
然有能成辦彼事之方便，即代替彼二。
如是，依前方便，由修習力，然猛利火溶菩提心，降至密端，受歡喜者，是為随念。
持菩提心不外流散，受不變樂，即三摩地。
故雖不必如彼所說而修。
然有能辦彼事之道，即能代替彼二也。
以是若就能辦彼事，觀察五次等餘道，明諸道互攝之理，雖不說彼等其義相同，然能辦彼義。
故于各續之要道，能得無畏。
即以彼理于諸餘道亦當了知。
應知此是諸大慧者不共觀察之理也。
倫師以别攝配諸行者，相雖略同。
然說後續，離六支外别說諸行，則不應理。
故除彼外。
于圓滿次第之六次第，配合六友。
其别攝靜慮二支，配身遠離，如十二首論師說極為善哉。
燈明論說，于三鼻端修三種命力。
故雖有非語遠離與金剛念誦之命力。
然彼二法，就主要命力立名，即彼二攝。
心遠離者，除與靜慮支之心一境性，及入光明前之三空，由相相同，略可解外，實無明文。
燈明論說，執持與光明義同。
故說彼支，明心遠離與幻身，均不應理。
随念是光明後逆起諸相。
三摩地是雙運。
燈明論中所說極顯。
故作餘解皆非續義。
詳如後說。
第三次第之幻身，除與雙運幻身，由相相同略可解外，釋論解說六支續時，未有明文。
說‘諸佛’句，明幻身亦非續義，後當廣說。
若廣釋彼義，則幻身與心遠離，亦均完具，故六支道中，亦無攝不盡圓滿次第修上悉地重要道之過失也。
（卷四竟）