正信希有分第六
關燈
小
中
大
斷除煩惱，了生死，佛說的法都是無上的妙法，又怎能說沒有呢？這一執著就落于有見，即著了‘我人衆生壽者相’，這個四相比我執四相更加精細，但是再精細還是個相，這叫做法執四相。
己三、再征再釋 何以故？若取非法相，即著我人衆生壽者。
是故，不應取法，不應取非法！ ‘何以故？’為什麼呢？‘若取非法相，即著我人衆生壽者’，這三種四相，一層比一層微細，但是你不能生心，不能動念，‘生心即錯，動念即乖’就是這個道理。
因此若是你把法執四相空掉了，得個‘俱空’即我也空，法也空，因此你又生心動念又起了個執，以為已達到了最高深的目的，證得了二空，這一念執著，叫做‘俱空’的執著。
‘取’就是執著，‘取’了二空的‘非法相’，因此又生起我等四個相，那是最微細的，雖然是最微細的，也還是個相，有一點點相，就不叫清淨的信心。
所以佛在前面說‘真實信心’，後來說‘淨信之心’就是要把‘我相’‘法相’‘非法相’三種的四相都把它清淨。
因為要把三種即我相、法相、非法相，我人衆生壽者四相遠離，信心才能清淨。
‘是故，不應取法，不應取非法！’這段經文怎麼沒有指出‘我’呢？因為在這‘般若法會’的大乘菩薩，老早就把‘我’給空掉了。
二乘弟子也已把我執空掉了，這精細的我執，一說他就了解，也能空掉，最難空的就是‘法相’與‘非法相’，就是空執，這是一種解釋。
第二種解釋是法相裡面，就含有我等四相在内，所以不應取我等四相，也不應取法等四相，因為一取就生四個相出來。
換句話就是不應取著「我’，不應取著「法’，也不應取著「空’。
戊三、結示進信 以是義故，如來常說汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應舍，何況非法！ ‘以是義故’‘義’是義理，‘金剛經’講到這裡就是要把三種四相都空掉，根據這樣的義理，‘如來常說汝等比丘，知我說法，如筏喻者’。
如來在平常、尋常生活、日用中就是在說‘般若經’與‘金剛經’，在這之前，如來我常常跟你們諸大比丘說，叫你們聽了我說的話，不要著相，不知你們是否有記在心裡嗎？現在把以前說過的‘空法執’的道理重提出來。
‘知我說法，如筏喻者’：如來說法沒有一個真實的什麼法給你，如來說法就像要過河、過海要用的‘筏’一樣。
‘筏’就是船，用許多大竹竿把它連貫起來，放在水裡當做船，是過河用的工具。
如來說法就如‘筏喻者’，沒有船筏，不能過煩惱河，渡生死海。
為了要過煩惱河，渡生死海，就需要靠如來說的法門，就如過河需靠筏船一樣。
‘渡河須用筏，到岸不須船’，比喻什麼呢？在沒有斷煩惱，沒有了生死，需要如來的法，等斷了煩惱，了脫生死，已經到達彼岸了，你還起法執幹什麼呢？那個法已經用不著了，就如筏船，渡了河，不得不舍筏而登岸。
現在‘金剛經’叫你一念生淨信之心，不能起我執，還不能起法執，下面再解釋‘法尚應舍，何況非法’，這兩句文很不容易消，‘心印疏’與‘新眼疏’都把這個‘非法’解為不是佛法上去了。
這兩種注解我都不采取，為什麼呢？因為這與經文的本意不合。
前面經文是講三種四相，我執四相、法執四相、空執四相，空執在‘金剛經’的經文上就叫做‘非法相’，現在這兩句經文中的‘非法’還指著前面的那個‘非法’，不會解釋到世間法上去。
為什麼不用那兩種解釋呢？我認為第一、在‘般若法會’上，如來已經說了四十年的法，大乘的弟子是不會執著世間法了，也就是所謂‘非法’就不是佛法，是不會去執著。
就是二乘弟子都已證了阿羅漢，證到了辟支佛果，他們又怎會去執著非佛法的世間法呢！如來用不著提到這個道理，這對初發心的凡夫可以講，對‘金剛經’法會的弟子，如來不會講這個道理。
何以故？因為在時間上，對象都不應機了，就如在研究所的學生，你還給他講小學的課程幹什麼呢？第二、與經文不合，因為經文上講‘若取法相，若取非法相’，明明有個‘非法’，怎麼在總結這段經文時，這個‘非法’會解到世間法上去了呢？據于這二點，所以我不采取這兩種注解。
那麼我怎樣解釋呢？希望同學們記住，以便好好研究。
如來說的法是有功用的，有何功用呢？可以斷煩惱，了生死，如船如筏的比喻，‘過河需用船，登岸不需舟’。
所以如來的法确切有船筏的功用，它能令你渡煩惱河、生死海，這有功用的法還應該舍，何況是‘空’的‘非法’，就是‘二空’之理，還執著幹什麼呢？到那個時候，你已能任運自然，就能證得‘二空’之理了；這不是說‘二空’之理淺，其實‘二空’之理比法執又深了一步，但是它沒有直接的斷煩惱，了生死的功用。
要斷煩惱，了生脫死需要如來的法，不需要我空、法空的俱空。
有直接功用的法還要舍去，何況沒有直接功用的‘非法’也就是‘二空’，你還執著幹什麼呢，這樣解釋就與經文原意相吻合了。
己三、再征再釋 何以故？若取非法相，即著我人衆生壽者。
是故，不應取法，不應取非法！ ‘何以故？’為什麼呢？‘若取非法相，即著我人衆生壽者’，這三種四相，一層比一層微細，但是你不能生心，不能動念，‘生心即錯，動念即乖’就是這個道理。
因此若是你把法執四相空掉了，得個‘俱空’即我也空，法也空，因此你又生心動念又起了個執，以為已達到了最高深的目的，證得了二空，這一念執著，叫做‘俱空’的執著。
‘取’就是執著，‘取’了二空的‘非法相’，因此又生起我等四個相，那是最微細的，雖然是最微細的，也還是個相，有一點點相，就不叫清淨的信心。
所以佛在前面說‘真實信心’，後來說‘淨信之心’就是要把‘我相’‘法相’‘非法相’三種的四相都把它清淨。
因為要把三種即我相、法相、非法相，我人衆生壽者四相遠離，信心才能清淨。
‘是故，不應取法，不應取非法！’這段經文怎麼沒有指出‘我’呢？因為在這‘般若法會’的大乘菩薩，老早就把‘我’給空掉了。
二乘弟子也已把我執空掉了，這精細的我執，一說他就了解，也能空掉，最難空的就是‘法相’與‘非法相’，就是空執，這是一種解釋。
第二種解釋是法相裡面，就含有我等四相在内，所以不應取我等四相，也不應取法等四相，因為一取就生四個相出來。
換句話就是不應取著「我’，不應取著「法’，也不應取著「空’。
戊三、結示進信 以是義故，如來常說汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應舍，何況非法！ ‘以是義故’‘義’是義理，‘金剛經’講到這裡就是要把三種四相都空掉，根據這樣的義理，‘如來常說汝等比丘，知我說法，如筏喻者’。
如來在平常、尋常生活、日用中就是在說‘般若經’與‘金剛經’，在這之前，如來我常常跟你們諸大比丘說，叫你們聽了我說的話，不要著相，不知你們是否有記在心裡嗎？現在把以前說過的‘空法執’的道理重提出來。
‘知我說法，如筏喻者’：如來說法沒有一個真實的什麼法給你，如來說法就像要過河、過海要用的‘筏’一樣。
‘筏’就是船，用許多大竹竿把它連貫起來，放在水裡當做船，是過河用的工具。
如來說法就如‘筏喻者’，沒有船筏，不能過煩惱河，渡生死海。
為了要過煩惱河，渡生死海，就需要靠如來說的法門，就如過河需靠筏船一樣。
‘渡河須用筏，到岸不須船’，比喻什麼呢？在沒有斷煩惱，沒有了生死，需要如來的法，等斷了煩惱，了脫生死，已經到達彼岸了，你還起法執幹什麼呢？那個法已經用不著了，就如筏船，渡了河，不得不舍筏而登岸。
現在‘金剛經’叫你一念生淨信之心，不能起我執，還不能起法執，下面再解釋‘法尚應舍，何況非法’，這兩句文很不容易消，‘心印疏’與‘新眼疏’都把這個‘非法’解為不是佛法上去了。
這兩種注解我都不采取，為什麼呢？因為這與經文的本意不合。
前面經文是講三種四相，我執四相、法執四相、空執四相，空執在‘金剛經’的經文上就叫做‘非法相’，現在這兩句經文中的‘非法’還指著前面的那個‘非法’，不會解釋到世間法上去。
為什麼不用那兩種解釋呢？我認為第一、在‘般若法會’上，如來已經說了四十年的法，大乘的弟子是不會執著世間法了，也就是所謂‘非法’就不是佛法，是不會去執著。
就是二乘弟子都已證了阿羅漢，證到了辟支佛果，他們又怎會去執著非佛法的世間法呢！如來用不著提到這個道理，這對初發心的凡夫可以講，對‘金剛經’法會的弟子，如來不會講這個道理。
何以故？因為在時間上，對象都不應機了，就如在研究所的學生，你還給他講小學的課程幹什麼呢？第二、與經文不合，因為經文上講‘若取法相，若取非法相’，明明有個‘非法’，怎麼在總結這段經文時，這個‘非法’會解到世間法上去了呢？據于這二點，所以我不采取這兩種注解。
那麼我怎樣解釋呢？希望同學們記住，以便好好研究。
如來說的法是有功用的，有何功用呢？可以斷煩惱，了生死，如船如筏的比喻，‘過河需用船，登岸不需舟’。
所以如來的法确切有船筏的功用，它能令你渡煩惱河、生死海，這有功用的法還應該舍，何況是‘空’的‘非法’，就是‘二空’之理，還執著幹什麼呢？到那個時候，你已能任運自然，就能證得‘二空’之理了；這不是說‘二空’之理淺，其實‘二空’之理比法執又深了一步，但是它沒有直接的斷煩惱，了生死的功用。
要斷煩惱，了生脫死需要如來的法，不需要我空、法空的俱空。
有直接功用的法還要舍去，何況沒有直接功用的‘非法’也就是‘二空’，你還執著幹什麼呢，這樣解釋就與經文原意相吻合了。