聞經獲益第四十八
關燈
小
中
大
卡氏複于其書之結尾處指出：‘我們（西方）的整個文明能否生存下去，也許就取決于我們能否進行這種變革。
它最終取決于我們采納東方神秘主義某些陰（指《易經》坤卦之德）的态度和能力。
......’西方文明所急需采納者，乃東方哲學之精髓。
而佛教妙谛正是其中之頂峰。
目前西方學術界有識之士，來求起死之藥。
我輩佛徒若能善巧傳播如來真實之義，對于人類未來之文明幸福，定可有空前之貢獻。
卡氏指出，《華嚴經》與現代物理學有驚人之相似性。
而《無量壽經》，稱為《華嚴》之中本。
《華嚴》事事無礙法界之十玄門，備具于本經。
故于注經之初，曾拟廣泛聯系科學。
但以内容繁重，乃棄初衷。
茲于重印之機，補志數則。
篇幅所限，未暢欲雲。
挂一漏萬，贻笑方家。
唯冀讀者了知，本經實為世出世法之要典，慎勿因其未合常情而輕忽之，則幸甚矣。
前歲甲子所印之本，乃未定稿。
茲蒙江南缁素大德發心大量印行。
乃更加校訂，正其謬誤，删其未妥，釋其晦澀，力求明确易解。
但為水平所限，未能盡如所願。
念祖乃愚昧下凡。
注解大經，似管窺天。
敬祈諸方大德，不棄鄙陋，續賜指正為叩。
黃念祖再記于北京蓮舍一九八六年（丙寅）四月 陸、附錄 一、本經原序 初印原序（黃超子居士序） 無量壽經，為淨土群經綱要，東來最早，譯本最多。
自漢迄宋，凡十二譯。
宋元而後，僅存五本。
此五本中，互有詳略，初心學者，遍讀為難。
王龍舒居士取漢吳魏宋四譯，彙為一本，意在便于初學，往往取繁遺要，改深為淺，蓮池大師謂其抄前著後，未順譯法；彭二林居士斥其淩亂乖舛，不合圓旨。
謹案龍舒會集四譯時，尚在中年。
識解未超，誠有舛誤。
但雲栖、靈峰兩大師所見南北之本，已自不同，或其别有定本，今已散佚，未可知也。
至龍舒之淨土文，成于晚年，沾溉後學，有裨淨宗，厥功偉矣！二林因不嫌王會，又取康譯删其繁冗，節為一本，謂可救龍舒之失。
夫龍舒之誤，在所會四譯之中，二林節删僅限康本一譯之内，為例不侔，雲何補救？魏默深居士，複取五種原譯，融會為一，文字簡潔，遠過龍舒。
而率增乖舛之弊，仍複不免。
考默深原稿，未及校刊，付諸友人，身後印行，緻有增減，亦未可知。
夫會集與譯義不同，譯經須見梵本，會集須照原文，無征不信，儒籍尚然。
原譯所無，征與何有？是以五種原譯之外，雖有節會三本，而仍未能普遍流通。
吾師夏蓮居先生，未冠學儒，甫壯習禅，由宗而教，由密而淨。
于壬申之歲，發願重校此經，閱時三載，稿經屢易，悲智并運，卒成斯篇。
不但可以補王彭魏三家節會之疏失，實可稱集漢唐宋五種原譯之大成。
佛學界諸尊宿多稱為文約義顯，詞暢理圓。
習淨土者，誠能受持讀誦，則于蓮宗法門統攝無遺矣。
此本初脫稿時，張憲臣居士見之欣贊，亟欲付印，以緻序文與會譯引證記均未付入，而蓮師因校勘未審，不允流通，将有定本與序文等一并另刊。
此雖初次付印之本，然于原譯之外，未嘗稍參一意一句，梅撷芸老居士在中央廣播電台稱為最善之本。
讀者誠能取五原譯、三會本參考互證，則可知梅居士所稱非溢美之詞也。
小雪候弟子黃超子敬序 重印無量壽經五種原譯會集序（梅光羲居士序） 《無量壽經》者，如來稱性之極談，衆生本具之化儀；一乘之了義，萬善之總門，淨土群經百數十部之綱要，一大藏教之指歸也。
不但統攝事理因果，融會顯密性相，而且詳陳苦樂，照真達俗，是以我佛屢說，諸師競譯，東來最早，譯本獨多。
小本始譯于姚秦，《觀經》初顯于劉宋，二經未達乎東土，蓮社已建于廬山。
唐宋以前，淨宗之盛，莫不以此經為宗尚也。
宋元而降，古冊散佚，十二譯中，僅存五本，文詞互有詳略，義谛不無異同，初心學人，遍讀為艱。
僅持一譯，莫窺奧旨，是以塵封大藏，持誦者稀。
雖曹魏康僧铠師所譯，号為詳贍，而漢吳唐宋四本中義旨亦有康本所無者。
如四十八願中最重要者，厥為蓮花化生，與國無婦女兩願，而漢吳本有之，曹魏木所無。
彭二林雲：此經闡揚者少，實由無完本故。
非虛語也。
王彭魏三家節會之本，皆未盡美盡善，誠如黃超子居士所雲，可見會集此經非易事也。
一須教眼圓明，照貞達俗。
二須淹貫群籍，深于文字。
三須于淨宗法門，有久修專功。
四須于五本原譯，了然胸次。
五須于王彭魏三家節會之本，洞鑒得失。
六須于宋明迄清，南北各藏以及中外刊本，詳審校勘，始可著筆。
具此六者惟吾學佛老友夏蓮居師兄庶可當之無愧，此吾所以對于其會集之本一再贊歎，而惜其未能及早普遍流通也。
吾常慨夫今之習淨宗者僅持小本，于小本僅持秦譯，問以法藏因地不知也；何者無量壽，何者無量光，茫然也；叩以濁世惡苦，往生正因，與夫持名方法，亦多瞠然無以應也；乃至詢以依正莊嚴，修行次第，亦僅能粗舉七寶八德、三輩九品、四十八願之名目，而于其内容仍不知也。
噫！理既未明，信何能深；信尚未堅，而欲使之一門深入，不惑他岐，難矣；而欲使之不動不搖，一向專念，以期達到一心不亂，得大輕安，獲大解脫，抑又難矣。
現象如此，而欲使之普遍宏揚，而欲以之折伏魔外，而欲使科學知識階級，低首降心于淨宗之門，此尤難之又難，幾于不可能矣。
以無上甚深微妙法門，竟使一般盲目者流，視為消極厭世、自了送終之具，豈不大可哀耶？此何以故？佛徒不讀大經故；不弘大經故；大經無完本，而又不能遍觀各種原譯故；三家節會之本，又悉未能盡美盡善故。
此吾師兄蓮公所以謝絕萬緣，掩關數載，千研百考，稿經十易，成為會集一本之總因也。
其本為何，即《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》是也。
或曰此本一出，各譯将廢。
餘曰原譯何可廢也。
不有原譯，何成斯本，彼王彭魏三本既出，古譯未廢，而謂此本廢古譯乎？不慮于五譯塵封之際，而慮于古本将顯之時，是誠何心哉！且蓮公此本，正欲導行者遍觀各譯，廣獲法益，擴心目，堅信向，使無人持誦之古本光顯于世，此其慘淡經營、報佛深恩之苦心也。
或者又曰，古本全為四十八願，今竟改為二十四者何耶？餘啞然笑曰：聞子此言，知子不但于今本未嘗展閱，即于五種原譯亦未曾寓目也。
漢吳兩譯願文皆為二十四。
魏唐兩譯四十八，宋譯三十六，驟覽之，魏唐廣而漢吳略；細辨之，漢吳盈而魏唐绌。
緣二十四者不僅二十四，四十八者又不足四十八。
遵魏唐兩譯耶？既有缺而且複之憾；取漢吳二譯而補之耶？又将躬冒改經之嫌。
蓮公會集此章，累月未決，寝餐俱減，而餘與慧老法師恰于此時先後北來，遇諸蓮公寓中，于是三人共同參詳，又複拈阄佛前，始行定議：決奉漢吳二譯，以二十四為綱；複準魏唐兩本，以四十八為目，舉其綱既與漢吳相同，數其目則較魏唐為備。
千斟萬酌會成此章。
問者不識之無，則莫如何，倘稍通文理者，詳覽原譯自可了然，固無待餘之詞費也。
或又問曰：初印重印兩本不同，将以何者為準耶？餘告之曰：後後勝于前前，此無待論，初印未允流通，重校方為定本，蓮公當日之言，已在黃序之内。
況前本已臻完好，見者獲益實多，重印精益求精，為效自當更普；而此次分增章句，大體依然，即令并行，亦複何礙。
龍舒所會四譯兩本并存，二林所節魏譯一再重刊。
善乎二林之言曰：曆考大藏諸經，舊錄或加再治，隻求精當，豈憚審詳。
但若續印，固當以定本為據耳。
問者又曰：三家節會之本，或名無量壽，或名大阿彌陀，或名摩诃阿彌陀，今本所立之名，無乃贅乎！餘反叩之曰：子于經名以諸家為準耶？以原譯為據耶？謹考自漢迄宋十二譯中，以無量壽為名者七，以平等覺正覺為名者三。
最初一譯名《無量清淨平等覺經》，最後一譯名《佛說大乘無量壽莊嚴經》，其中唯吳譯經名最長，計共廿字。
王會本于阿彌陀上加以大字，已為無據；彭魏兩本皆名《無量壽經》，亦覺與原譯相濫；而正定王氏取魏本作為衷論，冠以摩诃二字，尤嫌杜撰。
蓮公此本，直合前後兩名，未動一字，既非自造，又極現成，不但無混于古本，且亦有别于諸家。
一唱經名，不但十二種原本名義鹹括其中，即全經大旨亦了然心目；不但本經，即小本與觀經之大意，亦在其中。
蓋一心不亂，心作心是，鹹莫非以自己無量壽之心體，合阿彌陀無量壽之大顧，以莊嚴自心，清淨自心，以期普遍平等，自覺覺他而已。
古所謂智者見經名，即知全部義；忙人見經題，亦易得利益。
嗟乎！一經之名所關如此，況全經文句耶？一名之義深廣若此，又況于全經意旨耶？蓮公會集大經時所以慎而又慎，不敢有隻字之忽也。
以上所答皆餘往昔所聞于蓮公者，今皆舉以相告矣。
于是聞者忻然請曰：得聆緒論，疑慮冰釋，蓮公會集此本經過，複能見示否？餘曰善哉！願略述之，以利學人。
餘與蓮公同官十稔，共學三十年。
同受皈戒，同參叩于宗門耆宿；同受灌頂于密宗大德；同于慧老法師座下得受印證。
生平友朋，深于儒佛兩教者首推蓮公，實吾之摯友，亦吾之畏友也。
至其力屏萬緣，掩關十載，于淨宗要旨窮深極微，發前人未發之蘊，艱苦卓絕，為法忘身，實有足令人驚歎敬佩者。
其會集此經之動機與苦心，并所具六種特點，所謂教眼圓明，深于文字、專攻久修、遍探原譯、洞窺諸本、網羅各藏等，悉見前文所述；而其始終敬慎，心精力果，以迄于成，更有非人所及者。
方其從事之初，淨壇結界，香光莊嚴，咒水加持，内外整潔，冥心孤詣，萬緣俱屏，秉筆必先禮佛，坐卧不離稱名，累月經年，人物罕睹，《歡喜念佛齋詩》中，所謂‘一室唯供佛，三年不下樓’者，蓋記
它最終取決于我們采納東方神秘主義某些陰（指《易經》坤卦之德）的态度和能力。
......’西方文明所急需采納者，乃東方哲學之精髓。
而佛教妙谛正是其中之頂峰。
目前西方學術界有識之士，來求起死之藥。
我輩佛徒若能善巧傳播如來真實之義，對于人類未來之文明幸福，定可有空前之貢獻。
卡氏指出，《華嚴經》與現代物理學有驚人之相似性。
而《無量壽經》，稱為《華嚴》之中本。
《華嚴》事事無礙法界之十玄門，備具于本經。
故于注經之初，曾拟廣泛聯系科學。
但以内容繁重，乃棄初衷。
茲于重印之機，補志數則。
篇幅所限，未暢欲雲。
挂一漏萬，贻笑方家。
唯冀讀者了知，本經實為世出世法之要典，慎勿因其未合常情而輕忽之，則幸甚矣。
前歲甲子所印之本，乃未定稿。
茲蒙江南缁素大德發心大量印行。
乃更加校訂，正其謬誤，删其未妥，釋其晦澀，力求明确易解。
但為水平所限，未能盡如所願。
念祖乃愚昧下凡。
注解大經，似管窺天。
敬祈諸方大德，不棄鄙陋，續賜指正為叩。
黃念祖再記于北京蓮舍一九八六年（丙寅）四月 陸、附錄 一、本經原序 初印原序（黃超子居士序） 無量壽經，為淨土群經綱要，東來最早，譯本最多。
自漢迄宋，凡十二譯。
宋元而後，僅存五本。
此五本中，互有詳略，初心學者，遍讀為難。
王龍舒居士取漢吳魏宋四譯，彙為一本，意在便于初學，往往取繁遺要，改深為淺，蓮池大師謂其抄前著後，未順譯法；彭二林居士斥其淩亂乖舛，不合圓旨。
謹案龍舒會集四譯時，尚在中年。
識解未超，誠有舛誤。
但雲栖、靈峰兩大師所見南北之本，已自不同，或其别有定本，今已散佚，未可知也。
至龍舒之淨土文，成于晚年，沾溉後學，有裨淨宗，厥功偉矣！二林因不嫌王會，又取康譯删其繁冗，節為一本，謂可救龍舒之失。
夫龍舒之誤，在所會四譯之中，二林節删僅限康本一譯之内，為例不侔，雲何補救？魏默深居士，複取五種原譯，融會為一，文字簡潔，遠過龍舒。
而率增乖舛之弊，仍複不免。
考默深原稿，未及校刊，付諸友人，身後印行，緻有增減，亦未可知。
夫會集與譯義不同，譯經須見梵本，會集須照原文，無征不信，儒籍尚然。
原譯所無，征與何有？是以五種原譯之外，雖有節會三本，而仍未能普遍流通。
吾師夏蓮居先生，未冠學儒，甫壯習禅，由宗而教，由密而淨。
于壬申之歲，發願重校此經，閱時三載，稿經屢易，悲智并運，卒成斯篇。
不但可以補王彭魏三家節會之疏失，實可稱集漢唐宋五種原譯之大成。
佛學界諸尊宿多稱為文約義顯，詞暢理圓。
習淨土者，誠能受持讀誦，則于蓮宗法門統攝無遺矣。
此本初脫稿時，張憲臣居士見之欣贊，亟欲付印，以緻序文與會譯引證記均未付入，而蓮師因校勘未審，不允流通，将有定本與序文等一并另刊。
此雖初次付印之本，然于原譯之外，未嘗稍參一意一句，梅撷芸老居士在中央廣播電台稱為最善之本。
讀者誠能取五原譯、三會本參考互證，則可知梅居士所稱非溢美之詞也。
小雪候弟子黃超子敬序 重印無量壽經五種原譯會集序（梅光羲居士序） 《無量壽經》者，如來稱性之極談，衆生本具之化儀；一乘之了義，萬善之總門，淨土群經百數十部之綱要，一大藏教之指歸也。
不但統攝事理因果，融會顯密性相，而且詳陳苦樂，照真達俗，是以我佛屢說，諸師競譯，東來最早，譯本獨多。
小本始譯于姚秦，《觀經》初顯于劉宋，二經未達乎東土，蓮社已建于廬山。
唐宋以前，淨宗之盛，莫不以此經為宗尚也。
宋元而降，古冊散佚，十二譯中，僅存五本，文詞互有詳略，義谛不無異同，初心學人，遍讀為艱。
僅持一譯，莫窺奧旨，是以塵封大藏，持誦者稀。
雖曹魏康僧铠師所譯，号為詳贍，而漢吳唐宋四本中義旨亦有康本所無者。
如四十八願中最重要者，厥為蓮花化生，與國無婦女兩願，而漢吳本有之，曹魏木所無。
彭二林雲：此經闡揚者少，實由無完本故。
非虛語也。
王彭魏三家節會之本，皆未盡美盡善，誠如黃超子居士所雲，可見會集此經非易事也。
一須教眼圓明，照貞達俗。
二須淹貫群籍，深于文字。
三須于淨宗法門，有久修專功。
四須于五本原譯，了然胸次。
五須于王彭魏三家節會之本，洞鑒得失。
六須于宋明迄清，南北各藏以及中外刊本，詳審校勘，始可著筆。
具此六者惟吾學佛老友夏蓮居師兄庶可當之無愧，此吾所以對于其會集之本一再贊歎，而惜其未能及早普遍流通也。
吾常慨夫今之習淨宗者僅持小本，于小本僅持秦譯，問以法藏因地不知也；何者無量壽，何者無量光，茫然也；叩以濁世惡苦，往生正因，與夫持名方法，亦多瞠然無以應也；乃至詢以依正莊嚴，修行次第，亦僅能粗舉七寶八德、三輩九品、四十八願之名目，而于其内容仍不知也。
噫！理既未明，信何能深；信尚未堅，而欲使之一門深入，不惑他岐，難矣；而欲使之不動不搖，一向專念，以期達到一心不亂，得大輕安，獲大解脫，抑又難矣。
現象如此，而欲使之普遍宏揚，而欲以之折伏魔外，而欲使科學知識階級，低首降心于淨宗之門，此尤難之又難，幾于不可能矣。
以無上甚深微妙法門，竟使一般盲目者流，視為消極厭世、自了送終之具，豈不大可哀耶？此何以故？佛徒不讀大經故；不弘大經故；大經無完本，而又不能遍觀各種原譯故；三家節會之本，又悉未能盡美盡善故。
此吾師兄蓮公所以謝絕萬緣，掩關數載，千研百考，稿經十易，成為會集一本之總因也。
其本為何，即《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》是也。
或曰此本一出，各譯将廢。
餘曰原譯何可廢也。
不有原譯，何成斯本，彼王彭魏三本既出，古譯未廢，而謂此本廢古譯乎？不慮于五譯塵封之際，而慮于古本将顯之時，是誠何心哉！且蓮公此本，正欲導行者遍觀各譯，廣獲法益，擴心目，堅信向，使無人持誦之古本光顯于世，此其慘淡經營、報佛深恩之苦心也。
或者又曰，古本全為四十八願，今竟改為二十四者何耶？餘啞然笑曰：聞子此言，知子不但于今本未嘗展閱，即于五種原譯亦未曾寓目也。
漢吳兩譯願文皆為二十四。
魏唐兩譯四十八，宋譯三十六，驟覽之，魏唐廣而漢吳略；細辨之，漢吳盈而魏唐绌。
緣二十四者不僅二十四，四十八者又不足四十八。
遵魏唐兩譯耶？既有缺而且複之憾；取漢吳二譯而補之耶？又将躬冒改經之嫌。
蓮公會集此章，累月未決，寝餐俱減，而餘與慧老法師恰于此時先後北來，遇諸蓮公寓中，于是三人共同參詳，又複拈阄佛前，始行定議：決奉漢吳二譯，以二十四為綱；複準魏唐兩本，以四十八為目，舉其綱既與漢吳相同，數其目則較魏唐為備。
千斟萬酌會成此章。
問者不識之無，則莫如何，倘稍通文理者，詳覽原譯自可了然，固無待餘之詞費也。
或又問曰：初印重印兩本不同，将以何者為準耶？餘告之曰：後後勝于前前，此無待論，初印未允流通，重校方為定本，蓮公當日之言，已在黃序之内。
況前本已臻完好，見者獲益實多，重印精益求精，為效自當更普；而此次分增章句，大體依然，即令并行，亦複何礙。
龍舒所會四譯兩本并存，二林所節魏譯一再重刊。
善乎二林之言曰：曆考大藏諸經，舊錄或加再治，隻求精當，豈憚審詳。
但若續印，固當以定本為據耳。
問者又曰：三家節會之本，或名無量壽，或名大阿彌陀，或名摩诃阿彌陀，今本所立之名，無乃贅乎！餘反叩之曰：子于經名以諸家為準耶？以原譯為據耶？謹考自漢迄宋十二譯中，以無量壽為名者七，以平等覺正覺為名者三。
最初一譯名《無量清淨平等覺經》，最後一譯名《佛說大乘無量壽莊嚴經》，其中唯吳譯經名最長，計共廿字。
王會本于阿彌陀上加以大字，已為無據；彭魏兩本皆名《無量壽經》，亦覺與原譯相濫；而正定王氏取魏本作為衷論，冠以摩诃二字，尤嫌杜撰。
蓮公此本，直合前後兩名，未動一字，既非自造，又極現成，不但無混于古本，且亦有别于諸家。
一唱經名，不但十二種原本名義鹹括其中，即全經大旨亦了然心目；不但本經，即小本與觀經之大意，亦在其中。
蓋一心不亂，心作心是，鹹莫非以自己無量壽之心體，合阿彌陀無量壽之大顧，以莊嚴自心，清淨自心，以期普遍平等，自覺覺他而已。
古所謂智者見經名，即知全部義；忙人見經題，亦易得利益。
嗟乎！一經之名所關如此，況全經文句耶？一名之義深廣若此，又況于全經意旨耶？蓮公會集大經時所以慎而又慎，不敢有隻字之忽也。
以上所答皆餘往昔所聞于蓮公者，今皆舉以相告矣。
于是聞者忻然請曰：得聆緒論，疑慮冰釋，蓮公會集此本經過，複能見示否？餘曰善哉！願略述之，以利學人。
餘與蓮公同官十稔，共學三十年。
同受皈戒，同參叩于宗門耆宿；同受灌頂于密宗大德；同于慧老法師座下得受印證。
生平友朋，深于儒佛兩教者首推蓮公，實吾之摯友，亦吾之畏友也。
至其力屏萬緣，掩關十載，于淨宗要旨窮深極微，發前人未發之蘊，艱苦卓絕，為法忘身，實有足令人驚歎敬佩者。
其會集此經之動機與苦心，并所具六種特點，所謂教眼圓明，深于文字、專攻久修、遍探原譯、洞窺諸本、網羅各藏等，悉見前文所述；而其始終敬慎，心精力果，以迄于成，更有非人所及者。
方其從事之初，淨壇結界，香光莊嚴，咒水加持，内外整潔，冥心孤詣，萬緣俱屏，秉筆必先禮佛，坐卧不離稱名，累月經年，人物罕睹，《歡喜念佛齋詩》中，所謂‘一室唯供佛，三年不下樓’者，蓋記