第六章．刹那品
關燈
小
中
大
，經雲，如來令普賢菩薩說十種三摩地，故此十三摩地即為普賢之内觀自證智境界。
其名為：普光、妙光、次第遍往諸佛國土、清淨深心行、知過去莊嚴藏、智光明藏、了知一切世界佛莊嚴、衆生差别身、法界自在、無礙輪大三昧。
由此十三摩地，即知智境與識境非異非不異，此亦即事理無礙之所言。
3舊譯“實際”。
4此句重要，此處說明“如來藏藏識”，實為“名為藏識之如來藏”之義，能知此義，則可息今人對如來藏之诤。
唯識今學末流否定如來藏，即不知此義之故，由是華嚴天台二宗教法受謗。
唐譯“如來藏名藏識”，其義不明；魏譯“如來藏不在藏識中”誤；劉宋則仍譯為“如來藏藏識”。
5此句與魏譯及唐譯大異。
如唐譯雲“此如來藏藏識本性清淨，客塵所染而為不淨，一切二乘及諸外道臆度起見不能現證。
”唯劉宋譯為“此如來藏藏識，一切聲聞緣覺心想所見，雖自性淨，客塵所覆故猶見不淨。
”與梵本大緻相同。
6今時學者說如來藏，多引唐譯“本性清淨，客塵所染而為不淨”，以之定義如來藏性相，於是即多臆度之詞，外加於如來藏。
由本段經文，即了知如來現觀如來藏為“本未受染”，現為“客塵所染”則為二乘與外道之現觀。
由是而知，不能将“本性清淨”與“客塵所染”混為一談以定義如來藏性相，此實為現證如來藏之兩種不同境界。
7此句梵文為tathagata-visayaevatathagatagarbhaalayavijnana-visaya。
此中visaya，指根官所受境界，故知此處用visaya一詞，即明智境不離識境始成顯現。
上說“如來境界”同。
8唐及劉宋譯“心如工伎兒，意如和伎者(即小醜)，五識為伴侶，妄想觀伎衆”與梵本不同，魏譯近是。
然唐譯亦合，以識之持續取相即有如觀衆，故亦可稱之為“妄想”。
9nimitta通常譯為“相”，但其義則為“所相”，亦即依“能相”(laksana)而建立之相。
此如依“虛妄分别”，即建立一切法所相。
可參閱拙譯《辨法法性論》 10故甯瑪派以“現分”為樂，即是一切有法之生機。
11中觀家謂建立“自證分”即實有執，便是依識中無有生住滅而言。
此成大乘佛教中長期诤論。
12此即謂依如幻以觀不滅、如夢以觀不生；如谷響以觀不常、如水月以觀不斷；如眼華以觀不來、如陽焰以觀不去；如變化以觀不一、如乾闼婆城以觀不異等次第。
此八不觀修尚保存於甯瑪派教法中。
又，舊譯但籠統說為觀一切法如幻等，未譯出次第觀修之義。
此句經文(maya-adi-purvakamsarva-dharma-gatimvibhavayan)，若依梵文直譯，則為“由如幻開始，見一切法之所行〔過程〕。
” 13“其身得離於意與施設”(kayammanovijnapti-rahitam)，此即謂離“唯識無境”，亦離“一切唯心造”。
唐譯“其身清淨離心意意識”，似有改譯。
14於此須知，智與如如亦有現證差别，如初地證智即與佛智有差别。
質實而言，初地所觸證之真如，雖同佛現證之真如，然而其現證境界即有差别。
故佛地以前尚有能證與所證，即未盡除所知障。
下來說，為佛現證境界，故始名之為“真性”等。
15此句意譯。
直譯則為“相互為緣之相”。
16此依唐譯，梵本作“住沙性不變而不取餘物性”(nabaluka-svabhava-antaramarabhantebaluka-avasthaevabalukah)。
17唐譯，同梵本(apakrstaapinaprajnayantepraksiptaapinaprajnayante)。
18此即甯瑪派所說之“本始基”(gdodma'igzhi)o本始基自性即如來藏。
19nirvyapara離用，亦可譯為“無作”，前人亦将此詞譯為“不生”。
20梵作ksaya-varjitam，離壞，然舊譯皆作“離作”。
21此即說如來藏藏識。
22此頌據梵本意譯。
直譯為長行則雲“若但於任何處莫名其妙而建立心行，則其因非真實，是故不能完成此建立。
是則尚如何能說其為刹那滅”。
23jnana-sampad，唐譯為“圓滿智”，意譯。
24“真實性”，bhuta。
此頌魏譯“乾闼婆幻色，何故念不住，無四大見色，四大何所為”，與諸譯異，亦與梵本異。
疑所據者與今梵本不同。
其名為：普光、妙光、次第遍往諸佛國土、清淨深心行、知過去莊嚴藏、智光明藏、了知一切世界佛莊嚴、衆生差别身、法界自在、無礙輪大三昧。
由此十三摩地，即知智境與識境非異非不異，此亦即事理無礙之所言。
3舊譯“實際”。
4此句重要，此處說明“如來藏藏識”，實為“名為藏識之如來藏”之義，能知此義，則可息今人對如來藏之诤。
唯識今學末流否定如來藏，即不知此義之故，由是華嚴天台二宗教法受謗。
唐譯“如來藏名藏識”，其義不明；魏譯“如來藏不在藏識中”誤；劉宋則仍譯為“如來藏藏識”。
5此句與魏譯及唐譯大異。
如唐譯雲“此如來藏藏識本性清淨，客塵所染而為不淨，一切二乘及諸外道臆度起見不能現證。
”唯劉宋譯為“此如來藏藏識，一切聲聞緣覺心想所見，雖自性淨，客塵所覆故猶見不淨。
”與梵本大緻相同。
6今時學者說如來藏，多引唐譯“本性清淨，客塵所染而為不淨”，以之定義如來藏性相，於是即多臆度之詞，外加於如來藏。
由本段經文，即了知如來現觀如來藏為“本未受染”，現為“客塵所染”則為二乘與外道之現觀。
由是而知，不能将“本性清淨”與“客塵所染”混為一談以定義如來藏性相，此實為現證如來藏之兩種不同境界。
7此句梵文為tathagata-visayaevatathagatagarbhaalayavijnana-visaya。
此中visaya，指根官所受境界，故知此處用visaya一詞，即明智境不離識境始成顯現。
上說“如來境界”同。
8唐及劉宋譯“心如工伎兒，意如和伎者(即小醜)，五識為伴侶，妄想觀伎衆”與梵本不同，魏譯近是。
然唐譯亦合，以識之持續取相即有如觀衆，故亦可稱之為“妄想”。
9nimitta通常譯為“相”，但其義則為“所相”，亦即依“能相”(laksana)而建立之相。
此如依“虛妄分别”，即建立一切法所相。
可參閱拙譯《辨法法性論》 10故甯瑪派以“現分”為樂，即是一切有法之生機。
11中觀家謂建立“自證分”即實有執，便是依識中無有生住滅而言。
此成大乘佛教中長期诤論。
12此即謂依如幻以觀不滅、如夢以觀不生；如谷響以觀不常、如水月以觀不斷；如眼華以觀不來、如陽焰以觀不去；如變化以觀不一、如乾闼婆城以觀不異等次第。
此八不觀修尚保存於甯瑪派教法中。
又，舊譯但籠統說為觀一切法如幻等，未譯出次第觀修之義。
此句經文(maya-adi-purvakamsarva-dharma-gatimvibhavayan)，若依梵文直譯，則為“由如幻開始，見一切法之所行〔過程〕。
” 13“其身得離於意與施設”(kayammanovijnapti-rahitam)，此即謂離“唯識無境”，亦離“一切唯心造”。
唐譯“其身清淨離心意意識”，似有改譯。
14於此須知，智與如如亦有現證差别，如初地證智即與佛智有差别。
質實而言，初地所觸證之真如，雖同佛現證之真如，然而其現證境界即有差别。
故佛地以前尚有能證與所證，即未盡除所知障。
下來說，為佛現證境界，故始名之為“真性”等。
15此句意譯。
直譯則為“相互為緣之相”。
16此依唐譯，梵本作“住沙性不變而不取餘物性”(nabaluka-svabhava-antaramarabhantebaluka-avasthaevabalukah)。
17唐譯，同梵本(apakrstaapinaprajnayantepraksiptaapinaprajnayante)。
18此即甯瑪派所說之“本始基”(gdodma'igzhi)o本始基自性即如來藏。
19nirvyapara離用，亦可譯為“無作”，前人亦将此詞譯為“不生”。
20梵作ksaya-varjitam，離壞，然舊譯皆作“離作”。
21此即說如來藏藏識。
22此頌據梵本意譯。
直譯為長行則雲“若但於任何處莫名其妙而建立心行，則其因非真實，是故不能完成此建立。
是則尚如何能說其為刹那滅”。
23jnana-sampad，唐譯為“圓滿智”，意譯。
24“真實性”，bhuta。
此頌魏譯“乾闼婆幻色，何故念不住，無四大見色，四大何所為”，與諸譯異，亦與梵本異。
疑所據者與今梵本不同。