第三章．無常品（2）
關燈
小
中
大
故說頌言——
46諸法遍計皆非有實為計着之性相
對此若能了知者即斷除彼計着網
47凡愚依言而取義實如作繭而自縛
此繭即是能分别以彼凡愚計着故
大慧更言：如世尊說，一切法唯種種能所分别，無有自性，以無有而唯分别故。
世尊，若唯遍計分别〔成世間〕，而見為自性相之世間則無有，世尊，於此豈非如所言，以一切法為遍計自性，是故無垢無離垢耶[注45]？ 世尊言：如是、如是，如汝所說。
諸法自性無非即是凡愚及淺智者之分别，而彼〔諸法自性〕則非如其所分别。
大慧，彼由遍計生起，故不能決定法之性相。
然而，大慧，智者則可決定諸法自性，由聖智、聖見、聖慧眼。
大慧言：世尊，若諸法自性唯由智者之智、智内證及智眼始得決定，而非人眼天眼所得見；又若無有凡愚及淺智者所分别之自性，世尊，凡愚及淺智者如何可離於分别，以其無法可認知聖真實義(aryabhavavastu)[注46]。
世尊，彼非颠倒不颠倒。
何以故？以其不可能悟入真實自性故；以其見諸法生起之有無性相故。
世尊，即聖者亦不能分别於此義，以自相[注47]如是而然，非是〔可分别〕境故。
世尊，聖者於真實自性相現前時，亦無非為見彼有因無因之遍計生起〔相〕，由是堕入自相有見[注48]。
境界異於此者，有無窮過失，以此真實之自性即成不可得故。
世尊，由遍計生者，不能為此真實之自性，何以故？蓋於說諸法由遍計而成為有時，更說〔其〕非因受遍計而然。
世尊，〔依理〕，遍計性相與自性性相實異，以其分别〔性相〕與自性性相之因不同故。
世尊，當〔智者與凡愚〕二者各各計着時，唯凡愚不能見真實；又告我等何以故，則雲，諸法非如計着之所計而為實，此蓋為欲令一切有情離於計着故。
今者，世尊，是否為令一切有情離有無〔二〕見，故告彼須持真實之自性義，令彼轉而樂着於聖智境界之無所有見計執(abhinivesannastitvadrsti)[注49]？何故說自性為聖智之真實教法，以遮寂靜之真實[注50]？ 世尊言：大慧，我非遮寂靜之真實，亦非由執真實有之聖者教法而堕入實有見[注51]。
然而一切有情自無始來時已慣沈溺於自性中，為除彼畏，故先令彼由自性真實之聖智以認知，此即令〔凡愚〕終有所執，然後始告彼以寂靜之真實。
大慧，此自性教法非我所說，然而，大慧，若人已由彼自寂靜真實而得現證，且實能住於其中，即當見惑亂為無相，由是即知無有而唯心，彼即能永離由有由無以見外世間之〔二〕見。
彼由三解脫得如實印所善印；彼由内自證智得於一切法自性中起現觀；彼且得離落於常邊與斷邊之實見。
複次，大慧，菩薩摩诃薩不應建立一切法為不生之宗。
何以故？此宗所說，謂一切法皆以自性有為因而生起諸相，菩薩摩诃薩若決定一切法為不生，此決定已自壞其宗。
一切為不生之宗義，與持此〔宗〕者相違，以其依相待而生故。
即使此不生宗說為入於自存之範限，仍不能成立不生見，說一切法不生之宗義亦壞，以其依於三分論五分論〔推理〕故。
於此宗若說為有無皆不生，大慧，如是成立，則必須入於自存之範限，然而無論有無，自存相皆不可得。
大慧，故由此宗決定一切法不生，則恰堪自壞其宗以三分論五分論諸支多過失故，以〔三分論五分論〕諸支分以種種造作(krtakatvat)相互為因故，由是此宗不成建立。
若說一切法不生故一切法空，且無自性，菩薩摩诃薩亦不應如是說。
然而，大慧，菩薩摩诃薩實應指出諸法於其自性中如幻如夢，以其可見(drisya)〔為有〕亦不可見(adrisya)故，一切法依智或凡愚而如是見。
故除非於凡愚心生怖畏時，實應說一切法如夢幻。
大慧，彼凡愚及淺智者醉心於有無見，當起抖顫。
大慧，應令彼莫因怖畏而離背大乘。
故說頌言—— 48無自性亦非識造無實事亦無藏識[注52] 凡愚樂着諸分别惡理量者如死屍[注53] 49諸外道所建立者謂一切法皆不生 然無物非不斷生以皆與緣作聯系 50謂一切法皆不生般若無有此分别 若依因而成論斷此中實無正理量 51此則猶如翳目者颠倒而見毛發網 其所分别於有境皆是凡愚妄分别 52三界無非是假名事自性中無真實 依假名之事自性諸理量者起分别 53所相實事及假名無非皆為心撓亂 若能於此得超越佛子行無分别道 54譬如於彼陽焰中無水而識覺為水 是故凡愚見諸法與聖者見兩不同 55聖者内觀之境界常行於彼離識境 清淨生於三解脫故遠離於生與滅 56於一切法拭盡處無相境亦不成有[注54] 於有非有平等中聖者即能生智果 57如何有境不成有如何平等能生起 昧則内中外撓亂息撓亂心見平等 大慧更問言：如世尊說，智〔般若〕離於攀緣，凡所攀緣，唯住於施設量，假名不能取為真實，故所取亦自寂息，以無所取，分别所說智即不起。
今者，世尊，無所得，其為不了知諸法自相共相為一為異〔多〕而緻者耶？抑此無所得，為自相共相相俱，其自性相互牽制而緻者耶？抑此無所得，為石壁(kudya)、帷帳(kata)、山岩(vapra)、垣牆(prakara)、地、水、火、風所障而緻者耶？抑以其極遠極近？抑以其為幼稚為老年為盲人，以緻諸根不能認知外境？世尊，若智之無所得由不了知自相共相與一異而然，世尊，是
世尊，若唯遍計分别〔成世間〕，而見為自性相之世間則無有，世尊，於此豈非如所言，以一切法為遍計自性，是故無垢無離垢耶[注45]？ 世尊言：如是、如是，如汝所說。
諸法自性無非即是凡愚及淺智者之分别，而彼〔諸法自性〕則非如其所分别。
大慧，彼由遍計生起，故不能決定法之性相。
然而，大慧，智者則可決定諸法自性，由聖智、聖見、聖慧眼。
大慧言：世尊，若諸法自性唯由智者之智、智内證及智眼始得決定，而非人眼天眼所得見；又若無有凡愚及淺智者所分别之自性，世尊，凡愚及淺智者如何可離於分别，以其無法可認知聖真實義(aryabhavavastu)[注46]。
世尊，彼非颠倒不颠倒。
何以故？以其不可能悟入真實自性故；以其見諸法生起之有無性相故。
世尊，即聖者亦不能分别於此義，以自相[注47]如是而然，非是〔可分别〕境故。
世尊，聖者於真實自性相現前時，亦無非為見彼有因無因之遍計生起〔相〕，由是堕入自相有見[注48]。
境界異於此者，有無窮過失，以此真實之自性即成不可得故。
世尊，由遍計生者，不能為此真實之自性，何以故？蓋於說諸法由遍計而成為有時，更說〔其〕非因受遍計而然。
世尊，〔依理〕，遍計性相與自性性相實異，以其分别〔性相〕與自性性相之因不同故。
世尊，當〔智者與凡愚〕二者各各計着時，唯凡愚不能見真實；又告我等何以故，則雲，諸法非如計着之所計而為實，此蓋為欲令一切有情離於計着故。
今者，世尊，是否為令一切有情離有無〔二〕見，故告彼須持真實之自性義，令彼轉而樂着於聖智境界之無所有見計執(abhinivesannastitvadrsti)[注49]？何故說自性為聖智之真實教法，以遮寂靜之真實[注50]？ 世尊言：大慧，我非遮寂靜之真實，亦非由執真實有之聖者教法而堕入實有見[注51]。
然而一切有情自無始來時已慣沈溺於自性中，為除彼畏，故先令彼由自性真實之聖智以認知，此即令〔凡愚〕終有所執，然後始告彼以寂靜之真實。
大慧，此自性教法非我所說，然而，大慧，若人已由彼自寂靜真實而得現證，且實能住於其中，即當見惑亂為無相，由是即知無有而唯心，彼即能永離由有由無以見外世間之〔二〕見。
彼由三解脫得如實印所善印；彼由内自證智得於一切法自性中起現觀；彼且得離落於常邊與斷邊之實見。
複次，大慧，菩薩摩诃薩不應建立一切法為不生之宗。
何以故？此宗所說，謂一切法皆以自性有為因而生起諸相，菩薩摩诃薩若決定一切法為不生，此決定已自壞其宗。
一切為不生之宗義，與持此〔宗〕者相違，以其依相待而生故。
即使此不生宗說為入於自存之範限，仍不能成立不生見，說一切法不生之宗義亦壞，以其依於三分論五分論〔推理〕故。
於此宗若說為有無皆不生，大慧，如是成立，則必須入於自存之範限，然而無論有無，自存相皆不可得。
大慧，故由此宗決定一切法不生，則恰堪自壞其宗以三分論五分論諸支多過失故，以〔三分論五分論〕諸支分以種種造作(krtakatvat)相互為因故，由是此宗不成建立。
若說一切法不生故一切法空，且無自性，菩薩摩诃薩亦不應如是說。
然而，大慧，菩薩摩诃薩實應指出諸法於其自性中如幻如夢，以其可見(drisya)〔為有〕亦不可見(adrisya)故，一切法依智或凡愚而如是見。
故除非於凡愚心生怖畏時，實應說一切法如夢幻。
大慧，彼凡愚及淺智者醉心於有無見，當起抖顫。
大慧，應令彼莫因怖畏而離背大乘。
故說頌言—— 48無自性亦非識造無實事亦無藏識[注52] 凡愚樂着諸分别惡理量者如死屍[注53] 49諸外道所建立者謂一切法皆不生 然無物非不斷生以皆與緣作聯系 50謂一切法皆不生般若無有此分别 若依因而成論斷此中實無正理量 51此則猶如翳目者颠倒而見毛發網 其所分别於有境皆是凡愚妄分别 52三界無非是假名事自性中無真實 依假名之事自性諸理量者起分别 53所相實事及假名無非皆為心撓亂 若能於此得超越佛子行無分别道 54譬如於彼陽焰中無水而識覺為水 是故凡愚見諸法與聖者見兩不同 55聖者内觀之境界常行於彼離識境 清淨生於三解脫故遠離於生與滅 56於一切法拭盡處無相境亦不成有[注54] 於有非有平等中聖者即能生智果 57如何有境不成有如何平等能生起 昧則内中外撓亂息撓亂心見平等 大慧更問言：如世尊說，智〔般若〕離於攀緣，凡所攀緣，唯住於施設量，假名不能取為真實，故所取亦自寂息，以無所取，分别所說智即不起。
今者，世尊，無所得，其為不了知諸法自相共相為一為異〔多〕而緻者耶？抑此無所得，為自相共相相俱，其自性相互牽制而緻者耶？抑此無所得，為石壁(kudya)、帷帳(kata)、山岩(vapra)、垣牆(prakara)、地、水、火、風所障而緻者耶？抑以其極遠極近？抑以其為幼稚為老年為盲人，以緻諸根不能認知外境？世尊，若智之無所得由不了知自相共相與一異而然，世尊，是