第二章 《集三萬六千一切法品》（5）
關燈
小
中
大
此即謂——
170因有相如幻非虛如是諸法說真實
然彼無實如閃電故說諸法悉如幻
複次，大慧言：若依世尊，一切法無生，且又如幻，然而，世尊，二者豈無相違耶？佛說一切法無生以其為幻自性故。
[注140] 世尊答言：大慧，說一切法無生，即正因其有幻自性，我說前後無相違。
何以故？以生非生故。
當認知顯現於我等面前之世間無非自心時；當說一切外境若有若無時，即可見其無性且本不生。
以此之故，我說前後無相違。
然而大慧，為除外道論所說，生由於因，始說諸法如幻，而且無生。
大慧，外道集諸惑亂而成生義，由有由無以說一切法之生，而不知由自分别而成着相，如是實為〔生〕緣。
大慧，於我說勿生怖畏，於此光明中，“無生”此名當已通達。
[注141] 複次，大慧，我說諸法有者(bhava-upadesa)，為欲得成流轉，以彼斷見者言一無所有故；又欲令我弟子接受種種業之生處。
由接受“有”(bhava)[注142]，即接受流轉。
大慧，說一切法具幻自性性相者，謂欲凡愚與淺智者，得遣除一切法自性想，彼受颠倒性相見，未能了知世間但唯自心之義，由是計着有作者、由因生、成自相。
為遣除彼見，故我說一切法於其自性中，性相實如幻、如夢。
彼着於颠倒見，於是自欺欺他，以不能如實見一切法而見其真實。
大慧，若見一切法而能如實見其真實，即能悟入唯心自顯現。
故說頌言—— 171於無生中遮遣因為成流轉立有境 由見一切法如幻是故於相不分别 複次，大慧，我将說名句文身(naman-pada-vyanjana-kaya)性相。
以菩薩摩诃薩若能了知名身、句身、文身，即能與其表義相應，疾證無上正覺，且能以此開悟一切有情。
大慧，名身者，謂事物依於名而有所得，身即此事物(vastu)，事物之身(kaya)、色體(sarira)為同義。
大慧，此即名身。
句身者，謂其所表義，抉擇實物究竟義。
抉擇(niscaya)、決定(nistha)、認知(upalabdhi)為同義。
大慧，此即我說之句身。
至於文身，謂由彼以顯示名與句。
彼為符号。
文字(vyanjana)、符号(linga)、性相(laksana)、認知(upalabdhi)、施設(prajnapti)為同義。
[注143] 複次，大慧，句身者，謂於句中能完全表達一義，至於名，大慧，則以别别各字母差别為自性，如由阿(a)至哈(ha)。
複次，大慧，文身者，則如長、短〔音〕等。
[注144] 複次，大慧，關於句身，其意可由路旁足印而得，如象、馬、人、鹿、犢、牛、水牛、山羊、綿羊等。
至於名身，則如非色四蘊，唯由名作顯示，是故但由名而成[注145]。
至於文身，則由種種自相而成。
大慧，此即名、句、文身義，汝須徹解此等名相。
[注146] 故有頌言—— 172由於其中有分别名身句身與文身 凡愚於此成計着猶如大象溺深泥 複次，大慧，未來世有錯誤思維者，以無智故，對真實與因持妄見，彼為智者所問，問雲何於諸法之相對中得解脫，此如一異、俱非俱等。
對於此問，彼或答言：“此不成問，此非正……”，我言，此問非正問[注147]。
色等，與無常為一為異？ 今者亦爾，涅槃與諸行、能相與所相、能作與所作、功德與功德所起、大種所造與大種、能見與所見、微塵與土地、智與智者等為一為異，如是等問，牽涉種種有境，由一法次第連貫而至餘法，可無休止，如是彼問即是無可答之問，世尊說此當置答(sthapaniyaavyakrita)，蓋此愚夫以無智故，對所聞不能理解，故不可答。
如來應正等覺為欲令無智者離怖畏句，故即不說。
大慧，如來為欲令外道離錯見錯論，對不可說者即不作考慮。
大慧，外道或如是言：如何命即是身、命與身異等等，於此即成不可答之問，以有作者之惑，故不可答，以此非我所說法故。
於我所說法中，大慧，分别不起，以我說超越能所故。
對此尚有何可置。
然而，大慧，對彼等溺於能所而不了知世間唯心所見者，則有可置。
如來應正等覺對一切有情說法，用四種答問。
對於置答，大慧，有時對根器未熟者有用，對已熟者，則無可止置。
複次，大慧，一切法離作與作者即是無生，今由無作者，故說一切法無生。
大慧，一切法無自性，何以故？大慧，由自證智觀察，自相共相不可得，故說一切法無自性。
複次，大慧，於一切法不取不舍。
何以故，自相共相見其似在，其實非在；見其似去，其實非去。
以此之故，大慧，一切法無來無去。
複次，大慧，一切法非斷滅。
何以故？以成立諸法自性之相非有，而諸法則超越可得。
複次，大慧，一切法無常，何以故？以相之生起，其性相為無常故。
複次，大慧，一切法是常，何以故？謂諸相之生起為非生起且複無有故，又諸法是常，以其具無常性故，是故，大慧，一切法說之為常。
[注148] 是故說頌言—— 173四種答問之方式一向正答及反問 分别答以及置答由是調伏諸外道 174數論
[注140] 世尊答言：大慧，說一切法無生，即正因其有幻自性，我說前後無相違。
何以故？以生非生故。
當認知顯現於我等面前之世間無非自心時；當說一切外境若有若無時，即可見其無性且本不生。
以此之故，我說前後無相違。
然而大慧，為除外道論所說，生由於因，始說諸法如幻，而且無生。
大慧，外道集諸惑亂而成生義，由有由無以說一切法之生，而不知由自分别而成着相，如是實為〔生〕緣。
大慧，於我說勿生怖畏，於此光明中，“無生”此名當已通達。
[注141] 複次，大慧，我說諸法有者(bhava-upadesa)，為欲得成流轉，以彼斷見者言一無所有故；又欲令我弟子接受種種業之生處。
由接受“有”(bhava)[注142]，即接受流轉。
大慧，說一切法具幻自性性相者，謂欲凡愚與淺智者，得遣除一切法自性想，彼受颠倒性相見，未能了知世間但唯自心之義，由是計着有作者、由因生、成自相。
為遣除彼見，故我說一切法於其自性中，性相實如幻、如夢。
彼着於颠倒見，於是自欺欺他，以不能如實見一切法而見其真實。
大慧，若見一切法而能如實見其真實，即能悟入唯心自顯現。
故說頌言—— 171於無生中遮遣因為成流轉立有境 由見一切法如幻是故於相不分别 複次，大慧，我将說名句文身(naman-pada-vyanjana-kaya)性相。
以菩薩摩诃薩若能了知名身、句身、文身，即能與其表義相應，疾證無上正覺，且能以此開悟一切有情。
大慧，名身者，謂事物依於名而有所得，身即此事物(vastu)，事物之身(kaya)、色體(sarira)為同義。
大慧，此即名身。
句身者，謂其所表義，抉擇實物究竟義。
抉擇(niscaya)、決定(nistha)、認知(upalabdhi)為同義。
大慧，此即我說之句身。
至於文身，謂由彼以顯示名與句。
彼為符号。
文字(vyanjana)、符号(linga)、性相(laksana)、認知(upalabdhi)、施設(prajnapti)為同義。
[注143] 複次，大慧，句身者，謂於句中能完全表達一義，至於名，大慧，則以别别各字母差别為自性，如由阿(a)至哈(ha)。
複次，大慧，文身者，則如長、短〔音〕等。
[注144] 複次，大慧，關於句身，其意可由路旁足印而得，如象、馬、人、鹿、犢、牛、水牛、山羊、綿羊等。
至於名身，則如非色四蘊，唯由名作顯示，是故但由名而成[注145]。
至於文身，則由種種自相而成。
大慧，此即名、句、文身義，汝須徹解此等名相。
[注146] 故有頌言—— 172由於其中有分别名身句身與文身 凡愚於此成計着猶如大象溺深泥 複次，大慧，未來世有錯誤思維者，以無智故，對真實與因持妄見，彼為智者所問，問雲何於諸法之相對中得解脫，此如一異、俱非俱等。
對於此問，彼或答言：“此不成問，此非正……”，我言，此問非正問[注147]。
色等，與無常為一為異？ 今者亦爾，涅槃與諸行、能相與所相、能作與所作、功德與功德所起、大種所造與大種、能見與所見、微塵與土地、智與智者等為一為異，如是等問，牽涉種種有境，由一法次第連貫而至餘法，可無休止，如是彼問即是無可答之問，世尊說此當置答(sthapaniyaavyakrita)，蓋此愚夫以無智故，對所聞不能理解，故不可答。
如來應正等覺為欲令無智者離怖畏句，故即不說。
大慧，如來為欲令外道離錯見錯論，對不可說者即不作考慮。
大慧，外道或如是言：如何命即是身、命與身異等等，於此即成不可答之問，以有作者之惑，故不可答，以此非我所說法故。
於我所說法中，大慧，分别不起，以我說超越能所故。
對此尚有何可置。
然而，大慧，對彼等溺於能所而不了知世間唯心所見者，則有可置。
如來應正等覺對一切有情說法，用四種答問。
對於置答，大慧，有時對根器未熟者有用，對已熟者，則無可止置。
複次，大慧，一切法離作與作者即是無生，今由無作者，故說一切法無生。
大慧，一切法無自性，何以故？大慧，由自證智觀察，自相共相不可得，故說一切法無自性。
複次，大慧，於一切法不取不舍。
何以故，自相共相見其似在，其實非在；見其似去，其實非去。
以此之故，大慧，一切法無來無去。
複次，大慧，一切法非斷滅。
何以故？以成立諸法自性之相非有，而諸法則超越可得。
複次，大慧，一切法無常，何以故？以相之生起，其性相為無常故。
複次，大慧，一切法是常，何以故？謂諸相之生起為非生起且複無有故，又諸法是常，以其具無常性故，是故，大慧，一切法說之為常。
[注148] 是故說頌言—— 173四種答問之方式一向正答及反問 分别答以及置答由是調伏諸外道 174數論