第二章 《集三萬六千一切法品》（4）
關燈
小
中
大
注137]
複次，大慧，幻(maya)非是無有真實，能見諸法〔與幻〕同性，即說一切法具幻自性(maya-upamatva)。
[注138] 大慧言：世尊，說一切法具幻自性，為因幻為遍計，且着種種似相耶，抑或說其為自相之不真實(vitathata)遍計？ 若言一切法具幻之自性，為因幻受遍計且着種種似相，世尊，諸法即不應具幻之自性。
何以故？以由種種形迹以見相，非不由於因。
若彼雖顯現而無因，種種形迹皆為施設，則彼可成為如幻。
以此之故，世尊，諸法具幻之自性者，應非因〔諸法與幻〕二者相似，皆由遍計且着種種形迹。
世尊言：非是，大慧，此非因其都受遍計，都着種種形迹而說諸法為幻，說一切法如幻者，以其非真實，且如閃電，見而速滅。
大慧，閃電現而速滅，即如顯現之於凡愚。
大慧，今者亦爾，一切法施設為自相共相，實依於自分别，當認知無所有時[注139]，對外境之遍計及着相悉皆息止。
注釋 111由此可知，将“緣生性空”解讀為“緣生是故性空”，實不合佛說，亦非龍樹意旨。
本頌舊譯誤。
112是故即有恩怨情仇種種語言名相。
此中“競争”(satru)，昔人多譯為“寃雠”、“怨敵”等，於此隻宜解讀為“競争”。
以satru原捐如鄰國國王等之“敵”，此“敵”即有競争意。
鈴木之英譯則從簡，僅謂“由憶念往時所作業而生起”(……risefromrecollectingdeedsoncepreviouslycommitted)。
見鈴木譯，頁76。
113空空義，sunyatasunyatartha。
空性亦空，以空性亦為句義故，凡句義皆落識境。
114實際，bhutakoti。
由此頌知，智境唯内自證，凡有所說，皆為識境，故非實際。
舊譯未合。
115此即普賢行。
116此即智境顯現為識境。
117三種量即現量、比量、非量：五段論即宗、因、喻、合、結。
“五段論”依舊譯補入。
118此即明說“如來藏藏識”(名為藏識之如來藏)非方便說。
唯說“自性”始為方便說。
119於識境中觀修以離識境，即如楔出楔。
120此為勝論師之建立，又譯為“自性”。
121此如《解深密經》、《十地經》等之所說。
《十地》說菩薩諸地體性，《解深密》說諸地觀修。
於觀察時，持體性作抉擇，然後依觀修得決定。
此即觀察義禅之所為。
122即證三種意生身，詳見本經下來所說。
此三種樂，亦即三次第聖智自證境界。
123此即與注82所說之二乘涅槃不同。
彼所得者為“涅槃覺”。
124常、斷是相，所以離相即不可說常。
125maha-parinirvana圓寂，音譯“大般涅槃”，意為圓滿諸德，寂滅諸惡。
126此句舊譯作“非一義，非種種義”〔故唐譯為“不一不異”〕，蓋所據梵本有異文之故。
按義理，應以“亦非無義”為合，因此非一異之相對境界故。
般涅槃離一切緣起，故須說涅槃非因，非離緣起即成無義。
127此處梵文為adhisthana-anadhisthitatvat，疑有缺文。
唐譯無此句，劉宋譯為“謂不住神力故”，魏譯“不以得諸佛住持力故”，皆應有缺文。
128唐譯“以作者故，從無生有”，劉宋譯“外道亦說有無有生”，恐誤。
魏譯“外道亦說，從于有無而生諸法”，與梵本同。
應從梵本。
129梵：karanamapikarya-apeksamkaryamapikarana-apeksam，唐譯“果待于因，因複待因”，與此立論不同。
此處謂因果輾轉相依，為一重因果；唐譯則說二重因果。
以唐譯較優。
130yadi&hellipbhavanasyurabhilaponapravartete，唐譯“若無諸法，言依何起”，是說有諸法然後有言說，與此有言說然後諸法始依言說之概念而成為有，恰恰相反。
131Samantabhadra，密乘建立普賢王如來為法身佛，此處建立之為報身，故說有刹土。
132主張“聲為常住”者，有聲生(Janma)與聲顯(Abhivyakti)兩派。
前者不立聲性為實有，待緣而生，生起為聲音後即常住〔一如認為言說真實而常住〕；後者立聲性為常住，待緣而成顯現，然而聲音則為無常。
故上來破言說，即破聲生師；此處破常聲，即破聲顯師。
133此段唐譯“如恒河水，有見有不見，餓鬼不見不可言有，餘所見故不可言無。
”文意較清晰，但恐有誤解。
此處實作二喻。
如於海取波，此即對於凡愚，海實非有，唯見有波故，彼實未取海故；如見恒河水，此相對於餓鬼，見其所不見，故不可說為非有，以實見恒河水故。
134此句略依唐譯補。
唐譯作“非諸妄法有差别相”。
135此即以“無分别”為究竟義。
凡緣起法皆落分别，是故不得說緣生，緣起為勝義。
落於緣起，即是聲聞，落於緣生，即是緣覺，唯盡離四重緣起，始是佛乘。
此可參《七十空性論》。
136唐譯“大慧，彼妄法中種種事物，非即是物，亦非非物，大慧，彼即妄法。
”較梵本為佳。
137此句依舊譯，梵本作“猛路如黑暗”。
138此句唐譯作“見諸法非幻無有相似”；魏譯作“汝不得言幻是無，故一切諸法亦無如幻”。
唐譯合，唯其意晦澀。
應解讀雲：“非幻為無有，見諸法與幻相似”，即諸法亦非為無有(如幻而有)。
139此即無相境界。
[注138] 大慧言：世尊，說一切法具幻自性，為因幻為遍計，且着種種似相耶，抑或說其為自相之不真實(vitathata)遍計？ 若言一切法具幻之自性，為因幻受遍計且着種種似相，世尊，諸法即不應具幻之自性。
何以故？以由種種形迹以見相，非不由於因。
若彼雖顯現而無因，種種形迹皆為施設，則彼可成為如幻。
以此之故，世尊，諸法具幻之自性者，應非因〔諸法與幻〕二者相似，皆由遍計且着種種形迹。
世尊言：非是，大慧，此非因其都受遍計，都着種種形迹而說諸法為幻，說一切法如幻者，以其非真實，且如閃電，見而速滅。
大慧，閃電現而速滅，即如顯現之於凡愚。
大慧，今者亦爾，一切法施設為自相共相，實依於自分别，當認知無所有時[注139]，對外境之遍計及着相悉皆息止。
注釋 111由此可知，将“緣生性空”解讀為“緣生是故性空”，實不合佛說，亦非龍樹意旨。
本頌舊譯誤。
112是故即有恩怨情仇種種語言名相。
此中“競争”(satru)，昔人多譯為“寃雠”、“怨敵”等，於此隻宜解讀為“競争”。
以satru原捐如鄰國國王等之“敵”，此“敵”即有競争意。
鈴木之英譯則從簡，僅謂“由憶念往時所作業而生起”(……risefromrecollectingdeedsoncepreviouslycommitted)。
見鈴木譯，頁76。
113空空義，sunyatasunyatartha。
空性亦空，以空性亦為句義故，凡句義皆落識境。
114實際，bhutakoti。
由此頌知，智境唯内自證，凡有所說，皆為識境，故非實際。
舊譯未合。
115此即普賢行。
116此即智境顯現為識境。
117三種量即現量、比量、非量：五段論即宗、因、喻、合、結。
“五段論”依舊譯補入。
118此即明說“如來藏藏識”(名為藏識之如來藏)非方便說。
唯說“自性”始為方便說。
119於識境中觀修以離識境，即如楔出楔。
120此為勝論師之建立，又譯為“自性”。
121此如《解深密經》、《十地經》等之所說。
《十地》說菩薩諸地體性，《解深密》說諸地觀修。
於觀察時，持體性作抉擇，然後依觀修得決定。
此即觀察義禅之所為。
122即證三種意生身，詳見本經下來所說。
此三種樂，亦即三次第聖智自證境界。
123此即與注82所說之二乘涅槃不同。
彼所得者為“涅槃覺”。
124常、斷是相，所以離相即不可說常。
125maha-parinirvana圓寂，音譯“大般涅槃”，意為圓滿諸德，寂滅諸惡。
126此句舊譯作“非一義，非種種義”〔故唐譯為“不一不異”〕，蓋所據梵本有異文之故。
按義理，應以“亦非無義”為合，因此非一異之相對境界故。
般涅槃離一切緣起，故須說涅槃非因，非離緣起即成無義。
127此處梵文為adhisthana-anadhisthitatvat，疑有缺文。
唐譯無此句，劉宋譯為“謂不住神力故”，魏譯“不以得諸佛住持力故”，皆應有缺文。
128唐譯“以作者故，從無生有”，劉宋譯“外道亦說有無有生”，恐誤。
魏譯“外道亦說，從于有無而生諸法”，與梵本同。
應從梵本。
129梵：karanamapikarya-apeksamkaryamapikarana-apeksam，唐譯“果待于因，因複待因”，與此立論不同。
此處謂因果輾轉相依，為一重因果；唐譯則說二重因果。
以唐譯較優。
130yadi&hellipbhavanasyurabhilaponapravartete，唐譯“若無諸法，言依何起”，是說有諸法然後有言說，與此有言說然後諸法始依言說之概念而成為有，恰恰相反。
131Samantabhadra，密乘建立普賢王如來為法身佛，此處建立之為報身，故說有刹土。
132主張“聲為常住”者，有聲生(Janma)與聲顯(Abhivyakti)兩派。
前者不立聲性為實有，待緣而生，生起為聲音後即常住〔一如認為言說真實而常住〕；後者立聲性為常住，待緣而成顯現，然而聲音則為無常。
故上來破言說，即破聲生師；此處破常聲，即破聲顯師。
133此段唐譯“如恒河水，有見有不見，餓鬼不見不可言有，餘所見故不可言無。
”文意較清晰，但恐有誤解。
此處實作二喻。
如於海取波，此即對於凡愚，海實非有，唯見有波故，彼實未取海故；如見恒河水，此相對於餓鬼，見其所不見，故不可說為非有，以實見恒河水故。
134此句略依唐譯補。
唐譯作“非諸妄法有差别相”。
135此即以“無分别”為究竟義。
凡緣起法皆落分别，是故不得說緣生，緣起為勝義。
落於緣起，即是聲聞，落於緣生，即是緣覺，唯盡離四重緣起，始是佛乘。
此可參《七十空性論》。
136唐譯“大慧，彼妄法中種種事物，非即是物，亦非非物，大慧，彼即妄法。
”較梵本為佳。
137此句依舊譯，梵本作“猛路如黑暗”。
138此句唐譯作“見諸法非幻無有相似”；魏譯作“汝不得言幻是無，故一切諸法亦無如幻”。
唐譯合，唯其意晦澀。
應解讀雲：“非幻為無有，見諸法與幻相似”，即諸法亦非為無有(如幻而有)。
139此即無相境界。