第二章 《集三萬六千一切法品》（2）
關燈
小
中
大
53梵dharmesv-avasthanam。
54梵tattvam，舊譯“真實”，不如譯為“實在”，此詞語尚保存於廣府話中，指事件或狀态之真實。
55人實隻見波濤，非見大海：人實隻見影像，非見於鏡；人實隻能夢境，非見夢境之所依；是故藏識亦不可見，唯藉六根境界而始得知。
此即安立自顯現所依基，是即下來所說之“如來藏藏識”。
56samahita等引。
《成唯識論》說等引唯於定心，不通於散，與此處不同。
此處之等引，相當於五官之客觀覺受，即未受末那識思量分别之覺受。
57能注2。
唐譯“無影像相”，魏譯“無所有相”（劉宋譯同）。
58唐譯“一切諸佛願持相”；劉宋譯“一切諸佛自願處相”；魏譯“一切諸佛自願住持相”。
佛本願力，即是大悲。
此即周遍一切界之生機。
59唐譯“自證聖智所趣相”；劉宋譯“自覺聖智究竟之相”；魏譯“内身聖智自覺知相”。
60此即如現證“大悲周遍”。
61此即指如來藏。
62今稱為“無上續部”之密乘瑜伽行觀修(名為“瑜伽行中觀”)，其生起法、圓滿法、大圓滿法，即分别與“上聖智三相”相應。
63由是可知，此非如唯識今學末流，許“圓成實性”為究竟。
彼誤認“圓成實性有勝義無自性性”，而不知唯超越“圓成性”，始為“勝義無自性”。
64此句梵文為vikalpasya-apravrtti-laksanamdrstva，舊譯譯失其義。
65堕入共相，以角為量，故兔角想不異於分别：堕入别相，其角想已有牛角與兔角之分别，是故即與依於角想之分别非不異。
此答前大慧所請：“為諸菩薩摩诃薩堕入别相共相以觀諸法者，辨别遍計自性與遍計義。
” 龍樹於《法界贊》(Dharmadhatustava)中，謂兔角喻牛角喻即是中道，即依此而來。
66“非理”為意譯，原文謂“不正之因”(visama-hetu)。
67此遮撥“相對”，即龍樹四重緣起教法中，對“相對緣起”之超越(可參閱拙《四重緣起深般若》)。
觀修者於瑜伽行能超越相對緣起，住入“相礙緣起”境界，即入初地，觸證真如。
68Dharmata-Nisyanda-Buddha，此即住於平等性而示現法性之佛。
69此略依玄奘譯例。
舊譯《楞伽》，以“妄計”翻譯parikalpita，真谛則多譯之為“分别”，而玄奘則譯為“遍計所執”。
比較三者，“妄計”屬意譯，原文無“虛妄”(abhuta-)為字首；“分别”則易把parikalpita與vikalpa混淆；“遍計所執”之“所執”二字則為玄奘之添譯。
參下來注89。
70全句梵文為parikalpita-svabhava-vrtti-laksanamparatantra-svabhava-abhinivesatahpravartate。
71Nirmita-Nirrmana-Buddha，說為“如化”，即謂化身佛實為識境顯現，此即法身佛(法性佛)之智境，藉色身佛(法性等流佛、如化化身佛)識境而成顯現。
72此句梵文為dana-sila-dhyana-samadhi-citta-prajna-jnana-skanda-dhatv-ayatana-vimoksa-vijnana-gati-laksana-prabheda-pracara，舊譯譯文皆含糊。
73nityacintya，恒常且境界不可思議。
此即如來藏境界。
74此已明說“常”義。
與今人判如來藏為“真常”之“常”不同。
今人誤解，以為如來藏具神我色彩，故說一實體為常，此即依名言推求之誤。
75此承上文而更明“常”義。
既不可說“常”為性相，焉可判之為有一實體之“真常”？參注76。
76“有已還無”依唐譯。
依梵文直譯，可譯為“實基於彼等之過程”。
77今人誤解“真常”，以之為實體，由此句可知，此實無非為境界——既以境界為因，其果自不能為一實法。
78此非“常”性，實為“常非常”性。
若思維其為常則成常性。
79其義為：行者於觀修時，現觀如聲聞乘。
(下二仿此例) 80其現觀不定屬於何乘者。
81不作任何現觀者。
82全句為“我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有。
” 83大圓滿三句義即此三現觀相。
“體性本淨”即現觀一切法自性為無自性（無性以為性）；“自相任運”即現觀内自證智境；“大悲周遍”即現觀廣大無邊外佛刹。
84舊譯“無相地”。
參上來注2及44。
85此說不定種性。
86由是，有等聲聞亦可說為不定種性。
54梵tattvam，舊譯“真實”，不如譯為“實在”，此詞語尚保存於廣府話中，指事件或狀态之真實。
55人實隻見波濤，非見大海：人實隻見影像，非見於鏡；人實隻能夢境，非見夢境之所依；是故藏識亦不可見，唯藉六根境界而始得知。
此即安立自顯現所依基，是即下來所說之“如來藏藏識”。
56samahita等引。
《成唯識論》說等引唯於定心，不通於散，與此處不同。
此處之等引，相當於五官之客觀覺受，即未受末那識思量分别之覺受。
57能注2。
唐譯“無影像相”，魏譯“無所有相”（劉宋譯同）。
58唐譯“一切諸佛願持相”；劉宋譯“一切諸佛自願處相”；魏譯“一切諸佛自願住持相”。
佛本願力，即是大悲。
此即周遍一切界之生機。
59唐譯“自證聖智所趣相”；劉宋譯“自覺聖智究竟之相”；魏譯“内身聖智自覺知相”。
60此即如現證“大悲周遍”。
61此即指如來藏。
62今稱為“無上續部”之密乘瑜伽行觀修(名為“瑜伽行中觀”)，其生起法、圓滿法、大圓滿法，即分别與“上聖智三相”相應。
63由是可知，此非如唯識今學末流，許“圓成實性”為究竟。
彼誤認“圓成實性有勝義無自性性”，而不知唯超越“圓成性”，始為“勝義無自性”。
64此句梵文為vikalpasya-apravrtti-laksanamdrstva，舊譯譯失其義。
65堕入共相，以角為量，故兔角想不異於分别：堕入别相，其角想已有牛角與兔角之分别，是故即與依於角想之分别非不異。
此答前大慧所請：“為諸菩薩摩诃薩堕入别相共相以觀諸法者，辨别遍計自性與遍計義。
” 龍樹於《法界贊》(Dharmadhatustava)中，謂兔角喻牛角喻即是中道，即依此而來。
66“非理”為意譯，原文謂“不正之因”(visama-hetu)。
67此遮撥“相對”，即龍樹四重緣起教法中，對“相對緣起”之超越(可參閱拙《四重緣起深般若》)。
觀修者於瑜伽行能超越相對緣起，住入“相礙緣起”境界，即入初地，觸證真如。
68Dharmata-Nisyanda-Buddha，此即住於平等性而示現法性之佛。
69此略依玄奘譯例。
舊譯《楞伽》，以“妄計”翻譯parikalpita，真谛則多譯之為“分别”，而玄奘則譯為“遍計所執”。
比較三者，“妄計”屬意譯，原文無“虛妄”(abhuta-)為字首；“分别”則易把parikalpita與vikalpa混淆；“遍計所執”之“所執”二字則為玄奘之添譯。
參下來注89。
70全句梵文為parikalpita-svabhava-vrtti-laksanamparatantra-svabhava-abhinivesatahpravartate。
71Nirmita-Nirrmana-Buddha，說為“如化”，即謂化身佛實為識境顯現，此即法身佛(法性佛)之智境，藉色身佛(法性等流佛、如化化身佛)識境而成顯現。
72此句梵文為dana-sila-dhyana-samadhi-citta-prajna-jnana-skanda-dhatv-ayatana-vimoksa-vijnana-gati-laksana-prabheda-pracara，舊譯譯文皆含糊。
73nityacintya，恒常且境界不可思議。
此即如來藏境界。
74此已明說“常”義。
與今人判如來藏為“真常”之“常”不同。
今人誤解，以為如來藏具神我色彩，故說一實體為常，此即依名言推求之誤。
75此承上文而更明“常”義。
既不可說“常”為性相，焉可判之為有一實體之“真常”？參注76。
76“有已還無”依唐譯。
依梵文直譯，可譯為“實基於彼等之過程”。
77今人誤解“真常”，以之為實體，由此句可知，此實無非為境界——既以境界為因，其果自不能為一實法。
78此非“常”性，實為“常非常”性。
若思維其為常則成常性。
79其義為：行者於觀修時，現觀如聲聞乘。
(下二仿此例) 80其現觀不定屬於何乘者。
81不作任何現觀者。
82全句為“我生已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有。
” 83大圓滿三句義即此三現觀相。
“體性本淨”即現觀一切法自性為無自性（無性以為性）；“自相任運”即現觀内自證智境；“大悲周遍”即現觀廣大無邊外佛刹。
84舊譯“無相地”。
參上來注2及44。
85此說不定種性。
86由是，有等聲聞亦可說為不定種性。