第十章 般若波羅蜜法門
關燈
小
中
大
第一節般若經的部類
第一項般若經部類的次第集成
般若波羅蜜prajn~a^pa^ramita^(1)，為六波羅蜜──六度之一。
在菩薩修學的菩提道中，般若波羅蜜有主導的地位，所以般若波羅蜜是遍在一切大乘經的，可說是大乘法門所不可缺少的主要部分。
在大乘經中，有特重般若波羅蜜，以般若波羅蜜為中心而集成聖典；這部分聖典，也就取得了『般若波羅蜜經』的專稱，成為大乘經中重要的一大類──「般若部」。
『般若經』的部類，着實不少！這些般若部類，在佛教史上所見到的，是在不斷的增多中，從二部、三部、四部、八部到(唐玄奘譯出的)十六部；以後還有稱為『般若經』的傳譯出來。
大概的說，『般若經』的集出，是從「大乘佛法」興起，一直到「秘密大乘佛法」傳布的時代。
當然，最受人重視的『般若經』，是屬于「大乘佛法」時代的，尤其是代表初期大乘佛法(西元前一世紀中，到西元[P592]二世紀末)的部分。
為了說明代表初期大乘的『般若經』，所以叙述『般若經』在佛教史上次第增多的情形，也就可以推定代表初期大乘的『般若經』。
一、「二部」：在中國佛教史上，『般若經』的傳譯與傳說，應該是從「一部」到「二部」。
不過最初傳譯過來的時候，隻有這一部，不知道還有其他的『般若經』，也就沒有引起『般若經』的部類問題。
『般若經』最早傳譯過來的，是漢靈帝光和二年(西元一七九)譯出的『道行般若經』，十卷，三十章(品)，或名『摩诃般若波羅蜜經』(2)。
到了魏甘露五年(西元二六０年)，已從傳說中知道有兩部『般若經』了，如『出三藏記集』卷一三『朱士行傳』(大正五五?九七上──中)說： 「士行嘗于洛陽講小品，往往不通。
每歎此經大乘之要，而譯理不盡。
誓志捐身，遠迎大品。
遂于魏甘露五年，發迹雍州，西渡流沙。
既至于阗，果寫得正品梵書，胡本九十章(品)，六十萬餘言。
遣弟子不如檀，晉言法饒，凡十人，送經胡本還洛陽。
……送至陳留倉垣水南寺。
河南居士竺叔蘭，善解方言，譯出(為)放光經二十卷」。
朱士行在洛陽所講的「小品」，就是『道行般若經』。
這部經，古人評為「道行頗有首尾隐者，古賢論之，往往有滞」(3)。
士行知道有廣本的『般若經』，所以到于阗去訪求的。
等到晉元康五年(西元二九五年)，竺叔蘭譯出了『放光般若經』(4)，與『道行般若經』相對，古人就稱[P593]之為「大品」與「小品」。
這二部，有着共同的部分，古人是相信從「大品」抄出「小品」的，如道安(西元三一二──三八五)『道行經序』說：「佛泥曰後，外國高士抄九十章為道行品」(5)。
支道林(西元三一四──三六六)『大小品對比要抄序』說：「先學共傳雲：佛去世後，從大品之中抄出小品」(6)。
「大品」與「小品」的名稱，一直傳下來。
鸠摩羅什所譯的『摩诃般若波羅蜜經』，二十七(或二十四)卷本，稱為『新大品經』；十卷本稱為『新小品經』(7)。
「大品」與「小品」，也就是『般若經』的廣本與略本。
二、「三部」?「四部」：鸠摩羅什Kuma^raji^va來華的時代(西元四０一──四一五頃)，中國佛教界知道了『般若經』有三部，如『大智度論』(西元四０二──四０五譯出)卷六七(大正二五?五二九中)說： 「般若波羅蜜部黨經卷，有多有少，有上中下──光贊、放光、道行」。
『智度論』所說的『般若經』，有上中下，也就是『光贊般若』、『放光般若』、『道行般若』。
『智度論』又說到：「如小品、放光、光贊等般若波羅蜜，經卷章句有限有量，般若波羅蜜義無量」(8)。
這與上文所引的，内容完全相合，隻是順序颠倒了一下。
『光贊』、『放光』以外的『小品』，就是『道行經』。
漢譯的『光贊』，現存十卷，是殘本。
但古代有一傳說：「光贊有五百卷，此土零落，唯有十卷」(9)。
『光贊』五百卷說，可能是十萬頌『般若』的古老傳說[P594]。
『大智度論』卷一００(大正二五?七五六上)說： 「此中般若波羅蜜品，有二萬二千偈；大般若品有十萬偈」。
十萬偈的『般若經』，是三品中的上品，『大智度論』是稱之為『光贊』的。
『大智度論』是『般若經』的注釋，所依的經本──「二萬二千偈」，就是鸠摩羅什所譯的『新大品經』；與竺叔蘭所譯的『放光般若』，竺法護所譯的『光贊』殘本，都是三品中的中品。
三部般若，是在二部──『大品』、『小品』以外，更多了一部十萬偈本。
龍樹Na^ga^rjuna造『大智度論』，在西元三世紀初，當時印度已有了三部『般若經』；但傳說來中國，已是五世紀初了。
不過，如采取「光贊五百卷」說，那末竺法護譯出『光贊』的時候(西元二八六)，中國佛教界可能已聽說過「三部般若」了。
「四部」說，見于僧睿的『小品經序』(大正八?五三七上)： 「斯經正文，凡有四種，是佛異時适化廣略之說也。
其多者，雲有十萬偈；少者六百偈。
此之大品，乃是天竺之中品也。
随宜之言，複何必計其多少」！ 僧睿本來是道安的弟子，後來成為羅什的門人。
羅什譯『新小品經』七卷(現在分作十卷)，是弘始十年(西元四０八)。
僧睿為『小品』作序，說到了『般若經』有四部，就是在三部外，加一部六百偈本。
吉藏的『金剛般若疏』卷一(大正三三?八六中)說：[P595]「有人雲：當以金剛足前三部以為四也。
然金剛止有三百許偈，睿公雲少則六百偈，故知未必用金剛足之」。
『金剛般若』也是羅什當時譯出的，三部以外加『金剛般若』，合成四部，是極有可能的，隻是偈數少一些。
三、「八部」：北魏永平元年(西元五０八)，菩提留支Bodhiruci到中國來，譯出了『金剛般若波羅蜜經』一卷，『金剛般若波羅蜜經論』三卷。
這部論是世親Vasubandhu所造的，留支又依據世親的論釋，造『金剛仙論』十卷。
『金剛仙論』有「八部般若」，也就是菩提留支傳說的般若部類，如『論』卷一(大正二五?七九八上)說： 「八部般若，以十種義釋對治十。
其第一部十萬偈(大品是)；第二部二萬五千偈(放光是)；第三部一萬八千偈(光贊是)；第四部八千偈(道行是)；第五部四千偈(小品是)；第六部二千五百偈(天王問是)；第七部六百偈(文殊是)；第八部三百偈(即此金剛般若是)」。
論文中的小字，是後人所附加的，是為了推定「八部般若」的實體而下的注說。
所以有關「八部般若」，後人的傳說都相近，而确指是什麼經，如『金剛仙論』所說；智者『金剛般若經疏』所說(10)；吉藏『金剛般若疏』所說(11)；圓測『解深密經疏』所說(12)，彼此的異說就相當多了。
其實，「八部般若」的前七部，偈頌多少與次第，都與『大般若經』十六會中的前七會相合。
第[P596]八部三百偈的，是十六會中「能斷金剛分」第九。
以「八部般若」比對『大般若經』的前十會，缺第八「那伽室利分」，第十「理趣般若分」。
「理趣般若分」與「秘密大乘」有關；在西元六世紀初，大概還沒有成立。
「那伽室利分」與舊譯『濡首菩薩無上清淨分衛經』相當，但舊譯沒有稱為『般若經』，古人也沒有看作般若部類。
這部經而被編為般若部類，在印度也許是以後的事。
四、「十六會」：唐貞觀十九年(西元六四五)，玄奘從印度回國。
顯慶五年(西元六六０)，開始翻譯『摩诃般若波羅蜜多經』──『大般若經』，全部梵本二十萬頌，分十六會，譯成六百卷，内容如下： 圖片 初會十萬頌四百卷新譯 二會二萬五千頌七八卷重譯 三會一萬八千頌五九卷新譯 四會八千頌一八卷新譯 五會四千頌一０卷重譯 六會二千五百頌八卷最勝天王分重譯 七會八百頌二卷曼殊室利分重譯 [P597] 八會四百頌一卷那伽室利分重譯 九會三百頌一卷能斷金剛分重譯 十會三百頌一卷般若理趣分新譯 十一會二千頌五卷布施波羅蜜多分新譯 十二會二千頌五卷淨戒波羅蜜多分新譯 十三會四百頌一卷安忍波羅蜜多分新譯 十四會四百頌一卷精進波羅蜜多分新譯 十五會八百頌二卷靜慮波羅蜜多分新譯 十六會二千五百頌八卷般若波羅蜜多分新譯 玄奘所譯的『大般若經』十六會，可以分為三大類。
前五分是第一類：前三分雖廣略懸殊，然内容都與古說的「大品」相同。
四分與五分，是古說的「小品」類。
這二類，文段與内容，都有共同的部分，是同一原本的分化。
中(六──一０)五分為第二類：這是彼此不同的五部經；玄奘以前，曾譯出前四部(六──九)，隻有「般若理趣分」是新譯。
這部與「秘密大乘」有關的「般若理趣分」，過去雖沒有傳譯，以後卻不斷的傳譯出來。
經典的集出，有時代的前後，這是最可以證明的了。
後六分為第三類：這是從般若法門的立場，将六波羅蜜多分别的集出來。
[P598] 傳說于中國的般若部類，是從(一部)二部、三部、四部、八部，到十六部，表示了『般若經』在不斷的發展中。
如從中國譯經史上去看，首先是略本，廣本，然後是『濡首般若』、『金剛般若』、『文殊般若』、『勝天王般若』，到唐代才譯出『理趣般若』等，反映了印度『般若經』傳出的次第。
注【75-001】般若波羅蜜，新譯作般若波羅蜜多。
譯義為「智度」、「明度」、「慧度」、「慧到彼岸」。
波羅蜜舊譯為「度」，古譯作「度無極」。
注【75-002】依『出三藏記集』卷二(大正五五?六中)。
注【75-003】道安『道行經序』，見『出三藏記集』卷七(大正五五?四七中)。
注【75-004】涼州方面，竺法護在晉太康七年(西元二八六)，也譯出了與『放光經』同本的『光贊經』。
注【75-005】『出三藏記集』卷七(大正五五?四七中)。
注【75-006】「出三藏記集』卷八(大正五五?五五中)。
注【75-007】『出三藏記集』卷二(大正五五?一０下)。
注【75-008】『大智度論』卷七九(大正二五?六二０上)。
注【75-009】吉藏『金剛般若疏』卷一(大正三三?八六中)。
注【75-010】智顗『金剛般若經疏』(大正三三?七六上)。
注【75-011】吉藏『金剛般若疏』卷一(大正三三?八六下)。
[P599] 注【75-012】圓測『解深密經疏』卷五(續三四?四一二上)。
第二項現存的般若部類 『般若經』傳布而被保存下來的，主要是華文譯本，還有藏文譯本，及部分梵本。
這裡略加叙述，以為論究初期大乘中，『般若經』成立與發展的依據。
一、「下品般若」(依『大智度論』三部說，稱為「下中上」)：這是中國古代所傳的「小品」類。
現存的華文譯本，共有七部： 圖片 1.『道行般若經』十卷後漢支(婁迦)谶譯 2.『大明度經』六卷吳支謙譯 3.『摩诃般若波羅蜜鈔經』五卷前秦昙摩蜱共竺佛念譯？ 4.『小品摩诃般若波羅蜜經』十卷後秦鸠摩羅什譯 5.『大般若波羅蜜多經』 「第四分」十八卷唐玄奘譯 6.『大般若波羅蜜多經』 「第五分」十卷唐玄奘譯 7.『佛說佛母出生三法藏般若波羅蜜多經』二十五卷宋施護譯 「下品」類七部中，1.『道行般若經』，漢靈帝光和二年(西元一七九)譯出，是華文中最[P600]古譯出的『般若經』。
然現存經錄最早的『出三藏記集』，存有矛盾的記載。
在支谶Lokaraks!a譯的十卷本外，又說竺朔佛在靈帝時譯出的『道行經』一卷，道安「為之序注」(1)。
這是支谶的為十卷本，竺朔佛(或作竺佛朔)的為一卷本。
然道安的『道行經序』說：「外國高士抄(大品)九十章為道行品；桓、靈之世，朔佛赍詣京師，譯為漢文」。
又『道行經後記』說：「光和二年十月八日，河南洛陽孟元士口受(原作「授」)，天竺菩薩竺朔佛，時傳言者──譯(者)月支菩薩支谶」(2)。
似乎十卷本是二人的合譯。
道安為一卷的『道行經』作「序注」；現存支謙的『大明度經』的『道行品』，附有注說，應該就是道安注。
但這是依據『大明度經』而作注，與支谶的十卷本不合。
現僅存十卷本，一般作為支谶譯。
這部『道行般若經』，以下簡稱為「漢譯本」。
2.『大明度經』，『出三藏記集』作「明度經，四卷，或雲大明度無極經」(3)。
這部經的譯者，經錄中有不少的異說(4)。
然音譯少，文字又簡要，與支謙譯的特性相合，簡稱「吳譯本」。
3.『摩诃般若波羅蜜鈔經』，題作「符秦天竺沙門昙摩蜱Dharmapriya共竺佛念譯」。
譯出的經過，如『出三藏記集』卷八「摩诃缽羅若波羅蜜經抄序」(大正五五?五二中)說： 「建元十八年正，車師前部王名彌第來朝。
其國師字鸠摩羅跋提獻胡大品一部，四百二牒，言二十千首盧。
首盧三十二字，胡人數經法也。
即審數之，凡十七千二百六十首盧，殘[P601]二十七字，都并五十五萬二千四百七十五字。
天竺沙門昙摩蜱執本，佛護為譯，對而撿之，慧進筆受。
與放光、光贊同者，無所更出也。
其二經譯人所漏者，随其失處，稱而正焉。
其義異不知孰是者，辄并而兩存之，往往為訓其下。
凡四卷，其一紙二紙異者，出别為一卷，合五卷也」。
『出三藏記集』卷二，「新集經論錄」(大正五五?一０中)說： 「摩诃缽羅若波羅蜜經抄，五卷，……晉簡文帝時，天竺沙門昙摩蜱，執胡大品本，竺佛念譯出」。
『摩诃般若波羅蜜經抄』五卷，譯者雖有佛護與竺佛念的異說，但都是昙摩蜱執「胡大品」本。
現存的『摩诃般若波羅蜜鈔經』，内容是「小品」，顯然與「執胡大品」說不合，所以『開元釋教錄』，懷疑道安所說，而說「或恐尋之未審也」(5)。
鸠摩羅跋提Kuma^rabuddhi所獻的梵本，「四百二牒」，「凡十七千二百六十首盧，殘二十七字」，道安說得那樣的精确，是不可能錯誤的。
依道安的「抄序」，這是抄出，而不是全部翻譯。
昙摩蜱等依「大品」二萬頌的梵本，對勘『放光』與『光贊』。
如相同的，就不再譯了。
如二經有漏失的，就譯出來。
如文義不同而不能确定的，就「兩存」──在舊譯以外，再出新譯，又往往加以注釋。
『摩诃般若波羅蜜經抄』，并不是「大品」的全部翻譯，而隻是「經抄」，也就是一則一則的「校勘記」，所以隻有[P602]四卷或五卷。
這部「經抄」，早已佚失了。
現存而名為『摩诃般若波羅蜜鈔經』的，内容是「小品」。
隋法經等撰的『衆經目錄』說：竺法護曾譯出「新道行經十卷，一名新小品經，或七卷」(6)。
『原始般若經之研究』，依鈴木博士說，推定現存的『摩诃般若波羅蜜鈔經』，為東晉竺法護所譯(7)。
現存的『摩诃般若波羅蜜鈔經』，不但是「小品」類，而且還是殘本。
文字采用「漢譯本」的很多，以「漢譯本」來對比，在『鈔經』卷三『清淨品』，卷四『本無品』中間，缺少了『歎品』、『持品』、『覺品』、『照明品』、『不可計品』、『譬喻品』、『分别品』──七品。
在卷五『釋提桓因品』以下，又缺了『貢高品』、『學品』、『守行品』、『強弱品』、『累教品』、『不可盡品』、『随品』、『薩陀波侖品』、『昙無竭品』、『囑累品』──十品。
共缺少十七品，約五卷。
所以現存的『鈔經』五卷本，可以确定的推為竺法護所譯。
不知為了什麼，也許是「五卷」的關系，竟被誤傳為昙摩蜱等所出的「經抄」！現存的『摩诃般若波羅蜜鈔經』，是竺法護所譯的，以下簡稱「晉譯本」。
4.『摩诃般若波羅蜜經』，或作『小品般若波羅蜜經』，十卷，是姚秦弘始十年(西元四０八)，鸠摩羅什Kuma^raji^va所譯的，今簡稱為「秦譯本」。
5.『大般若波羅蜜多經』「第四分」(從五三八卷起，五五五卷止)，共十八卷。
6.『大般若波羅蜜多經』「第五分」(從五五六卷起，五六五卷止，共十卷。
這是唐玄奘[P603]所譯的『大般若經』中，與『小品」相同的；十六分中的第四與第五分。
今簡稱為「唐譯四分本」，「唐譯五分本」。
7.『佛說佛母出生三法藏般若波羅蜜多經』，二十五卷，施護Da^napa^la譯，約譯出于宋太平興國七年(西元九八二)以後，簡稱「宋譯本」。
在這華文的七種譯本外，屬于「小品」『般若經』的藏譯本，也有兩部：1.勝友Jinamitra所譯的壹萬頌本：H!phags-paS/es-rab-kyipharol-tuphyin-pakhri-pazhes-bya-batheg-pachen-poh!imdo。
2.釋迦軍S/a^kyasena、智成就Jn~a^nasiddhi等所譯的八千頌本：H!phags-pas/es-rab-kyipharol-tuphyin-pabrgyad-ston%-pazhes-bya-batheg-pachen-poh!imdo。
梵本方面，有尼泊爾所傳的八千頌本：As!t!asa^hasrika^prajn~a^pa^ramita^，實數為八千一百九十頌(8)。
如将華文譯本七部，藏文譯本二部，及梵文本一部，而比對同異(9)，那末可以分為二類：華文的「唐譯四分本」、「宋譯本」及「梵文本」為一類。
「唐譯四分本」，二十九品，如增入略去的『常啼品』、『法湧品』、『囑累品』，共三十二品，與「宋譯本」及「梵文本」相合。
「漢譯本」、「吳譯本」、「晉譯本」、「秦譯本」，及「唐譯五分本」，雖品數略有參差，而文義相近。
藏文本二譯，從頌數來說，似乎是「唐譯四分本」的不同譯出。
『至元法寶勘同總錄』，以為藏譯的一萬頌本，同于「唐譯四分本」；八千頌本同于「唐譯五分本」(10)，怕未必正确！[P604]「唐譯五分本」，譯成十卷，不可能有八千頌的。
二、「中品般若」：屬于「中品」的『般若經』，華文譯出的共五部。
1.『光贊般若波羅蜜經』：如『出三藏記集』卷七，道安所作的『合放光光贊略解序』(大正五五?四八上)說： 「光贊，護公執胡本，聶承遠筆受。
……寝逸涼土九十一年，幾至泯滅，乃達此邦也。
斯經既殘不具。
……會慧常、進行、慧辯等，将如天竺，路經涼州，寫而因焉。
展轉秦雍，以晉泰元元年五月二十四日，乃達襄陽」。
『光贊般若經』，是竺法護于太康七年(西元二八六)譯出的，但當時沒有流通，幾乎佚失了。
後來在涼州發見，才抄寫「送達襄陽，付沙門道安」。
不但已經過了九十一年，而現存十卷二十七品(失去了三分之二)，已是殘本。
這部殘本，今簡稱為「光贊本」。
2.『放光般若波羅蜜經』：這是朱士行在于阗求來的，譯成二十卷，九十品。
傳譯的經過，如『出三藏記集』卷七，『放光經後記』(大正五五?四七下)說： 「朱士行……西至于阗國，寫得正品梵書，胡本九十章，六十萬餘言。
以太康三年，遣弟子弗如檀，晉字法饒，送經胡本至洛陽。
住三年，複至許昌。
二年後，至陳留界倉垣水南寺。
以元康元年五月十五日，衆賢者共集議，晉書正寫。
時執胡本者，于阗沙門無叉羅；優婆塞竺叔蘭口傳(譯)；祝太玄、周玄明共筆受。
……至其年十二月二十四日，寫都訖[P605]。
……至太安二年十一月十五日，沙門竺法寂來至倉垣水北寺，求經本。
寫時，撿取現品五部，并胡本，與竺叔蘭更共考校書寫，永安元年四月二日訖」。
太康三年(西元二八二)，經本送到了洛陽；元康元年(西元二九一)，才在倉垣水南寺譯出；到永安元年(西元三０四)，才校成定本。
梵本「六十萬餘言」，約一萬九千頌，今簡稱為「放光本」。
3.『摩诃般若波羅蜜經』：姚秦弘始五年(西元四０四)，鸠摩羅什在長安逍遙園譯，今作三十卷。
依『大智度論』，梵本為二萬二千頌，今簡稱為「大品本」。
4.『大般若波羅蜜多經』「第二分」：玄奘從顯慶五年起，到龍朔三年(西元六六０──六六三)，譯成『大般若波羅蜜多經』全部，分十六分，共六百卷。
其中第二分，從四０一卷起，四七八卷止，共七八卷，今簡稱為「唐譯二分本」。
5.『大般若波羅蜜多經』「第三分」：從四七九卷起，五三七卷止，共五九卷，簡稱「唐譯三分本」。
屬于「中品」類的藏文譯本，也有二部：1.S/es-rab-kyi-pha-rol-tu-phyin-paston%-phrag-n~i-s/u-ln%a-pa，依『至元法寶勘同總錄』，與「唐譯二分本」相同(11)。
2.H!phags-pas/es-rab-kyi-pha-rol-tu-phyin-pakhri-brgyad-ston%-pashes-bya-batheg-pachen-poh!imdo[P606]，依『至元法寶勘同總錄』，與「唐譯三分本」相同(12)。
屬于「中品」般若的梵本，現存Pan~cavim!s/atisa^hasrikaprajn~a^pa^ramita^，即二萬五千頌般若，與「唐譯二分本」相當。
三、「上品般若」：玄奘所譯『大般若波羅蜜多經』「初分」，譯為四百卷，就是傳說中的「十萬頌」本。
依『貞元新定釋教目錄』，梵本實為十三萬二千六百頌(13)，今簡稱「唐譯初分本」。
藏文所譯的『十萬頌般若』，題為：S/es-rab-kyi-pha-rol-tu-phyin-paston%-phrag-brgya-pa，依『至元法寶勘同總錄』，與「唐譯初分本」相同(14)。
現存梵本的『十萬頌般若』S/atasa^hasrika^prajn~a^pa^ramita^，依『八千頌般若』梵本刊行者R.Mitra所見，梵本分為四部分：第一部分為二萬六千九百六十八頌，第二部分為三萬五千二百五十九頌，第三部分為二萬四千八百頌，第四部分為二萬六千六百五十頌；四部分共有十一萬三千六百七十七頌(15)。
四、「金剛般若」：這是『般若經』流通最盛的一部。
譯為華文的，共六部：1.姚秦鸠摩羅什譯。
2.魏菩提留支Bodhiruci于永平二年(西元五０九)譯。
3.陳真谛Parama$rtha于壬午年(西元五六二)譯。
這三部，都名為『金剛般若波羅蜜經』，各一卷。
4.隋達磨笈多Dharmagupta于開皇十年(西元五九０)譯，名『金剛能斷般若波羅蜜經』，一卷。
5.唐玄奘于貞觀二十二年(西元六四八)譯，名『能斷金剛般若波羅蜜多經』，一卷；編入『大般若經[P607]』五七七卷，即第九分「能斷金剛分」。
6.唐(武後時)長安三年(西元七０三)，義淨于西明寺譯出，名『能斷金剛般若波羅蜜多經』，一卷。
華譯本而外，有西藏譯本。
其中德格版，與菩提留支，尤其是真谛的譯本相合。
而北京版所收的，卻與達摩笈多，尤其是玄奘譯本相近。
本經也存有梵本。
斯坦因(A.Stein)在炖煌千佛洞，發見有于阗譯本(16)。
依華譯本而論，菩提留支譯本，真谛譯本，達磨笈多譯本，玄奘譯本，義淨譯本──五部，都屬于瑜伽系所傳，與無着Asan%ga、世親Vasubandhu的『金剛經論釋』有關。
五、「那伽室利般若」：唐譯『大般若經』卷五七六，第八「那伽室利分」一卷。
在中國譯經史上，這部經的譯出很早，如『出三藏記集』卷四，『新集續撰失譯雜經錄』(大正五五?二一下)說： 「濡首菩薩無上清淨分衛經，二卷(一名決了諸法如幻化三昧經)」。
失譯而「未見經文」的，又有「濡首菩薩經，二卷」，注：「疑即是濡首菩薩分衛經」(17)。
這部隻聽說經名，而沒有見到經文的，僧佑推斷為就是『濡首菩薩無上清淨分衛經』。
隋法經的『衆經目錄』，隻有一本，「宋沙門釋翔公于南海譯」(18)。
『曆代三寶紀』卻分作二部：一部是後漢嚴佛調譯(19)；一部是「宋世，不顯年，未詳何帝譯。
群錄直注雲：沙門翔公于南海郡出」(20)。
『曆代三寶紀』的二部說，當然不足信；傳為宋代的翔公譯，也未必可信。
從『濡首菩薩無上[P608]清淨分衛經』的譯語來說，雖相當的流暢明白，但譯如是我聞為「聞如是」，文殊師利為「濡首」，緊那羅為「真陀羅」，無生法忍為「無所從生法樂之忍」等，有晉代(羅什以前)譯品的特征，不可能是宋譯。
也許因為這樣，『曆代三寶紀』才有嚴佛調譯的臆說。
這是東晉，近于羅什時代的「失譯」。
在古代，這部經是沒有作為「般若部」的。
這是初期的大乘經，思想近于般若，而并非以般若為主題的。
在菩提留支傳說「八部般若」時代，這部經還沒有被編入『大般若經』系統。
六、「文殊般若」：本經的華文譯本有三：1.梁天監五年(西元五二四)，曼陀羅仙Mandra譯，名『文殊師利所說摩诃般若波羅蜜經』，或作『文殊般若波羅蜜經』，二卷。
2.梁僧伽婆羅Sam!ghavarman譯，名『文殊師利所說般若波羅蜜經』，一卷。
僧伽婆羅起初參預曼陀羅仙的譯場；在曼陀羅仙去世後，又依據曼陀羅仙的梵本，再為譯出。
3.唐玄奘譯『大般若波羅蜜多經』(卷五七四?五七五)第七分──「曼殊室利分」。
曼陀羅仙本，「初文無十重光，後文有一行三昧」；僧伽婆羅本，「初文有十重光，後文無一行三昧」(21)。
玄奘譯本，與曼陀羅仙本相合。
曼陀羅仙的譯本，被編入『大寶積經』第四六會。
這部經，也有藏譯本與梵本。
「文殊般若」是以「般若波羅蜜」為主題，成為一部獨立的經典。
但特别重視「衆生界」、「我界」、「如來界」、「佛界」、「法界」、「不思議界」，流露了後期大乘佛法的特色。
不過還在演[P609]進過程中，沒有到達「如來藏」(或「如來界」)、「佛性」(佛界)說的階段。
七、「勝天王般若」：「天王問般若」，菩提留支所傳的「八部般若」，已經說到。
到了陳天嘉六年(西元五六五)，月婆首那Upas/u^nya才譯為華文，名『勝天王般若波羅蜜經』。
這部經的梵本，是于阗沙門求那跋陀Gun!abhadra，在梁太清二年(西元五四八)，帶到建業來的(22)。
全部十六品，分為七卷。
『勝天王般若』與唐玄奘所譯『大般若波羅蜜多經』的第六分相當；唐譯為八卷(五六六卷起，五七三卷止)，十七品(23)。
『勝天王般若波羅蜜經』，與兩部經有關，可說是兩部經(與另一部經)的輯集所成，這兩部就是『寶雲經』與『無上依經』。
『寶雲經』，先後共有四譯：1.『寶雲經』，七卷，梁天監二年後(西元五０三──)，曼陀羅仙譯。
2.『大乘寶雲經』，七卷，梁曼陀羅仙共僧伽婆羅譯(24)。
3.『寶雨經』，十卷，唐達磨流支Dharmaruci譯(25)。
4.『佛說除蓋障菩薩所問經』，二十卷，趙宋施護等譯。
這四部是同本異譯，經中說到：除蓋障菩薩從東方世界來，提出了一百零幾個問題，從「雲何菩薩具足于施」，到「雲何菩薩速成阿耨多羅三藐三菩提」。
佛對每一問題，都以「十法」來解答，體裁與『華嚴經』相近。
末了，諸天贊歎供養，叙述伽耶山神長壽(或作「不死」)天女事；最後贊歎結勸受持。
其中不同的是：『大乘寶雲經』末，缺少了長壽天女一段，反多了『寶積品』。
『寶積品』的内容，與『古寶積經』(『大寶積經』的『普明菩薩會[P610]』)相同，這是将『古寶積經』為品，而附在這部經的末後。
『寶雨經』在佛從頂上放光後，插入月光天子事。
佛預記說：「汝于此贍部洲東北方摩诃支那國，位居阿鞞跋緻。
實是菩薩，故現女身，為自在主(王)，經于多歲，正法治化」(26)。
譯經者是武則天皇帝大周長壽二年；女王授記，本來是南印度(27)，譯者适逢女主稱帝，也就編在『寶雨經』裡，從南印度轉化為東北的大中國了。
再說『無上依經』，二卷，是梁真谛紹泰三年(西元五五七)譯出的，全經分七品：『校量功德品』、『如來界品』、『菩提品』、『如來功德品』、『如來事品』、『贊歎品』、『囑累品』。
『校量功德品第一』，本來是一部獨立的經典，與失譯的『未曾有經』，玄奘譯的『甚希有經』，為同本異譯；内容為稱贊供養佛舍利，造塔的功德。
佛的舍利，也稱為「佛馱都」、「如來馱都」。
馱都dha^tu，譯為界，所以佛舍利是被稱為「佛界」或「如來界」的。
也就因為這樣，從佛舍利的「如來界」，說到與「如來藏」同意義的「如來界」。
『無上依經』的「如來界品」，說如來界(在衆生位)，也名「衆生界」的體性。
「菩提品」說明依如來界，修行而得菩提。
說佛果的種種功德；依佛功德而起種種的業用。
從「如來界品」到「如來事(業)品」，對如來藏說作了系統的有條理的叙述。
依『寶雲經』及『無上依經』，來比對『勝天王般若波羅蜜經』(十六品)，内容的相同，是這樣的。
1.『勝天王般若波羅蜜經』『通達品』：先序說東方離障菩薩(即除蓋障菩薩)等十[P611]方菩薩來集，次答依般若而修的十波羅蜜。
2.『顯相品』：從「如地」到「能作法師，善巧說法」。
3.『法界品』：先答「通達法界」、「遠離衆相」，到「知邪正路」。
在「遠離衆相」下，『勝天王般若』多了一段「時衆得益」。
4.『念處品』：從「心正不亂」，到「如來威神之力」。
上來四品，與『寶雲經』相合(28)。
5.『法性品』：從品初到「行般若波羅蜜，通達如是甚深法性」(29)，與『無上依經』的『如來界品』相合，如說(30)： 「在諸衆生陰界入中，無始相續所不能染法性體淨。
一切心識不能緣起，諸餘覺觀不能分别，邪念思惟亦不能緣。
法離邪念，無明不起，是故不從十二緣生，名為無相；則非作法，無生無滅，無邊無盡，自相常住」。
「一切衆生，有陰界入，勝相種類，内外所現，無始時節相續流來，法爾所得至明妙善。
此處，若心意識不能緣起，覺觀分别不能緣起，不正思惟不能緣起。
若與不正思惟相離，是法不起無明；若不起無明，是法非十二有分起緣；若非十二有分起緣，是法無相。
若無相者，是法非所作，無生無滅，無減無盡，是常是恒是寂是住」。
『法性品』後段，從「通達世谛」，到「修如是行，得阿耨多羅三藐三菩提」(31)，又是『寶雲經』中的解答問題。
接着，諸天贊歎供養，到贊歎受持──『法性品』終了，也都與『寶雲經』相合。
『勝天王般若波羅蜜經』6.『平等品』，7.『現相品』，8.『無所得品』，9.『證勸品[P612]』，10.『述德品』，11.『現化品』，12.『陀羅尼品』，13.『勸誡品』──八品，是輯集另一部大乘經。
文中提到了舍利弗、須真胝天子、善思惟童子、文殊師利等，在現存的華譯大乘經中，應該是可以比對出來的。
14.『二行品』：這又是『無上依經』。
『無上依經』『菩提品』十義，與『二行品』的「五者作事，六者相攝，七者行處，八者常住，九者不共，十者不可思惟」部分，及『如來功德品』的大部分相當(八十種好止)。
15.『贊歎品』：贊歎的偈頌，與『無上依經』的『贊歎品』相合。
16.『付囑品』：「受持此修多羅有十種法」，與『無上依經』的「囑累品」相合。
從上來的比對，『勝天王般若波羅蜜經』，是纂集了『寶雲經』、『無上依經』，及另一部大乘經而成的。
屬于後期大乘，明白可見！ 八、「理趣般若」：與「般若理趣」有關的經典，有好幾部，古人或說是同本，或說是别本(32)。
其實，可以分為三類：第一類是：1.唐玄奘譯『大般若波羅蜜多經』(卷五七八)『第十般若理趣分』。
2.唐菩提流志Bodhiruci于長壽二年(西元六九三)譯，名『實相般若波羅蜜經』，一卷。
3.唐不空(西元七六三──七七一)譯，名『大樂金剛不空真實三昧耶經』，三卷；『貞元錄』作『般若理趣釋』(33)。
這三部大同，惟玄奘譯，末後多神咒三種；而菩提流志與不空所譯的，在每段都附有「字義」。
第二類是：4.唐金剛智Vajrabodhi譯，名『金剛頂瑜伽理趣般若經』，一卷。
5.趙宋施護(西元九八二──)譯，名『遍照般若波羅蜜經』，一卷。
[P613]這二部，大體與『大般若經』的『理趣分』相同，但後段又多說了「二十五甚深般若波羅蜜多理趣秘密法門」，也就是二十五種真言。
第三類是：6.趙宋法賢(西元──一００一)譯『最上根本大樂金剛不空三昧大教王經』，七卷，二十五分。
從初分到十四分初：「圓證此大樂金剛不空三昧根本一切如來般若波羅蜜多法門」止(34)，大體與唐譯『理趣分』相合，不過在每一分段，加入了「入曼陀羅法儀」。
從此以下，都是金剛手宣說的種種修持法儀。
『大般若波羅蜜多經』中的『般若理趣分』，是屬于「秘密大乘」的。
如說：「大樂金剛不空神咒」；「謂大貪等最勝成就，令大菩薩大樂最勝成就；大樂最勝成就，令大菩薩一切如來大覺最勝成就」(35)。
這不是明顯的，從大貪得大樂，從大樂而成佛嗎？應用『般若經』義，而建立大樂為根本的秘密乘。
依此而作實際修持，經第二類，到達第三類的「最上根本大樂金剛不空三昧」法門。
九、六分波羅蜜多：玄奘所譯『大般若波羅蜜多經』，從十一到十六分，名『布施波羅蜜多分』、『淨戒』、『安忍』、『精進』、『靜慮』、『般若波羅蜜多分』。
六波羅蜜多，分别的集成六部。
『布施分』五卷，『淨戒分』五卷，『安忍分』一卷，『精進分』一卷，『靜慮分』二卷，『般若分』八卷：六部共二二卷(五七九卷起，六００卷止)。
六分中的『般若波羅蜜多分』，有藏文譯本，也有梵文本(36)。
這部『般若波羅蜜多分』，在印度曾受到重視。
如唐波羅頗迦羅蜜多羅Prabha^karamitra，在貞觀六年(西元六三二)譯出的『般若燈論』，是清辯[P614]Bha^vaviveka所著的『中觀』釋論。
在這部論中，每品末都引經以證明論義，幾乎每品都引佛為極勇猛菩薩說，就是出于這部『般若波羅蜜多分』的。
一０、「般若心經」：在『般若經』中，這是民間傳誦最盛的短篇。
譯為華文的也最多，現在存有七種。
1.『摩诃般若波羅蜜大明咒經』，推定為姚秦鸠摩羅什(西元四０一──)譯。
2.『般若波羅蜜多心經』，唐玄奘于貞觀二三年(西元六四四)譯。
3.『普遍智藏般若波羅蜜多心經』，唐開元二六年(西元七三八)，法月Dharmacandra譯。
4.『般若波羅蜜多心經』，唐貞元六年(西元七九０)，般若prajn~a^等譯。
5.『般若波羅蜜多心經』，唐大中一三年(西元八五九)，智慧輪Prajn~a^cakra譯。
6.『般若波羅蜜多心經』，唐大中年間(西元八四七──八五九)法成譯，這是近代從炖煌石室所發見的。
7.『佛說聖佛母般若波羅蜜多經』，宋太宗時(西元九八二──)施護譯。
此外，也有藏文譯本與梵本；中國并傳有玄奘直譯梵音的『般若心經』。
華文的不同譯本，主體都是相近的。
羅什與玄奘的譯本，沒有序與流通，但西元八世紀以下的譯本，都具備了序、正、流通──三分。
般若、智慧輪、法成、施護譯本，序與流通都相同；惟有法月譯本的序分，多了觀自在菩薩請說一節。
古人以為這部經「出大品經」(37)。
其實，這部經以「中品般若」的經文為核心，而附合于世俗信仰的。
「舍利弗！……無智亦無得」，出于「[P615]大品本」的『習應品』(38)。
「般若波羅蜜是大明咒，無上明咒，無等等明咒」，出于「大品本」的『勸持品』(39)。
以「中品般若」經文為核心，标「觀世音菩薩」，說「度一切苦厄」、「能除一切苦」，以貫通觀音菩薩救濟苦難的信仰。
「大明咒」等，『般若經』是贊歎般若力用的，現在就「即說咒曰」。
這是在「中品般若」成立以後，适應世俗，轉化般若而與世俗神秘仰信合流的經典。
一一、其他部類：被編入「般若部」的，還有幾種： 1.「仁王護國般若波羅蜜經』，二卷，西元五世紀初，流傳于中國。
傳說為羅什所譯，是可疑的(40)。
唐永泰元年(西元七六五)，不空Amoghavajra譯出『仁王護國般若波羅蜜多經』，二卷，文義相近，隻是多了護國消災的陀羅尼咒(41)。
2.『了義般若波羅蜜多經』短篇，宋施護(西元九八二──)譯。
前分是「中品般若」，佛告舍利弗S/a^riputra，菩薩「應當修習般若波羅蜜」的一部分。
後分「應當斷除十種疑惑」(42)，是瑜伽學者對般若法門的扼要解說。
3.『五十頌聖般若波羅蜜經』，短篇，宋施護(西元九八二──)譯，略攝「中品般若」「般若廣說三乘」法門的大義。
4.『開覺自性般若波羅蜜多經』，五卷，惟淨(西元一００九──一０二一)譯。
經上說「[P616]三性」：「色無性、假性、實性，受想行識無性、假性、實性」(43)。
又『經』卷一(大正八?八五五中)說： 「若有人言：如佛所說，色(等)無自性，不生不滅，本來寂靜，自性涅槃。
作是說者，彼于一切法即無和合，亦無樂欲。
随其言說，作是知解，我說彼是外中之外，愚夫異生邪見分位」。
依這部經說，如照着佛說的話，以為色等無自性，不生不滅，那就是「外中之外，愚夫異生邪見分位」。
一定要說：色等法是有的，才能「于彼色中有斷有知」，「于大樂行而能随轉」(44)。
這不但随順有宗的見解，而更是引入秘密乘的「大樂行」。
5.宋天息災(西元九八二──)譯的『佛母小字般若波羅蜜多經』；6.天息災譯的『觀想佛母般若波羅蜜多菩薩經』；7.施護譯的『帝釋般若波羅蜜多經』。
這三部都是短篇，都含有秘密真言。
那個時代，印度佛教都受到「秘密大乘」的影響了。
上面所叙述的十一大類中，代表初期大乘法的，是「下品」、「中品」、「上品」，及『能斷金剛分』。
本論将依此初期大乘的『般若經』，來論究初期大乘法門的主流。
注【76-001】『出三藏記集』卷二(大正五五?六中)。
注【76-002】『出三藏記集』卷七(大正五五?四七中──下)。
[P617] 注【76-003】『出三藏記集』卷二(大正五五?七上)。
注【76-004】參閱!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(六二──七六)。
注【76-005】『開元釋教錄』卷四(大正五五?五一一上)。
注【76-006】隋『衆經目錄』卷一(大正五五?一一九中)。
注【76-007】!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(八三──八七)。
注【76-008】見!3鼍芳光運『原始般若經之研究』「九九──一００)。
注【76-009】各種本子，都不能完全相合，但可以從主要的不同來比對。
注【76-010】『至元法寶勘同總錄』卷一(縮刷藏結?四五)。
注【76-011】『至元法寶勘同總錄』卷一(縮刷藏結?四五)。
注【76-012】同上。
注【76-013】『貞元新定釋教目錄』卷二０(大正五五?九一０中)。
注【76-014】『至元法寶勘同總錄』卷一(縮刷藏結?四五)。
注【76-015】見!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(一二七──一二八)。
注【76-016】『望月佛教大辭典』(一三四七中──下)。
注【76-017】『出三藏記集』卷四(大正五五?三二上)。
注【76-018】隋『衆經目錄』卷一(大正五五?一一五中)。
[P618] 注【76-019】『曆代三寶紀』卷四(大正四九．五四上)。
注【76-020】『曆代三寶紀』卷一０(大正四九．九三下)。
注【76-021】『開元釋教錄』卷一一(大正五五．五八三中──下)。
注【76-022】『大唐内典錄』卷五(大正五五．二七四上)。
注【76-023】「天王問般若」的實際情形，古人不明白，所以異說很多。
如吉藏的『金剛般若疏』，以為「天王問般若大本不來」，而說「須真天子問般若」等三部，「并出其中」(大正三三．八六中─下)。
而在『大品經遊意』中，更加『文殊師利問般若』、『思益梵志問般若』，共為五部(續三八．七下)。
注【76-024】此依『大正藏』說。
然『開元釋教錄』以前，沒有二人共譯的記錄。
自『曆代三寶紀』以來，卻有『大乘寶雲經』八卷，是陳須菩提(Ｓｕｂｈｕｔｉ)所譯，但已經佚失。
乘寶雲經』八卷，是陳須菩提Subhu^ti所譯，但已經佚失。
注【76-025】依『大周刊定衆經目錄』卷四，作「大周長壽二年(西元六九三)，三藏梵摩于佛授記寺譯」(大正五五．三九六中)。
注【76-026】『寶雨經』卷一(大正一六．二八四中)。
注【76-027】佛為淨光天女授記，未來在南天竺作女王事，出『大方等大雲經』(又名『無想經』)卷六(大正一二．一一０七上──中)。
注【76-028】從『寶雲經』卷一到卷六中(大正一六．二三五下)止。
注【76-029】『勝天王般若波羅蜜經』卷三(大正八．七００下──七０二下)。
[P619] 注【76-030】『勝天王般若波羅蜜經』卷三(大正八．七００下)。
『無上依經』卷上(大正一六．四六九中)。
注【76-031】『勝天王般若波羅蜜經』卷三(大正八．七０二下──七０五中)。
注【76-032】!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(一七五──一七九)。
注【76-033】『貞元新定釋教錄』卷一五(大正五五．八八０上)。
注【76-034】『最上根本大樂金剛不空三昧大教王經』卷三(大正八．七九七下)。
注【76-035】『大般若波羅蜜多經』卷五七八(大正七．九九０中)。
注【76-036】!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(一八二──一八三)。
注【76-037】隋『衆經目錄』卷二(大正五五．一二三中)。
注【76-038】『摩诃般若波羅蜜經』卷一(大正八．二二三上)。
注【76-039】『摩诃般若波羅蜜經』卷九(大正八．二八六中)。
注【76-040】隋『衆經目錄』卷二(大正五五．一二六中)。
注【76-041】『仁王護國般若波羅蜜多經』卷下(大正八．八四三下──八四四上)。
注【76-042】『了義般若波羅蜜多經』(大正八．八四五中──下)。
注【76-043】『開覺自性般若波羅蜜多經』卷一(大正八．八五四下)。
注【76-044】『開覺自性般若波羅蜜多經』卷一(大正八．八五五下)。
[P620] 第二節原始般若 第一項原始般若的論定 從上節的叙述中，可見古傳的二部──「小品」與「大品」，三部──「上品」、「中品」、「下品」，與玄奘所譯『大般若波羅蜜多經』的前五分相當，占全經的百分之九四，實為『般若經』的主要部分。
『大般若經』的前五分(也就是古傳的三部或二部)，從十萬頌到四千頌，文字的廣略，距離是相當遠的，然在内容上，彼此卻有一部分是共同的。
共同的一緻部分，在論究『般若經』的集出過程，推定『般若經』的原始部分，都是值得重視的！二部、三部、五分間，到底那些是存有共同部分？現在依「中品般若」的「放光本」，「下品般若」的「漢譯本」，對比如下： 圖片 「放光本」「漢譯本」 ┌───────┐ │『放光品』第一│ │|│ │『舌相品』第八│ └───────┘ [P621] 『行品』第九──────┐ |│ 『僧那僧涅品』第一八│ ┌──────────┐│ │『問摩诃衍品』第一九││ │『陀鄰尼品』第二０│├──『道行品』第一 │『治地品』第二一││ └──────────┘│ 『問出衍品』第二二│ |│ 『問觀品』第二七────┘ 『無住品』第二八───────『難問品』第二 || 『無盡品』第六八『不可盡品』第二六 ┌─────── │『随品』第二七 └─────── [P622] ┌──────────┐ │『六度相攝品』第六九│ │|／│ │|／│ │『諸法妙化品』第八七│ └──────────┘ 『薩陀波倫品』第八八─────『薩陀波倫菩薩品』第二八 | |│ 『囑累品』第九０────┴──『囑累品』第三０ 依「中品般若」的「放光本」說，全經可分為三部分：「前分」、「中分」、「後分」。
「中(間部)分」，從『行品』第九，到『無盡品』第六八，共六０品，占全經的三分之二。
這部分，與「漢譯本」的前二六品相當(廣與略不同)，僅在論到「大乘」時，「中品般若」多了『問摩诃衍品』、『陀鄰尼品』、『治地品』──三品。
這一部分，是「中品般若」與「下品般若可以對同的部分。
「前分」，從『放光品』第一，到『舌相品』第八，共八品，是「下品般若」所沒有的。
「中品般若」的後分，從『六度相攝品』第六九，到『諸法妙化品』第八七，共一九品，是「後分」的主要部分，也是「下品般若」所沒有的。
反之，「下品般若」有『随品』第二七，「中品般若」也沒有。
「中品般若」末後的三品，是舉薩陀波倫Sada^prarudita求學[P623]般若的故事，為勸發求學般若的範例。
勸學與末後囑累流通部分，與「漢譯本」的後三品相合，但不是「般若法門」的主體部分。
在這兩類經本的比對中，二本所共同的，可作為『般若經』基本部分的，是「中(間部)分」。
『般若經』有「上品」、「中品」、「下品」。
依唐譯『大般若波羅蜜多經』，「中品」又有二本，「下品」也分二本，到底彼此關系是怎樣的呢？『佛母般若波羅蜜多圓集要義論釋』卷一(大正二五?九０二中)說： 「今此但說八千頌者，為彼聽者最勝意樂所宜聞故，是故頌略。
……非般若波羅蜜多法中義有差别，但為軟中上品所有根性，随欲攝受，是故世尊由此因故，少略說此(八千頌)般若波羅蜜多」。
『般若經』的「上品」、「中品」與「下品」，偈頌的增多或減少，都是世尊為了适應聽衆的根性。
這樣，「上品」、「中品」、「下品」，『大般若經』的前五分，都是佛應機所作不同的宣說。
在中國，如圓測的『大般若經』第二分序說：「疑繁而誨自廣，悟初而訪逾笃。
所以重指鹫阿，再扣龍象」(1)。
第四分序說：「恐野馬之情未戢，故靈鹫之談複敞」(2)。
「重」、「再」、「複」，都表示了說而再說。
「上品」、「中品」、「下品」，『大般若經』的前五分，都是佛的說而又說，這是古代最一般的解說。
[P624] 中國古代有一項傳說，「下品」(古稱「小品」)是從「中品」(古稱「大品」)抄略(節錄)出來的，如『出三藏記集』卷七，道安的『道行經序』(大正五五?四七中)說： 「佛泥曰後，外國高士抄(「大品」)九十章為道行品。
……然經既抄撮合成章指，……頗有首尾隐者。
古賢論之，往往有滞。
……假無放光(「大品」)，何由解斯經乎」！ 支道林所作的『大小品對比要抄序』也說：「蓋聞出小品者，道士也。
……嘗聞先學共傳雲：佛去世後，從大品之中抄出小品」(3)。
「高士」、「道士」，都指出家的比丘。
「小品」不是佛的再說，而是後人從「大品」中抄出來的。
抄出時，多少變化而自成部類，所以道安也就直稱之為「外國高明者撰也」(4)。
「小品」從「大品」中抄出的傳說，可能是比較二本而得的結論。
「漢譯本」「頗有首尾隐者」，經文的起承段落，有些不分明，而「大品」卻沒有這種首尾、段落不明的情形，所以道安說：「假無放光，何由解斯經乎」！道安是推重「大品」的。
支道林對比了「大品」與「小品」，發見了種種不同，如『出三藏記集』卷八『大小品對比要抄序』(大正五五?五六上──中)說： 「或小品之所具，大品所不載；大品之所備，小品之所阙」。
「小品引宗，時有諸異：或辭倒事同而不乖旨歸；或取其初要，廢其後緻；或筌次事宗，倒其首尾；或散在群品，略撮玄要」。
[P625] 支道林是主張「教非一途，應物無方」的，「大品」與「小品」，都有獨到的适應性。
然而「小品」到底是依據「大品」而抄出來的，所以說：「先哲出經，以胡為本；小品雖抄，以大為宗。
推胡可以明理，征大可以驗小」(5)。
也就因此，對那些「未見大品，而欲寄懷小品，率意造義」的中國學者，給以批評。
這是與道安一樣，要依據「大品」來通釋「小品」的，可說是從「大品」抄出「小品」的必然結論。
近代日本的部分學者，繼承了從「大品」抄出「小品」的傳說，作更細密的研究，更擴充而論到『大般若經』的前五分，如
在菩薩修學的菩提道中，般若波羅蜜有主導的地位，所以般若波羅蜜是遍在一切大乘經的，可說是大乘法門所不可缺少的主要部分。
在大乘經中，有特重般若波羅蜜，以般若波羅蜜為中心而集成聖典；這部分聖典，也就取得了『般若波羅蜜經』的專稱，成為大乘經中重要的一大類──「般若部」。
『般若經』的部類，着實不少！這些般若部類，在佛教史上所見到的，是在不斷的增多中，從二部、三部、四部、八部到(唐玄奘譯出的)十六部；以後還有稱為『般若經』的傳譯出來。
大概的說，『般若經』的集出，是從「大乘佛法」興起，一直到「秘密大乘佛法」傳布的時代。
當然，最受人重視的『般若經』，是屬于「大乘佛法」時代的，尤其是代表初期大乘佛法(西元前一世紀中，到西元[P592]二世紀末)的部分。
為了說明代表初期大乘的『般若經』，所以叙述『般若經』在佛教史上次第增多的情形，也就可以推定代表初期大乘的『般若經』。
一、「二部」：在中國佛教史上，『般若經』的傳譯與傳說，應該是從「一部」到「二部」。
不過最初傳譯過來的時候，隻有這一部，不知道還有其他的『般若經』，也就沒有引起『般若經』的部類問題。
『般若經』最早傳譯過來的，是漢靈帝光和二年(西元一七九)譯出的『道行般若經』，十卷，三十章(品)，或名『摩诃般若波羅蜜經』(2)。
到了魏甘露五年(西元二六０年)，已從傳說中知道有兩部『般若經』了，如『出三藏記集』卷一三『朱士行傳』(大正五五?九七上──中)說： 「士行嘗于洛陽講小品，往往不通。
每歎此經大乘之要，而譯理不盡。
誓志捐身，遠迎大品。
遂于魏甘露五年，發迹雍州，西渡流沙。
既至于阗，果寫得正品梵書，胡本九十章(品)，六十萬餘言。
遣弟子不如檀，晉言法饒，凡十人，送經胡本還洛陽。
……送至陳留倉垣水南寺。
河南居士竺叔蘭，善解方言，譯出(為)放光經二十卷」。
朱士行在洛陽所講的「小品」，就是『道行般若經』。
這部經，古人評為「道行頗有首尾隐者，古賢論之，往往有滞」(3)。
士行知道有廣本的『般若經』，所以到于阗去訪求的。
等到晉元康五年(西元二九五年)，竺叔蘭譯出了『放光般若經』(4)，與『道行般若經』相對，古人就稱[P593]之為「大品」與「小品」。
這二部，有着共同的部分，古人是相信從「大品」抄出「小品」的，如道安(西元三一二──三八五)『道行經序』說：「佛泥曰後，外國高士抄九十章為道行品」(5)。
支道林(西元三一四──三六六)『大小品對比要抄序』說：「先學共傳雲：佛去世後，從大品之中抄出小品」(6)。
「大品」與「小品」的名稱，一直傳下來。
鸠摩羅什所譯的『摩诃般若波羅蜜經』，二十七(或二十四)卷本，稱為『新大品經』；十卷本稱為『新小品經』(7)。
「大品」與「小品」，也就是『般若經』的廣本與略本。
二、「三部」?「四部」：鸠摩羅什Kuma^raji^va來華的時代(西元四０一──四一五頃)，中國佛教界知道了『般若經』有三部，如『大智度論』(西元四０二──四０五譯出)卷六七(大正二五?五二九中)說： 「般若波羅蜜部黨經卷，有多有少，有上中下──光贊、放光、道行」。
『智度論』所說的『般若經』，有上中下，也就是『光贊般若』、『放光般若』、『道行般若』。
『智度論』又說到：「如小品、放光、光贊等般若波羅蜜，經卷章句有限有量，般若波羅蜜義無量」(8)。
這與上文所引的，内容完全相合，隻是順序颠倒了一下。
『光贊』、『放光』以外的『小品』，就是『道行經』。
漢譯的『光贊』，現存十卷，是殘本。
但古代有一傳說：「光贊有五百卷，此土零落，唯有十卷」(9)。
『光贊』五百卷說，可能是十萬頌『般若』的古老傳說[P594]。
『大智度論』卷一００(大正二五?七五六上)說： 「此中般若波羅蜜品，有二萬二千偈；大般若品有十萬偈」。
十萬偈的『般若經』，是三品中的上品，『大智度論』是稱之為『光贊』的。
『大智度論』是『般若經』的注釋，所依的經本──「二萬二千偈」，就是鸠摩羅什所譯的『新大品經』；與竺叔蘭所譯的『放光般若』，竺法護所譯的『光贊』殘本，都是三品中的中品。
三部般若，是在二部──『大品』、『小品』以外，更多了一部十萬偈本。
龍樹Na^ga^rjuna造『大智度論』，在西元三世紀初，當時印度已有了三部『般若經』；但傳說來中國，已是五世紀初了。
不過，如采取「光贊五百卷」說，那末竺法護譯出『光贊』的時候(西元二八六)，中國佛教界可能已聽說過「三部般若」了。
「四部」說，見于僧睿的『小品經序』(大正八?五三七上)： 「斯經正文，凡有四種，是佛異時适化廣略之說也。
其多者，雲有十萬偈；少者六百偈。
此之大品，乃是天竺之中品也。
随宜之言，複何必計其多少」！ 僧睿本來是道安的弟子，後來成為羅什的門人。
羅什譯『新小品經』七卷(現在分作十卷)，是弘始十年(西元四０八)。
僧睿為『小品』作序，說到了『般若經』有四部，就是在三部外，加一部六百偈本。
吉藏的『金剛般若疏』卷一(大正三三?八六中)說：[P595]「有人雲：當以金剛足前三部以為四也。
然金剛止有三百許偈，睿公雲少則六百偈，故知未必用金剛足之」。
『金剛般若』也是羅什當時譯出的，三部以外加『金剛般若』，合成四部，是極有可能的，隻是偈數少一些。
三、「八部」：北魏永平元年(西元五０八)，菩提留支Bodhiruci到中國來，譯出了『金剛般若波羅蜜經』一卷，『金剛般若波羅蜜經論』三卷。
這部論是世親Vasubandhu所造的，留支又依據世親的論釋，造『金剛仙論』十卷。
『金剛仙論』有「八部般若」，也就是菩提留支傳說的般若部類，如『論』卷一(大正二五?七九八上)說： 「八部般若，以十種義釋對治十。
其第一部十萬偈(大品是)；第二部二萬五千偈(放光是)；第三部一萬八千偈(光贊是)；第四部八千偈(道行是)；第五部四千偈(小品是)；第六部二千五百偈(天王問是)；第七部六百偈(文殊是)；第八部三百偈(即此金剛般若是)」。
論文中的小字，是後人所附加的，是為了推定「八部般若」的實體而下的注說。
所以有關「八部般若」，後人的傳說都相近，而确指是什麼經，如『金剛仙論』所說；智者『金剛般若經疏』所說(10)；吉藏『金剛般若疏』所說(11)；圓測『解深密經疏』所說(12)，彼此的異說就相當多了。
其實，「八部般若」的前七部，偈頌多少與次第，都與『大般若經』十六會中的前七會相合。
第[P596]八部三百偈的，是十六會中「能斷金剛分」第九。
以「八部般若」比對『大般若經』的前十會，缺第八「那伽室利分」，第十「理趣般若分」。
「理趣般若分」與「秘密大乘」有關；在西元六世紀初，大概還沒有成立。
「那伽室利分」與舊譯『濡首菩薩無上清淨分衛經』相當，但舊譯沒有稱為『般若經』，古人也沒有看作般若部類。
這部經而被編為般若部類，在印度也許是以後的事。
四、「十六會」：唐貞觀十九年(西元六四五)，玄奘從印度回國。
顯慶五年(西元六六０)，開始翻譯『摩诃般若波羅蜜多經』──『大般若經』，全部梵本二十萬頌，分十六會，譯成六百卷，内容如下： 圖片 初會十萬頌四百卷新譯 二會二萬五千頌七八卷重譯 三會一萬八千頌五九卷新譯 四會八千頌一八卷新譯 五會四千頌一０卷重譯 六會二千五百頌八卷最勝天王分重譯 七會八百頌二卷曼殊室利分重譯 [P597] 八會四百頌一卷那伽室利分重譯 九會三百頌一卷能斷金剛分重譯 十會三百頌一卷般若理趣分新譯 十一會二千頌五卷布施波羅蜜多分新譯 十二會二千頌五卷淨戒波羅蜜多分新譯 十三會四百頌一卷安忍波羅蜜多分新譯 十四會四百頌一卷精進波羅蜜多分新譯 十五會八百頌二卷靜慮波羅蜜多分新譯 十六會二千五百頌八卷般若波羅蜜多分新譯 玄奘所譯的『大般若經』十六會，可以分為三大類。
前五分是第一類：前三分雖廣略懸殊，然内容都與古說的「大品」相同。
四分與五分，是古說的「小品」類。
這二類，文段與内容，都有共同的部分，是同一原本的分化。
中(六──一０)五分為第二類：這是彼此不同的五部經；玄奘以前，曾譯出前四部(六──九)，隻有「般若理趣分」是新譯。
這部與「秘密大乘」有關的「般若理趣分」，過去雖沒有傳譯，以後卻不斷的傳譯出來。
經典的集出，有時代的前後，這是最可以證明的了。
後六分為第三類：這是從般若法門的立場，将六波羅蜜多分别的集出來。
[P598] 傳說于中國的般若部類，是從(一部)二部、三部、四部、八部，到十六部，表示了『般若經』在不斷的發展中。
如從中國譯經史上去看，首先是略本，廣本，然後是『濡首般若』、『金剛般若』、『文殊般若』、『勝天王般若』，到唐代才譯出『理趣般若』等，反映了印度『般若經』傳出的次第。
注【75-001】般若波羅蜜，新譯作般若波羅蜜多。
譯義為「智度」、「明度」、「慧度」、「慧到彼岸」。
波羅蜜舊譯為「度」，古譯作「度無極」。
注【75-002】依『出三藏記集』卷二(大正五五?六中)。
注【75-003】道安『道行經序』，見『出三藏記集』卷七(大正五五?四七中)。
注【75-004】涼州方面，竺法護在晉太康七年(西元二八六)，也譯出了與『放光經』同本的『光贊經』。
注【75-005】『出三藏記集』卷七(大正五五?四七中)。
注【75-006】「出三藏記集』卷八(大正五五?五五中)。
注【75-007】『出三藏記集』卷二(大正五五?一０下)。
注【75-008】『大智度論』卷七九(大正二五?六二０上)。
注【75-009】吉藏『金剛般若疏』卷一(大正三三?八六中)。
注【75-010】智顗『金剛般若經疏』(大正三三?七六上)。
注【75-011】吉藏『金剛般若疏』卷一(大正三三?八六下)。
[P599] 注【75-012】圓測『解深密經疏』卷五(續三四?四一二上)。
第二項現存的般若部類 『般若經』傳布而被保存下來的，主要是華文譯本，還有藏文譯本，及部分梵本。
這裡略加叙述，以為論究初期大乘中，『般若經』成立與發展的依據。
一、「下品般若」(依『大智度論』三部說，稱為「下中上」)：這是中國古代所傳的「小品」類。
現存的華文譯本，共有七部： 圖片 1.『道行般若經』十卷後漢支(婁迦)谶譯 2.『大明度經』六卷吳支謙譯 3.『摩诃般若波羅蜜鈔經』五卷前秦昙摩蜱共竺佛念譯？ 4.『小品摩诃般若波羅蜜經』十卷後秦鸠摩羅什譯 5.『大般若波羅蜜多經』 「第四分」十八卷唐玄奘譯 6.『大般若波羅蜜多經』 「第五分」十卷唐玄奘譯 7.『佛說佛母出生三法藏般若波羅蜜多經』二十五卷宋施護譯 「下品」類七部中，1.『道行般若經』，漢靈帝光和二年(西元一七九)譯出，是華文中最[P600]古譯出的『般若經』。
然現存經錄最早的『出三藏記集』，存有矛盾的記載。
在支谶Lokaraks!a譯的十卷本外，又說竺朔佛在靈帝時譯出的『道行經』一卷，道安「為之序注」(1)。
這是支谶的為十卷本，竺朔佛(或作竺佛朔)的為一卷本。
然道安的『道行經序』說：「外國高士抄(大品)九十章為道行品；桓、靈之世，朔佛赍詣京師，譯為漢文」。
又『道行經後記』說：「光和二年十月八日，河南洛陽孟元士口受(原作「授」)，天竺菩薩竺朔佛，時傳言者──譯(者)月支菩薩支谶」(2)。
似乎十卷本是二人的合譯。
道安為一卷的『道行經』作「序注」；現存支謙的『大明度經』的『道行品』，附有注說，應該就是道安注。
但這是依據『大明度經』而作注，與支谶的十卷本不合。
現僅存十卷本，一般作為支谶譯。
這部『道行般若經』，以下簡稱為「漢譯本」。
2.『大明度經』，『出三藏記集』作「明度經，四卷，或雲大明度無極經」(3)。
這部經的譯者，經錄中有不少的異說(4)。
然音譯少，文字又簡要，與支謙譯的特性相合，簡稱「吳譯本」。
3.『摩诃般若波羅蜜鈔經』，題作「符秦天竺沙門昙摩蜱Dharmapriya共竺佛念譯」。
譯出的經過，如『出三藏記集』卷八「摩诃缽羅若波羅蜜經抄序」(大正五五?五二中)說： 「建元十八年正，車師前部王名彌第來朝。
其國師字鸠摩羅跋提獻胡大品一部，四百二牒，言二十千首盧。
首盧三十二字，胡人數經法也。
即審數之，凡十七千二百六十首盧，殘[P601]二十七字，都并五十五萬二千四百七十五字。
天竺沙門昙摩蜱執本，佛護為譯，對而撿之，慧進筆受。
與放光、光贊同者，無所更出也。
其二經譯人所漏者，随其失處，稱而正焉。
其義異不知孰是者，辄并而兩存之，往往為訓其下。
凡四卷，其一紙二紙異者，出别為一卷，合五卷也」。
『出三藏記集』卷二，「新集經論錄」(大正五五?一０中)說： 「摩诃缽羅若波羅蜜經抄，五卷，……晉簡文帝時，天竺沙門昙摩蜱，執胡大品本，竺佛念譯出」。
『摩诃般若波羅蜜經抄』五卷，譯者雖有佛護與竺佛念的異說，但都是昙摩蜱執「胡大品」本。
現存的『摩诃般若波羅蜜鈔經』，内容是「小品」，顯然與「執胡大品」說不合，所以『開元釋教錄』，懷疑道安所說，而說「或恐尋之未審也」(5)。
鸠摩羅跋提Kuma^rabuddhi所獻的梵本，「四百二牒」，「凡十七千二百六十首盧，殘二十七字」，道安說得那樣的精确，是不可能錯誤的。
依道安的「抄序」，這是抄出，而不是全部翻譯。
昙摩蜱等依「大品」二萬頌的梵本，對勘『放光』與『光贊』。
如相同的，就不再譯了。
如二經有漏失的，就譯出來。
如文義不同而不能确定的，就「兩存」──在舊譯以外，再出新譯，又往往加以注釋。
『摩诃般若波羅蜜經抄』，并不是「大品」的全部翻譯，而隻是「經抄」，也就是一則一則的「校勘記」，所以隻有[P602]四卷或五卷。
這部「經抄」，早已佚失了。
現存而名為『摩诃般若波羅蜜鈔經』的，内容是「小品」。
隋法經等撰的『衆經目錄』說：竺法護曾譯出「新道行經十卷，一名新小品經，或七卷」(6)。
『原始般若經之研究』，依鈴木博士說，推定現存的『摩诃般若波羅蜜鈔經』，為東晉竺法護所譯(7)。
現存的『摩诃般若波羅蜜鈔經』，不但是「小品」類，而且還是殘本。
文字采用「漢譯本」的很多，以「漢譯本」來對比，在『鈔經』卷三『清淨品』，卷四『本無品』中間，缺少了『歎品』、『持品』、『覺品』、『照明品』、『不可計品』、『譬喻品』、『分别品』──七品。
在卷五『釋提桓因品』以下，又缺了『貢高品』、『學品』、『守行品』、『強弱品』、『累教品』、『不可盡品』、『随品』、『薩陀波侖品』、『昙無竭品』、『囑累品』──十品。
共缺少十七品，約五卷。
所以現存的『鈔經』五卷本，可以确定的推為竺法護所譯。
不知為了什麼，也許是「五卷」的關系，竟被誤傳為昙摩蜱等所出的「經抄」！現存的『摩诃般若波羅蜜鈔經』，是竺法護所譯的，以下簡稱「晉譯本」。
4.『摩诃般若波羅蜜經』，或作『小品般若波羅蜜經』，十卷，是姚秦弘始十年(西元四０八)，鸠摩羅什Kuma^raji^va所譯的，今簡稱為「秦譯本」。
5.『大般若波羅蜜多經』「第四分」(從五三八卷起，五五五卷止)，共十八卷。
6.『大般若波羅蜜多經』「第五分」(從五五六卷起，五六五卷止，共十卷。
這是唐玄奘[P603]所譯的『大般若經』中，與『小品」相同的；十六分中的第四與第五分。
今簡稱為「唐譯四分本」，「唐譯五分本」。
7.『佛說佛母出生三法藏般若波羅蜜多經』，二十五卷，施護Da^napa^la譯，約譯出于宋太平興國七年(西元九八二)以後，簡稱「宋譯本」。
在這華文的七種譯本外，屬于「小品」『般若經』的藏譯本，也有兩部：1.勝友Jinamitra所譯的壹萬頌本：H!phags-paS/es-rab-kyipharol-tuphyin-pakhri-pazhes-bya-batheg-pachen-poh!imdo。
2.釋迦軍S/a^kyasena、智成就Jn~a^nasiddhi等所譯的八千頌本：H!phags-pas/es-rab-kyipharol-tuphyin-pabrgyad-ston%-pazhes-bya-batheg-pachen-poh!imdo。
梵本方面，有尼泊爾所傳的八千頌本：As!t!asa^hasrika^prajn~a^pa^ramita^，實數為八千一百九十頌(8)。
如将華文譯本七部，藏文譯本二部，及梵文本一部，而比對同異(9)，那末可以分為二類：華文的「唐譯四分本」、「宋譯本」及「梵文本」為一類。
「唐譯四分本」，二十九品，如增入略去的『常啼品』、『法湧品』、『囑累品』，共三十二品，與「宋譯本」及「梵文本」相合。
「漢譯本」、「吳譯本」、「晉譯本」、「秦譯本」，及「唐譯五分本」，雖品數略有參差，而文義相近。
藏文本二譯，從頌數來說，似乎是「唐譯四分本」的不同譯出。
『至元法寶勘同總錄』，以為藏譯的一萬頌本，同于「唐譯四分本」；八千頌本同于「唐譯五分本」(10)，怕未必正确！[P604]「唐譯五分本」，譯成十卷，不可能有八千頌的。
二、「中品般若」：屬于「中品」的『般若經』，華文譯出的共五部。
1.『光贊般若波羅蜜經』：如『出三藏記集』卷七，道安所作的『合放光光贊略解序』(大正五五?四八上)說： 「光贊，護公執胡本，聶承遠筆受。
……寝逸涼土九十一年，幾至泯滅，乃達此邦也。
斯經既殘不具。
……會慧常、進行、慧辯等，将如天竺，路經涼州，寫而因焉。
展轉秦雍，以晉泰元元年五月二十四日，乃達襄陽」。
『光贊般若經』，是竺法護于太康七年(西元二八六)譯出的，但當時沒有流通，幾乎佚失了。
後來在涼州發見，才抄寫「送達襄陽，付沙門道安」。
不但已經過了九十一年，而現存十卷二十七品(失去了三分之二)，已是殘本。
這部殘本，今簡稱為「光贊本」。
2.『放光般若波羅蜜經』：這是朱士行在于阗求來的，譯成二十卷，九十品。
傳譯的經過，如『出三藏記集』卷七，『放光經後記』(大正五五?四七下)說： 「朱士行……西至于阗國，寫得正品梵書，胡本九十章，六十萬餘言。
以太康三年，遣弟子弗如檀，晉字法饒，送經胡本至洛陽。
住三年，複至許昌。
二年後，至陳留界倉垣水南寺。
以元康元年五月十五日，衆賢者共集議，晉書正寫。
時執胡本者，于阗沙門無叉羅；優婆塞竺叔蘭口傳(譯)；祝太玄、周玄明共筆受。
……至其年十二月二十四日，寫都訖[P605]。
……至太安二年十一月十五日，沙門竺法寂來至倉垣水北寺，求經本。
寫時，撿取現品五部，并胡本，與竺叔蘭更共考校書寫，永安元年四月二日訖」。
太康三年(西元二八二)，經本送到了洛陽；元康元年(西元二九一)，才在倉垣水南寺譯出；到永安元年(西元三０四)，才校成定本。
梵本「六十萬餘言」，約一萬九千頌，今簡稱為「放光本」。
3.『摩诃般若波羅蜜經』：姚秦弘始五年(西元四０四)，鸠摩羅什在長安逍遙園譯，今作三十卷。
依『大智度論』，梵本為二萬二千頌，今簡稱為「大品本」。
4.『大般若波羅蜜多經』「第二分」：玄奘從顯慶五年起，到龍朔三年(西元六六０──六六三)，譯成『大般若波羅蜜多經』全部，分十六分，共六百卷。
其中第二分，從四０一卷起，四七八卷止，共七八卷，今簡稱為「唐譯二分本」。
5.『大般若波羅蜜多經』「第三分」：從四七九卷起，五三七卷止，共五九卷，簡稱「唐譯三分本」。
屬于「中品」類的藏文譯本，也有二部：1.S/es-rab-kyi-pha-rol-tu-phyin-paston%-phrag-n~i-s/u-ln%a-pa，依『至元法寶勘同總錄』，與「唐譯二分本」相同(11)。
2.H!phags-pas/es-rab-kyi-pha-rol-tu-phyin-pakhri-brgyad-ston%-pashes-bya-batheg-pachen-poh!imdo[P606]，依『至元法寶勘同總錄』，與「唐譯三分本」相同(12)。
屬于「中品」般若的梵本，現存Pan~cavim!s/atisa^hasrikaprajn~a^pa^ramita^，即二萬五千頌般若，與「唐譯二分本」相當。
三、「上品般若」：玄奘所譯『大般若波羅蜜多經』「初分」，譯為四百卷，就是傳說中的「十萬頌」本。
依『貞元新定釋教目錄』，梵本實為十三萬二千六百頌(13)，今簡稱「唐譯初分本」。
藏文所譯的『十萬頌般若』，題為：S/es-rab-kyi-pha-rol-tu-phyin-paston%-phrag-brgya-pa，依『至元法寶勘同總錄』，與「唐譯初分本」相同(14)。
現存梵本的『十萬頌般若』S/atasa^hasrika^prajn~a^pa^ramita^，依『八千頌般若』梵本刊行者R.Mitra所見，梵本分為四部分：第一部分為二萬六千九百六十八頌，第二部分為三萬五千二百五十九頌，第三部分為二萬四千八百頌，第四部分為二萬六千六百五十頌；四部分共有十一萬三千六百七十七頌(15)。
四、「金剛般若」：這是『般若經』流通最盛的一部。
譯為華文的，共六部：1.姚秦鸠摩羅什譯。
2.魏菩提留支Bodhiruci于永平二年(西元五０九)譯。
3.陳真谛Parama$rtha于壬午年(西元五六二)譯。
這三部，都名為『金剛般若波羅蜜經』，各一卷。
4.隋達磨笈多Dharmagupta于開皇十年(西元五九０)譯，名『金剛能斷般若波羅蜜經』，一卷。
5.唐玄奘于貞觀二十二年(西元六四八)譯，名『能斷金剛般若波羅蜜多經』，一卷；編入『大般若經[P607]』五七七卷，即第九分「能斷金剛分」。
6.唐(武後時)長安三年(西元七０三)，義淨于西明寺譯出，名『能斷金剛般若波羅蜜多經』，一卷。
華譯本而外，有西藏譯本。
其中德格版，與菩提留支，尤其是真谛的譯本相合。
而北京版所收的，卻與達摩笈多，尤其是玄奘譯本相近。
本經也存有梵本。
斯坦因(A.Stein)在炖煌千佛洞，發見有于阗譯本(16)。
依華譯本而論，菩提留支譯本，真谛譯本，達磨笈多譯本，玄奘譯本，義淨譯本──五部，都屬于瑜伽系所傳，與無着Asan%ga、世親Vasubandhu的『金剛經論釋』有關。
五、「那伽室利般若」：唐譯『大般若經』卷五七六，第八「那伽室利分」一卷。
在中國譯經史上，這部經的譯出很早，如『出三藏記集』卷四，『新集續撰失譯雜經錄』(大正五五?二一下)說： 「濡首菩薩無上清淨分衛經，二卷(一名決了諸法如幻化三昧經)」。
失譯而「未見經文」的，又有「濡首菩薩經，二卷」，注：「疑即是濡首菩薩分衛經」(17)。
這部隻聽說經名，而沒有見到經文的，僧佑推斷為就是『濡首菩薩無上清淨分衛經』。
隋法經的『衆經目錄』，隻有一本，「宋沙門釋翔公于南海譯」(18)。
『曆代三寶紀』卻分作二部：一部是後漢嚴佛調譯(19)；一部是「宋世，不顯年，未詳何帝譯。
群錄直注雲：沙門翔公于南海郡出」(20)。
『曆代三寶紀』的二部說，當然不足信；傳為宋代的翔公譯，也未必可信。
從『濡首菩薩無上[P608]清淨分衛經』的譯語來說，雖相當的流暢明白，但譯如是我聞為「聞如是」，文殊師利為「濡首」，緊那羅為「真陀羅」，無生法忍為「無所從生法樂之忍」等，有晉代(羅什以前)譯品的特征，不可能是宋譯。
也許因為這樣，『曆代三寶紀』才有嚴佛調譯的臆說。
這是東晉，近于羅什時代的「失譯」。
在古代，這部經是沒有作為「般若部」的。
這是初期的大乘經，思想近于般若，而并非以般若為主題的。
在菩提留支傳說「八部般若」時代，這部經還沒有被編入『大般若經』系統。
六、「文殊般若」：本經的華文譯本有三：1.梁天監五年(西元五二四)，曼陀羅仙Mandra譯，名『文殊師利所說摩诃般若波羅蜜經』，或作『文殊般若波羅蜜經』，二卷。
2.梁僧伽婆羅Sam!ghavarman譯，名『文殊師利所說般若波羅蜜經』，一卷。
僧伽婆羅起初參預曼陀羅仙的譯場；在曼陀羅仙去世後，又依據曼陀羅仙的梵本，再為譯出。
3.唐玄奘譯『大般若波羅蜜多經』(卷五七四?五七五)第七分──「曼殊室利分」。
曼陀羅仙本，「初文無十重光，後文有一行三昧」；僧伽婆羅本，「初文有十重光，後文無一行三昧」(21)。
玄奘譯本，與曼陀羅仙本相合。
曼陀羅仙的譯本，被編入『大寶積經』第四六會。
這部經，也有藏譯本與梵本。
「文殊般若」是以「般若波羅蜜」為主題，成為一部獨立的經典。
但特别重視「衆生界」、「我界」、「如來界」、「佛界」、「法界」、「不思議界」，流露了後期大乘佛法的特色。
不過還在演[P609]進過程中，沒有到達「如來藏」(或「如來界」)、「佛性」(佛界)說的階段。
七、「勝天王般若」：「天王問般若」，菩提留支所傳的「八部般若」，已經說到。
到了陳天嘉六年(西元五六五)，月婆首那Upas/u^nya才譯為華文，名『勝天王般若波羅蜜經』。
這部經的梵本，是于阗沙門求那跋陀Gun!abhadra，在梁太清二年(西元五四八)，帶到建業來的(22)。
全部十六品，分為七卷。
『勝天王般若』與唐玄奘所譯『大般若波羅蜜多經』的第六分相當；唐譯為八卷(五六六卷起，五七三卷止)，十七品(23)。
『勝天王般若波羅蜜經』，與兩部經有關，可說是兩部經(與另一部經)的輯集所成，這兩部就是『寶雲經』與『無上依經』。
『寶雲經』，先後共有四譯：1.『寶雲經』，七卷，梁天監二年後(西元五０三──)，曼陀羅仙譯。
2.『大乘寶雲經』，七卷，梁曼陀羅仙共僧伽婆羅譯(24)。
3.『寶雨經』，十卷，唐達磨流支Dharmaruci譯(25)。
4.『佛說除蓋障菩薩所問經』，二十卷，趙宋施護等譯。
這四部是同本異譯，經中說到：除蓋障菩薩從東方世界來，提出了一百零幾個問題，從「雲何菩薩具足于施」，到「雲何菩薩速成阿耨多羅三藐三菩提」。
佛對每一問題，都以「十法」來解答，體裁與『華嚴經』相近。
末了，諸天贊歎供養，叙述伽耶山神長壽(或作「不死」)天女事；最後贊歎結勸受持。
其中不同的是：『大乘寶雲經』末，缺少了長壽天女一段，反多了『寶積品』。
『寶積品』的内容，與『古寶積經』(『大寶積經』的『普明菩薩會[P610]』)相同，這是将『古寶積經』為品，而附在這部經的末後。
『寶雨經』在佛從頂上放光後，插入月光天子事。
佛預記說：「汝于此贍部洲東北方摩诃支那國，位居阿鞞跋緻。
實是菩薩，故現女身，為自在主(王)，經于多歲，正法治化」(26)。
譯經者是武則天皇帝大周長壽二年；女王授記，本來是南印度(27)，譯者适逢女主稱帝，也就編在『寶雨經』裡，從南印度轉化為東北的大中國了。
再說『無上依經』，二卷，是梁真谛紹泰三年(西元五五七)譯出的，全經分七品：『校量功德品』、『如來界品』、『菩提品』、『如來功德品』、『如來事品』、『贊歎品』、『囑累品』。
『校量功德品第一』，本來是一部獨立的經典，與失譯的『未曾有經』，玄奘譯的『甚希有經』，為同本異譯；内容為稱贊供養佛舍利，造塔的功德。
佛的舍利，也稱為「佛馱都」、「如來馱都」。
馱都dha^tu，譯為界，所以佛舍利是被稱為「佛界」或「如來界」的。
也就因為這樣，從佛舍利的「如來界」，說到與「如來藏」同意義的「如來界」。
『無上依經』的「如來界品」，說如來界(在衆生位)，也名「衆生界」的體性。
「菩提品」說明依如來界，修行而得菩提。
說佛果的種種功德；依佛功德而起種種的業用。
從「如來界品」到「如來事(業)品」，對如來藏說作了系統的有條理的叙述。
依『寶雲經』及『無上依經』，來比對『勝天王般若波羅蜜經』(十六品)，内容的相同，是這樣的。
1.『勝天王般若波羅蜜經』『通達品』：先序說東方離障菩薩(即除蓋障菩薩)等十[P611]方菩薩來集，次答依般若而修的十波羅蜜。
2.『顯相品』：從「如地」到「能作法師，善巧說法」。
3.『法界品』：先答「通達法界」、「遠離衆相」，到「知邪正路」。
在「遠離衆相」下，『勝天王般若』多了一段「時衆得益」。
4.『念處品』：從「心正不亂」，到「如來威神之力」。
上來四品，與『寶雲經』相合(28)。
5.『法性品』：從品初到「行般若波羅蜜，通達如是甚深法性」(29)，與『無上依經』的『如來界品』相合，如說(30)： 「在諸衆生陰界入中，無始相續所不能染法性體淨。
一切心識不能緣起，諸餘覺觀不能分别，邪念思惟亦不能緣。
法離邪念，無明不起，是故不從十二緣生，名為無相；則非作法，無生無滅，無邊無盡，自相常住」。
「一切衆生，有陰界入，勝相種類，内外所現，無始時節相續流來，法爾所得至明妙善。
此處，若心意識不能緣起，覺觀分别不能緣起，不正思惟不能緣起。
若與不正思惟相離，是法不起無明；若不起無明，是法非十二有分起緣；若非十二有分起緣，是法無相。
若無相者，是法非所作，無生無滅，無減無盡，是常是恒是寂是住」。
『法性品』後段，從「通達世谛」，到「修如是行，得阿耨多羅三藐三菩提」(31)，又是『寶雲經』中的解答問題。
接着，諸天贊歎供養，到贊歎受持──『法性品』終了，也都與『寶雲經』相合。
『勝天王般若波羅蜜經』6.『平等品』，7.『現相品』，8.『無所得品』，9.『證勸品[P612]』，10.『述德品』，11.『現化品』，12.『陀羅尼品』，13.『勸誡品』──八品，是輯集另一部大乘經。
文中提到了舍利弗、須真胝天子、善思惟童子、文殊師利等，在現存的華譯大乘經中，應該是可以比對出來的。
14.『二行品』：這又是『無上依經』。
『無上依經』『菩提品』十義，與『二行品』的「五者作事，六者相攝，七者行處，八者常住，九者不共，十者不可思惟」部分，及『如來功德品』的大部分相當(八十種好止)。
15.『贊歎品』：贊歎的偈頌，與『無上依經』的『贊歎品』相合。
16.『付囑品』：「受持此修多羅有十種法」，與『無上依經』的「囑累品」相合。
從上來的比對，『勝天王般若波羅蜜經』，是纂集了『寶雲經』、『無上依經』，及另一部大乘經而成的。
屬于後期大乘，明白可見！ 八、「理趣般若」：與「般若理趣」有關的經典，有好幾部，古人或說是同本，或說是别本(32)。
其實，可以分為三類：第一類是：1.唐玄奘譯『大般若波羅蜜多經』(卷五七八)『第十般若理趣分』。
2.唐菩提流志Bodhiruci于長壽二年(西元六九三)譯，名『實相般若波羅蜜經』，一卷。
3.唐不空(西元七六三──七七一)譯，名『大樂金剛不空真實三昧耶經』，三卷；『貞元錄』作『般若理趣釋』(33)。
這三部大同，惟玄奘譯，末後多神咒三種；而菩提流志與不空所譯的，在每段都附有「字義」。
第二類是：4.唐金剛智Vajrabodhi譯，名『金剛頂瑜伽理趣般若經』，一卷。
5.趙宋施護(西元九八二──)譯，名『遍照般若波羅蜜經』，一卷。
[P613]這二部，大體與『大般若經』的『理趣分』相同，但後段又多說了「二十五甚深般若波羅蜜多理趣秘密法門」，也就是二十五種真言。
第三類是：6.趙宋法賢(西元──一００一)譯『最上根本大樂金剛不空三昧大教王經』，七卷，二十五分。
從初分到十四分初：「圓證此大樂金剛不空三昧根本一切如來般若波羅蜜多法門」止(34)，大體與唐譯『理趣分』相合，不過在每一分段，加入了「入曼陀羅法儀」。
從此以下，都是金剛手宣說的種種修持法儀。
『大般若波羅蜜多經』中的『般若理趣分』，是屬于「秘密大乘」的。
如說：「大樂金剛不空神咒」；「謂大貪等最勝成就，令大菩薩大樂最勝成就；大樂最勝成就，令大菩薩一切如來大覺最勝成就」(35)。
這不是明顯的，從大貪得大樂，從大樂而成佛嗎？應用『般若經』義，而建立大樂為根本的秘密乘。
依此而作實際修持，經第二類，到達第三類的「最上根本大樂金剛不空三昧」法門。
九、六分波羅蜜多：玄奘所譯『大般若波羅蜜多經』，從十一到十六分，名『布施波羅蜜多分』、『淨戒』、『安忍』、『精進』、『靜慮』、『般若波羅蜜多分』。
六波羅蜜多，分别的集成六部。
『布施分』五卷，『淨戒分』五卷，『安忍分』一卷，『精進分』一卷，『靜慮分』二卷，『般若分』八卷：六部共二二卷(五七九卷起，六００卷止)。
六分中的『般若波羅蜜多分』，有藏文譯本，也有梵文本(36)。
這部『般若波羅蜜多分』，在印度曾受到重視。
如唐波羅頗迦羅蜜多羅Prabha^karamitra，在貞觀六年(西元六三二)譯出的『般若燈論』，是清辯[P614]Bha^vaviveka所著的『中觀』釋論。
在這部論中，每品末都引經以證明論義，幾乎每品都引佛為極勇猛菩薩說，就是出于這部『般若波羅蜜多分』的。
一０、「般若心經」：在『般若經』中，這是民間傳誦最盛的短篇。
譯為華文的也最多，現在存有七種。
1.『摩诃般若波羅蜜大明咒經』，推定為姚秦鸠摩羅什(西元四０一──)譯。
2.『般若波羅蜜多心經』，唐玄奘于貞觀二三年(西元六四四)譯。
3.『普遍智藏般若波羅蜜多心經』，唐開元二六年(西元七三八)，法月Dharmacandra譯。
4.『般若波羅蜜多心經』，唐貞元六年(西元七九０)，般若prajn~a^等譯。
5.『般若波羅蜜多心經』，唐大中一三年(西元八五九)，智慧輪Prajn~a^cakra譯。
6.『般若波羅蜜多心經』，唐大中年間(西元八四七──八五九)法成譯，這是近代從炖煌石室所發見的。
7.『佛說聖佛母般若波羅蜜多經』，宋太宗時(西元九八二──)施護譯。
此外，也有藏文譯本與梵本；中國并傳有玄奘直譯梵音的『般若心經』。
華文的不同譯本，主體都是相近的。
羅什與玄奘的譯本，沒有序與流通，但西元八世紀以下的譯本，都具備了序、正、流通──三分。
般若、智慧輪、法成、施護譯本，序與流通都相同；惟有法月譯本的序分，多了觀自在菩薩請說一節。
古人以為這部經「出大品經」(37)。
其實，這部經以「中品般若」的經文為核心，而附合于世俗信仰的。
「舍利弗！……無智亦無得」，出于「[P615]大品本」的『習應品』(38)。
「般若波羅蜜是大明咒，無上明咒，無等等明咒」，出于「大品本」的『勸持品』(39)。
以「中品般若」經文為核心，标「觀世音菩薩」，說「度一切苦厄」、「能除一切苦」，以貫通觀音菩薩救濟苦難的信仰。
「大明咒」等，『般若經』是贊歎般若力用的，現在就「即說咒曰」。
這是在「中品般若」成立以後，适應世俗，轉化般若而與世俗神秘仰信合流的經典。
一一、其他部類：被編入「般若部」的，還有幾種： 1.「仁王護國般若波羅蜜經』，二卷，西元五世紀初，流傳于中國。
傳說為羅什所譯，是可疑的(40)。
唐永泰元年(西元七六五)，不空Amoghavajra譯出『仁王護國般若波羅蜜多經』，二卷，文義相近，隻是多了護國消災的陀羅尼咒(41)。
2.『了義般若波羅蜜多經』短篇，宋施護(西元九八二──)譯。
前分是「中品般若」，佛告舍利弗S/a^riputra，菩薩「應當修習般若波羅蜜」的一部分。
後分「應當斷除十種疑惑」(42)，是瑜伽學者對般若法門的扼要解說。
3.『五十頌聖般若波羅蜜經』，短篇，宋施護(西元九八二──)譯，略攝「中品般若」「般若廣說三乘」法門的大義。
4.『開覺自性般若波羅蜜多經』，五卷，惟淨(西元一００九──一０二一)譯。
經上說「[P616]三性」：「色無性、假性、實性，受想行識無性、假性、實性」(43)。
又『經』卷一(大正八?八五五中)說： 「若有人言：如佛所說，色(等)無自性，不生不滅，本來寂靜，自性涅槃。
作是說者，彼于一切法即無和合，亦無樂欲。
随其言說，作是知解，我說彼是外中之外，愚夫異生邪見分位」。
依這部經說，如照着佛說的話，以為色等無自性，不生不滅，那就是「外中之外，愚夫異生邪見分位」。
一定要說：色等法是有的，才能「于彼色中有斷有知」，「于大樂行而能随轉」(44)。
這不但随順有宗的見解，而更是引入秘密乘的「大樂行」。
5.宋天息災(西元九八二──)譯的『佛母小字般若波羅蜜多經』；6.天息災譯的『觀想佛母般若波羅蜜多菩薩經』；7.施護譯的『帝釋般若波羅蜜多經』。
這三部都是短篇，都含有秘密真言。
那個時代，印度佛教都受到「秘密大乘」的影響了。
上面所叙述的十一大類中，代表初期大乘法的，是「下品」、「中品」、「上品」，及『能斷金剛分』。
本論将依此初期大乘的『般若經』，來論究初期大乘法門的主流。
注【76-001】『出三藏記集』卷二(大正五五?六中)。
注【76-002】『出三藏記集』卷七(大正五五?四七中──下)。
[P617] 注【76-003】『出三藏記集』卷二(大正五五?七上)。
注【76-004】參閱!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(六二──七六)。
注【76-005】『開元釋教錄』卷四(大正五五?五一一上)。
注【76-006】隋『衆經目錄』卷一(大正五五?一一九中)。
注【76-007】!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(八三──八七)。
注【76-008】見!3鼍芳光運『原始般若經之研究』「九九──一００)。
注【76-009】各種本子，都不能完全相合，但可以從主要的不同來比對。
注【76-010】『至元法寶勘同總錄』卷一(縮刷藏結?四五)。
注【76-011】『至元法寶勘同總錄』卷一(縮刷藏結?四五)。
注【76-012】同上。
注【76-013】『貞元新定釋教目錄』卷二０(大正五五?九一０中)。
注【76-014】『至元法寶勘同總錄』卷一(縮刷藏結?四五)。
注【76-015】見!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(一二七──一二八)。
注【76-016】『望月佛教大辭典』(一三四七中──下)。
注【76-017】『出三藏記集』卷四(大正五五?三二上)。
注【76-018】隋『衆經目錄』卷一(大正五五?一一五中)。
[P618] 注【76-019】『曆代三寶紀』卷四(大正四九．五四上)。
注【76-020】『曆代三寶紀』卷一０(大正四九．九三下)。
注【76-021】『開元釋教錄』卷一一(大正五五．五八三中──下)。
注【76-022】『大唐内典錄』卷五(大正五五．二七四上)。
注【76-023】「天王問般若」的實際情形，古人不明白，所以異說很多。
如吉藏的『金剛般若疏』，以為「天王問般若大本不來」，而說「須真天子問般若」等三部，「并出其中」(大正三三．八六中─下)。
而在『大品經遊意』中，更加『文殊師利問般若』、『思益梵志問般若』，共為五部(續三八．七下)。
注【76-024】此依『大正藏』說。
然『開元釋教錄』以前，沒有二人共譯的記錄。
自『曆代三寶紀』以來，卻有『大乘寶雲經』八卷，是陳須菩提(Ｓｕｂｈｕｔｉ)所譯，但已經佚失。
乘寶雲經』八卷，是陳須菩提Subhu^ti所譯，但已經佚失。
注【76-025】依『大周刊定衆經目錄』卷四，作「大周長壽二年(西元六九三)，三藏梵摩于佛授記寺譯」(大正五五．三九六中)。
注【76-026】『寶雨經』卷一(大正一六．二八四中)。
注【76-027】佛為淨光天女授記，未來在南天竺作女王事，出『大方等大雲經』(又名『無想經』)卷六(大正一二．一一０七上──中)。
注【76-028】從『寶雲經』卷一到卷六中(大正一六．二三五下)止。
注【76-029】『勝天王般若波羅蜜經』卷三(大正八．七００下──七０二下)。
[P619] 注【76-030】『勝天王般若波羅蜜經』卷三(大正八．七００下)。
『無上依經』卷上(大正一六．四六九中)。
注【76-031】『勝天王般若波羅蜜經』卷三(大正八．七０二下──七０五中)。
注【76-032】!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(一七五──一七九)。
注【76-033】『貞元新定釋教錄』卷一五(大正五五．八八０上)。
注【76-034】『最上根本大樂金剛不空三昧大教王經』卷三(大正八．七九七下)。
注【76-035】『大般若波羅蜜多經』卷五七八(大正七．九九０中)。
注【76-036】!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(一八二──一八三)。
注【76-037】隋『衆經目錄』卷二(大正五五．一二三中)。
注【76-038】『摩诃般若波羅蜜經』卷一(大正八．二二三上)。
注【76-039】『摩诃般若波羅蜜經』卷九(大正八．二八六中)。
注【76-040】隋『衆經目錄』卷二(大正五五．一二六中)。
注【76-041】『仁王護國般若波羅蜜多經』卷下(大正八．八四三下──八四四上)。
注【76-042】『了義般若波羅蜜多經』(大正八．八四五中──下)。
注【76-043】『開覺自性般若波羅蜜多經』卷一(大正八．八五四下)。
注【76-044】『開覺自性般若波羅蜜多經』卷一(大正八．八五五下)。
[P620] 第二節原始般若 第一項原始般若的論定 從上節的叙述中，可見古傳的二部──「小品」與「大品」，三部──「上品」、「中品」、「下品」，與玄奘所譯『大般若波羅蜜多經』的前五分相當，占全經的百分之九四，實為『般若經』的主要部分。
『大般若經』的前五分(也就是古傳的三部或二部)，從十萬頌到四千頌，文字的廣略，距離是相當遠的，然在内容上，彼此卻有一部分是共同的。
共同的一緻部分，在論究『般若經』的集出過程，推定『般若經』的原始部分，都是值得重視的！二部、三部、五分間，到底那些是存有共同部分？現在依「中品般若」的「放光本」，「下品般若」的「漢譯本」，對比如下： 圖片 「放光本」「漢譯本」 ┌───────┐ │『放光品』第一│ │|│ │『舌相品』第八│ └───────┘ [P621] 『行品』第九──────┐ |│ 『僧那僧涅品』第一八│ ┌──────────┐│ │『問摩诃衍品』第一九││ │『陀鄰尼品』第二０│├──『道行品』第一 │『治地品』第二一││ └──────────┘│ 『問出衍品』第二二│ |│ 『問觀品』第二七────┘ 『無住品』第二八───────『難問品』第二 || 『無盡品』第六八『不可盡品』第二六 ┌─────── │『随品』第二七 └─────── [P622] ┌──────────┐ │『六度相攝品』第六九│ │|／│ │|／│ │『諸法妙化品』第八七│ └──────────┘ 『薩陀波倫品』第八八─────『薩陀波倫菩薩品』第二八 | |│ 『囑累品』第九０────┴──『囑累品』第三０ 依「中品般若」的「放光本」說，全經可分為三部分：「前分」、「中分」、「後分」。
「中(間部)分」，從『行品』第九，到『無盡品』第六八，共六０品，占全經的三分之二。
這部分，與「漢譯本」的前二六品相當(廣與略不同)，僅在論到「大乘」時，「中品般若」多了『問摩诃衍品』、『陀鄰尼品』、『治地品』──三品。
這一部分，是「中品般若」與「下品般若可以對同的部分。
「前分」，從『放光品』第一，到『舌相品』第八，共八品，是「下品般若」所沒有的。
「中品般若」的後分，從『六度相攝品』第六九，到『諸法妙化品』第八七，共一九品，是「後分」的主要部分，也是「下品般若」所沒有的。
反之，「下品般若」有『随品』第二七，「中品般若」也沒有。
「中品般若」末後的三品，是舉薩陀波倫Sada^prarudita求學[P623]般若的故事，為勸發求學般若的範例。
勸學與末後囑累流通部分，與「漢譯本」的後三品相合，但不是「般若法門」的主體部分。
在這兩類經本的比對中，二本所共同的，可作為『般若經』基本部分的，是「中(間部)分」。
『般若經』有「上品」、「中品」、「下品」。
依唐譯『大般若波羅蜜多經』，「中品」又有二本，「下品」也分二本，到底彼此關系是怎樣的呢？『佛母般若波羅蜜多圓集要義論釋』卷一(大正二五?九０二中)說： 「今此但說八千頌者，為彼聽者最勝意樂所宜聞故，是故頌略。
……非般若波羅蜜多法中義有差别，但為軟中上品所有根性，随欲攝受，是故世尊由此因故，少略說此(八千頌)般若波羅蜜多」。
『般若經』的「上品」、「中品」與「下品」，偈頌的增多或減少，都是世尊為了适應聽衆的根性。
這樣，「上品」、「中品」、「下品」，『大般若經』的前五分，都是佛應機所作不同的宣說。
在中國，如圓測的『大般若經』第二分序說：「疑繁而誨自廣，悟初而訪逾笃。
所以重指鹫阿，再扣龍象」(1)。
第四分序說：「恐野馬之情未戢，故靈鹫之談複敞」(2)。
「重」、「再」、「複」，都表示了說而再說。
「上品」、「中品」、「下品」，『大般若經』的前五分，都是佛的說而又說，這是古代最一般的解說。
[P624] 中國古代有一項傳說，「下品」(古稱「小品」)是從「中品」(古稱「大品」)抄略(節錄)出來的，如『出三藏記集』卷七，道安的『道行經序』(大正五五?四七中)說： 「佛泥曰後，外國高士抄(「大品」)九十章為道行品。
……然經既抄撮合成章指，……頗有首尾隐者。
古賢論之，往往有滞。
……假無放光(「大品」)，何由解斯經乎」！ 支道林所作的『大小品對比要抄序』也說：「蓋聞出小品者，道士也。
……嘗聞先學共傳雲：佛去世後，從大品之中抄出小品」(3)。
「高士」、「道士」，都指出家的比丘。
「小品」不是佛的再說，而是後人從「大品」中抄出來的。
抄出時，多少變化而自成部類，所以道安也就直稱之為「外國高明者撰也」(4)。
「小品」從「大品」中抄出的傳說，可能是比較二本而得的結論。
「漢譯本」「頗有首尾隐者」，經文的起承段落，有些不分明，而「大品」卻沒有這種首尾、段落不明的情形，所以道安說：「假無放光，何由解斯經乎」！道安是推重「大品」的。
支道林對比了「大品」與「小品」，發見了種種不同，如『出三藏記集』卷八『大小品對比要抄序』(大正五五?五六上──中)說： 「或小品之所具，大品所不載；大品之所備，小品之所阙」。
「小品引宗，時有諸異：或辭倒事同而不乖旨歸；或取其初要，廢其後緻；或筌次事宗，倒其首尾；或散在群品，略撮玄要」。
[P625] 支道林是主張「教非一途，應物無方」的，「大品」與「小品」，都有獨到的适應性。
然而「小品」到底是依據「大品」而抄出來的，所以說：「先哲出經，以胡為本；小品雖抄，以大為宗。
推胡可以明理，征大可以驗小」(5)。
也就因此，對那些「未見大品，而欲寄懷小品，率意造義」的中國學者，給以批評。
這是與道安一樣，要依據「大品」來通釋「小品」的，可說是從「大品」抄出「小品」的必然結論。
近代日本的部分學者，繼承了從「大品」抄出「小品」的傳說，作更細密的研究，更擴充而論到『大般若經』的前五分，如
