第六章 部派分化與大乘
關燈
小
中
大
對自己(合法的一方)形勢不利，就可以不公布結論，使共同的表決無效等(7)：這是上座權力改變大衆意志的實例。
從曆史發展的觀點來說，從佛陀晚年到五百結集，再到七百結集，隻是有關戒律，耆年上座與僧伽多數的诤論。
依『島史』、『舍利弗問經』、『西域記』等說：大衆部是多數派，青年多；上座部是耆年多，少數派(8)。
大衆部是東方系，重僧伽的；上座部是西方系，重上座的：這是決定無疑的事實。
第二階段的部派分化，是思想的，以教義為部派的名稱。
在上座部中，分為自稱上座的分别[P349]說部，與說一切有系的上座部。
說一切有部主張：「三世實有，法性恒住」。
過去有法，現在有法，未來有法，法的體性是沒有任何差别的。
說一切有，就是這一系的理論特色。
分别說部，依『大毗婆沙論』所說，是現在有者。
認為佛說過去有與未來有，是說過去已發生過的，未來可能生起的。
過去「曾有」，未來「當有」，是假有，與現在有的實有，性質不同。
這就是「二世無」派。
說一切有與分别說，理論上尖銳的對立；部派都是依教理得名的。
大衆部方面，也是這樣。
初分出一說部、說出世部、雞胤部。
一說與說出世，依教義的特色立名，是明顯可知的。
雞胤部，或依Gokulika而譯為牛住(或牛家)部，或依Kukkut!ika或Kaukkut!ika而譯為雞胤部。
『十八部論』作窟居部，『部執異論』作灰山住部。
這都是原語因傳說(區域方言)而多少變化，所以引起不同的解說。
這些不同名稱，似乎因地點或人而得名。
『望月佛教大辭典』(八三五中)說： 「巴利語kukkut!a，乃!9挺或草等火灰之義」。
『望月佛教大辭典』，在說明譯作灰山住部的「灰」，也不無意義。
然這一部的名稱，确就是依此教義得名的，如『論事』二、八(南傳五七?二七四)說： 「執一切行煻煨，餘燼之熱灰，如雞胤部」。
「煻煨」，就是!9挺草等燒成的熱灰。
原語kukkut!a顯然與部名一緻，而隻是些微的音變[P350]。
依這一部的見解：經上說六根、六塵、六識、六觸、六受熾然，為貪瞋癡火，生老病死所燒然，所以一切行(生滅有為法)都是火燒一樣的使人熱惱苦迫。
如熱灰(煻煨)一樣，雖沒有火，但接觸不得，觸到了是會被灼傷的。
依一切行是煻煨──熱灰的理論而成部，所以名kukkut!a。
傳說為牛住、雞胤、灰山，都是語音變化而引起的異說。
其次，大衆部又分出多聞部與說假部。
說假部是說施設的意思(9)，當然依教義得名。
多聞部的古代解說，以為他「所聞過先所聞」(10)，比從前要廣博得多。
我以為，這不是本來的意義，如『異部宗輪論』(大正四九?一六上)說： 「其多聞部本宗同義，謂佛五音是出世教：一、無常，二、苦，三、空，四、無我，五、涅槃寂靜：此五能引出離道故」。
佛法說「多聞」，決不是一般廣博的學問，如『雜阿含經』卷一(大正二?五下)說： 「若聞色，是生厭、離欲、滅盡、寂靜法，是名多聞。
如是聞受想行識，是生厭、離欲、滅盡、寂靜法，是名多聞」。
多聞，是能于色等生厭離等，引向解脫的。
五音是出世法，與『雜阿含經』義有關，多聞部是依此而名為多聞的。
在這第二階段，上座與大衆部的再分派，都标揭一家獨到的教義，作為自部的名稱。
第三階段分出部派的名稱，如大衆部分出的制多山、東山、西山等部，都依地區、寺院為名[P351]。
這是佛教進入一新階段，以某山某寺而形成部派中心。
在上座部中，分别說部傳入錫蘭的，名赤銅鍱部，赤銅鍱是錫蘭的地名。
後分為大寺、無畏山、祇園寺部，也都是依某山某寺為根本道場而得名。
分别說部在印度的，分出化地部、飲光部、法藏部，傳說依開創這一部派的人而得名。
在說一切有部中，分出犢子部，犢子部又分出法上部、賢冑部、正量部、密林山部(即六城部)。
犢子、法上、賢冑、正量，都依創立部派者得名；密林山依地得名。
佛教中主要的思想對立，在第二階段，多數已明白表露出來。
到第三階段，獨到的見解，不是沒有，而大多是枝末問題。
依『異部宗輪論』，從犢子部分出四部，隻為了一偈的解說不同。
分宗立派而沒有特出的教義，那隻有區域的、寺院的，師資授受的，依地名、山名、人名為部名了。
第四階段的部派分化，是說轉部。
依『異部宗輪論』，說轉部從說一切有部中分出：「說諸蘊有從前世轉至後世，立說轉名」。
立勝義我，聖道現在(11)，這也是依教義立名的。
分出的時代，『異部宗輪論』作(佛滅)「四百年初」。
依阿育王于佛滅百十六年即位說來推算，約為西元前九０年。
從西元前二００年以來，成立的部派，大抵依地名、人名為部名；到說轉部興起，表示其獨到的見解，成為十八部的殿軍。
西元前一世紀初，說轉部興起于北方，展開了說「有」的新機運。
興起于南方的方廣部Vetullaka──大空說部Maha^sun~n~ata^va^din，展開了「一切空」說，也是成立于西元前一世紀的。
大乘佛法也在這氣運中興起，部派佛教漸移入大乘佛教[P352]的時代。
部派分裂的年代，雖有種種傳說，由于佛滅年代的傳說不同，難以作精确的考定。
銅鍱部傳說：佛滅百年後，在第二百年中，從上座部分出十七部，總為十八部(12)。
依銅鍱部說，阿育王登位于佛滅二百十八年，那末十八部的分裂，在阿育王以前。
阿育王時，大天Maha^deva去摩酰沙曼陀羅Mahisaman!d!ala布教，為制多山部等的來源，所以阿育王以前，十八部分裂完成的傳說，是難以使人信受的。
說一切有部的傳說：佛滅百十六年，阿育王登位，引起二部的分裂。
大衆部的一再分裂，在佛滅二百年内。
上座部到佛滅三百年，才一再分裂；佛滅四百年初，才分裂完成。
以根本二部的分裂，為由于「五事」──思想的争執，是不合事實的。
阿育王時，目犍連子帝須、大天、摩闡提Madhya^ntika同時。
大天是大衆東方系，目犍連子帝須(由摩偷羅向西南)與摩闡提(由摩偷羅向西北)，是上座西方系。
所以阿育王時代，實是大衆、分别說、說一切有──三系分立的時代。
王都在華氏城Pa^t!aliputra，是東方的化區。
目犍連子帝須系，因阿育王母家的關系，受到尊敬，但多少要與東方系合作。
末闡提與優波!5鵋多Upagupta，雖傳說受到尊敬，但一定不及東方系及目犍連子帝須系。
傳說那時的聖賢僧，被迫而去迦濕彌羅Kas/mi^ra，及對大天的诽毀(13)，都可以看出那時的說一切有系，在東方并不得意。
『十八部論』與藏譯本，說到那時的僧伽破散為三，也許是暗示了這一消息。
當時，「分别說者」，[P353]「說一切有者」的對立已經存在。
大衆部中以思想為标幟而分立的一說、說出世部等，也一定早已成立。
因為那時大天的向南方傳道，是後來大衆部末派分立的根源。
傳說摩哂陀Mahinda那時到錫蘭，在西元前二三二年，結集三藏(稱為第四結集)(14)，這就是銅鍱部形成的時代；與印度制多山部等的成立，時間大緻相近。
所以，依阿育王灌頂為西元前二七一年(姑取此說)來推算，佛教的根本分裂(第一階段)，必在西元前三００年前。
西元前二七０年左右，進入部派分裂的第二階段。
上座部已有分别說及說一切有的分化；大衆部已有一說、說出世部等的分立。
西元前二三０年左右，進入部派分裂的第三階段。
西元前一００年前後，十八部全部成立。
當然，這一推算，隻是約計而已。
注【45-001】『一切善見律注序』(南傳六五?七七)。
注【45-002】拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』(四０八──四二八)。
注【45-003】『部執異論』(大正四九?二０中)。
注【45-004】『舍利弗問經』(大正二四?九００下)。
注【45-005】『異部宗輪論』(大正四九?一七中)。
注【45-006】拙作『原始佛教聖典之集成』(三八六──三八八)。
注【45-007】『銅鍱律』『小品』說秘密、竊語行籌(南傳四?一五三)。
不公布行籌結果，如『彌沙塞部和酰五分律[P354]』卷二三(大正二二?一五四下──一五五上)。
『四分律』卷四七(大正二二?九一九上──中)。
注【45-008】『島史』(南傳六０?三四)。
『舍利弗問經』(大正二四?九００中)。
『大唐西域記』卷九(大正五一?九二三上)。
注【45-009】「說假部」，真谛譯作『分别說部』，但與毗婆阇婆提的「分别說」，截然不同，不可誤作一部。
注【45-010】『三論玄義檢幽集』卷五引『部執論疏』(大正七０?四六一上)。
注【45-011】『異部宗輪論』(大正四九?一七中)。
注【45-012】『島史』(南傳六０?三五)。
『大史』(南傳六０?一七四──一七五)。
注【45-013】『大毗婆沙論』卷九九(大正二七?五一一下)。
注【45-014】淨海『南傳佛教史』(一九)。
第二節部派佛教與大乘 第一項部派異義集 在原始「佛法」與「大乘佛法」之間，部派佛教有發展中的中介地位，意義相當重大！說到部派佛教，一般每以上座部Sthavira系的各種阿毗達磨abhidharma論為代表，但這隻是片面的。
部派佛教依寺院而活動，出家衆依戒律而住。
對于戒律，部派間在态度上是有根本不[P355]同的。
從『摩诃僧祗律』，多少看出大衆部Maha^sa^m!ghika方面的特色。
對于法，上座部各派，傳下多少阿毗達磨論，而大衆部起初是以九部經為阿毗達磨的(1)。
雖後代的傳說，大衆部也有阿毗達磨論，卻一部也沒有傳譯過來，這是值得注意的問題。
沒有大衆部的論書可研究，使我們對于部派佛教知識的片面性，不容易突破，可說是最大的遺憾！龍樹Na^ga^rjuna『大智度論』，在毗昙以外，說到!8句勒Karan!d!a，如說： 「摩诃迦旃延，佛在時解佛語，作!8句勒，乃至今行于南天竺。
……!8句勒廣比諸事，以類相從，非阿毗昙」(2)。
「!8句勒……三十八萬四千言。
若人入!8句勒門，論議則無窮。
其中有随相門，對治門等種種諸門。
……若入!8句勒門，則堕有無中」(3)。
!8句勒的體裁，與阿毗達磨不同。
真谛所傳的分别說部，即說假部Prajn~aptiva^din，傳說是大迦旃延Maha^ka^tya^yana所創立的宗派，所以!8句勒有屬于說假部論書的可能。
對于部派的異義，現有三部論書，提貢了較多的資料。
一、『論事』：是銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya七部阿毗達磨之一，傳說是目犍連子帝須Moggaliputtatissa所作。
全書二十三品，二百一十七章，每章都引述别部的宗義，然後依自宗而加以破斥。
破斥的部派，有犢子部Vajjiputtaka，正量部Sam!miti，說一切有部Sabbatthava^da，飲光部Kassapika[P356]，化地部Mahim!sa^saka，賢冑部Bhadraya^ni^ya。
大衆部Maha^sa^m!ghika，雞胤部Kurukula。
東山部Pubbaselika，西山部Aparaselika，王山部Ra^jagirika，義成部Siddhattha，這四部又合稱安達羅派Andhraka。
此外，還有說大空部Maha^sun~n~ata^va^din，說因部Hetuva^din，北道部Uttara^pathaka。
北道部，可能就是說一切有部所傳的北山部Uttaras/aila。
『論事』對大衆部，特别是大衆部末派──安達羅派四部，被破斥的異義最多，大概是『論事』成立于南方的關系。
目犍連子帝須時，不可能有這麼多的大衆末派。
傳說摩哂陀Mahinda在錫蘭結集三藏──西元前二三二年，可能創作此論。
自宗的見解，從目犍連子帝須傳來，也就說是目犍連子帝須所作。
不過那時不可能那麼完備，南傳第五結集時(西元前四三──一七)，以巴利文記錄聖典，又有所補充吧！這部書，對大衆部及安達羅派的見解，提貢了很多的資料。
二、說一切有部所傳的『異部宗輪論』，有異譯『十八部論』、『部執異論』及藏譯本。
這部論，首先說到部派分裂經過，然後列舉各部的宗義。
這是說一切有部的，但隻是叙列而沒有破斥。
所舉的說一切有部宗義，極為精要，與有部的阿毗達磨論義，完全相合。
所說的說轉部Sam!kra^ntiva^din宗義，是說轉而不是經部Sautra^ntika，所以這是阿毗達磨論義大體完成，經部沒有興起時代的作品。
傳說為世友Vasumitra所造，應與阿毗達磨大論師，『品類論[P357]』的作者為同一人(4)。
三、『阿毗達磨大毗婆沙論』，唐玄奘譯，二百卷。
别有異譯本：『阿毗昙毗婆沙論』六十卷；『鞞婆沙論』十四卷。
傳說是迦膩色迦王Kanis!ka時，五百羅漢所撰。
這是『發智論』的釋論，是那時的迦濕彌羅Kas/mi^ra論師，廣集各家的解說而加以論定；迦濕彌羅論師的論義，這才取得說一切有部正統的地位。
這部論，批評大衆部系的不多，而對上座部的别部，特别是印度的「分别說部」，以「分别論者」為名，而給以廣泛的破斥。
在說一切有部中，以大德法救Dharmatra^ta、覺天Buddhadeva為主的「持經譬喻者」，也加以破斥。
持經譬喻者的思想，實代表說一切有系的早期思想(經師系)。
犢子部與說一切有部相近，「所立義宗，雖多分同而有少異。
……彼如是等若六若七，與此不同，餘多相似」(5)。
犢子部與說一切有部，是從(三世一切有)同一系中分化出來的。
所以『大毗婆沙論』，使我們了解銅鍱部以外，上座部各系思想，在西元一世紀的實況。
注【46-001】『摩诃僧祇律』卷一四(大正二二?三四０下)。
又卷三四(大正二二?五０一下)。
又卷三九(大正二二?五三六中)。
注【46-002】『大智度論』卷二(大正二五?七０上──中)。
注【46-003】『大智度論』卷一八(大正二五?一九二中、一九四中)。
[P358] 注【46-004】參閱拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』(二七四──二七五)。
注【46-005】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷二(大正二七?八中)。
第二項部派發展中的大乘傾向 部派佛教，要從次第發展形成中去了解。
早期分出的大衆部Maha^sa^m!ghika，上座部Sthavira，分别說部Vibhajyava^din，說一切有部Sarva^stiva^din，決不能以後來發展完成的部派思想，誤解為最初就是那樣的。
如從大衆部分出的多聞部Bahus/ruti^ya，「餘所執多同說一切有部」(1)。
從上座分别說部分出的法藏部Dharmaguptaka，「餘義多同大衆部執」(2)。
『論事』所叙述的宗義，也有這種情形，如大衆部分出的安達羅派Andhraka，說「一切法有，三世各住自位」；「過去未來有成就」(3)，恰與說一切有部的宗義相合。
這類情形，豈不希奇！所以部派思想要從發展中去了解。
如最初分為大衆與上座二部，主要是戒律問題，重僧伽與尊上座的對立。
思想方面，當然也各有特色，但容有衆多的不同，而還沒有在見解上對立。
以極重要的思想──「三世有」與「現在有」來說，大衆部系中，有三世有說；上座部系(如分别說系)也有現在有說。
可見在二部初分時，決還沒有以三世有或現在有，作為自部的宗義。
我從說一切有部的研究中(4)，知道犢子部Va^tsi^putri^ya與說一切有部，同從「說一切有」[P359]系中分出。
說一切有部的經師，與論師系的差别很大，但都不妨是說一切有部。
等到論師系成為正宗，經師系轉而采取現在有說，漸發展成為經部Sautra^ntika。
經部從說一切有部分出，但決不從論師陣營中分出。
這樣，說一切有部的古義，決不能以『婆沙』正義來解說。
這種從發展中完成，也因發展而分裂的情形，在大衆部、上座分别說部中，也一定存在的。
所以，如以銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya完成了的宗義，作為(上座)分别說部的本義，那不但錯誤，也無法理解與印度分别說系的關系。
部派思想，不能違反思想發展的規律。
思想總是「由微而着」，「由渾而劃」，逐漸分化而又互相影響的。
由于部派思想的發展與演化，時間久了，有些部派竟不知他出于某部。
如雪山部Haimavata，說一切有部以為，這是衰落了的先上座部，所以「餘所執多同說一切有部」，卻承認「五事」為如法(5)。
銅鍱部傳說，這是大衆部末派，他也确與東山部Pu^rvas/aila的宗義相近。
總之，對部派佛教的理解，應有從發展中形成的認識。
部派成立，就有不同的見解，所以成為部派間思想的對立與诤論。
無論什麼論诤，都是根據聖典，或進一步的辨析而來。
在部派佛教中，可說異義無邊，據『成實論』，有「十論」是佛教界主要的诤論所在，如卷二(大正三二?二五三下)說： 「于三藏中多諸異論，但人多喜起诤論者，所謂二世有，二世無；一切有，一切無；中陰有，中陰無；四谛次第得，一時得；有退，無退；使與心相應，心不相應；心性本淨，性[P360]本不淨；已受報業或有，或無；佛在僧數，不在僧數；有人，無人」。
部派的異義無邊，從引起(初期)大乘佛法的意義來說，有幾項重要的見解，是值得一提的。
1.與「佛身有漏」相對的「佛身無漏」說，如說： 「大衆部、一說部、說出世部、雞胤部……同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法」(6)。
「有執佛生身是無漏，如大衆部。
彼作是說：經言：如來生在世間，長在世間，若行、若住，不為世法之所染污，由此故知如來生身亦是無漏」(7)。
在部派佛教中，對佛生身有不同的見解：大衆部是超越常情的佛身觀，佛的生身是出世的，無漏的；上座部是現實人間的佛身觀，佛是老比丘身，生身是有漏的。
如承認佛法的宗教性，那末在弟子們的心目中，佛陀的超越性，相信佛世就已存在了的。
『摩诃僧祇律』卷三一(大正二二?四八一上)說： 「耆舊童子，往至佛所，頭面禮足，白佛言：世尊！聞世尊不和，可服下藥。
世尊雖不須，為衆生故願受此藥！使來世衆生開視法明，病者受藥，施者得福」。
耆舊即耆婆Ji^vaka，為佛治病，是各部廣律所共有的。
大衆部律卻說：「世尊雖不須，為衆生故願受此藥」。
這是說，佛并不需要服藥，隻是為未來比丘們有病服藥，立個榜樣。
這表[P361]示了佛不用服藥，當然也沒有病，隻是「方便示現」而已，這是佛身無漏的具體事例。
『論事』一五?六(南傳五八?二七四)說： 「有執出世間法老死非世間法，如大衆部」。
佛的老死，不屬世間法，正是佛身無漏的見解。
這一根本見地，如闡明起來，那就是：「佛以一音說一切法，世尊所說無不如義。
如來色身實無邊際，如來威力亦無邊際，諸佛壽量亦無邊際，……」(8)。
隻是這些，并不等于大乘法，但大乘的佛陀觀，正就是這樣。
這是大衆部特出的見解，與上座部對立起來。
『大毗婆沙論』卷四四、七六，隻說「大衆部執」，而卷一七三，卻作「分别論者及大衆部師，執佛生身是無漏法」(9)。
分别說部中，也有與大衆部取同一見解的，如法藏部Dharmaguptaka本『長阿含經』卷三『遊行經』(大正一?二０下)說： 「今于雙樹間，滅我無漏身」。
法藏部的『四分律』，說到耆婆童子為佛治病(10)；『四分律』與法藏部的佛傳──『佛本行集經』，說到佛初成道，腹内患風(11)，都沒有「方便」的表示。
法藏部的佛身無漏說，是後起的，可能遲到大乘興起的時代。
2.對「一切有」的「一切無」說：三藏聖典中，說有，說空，都是有所據的。
但宣說一切無(空)，不能不說是非常的見解。
『成實論』「一切有無品」，對一切有與一切無，所說都不分[P362]明。
這是三藏中的「十論」之一，應該是部派佛教的一項見解。
『大智度論』卷一(大正二五?六一上)說： 「更有佛法中方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔角龜毛常無」。
佛法中的方廣道人(道人是比丘的舊譯)，說一切法無，為龍樹Na^ga^rjuna所破斥的，應是銅鍱部所傳的方廣部Vetullaka，也稱說大空部Maha^sun~n~ata^va^din。
『論事』一七?六──一０；一八?一──二，說到大空部執。
『順正理論』說：「都無論者，說一切法都無自性，皆似空花」(12)，可能也是這一學派。
稱為方廣部，與九分教中的「方廣」vaipulya,vetulla有關。
大乘佛法興起，經典都名為「方廣」(或譯方等vaipulya)。
「一切無」者在說一切法不生不滅的深義上，無疑已到達大乘法的邊緣。
3.對「心性不淨」的「心性本淨」說：心性本淨，『大毗婆沙論』說是「分别論者」(13)。
『異部宗輪論』說：大衆等四部，同說「心性本淨，客塵煩惱之所雜染，說為不淨」(14)。
在銅鍱部的『增支部』一集中，說到心極光淨性(15)。
印度分别說者所傳的『舍利弗阿毗昙論』卷二七(大正二八?六九七中)說： 「心性清淨，為客塵染。
凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。
聖人聞故，如實知見，亦有修心。
心性清淨，離客塵垢。
凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。
聖人聞故，能[P363]如實知見，亦有修心」。
論文與『增支部』經說相同。
在部派中，大衆部，上座部中的分别說部各派，是說心性本淨的。
上座部中的說一切有部(犢子部應與說一切有相同)，反對心性本淨說，如『阿毗達磨順正理論』卷七二(大正二九?七三三中)說： 「所引(心性本淨)至教，與理相違，故應此文定非真說。
……若抱愚信，不敢非撥言此非經，應知此經違正理故，非了義說」。
依此論文，可見說一切有部，不承認「心性本淨」是佛說的。
如不敢說他不是佛說，那就要說這是不了義教，不能依文解義的。
『成實論』主也以為是不了義說，但覺得對于懈怠衆生，倒不無鼓勵的作用(16)。
心性本淨說，在後期大乘法中，是無比重要的教義。
其實早見于『增支部』，在大衆部，分别說部中，不斷發揚起來。
4.對「次第見谛」的「一念見谛」說：苦、集、滅、道──四聖谛，是聖者如實知見的真理。
經上或說「見苦、集、滅、道」，或說「見苦，斷集，證滅，修道」，這是引起不同修法的根源。
說一切有系是次第見(四)谛的，如說一切有部十六心見谛，犢子部Va^tsi^putri^ya系十二心見谛，經部室利邏多S/ri^ra^ta八心見谛，都屬于漸見系統。
見谛要從見苦谛開始，所以是「見苦得道」的。
一心見谛說，傳有明确說明的，如真谛Parama$rtha譯『四谛論』卷一(大[P364]正三二?三七八上、三七九上)說： 「若見無為法寂離生滅，四義一時成。
異此無為寂靜，是名苦谛。
由除此故，無為法寂靜，是名集谛。
無為法即是滅谛。
能觀此寂靜，及見無為，即是道谛。
以是義故，四相雖别，得一時觀」。
「我說一時見四谛：一時離(苦)，一時除(集)，一時得(滅)，一時修(道)。
故說餘谛，非為無用。
……複次，四中随知一已，即通餘谛，如知一粒，則通餘粒」。
『四谛論』所說，是引「分别部說」。
分别部，依真谛譯『部執異論』，與玄奘所譯說假部Prajn~aptiva^din相當。
說假部說一時見四谛，其實是見滅谛無為寂靜離生滅。
見滅就是離苦、斷集、修道，所以說一時見四谛。
法藏部所說相近，如『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一八五(大正二七?九二七下)說： 「有說：唯無相三摩地，能入正性離生，如達摩!5鵋多部說。
彼說以無相三摩地，于涅槃起寂靜作意，入正性離生」。
法藏部與說假部，見無為寂靜入道，也就
從曆史發展的觀點來說，從佛陀晚年到五百結集，再到七百結集，隻是有關戒律，耆年上座與僧伽多數的诤論。
依『島史』、『舍利弗問經』、『西域記』等說：大衆部是多數派，青年多；上座部是耆年多，少數派(8)。
大衆部是東方系，重僧伽的；上座部是西方系，重上座的：這是決定無疑的事實。
第二階段的部派分化，是思想的，以教義為部派的名稱。
在上座部中，分為自稱上座的分别[P349]說部，與說一切有系的上座部。
說一切有部主張：「三世實有，法性恒住」。
過去有法，現在有法，未來有法，法的體性是沒有任何差别的。
說一切有，就是這一系的理論特色。
分别說部，依『大毗婆沙論』所說，是現在有者。
認為佛說過去有與未來有，是說過去已發生過的，未來可能生起的。
過去「曾有」，未來「當有」，是假有，與現在有的實有，性質不同。
這就是「二世無」派。
說一切有與分别說，理論上尖銳的對立；部派都是依教理得名的。
大衆部方面，也是這樣。
初分出一說部、說出世部、雞胤部。
一說與說出世，依教義的特色立名，是明顯可知的。
雞胤部，或依Gokulika而譯為牛住(或牛家)部，或依Kukkut!ika或Kaukkut!ika而譯為雞胤部。
『十八部論』作窟居部，『部執異論』作灰山住部。
這都是原語因傳說(區域方言)而多少變化，所以引起不同的解說。
這些不同名稱，似乎因地點或人而得名。
『望月佛教大辭典』(八三五中)說： 「巴利語kukkut!a，乃!9挺或草等火灰之義」。
『望月佛教大辭典』，在說明譯作灰山住部的「灰」，也不無意義。
然這一部的名稱，确就是依此教義得名的，如『論事』二、八(南傳五七?二七四)說： 「執一切行煻煨，餘燼之熱灰，如雞胤部」。
「煻煨」，就是!9挺草等燒成的熱灰。
原語kukkut!a顯然與部名一緻，而隻是些微的音變[P350]。
依這一部的見解：經上說六根、六塵、六識、六觸、六受熾然，為貪瞋癡火，生老病死所燒然，所以一切行(生滅有為法)都是火燒一樣的使人熱惱苦迫。
如熱灰(煻煨)一樣，雖沒有火，但接觸不得，觸到了是會被灼傷的。
依一切行是煻煨──熱灰的理論而成部，所以名kukkut!a。
傳說為牛住、雞胤、灰山，都是語音變化而引起的異說。
其次，大衆部又分出多聞部與說假部。
說假部是說施設的意思(9)，當然依教義得名。
多聞部的古代解說，以為他「所聞過先所聞」(10)，比從前要廣博得多。
我以為，這不是本來的意義，如『異部宗輪論』(大正四九?一六上)說： 「其多聞部本宗同義，謂佛五音是出世教：一、無常，二、苦，三、空，四、無我，五、涅槃寂靜：此五能引出離道故」。
佛法說「多聞」，決不是一般廣博的學問，如『雜阿含經』卷一(大正二?五下)說： 「若聞色，是生厭、離欲、滅盡、寂靜法，是名多聞。
如是聞受想行識，是生厭、離欲、滅盡、寂靜法，是名多聞」。
多聞，是能于色等生厭離等，引向解脫的。
五音是出世法，與『雜阿含經』義有關，多聞部是依此而名為多聞的。
在這第二階段，上座與大衆部的再分派，都标揭一家獨到的教義，作為自部的名稱。
第三階段分出部派的名稱，如大衆部分出的制多山、東山、西山等部，都依地區、寺院為名[P351]。
這是佛教進入一新階段，以某山某寺而形成部派中心。
在上座部中，分别說部傳入錫蘭的，名赤銅鍱部，赤銅鍱是錫蘭的地名。
後分為大寺、無畏山、祇園寺部，也都是依某山某寺為根本道場而得名。
分别說部在印度的，分出化地部、飲光部、法藏部，傳說依開創這一部派的人而得名。
在說一切有部中，分出犢子部，犢子部又分出法上部、賢冑部、正量部、密林山部(即六城部)。
犢子、法上、賢冑、正量，都依創立部派者得名；密林山依地得名。
佛教中主要的思想對立，在第二階段，多數已明白表露出來。
到第三階段，獨到的見解，不是沒有，而大多是枝末問題。
依『異部宗輪論』，從犢子部分出四部，隻為了一偈的解說不同。
分宗立派而沒有特出的教義，那隻有區域的、寺院的，師資授受的，依地名、山名、人名為部名了。
第四階段的部派分化，是說轉部。
依『異部宗輪論』，說轉部從說一切有部中分出：「說諸蘊有從前世轉至後世，立說轉名」。
立勝義我，聖道現在(11)，這也是依教義立名的。
分出的時代，『異部宗輪論』作(佛滅)「四百年初」。
依阿育王于佛滅百十六年即位說來推算，約為西元前九０年。
從西元前二００年以來，成立的部派，大抵依地名、人名為部名；到說轉部興起，表示其獨到的見解，成為十八部的殿軍。
西元前一世紀初，說轉部興起于北方，展開了說「有」的新機運。
興起于南方的方廣部Vetullaka──大空說部Maha^sun~n~ata^va^din，展開了「一切空」說，也是成立于西元前一世紀的。
大乘佛法也在這氣運中興起，部派佛教漸移入大乘佛教[P352]的時代。
部派分裂的年代，雖有種種傳說，由于佛滅年代的傳說不同，難以作精确的考定。
銅鍱部傳說：佛滅百年後，在第二百年中，從上座部分出十七部，總為十八部(12)。
依銅鍱部說，阿育王登位于佛滅二百十八年，那末十八部的分裂，在阿育王以前。
阿育王時，大天Maha^deva去摩酰沙曼陀羅Mahisaman!d!ala布教，為制多山部等的來源，所以阿育王以前，十八部分裂完成的傳說，是難以使人信受的。
說一切有部的傳說：佛滅百十六年，阿育王登位，引起二部的分裂。
大衆部的一再分裂，在佛滅二百年内。
上座部到佛滅三百年，才一再分裂；佛滅四百年初，才分裂完成。
以根本二部的分裂，為由于「五事」──思想的争執，是不合事實的。
阿育王時，目犍連子帝須、大天、摩闡提Madhya^ntika同時。
大天是大衆東方系，目犍連子帝須(由摩偷羅向西南)與摩闡提(由摩偷羅向西北)，是上座西方系。
所以阿育王時代，實是大衆、分别說、說一切有──三系分立的時代。
王都在華氏城Pa^t!aliputra，是東方的化區。
目犍連子帝須系，因阿育王母家的關系，受到尊敬，但多少要與東方系合作。
末闡提與優波!5鵋多Upagupta，雖傳說受到尊敬，但一定不及東方系及目犍連子帝須系。
傳說那時的聖賢僧，被迫而去迦濕彌羅Kas/mi^ra，及對大天的诽毀(13)，都可以看出那時的說一切有系，在東方并不得意。
『十八部論』與藏譯本，說到那時的僧伽破散為三，也許是暗示了這一消息。
當時，「分别說者」，[P353]「說一切有者」的對立已經存在。
大衆部中以思想為标幟而分立的一說、說出世部等，也一定早已成立。
因為那時大天的向南方傳道，是後來大衆部末派分立的根源。
傳說摩哂陀Mahinda那時到錫蘭，在西元前二三二年，結集三藏(稱為第四結集)(14)，這就是銅鍱部形成的時代；與印度制多山部等的成立，時間大緻相近。
所以，依阿育王灌頂為西元前二七一年(姑取此說)來推算，佛教的根本分裂(第一階段)，必在西元前三００年前。
西元前二七０年左右，進入部派分裂的第二階段。
上座部已有分别說及說一切有的分化；大衆部已有一說、說出世部等的分立。
西元前二三０年左右，進入部派分裂的第三階段。
西元前一００年前後，十八部全部成立。
當然，這一推算，隻是約計而已。
注【45-001】『一切善見律注序』(南傳六五?七七)。
注【45-002】拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』(四０八──四二八)。
注【45-003】『部執異論』(大正四九?二０中)。
注【45-004】『舍利弗問經』(大正二四?九００下)。
注【45-005】『異部宗輪論』(大正四九?一七中)。
注【45-006】拙作『原始佛教聖典之集成』(三八六──三八八)。
注【45-007】『銅鍱律』『小品』說秘密、竊語行籌(南傳四?一五三)。
不公布行籌結果，如『彌沙塞部和酰五分律[P354]』卷二三(大正二二?一五四下──一五五上)。
『四分律』卷四七(大正二二?九一九上──中)。
注【45-008】『島史』(南傳六０?三四)。
『舍利弗問經』(大正二四?九００中)。
『大唐西域記』卷九(大正五一?九二三上)。
注【45-009】「說假部」，真谛譯作『分别說部』，但與毗婆阇婆提的「分别說」，截然不同，不可誤作一部。
注【45-010】『三論玄義檢幽集』卷五引『部執論疏』(大正七０?四六一上)。
注【45-011】『異部宗輪論』(大正四九?一七中)。
注【45-012】『島史』(南傳六０?三五)。
『大史』(南傳六０?一七四──一七五)。
注【45-013】『大毗婆沙論』卷九九(大正二七?五一一下)。
注【45-014】淨海『南傳佛教史』(一九)。
第二節部派佛教與大乘 第一項部派異義集 在原始「佛法」與「大乘佛法」之間，部派佛教有發展中的中介地位，意義相當重大！說到部派佛教，一般每以上座部Sthavira系的各種阿毗達磨abhidharma論為代表，但這隻是片面的。
部派佛教依寺院而活動，出家衆依戒律而住。
對于戒律，部派間在态度上是有根本不[P355]同的。
從『摩诃僧祗律』，多少看出大衆部Maha^sa^m!ghika方面的特色。
對于法，上座部各派，傳下多少阿毗達磨論，而大衆部起初是以九部經為阿毗達磨的(1)。
雖後代的傳說，大衆部也有阿毗達磨論，卻一部也沒有傳譯過來，這是值得注意的問題。
沒有大衆部的論書可研究，使我們對于部派佛教知識的片面性，不容易突破，可說是最大的遺憾！龍樹Na^ga^rjuna『大智度論』，在毗昙以外，說到!8句勒Karan!d!a，如說： 「摩诃迦旃延，佛在時解佛語，作!8句勒，乃至今行于南天竺。
……!8句勒廣比諸事，以類相從，非阿毗昙」(2)。
「!8句勒……三十八萬四千言。
若人入!8句勒門，論議則無窮。
其中有随相門，對治門等種種諸門。
……若入!8句勒門，則堕有無中」(3)。
!8句勒的體裁，與阿毗達磨不同。
真谛所傳的分别說部，即說假部Prajn~aptiva^din，傳說是大迦旃延Maha^ka^tya^yana所創立的宗派，所以!8句勒有屬于說假部論書的可能。
對于部派的異義，現有三部論書，提貢了較多的資料。
一、『論事』：是銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya七部阿毗達磨之一，傳說是目犍連子帝須Moggaliputtatissa所作。
全書二十三品，二百一十七章，每章都引述别部的宗義，然後依自宗而加以破斥。
破斥的部派，有犢子部Vajjiputtaka，正量部Sam!miti，說一切有部Sabbatthava^da，飲光部Kassapika[P356]，化地部Mahim!sa^saka，賢冑部Bhadraya^ni^ya。
大衆部Maha^sa^m!ghika，雞胤部Kurukula。
東山部Pubbaselika，西山部Aparaselika，王山部Ra^jagirika，義成部Siddhattha，這四部又合稱安達羅派Andhraka。
此外，還有說大空部Maha^sun~n~ata^va^din，說因部Hetuva^din，北道部Uttara^pathaka。
北道部，可能就是說一切有部所傳的北山部Uttaras/aila。
『論事』對大衆部，特别是大衆部末派──安達羅派四部，被破斥的異義最多，大概是『論事』成立于南方的關系。
目犍連子帝須時，不可能有這麼多的大衆末派。
傳說摩哂陀Mahinda在錫蘭結集三藏──西元前二三二年，可能創作此論。
自宗的見解，從目犍連子帝須傳來，也就說是目犍連子帝須所作。
不過那時不可能那麼完備，南傳第五結集時(西元前四三──一七)，以巴利文記錄聖典，又有所補充吧！這部書，對大衆部及安達羅派的見解，提貢了很多的資料。
二、說一切有部所傳的『異部宗輪論』，有異譯『十八部論』、『部執異論』及藏譯本。
這部論，首先說到部派分裂經過，然後列舉各部的宗義。
這是說一切有部的，但隻是叙列而沒有破斥。
所舉的說一切有部宗義，極為精要，與有部的阿毗達磨論義，完全相合。
所說的說轉部Sam!kra^ntiva^din宗義，是說轉而不是經部Sautra^ntika，所以這是阿毗達磨論義大體完成，經部沒有興起時代的作品。
傳說為世友Vasumitra所造，應與阿毗達磨大論師，『品類論[P357]』的作者為同一人(4)。
三、『阿毗達磨大毗婆沙論』，唐玄奘譯，二百卷。
别有異譯本：『阿毗昙毗婆沙論』六十卷；『鞞婆沙論』十四卷。
傳說是迦膩色迦王Kanis!ka時，五百羅漢所撰。
這是『發智論』的釋論，是那時的迦濕彌羅Kas/mi^ra論師，廣集各家的解說而加以論定；迦濕彌羅論師的論義，這才取得說一切有部正統的地位。
這部論，批評大衆部系的不多，而對上座部的别部，特别是印度的「分别說部」，以「分别論者」為名，而給以廣泛的破斥。
在說一切有部中，以大德法救Dharmatra^ta、覺天Buddhadeva為主的「持經譬喻者」，也加以破斥。
持經譬喻者的思想，實代表說一切有系的早期思想(經師系)。
犢子部與說一切有部相近，「所立義宗，雖多分同而有少異。
……彼如是等若六若七，與此不同，餘多相似」(5)。
犢子部與說一切有部，是從(三世一切有)同一系中分化出來的。
所以『大毗婆沙論』，使我們了解銅鍱部以外，上座部各系思想，在西元一世紀的實況。
注【46-001】『摩诃僧祇律』卷一四(大正二二?三四０下)。
又卷三四(大正二二?五０一下)。
又卷三九(大正二二?五三六中)。
注【46-002】『大智度論』卷二(大正二五?七０上──中)。
注【46-003】『大智度論』卷一八(大正二五?一九二中、一九四中)。
[P358] 注【46-004】參閱拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』(二七四──二七五)。
注【46-005】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷二(大正二七?八中)。
第二項部派發展中的大乘傾向 部派佛教，要從次第發展形成中去了解。
早期分出的大衆部Maha^sa^m!ghika，上座部Sthavira，分别說部Vibhajyava^din，說一切有部Sarva^stiva^din，決不能以後來發展完成的部派思想，誤解為最初就是那樣的。
如從大衆部分出的多聞部Bahus/ruti^ya，「餘所執多同說一切有部」(1)。
從上座分别說部分出的法藏部Dharmaguptaka，「餘義多同大衆部執」(2)。
『論事』所叙述的宗義，也有這種情形，如大衆部分出的安達羅派Andhraka，說「一切法有，三世各住自位」；「過去未來有成就」(3)，恰與說一切有部的宗義相合。
這類情形，豈不希奇！所以部派思想要從發展中去了解。
如最初分為大衆與上座二部，主要是戒律問題，重僧伽與尊上座的對立。
思想方面，當然也各有特色，但容有衆多的不同，而還沒有在見解上對立。
以極重要的思想──「三世有」與「現在有」來說，大衆部系中，有三世有說；上座部系(如分别說系)也有現在有說。
可見在二部初分時，決還沒有以三世有或現在有，作為自部的宗義。
我從說一切有部的研究中(4)，知道犢子部Va^tsi^putri^ya與說一切有部，同從「說一切有」[P359]系中分出。
說一切有部的經師，與論師系的差别很大，但都不妨是說一切有部。
等到論師系成為正宗，經師系轉而采取現在有說，漸發展成為經部Sautra^ntika。
經部從說一切有部分出，但決不從論師陣營中分出。
這樣，說一切有部的古義，決不能以『婆沙』正義來解說。
這種從發展中完成，也因發展而分裂的情形，在大衆部、上座分别說部中，也一定存在的。
所以，如以銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya完成了的宗義，作為(上座)分别說部的本義，那不但錯誤，也無法理解與印度分别說系的關系。
部派思想，不能違反思想發展的規律。
思想總是「由微而着」，「由渾而劃」，逐漸分化而又互相影響的。
由于部派思想的發展與演化，時間久了，有些部派竟不知他出于某部。
如雪山部Haimavata，說一切有部以為，這是衰落了的先上座部，所以「餘所執多同說一切有部」，卻承認「五事」為如法(5)。
銅鍱部傳說，這是大衆部末派，他也确與東山部Pu^rvas/aila的宗義相近。
總之，對部派佛教的理解，應有從發展中形成的認識。
部派成立，就有不同的見解，所以成為部派間思想的對立與诤論。
無論什麼論诤，都是根據聖典，或進一步的辨析而來。
在部派佛教中，可說異義無邊，據『成實論』，有「十論」是佛教界主要的诤論所在，如卷二(大正三二?二五三下)說： 「于三藏中多諸異論，但人多喜起诤論者，所謂二世有，二世無；一切有，一切無；中陰有，中陰無；四谛次第得，一時得；有退，無退；使與心相應，心不相應；心性本淨，性[P360]本不淨；已受報業或有，或無；佛在僧數，不在僧數；有人，無人」。
部派的異義無邊，從引起(初期)大乘佛法的意義來說，有幾項重要的見解，是值得一提的。
1.與「佛身有漏」相對的「佛身無漏」說，如說： 「大衆部、一說部、說出世部、雞胤部……同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法」(6)。
「有執佛生身是無漏，如大衆部。
彼作是說：經言：如來生在世間，長在世間，若行、若住，不為世法之所染污，由此故知如來生身亦是無漏」(7)。
在部派佛教中，對佛生身有不同的見解：大衆部是超越常情的佛身觀，佛的生身是出世的，無漏的；上座部是現實人間的佛身觀，佛是老比丘身，生身是有漏的。
如承認佛法的宗教性，那末在弟子們的心目中，佛陀的超越性，相信佛世就已存在了的。
『摩诃僧祇律』卷三一(大正二二?四八一上)說： 「耆舊童子，往至佛所，頭面禮足，白佛言：世尊！聞世尊不和，可服下藥。
世尊雖不須，為衆生故願受此藥！使來世衆生開視法明，病者受藥，施者得福」。
耆舊即耆婆Ji^vaka，為佛治病，是各部廣律所共有的。
大衆部律卻說：「世尊雖不須，為衆生故願受此藥」。
這是說，佛并不需要服藥，隻是為未來比丘們有病服藥，立個榜樣。
這表[P361]示了佛不用服藥，當然也沒有病，隻是「方便示現」而已，這是佛身無漏的具體事例。
『論事』一五?六(南傳五八?二七四)說： 「有執出世間法老死非世間法，如大衆部」。
佛的老死，不屬世間法，正是佛身無漏的見解。
這一根本見地，如闡明起來，那就是：「佛以一音說一切法，世尊所說無不如義。
如來色身實無邊際，如來威力亦無邊際，諸佛壽量亦無邊際，……」(8)。
隻是這些，并不等于大乘法，但大乘的佛陀觀，正就是這樣。
這是大衆部特出的見解，與上座部對立起來。
『大毗婆沙論』卷四四、七六，隻說「大衆部執」，而卷一七三，卻作「分别論者及大衆部師，執佛生身是無漏法」(9)。
分别說部中，也有與大衆部取同一見解的，如法藏部Dharmaguptaka本『長阿含經』卷三『遊行經』(大正一?二０下)說： 「今于雙樹間，滅我無漏身」。
法藏部的『四分律』，說到耆婆童子為佛治病(10)；『四分律』與法藏部的佛傳──『佛本行集經』，說到佛初成道，腹内患風(11)，都沒有「方便」的表示。
法藏部的佛身無漏說，是後起的，可能遲到大乘興起的時代。
2.對「一切有」的「一切無」說：三藏聖典中，說有，說空，都是有所據的。
但宣說一切無(空)，不能不說是非常的見解。
『成實論』「一切有無品」，對一切有與一切無，所說都不分[P362]明。
這是三藏中的「十論」之一，應該是部派佛教的一項見解。
『大智度論』卷一(大正二五?六一上)說： 「更有佛法中方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔角龜毛常無」。
佛法中的方廣道人(道人是比丘的舊譯)，說一切法無，為龍樹Na^ga^rjuna所破斥的，應是銅鍱部所傳的方廣部Vetullaka，也稱說大空部Maha^sun~n~ata^va^din。
『論事』一七?六──一０；一八?一──二，說到大空部執。
『順正理論』說：「都無論者，說一切法都無自性，皆似空花」(12)，可能也是這一學派。
稱為方廣部，與九分教中的「方廣」vaipulya,vetulla有關。
大乘佛法興起，經典都名為「方廣」(或譯方等vaipulya)。
「一切無」者在說一切法不生不滅的深義上，無疑已到達大乘法的邊緣。
3.對「心性不淨」的「心性本淨」說：心性本淨，『大毗婆沙論』說是「分别論者」(13)。
『異部宗輪論』說：大衆等四部，同說「心性本淨，客塵煩惱之所雜染，說為不淨」(14)。
在銅鍱部的『增支部』一集中，說到心極光淨性(15)。
印度分别說者所傳的『舍利弗阿毗昙論』卷二七(大正二八?六九七中)說： 「心性清淨，為客塵染。
凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。
聖人聞故，如實知見，亦有修心。
心性清淨，離客塵垢。
凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。
聖人聞故，能[P363]如實知見，亦有修心」。
論文與『增支部』經說相同。
在部派中，大衆部，上座部中的分别說部各派，是說心性本淨的。
上座部中的說一切有部(犢子部應與說一切有相同)，反對心性本淨說，如『阿毗達磨順正理論』卷七二(大正二九?七三三中)說： 「所引(心性本淨)至教，與理相違，故應此文定非真說。
……若抱愚信，不敢非撥言此非經，應知此經違正理故，非了義說」。
依此論文，可見說一切有部，不承認「心性本淨」是佛說的。
如不敢說他不是佛說，那就要說這是不了義教，不能依文解義的。
『成實論』主也以為是不了義說，但覺得對于懈怠衆生，倒不無鼓勵的作用(16)。
心性本淨說，在後期大乘法中，是無比重要的教義。
其實早見于『增支部』，在大衆部，分别說部中，不斷發揚起來。
4.對「次第見谛」的「一念見谛」說：苦、集、滅、道──四聖谛，是聖者如實知見的真理。
經上或說「見苦、集、滅、道」，或說「見苦，斷集，證滅，修道」，這是引起不同修法的根源。
說一切有系是次第見(四)谛的，如說一切有部十六心見谛，犢子部Va^tsi^putri^ya系十二心見谛，經部室利邏多S/ri^ra^ta八心見谛，都屬于漸見系統。
見谛要從見苦谛開始，所以是「見苦得道」的。
一心見谛說，傳有明确說明的，如真谛Parama$rtha譯『四谛論』卷一(大[P364]正三二?三七八上、三七九上)說： 「若見無為法寂離生滅，四義一時成。
異此無為寂靜，是名苦谛。
由除此故，無為法寂靜，是名集谛。
無為法即是滅谛。
能觀此寂靜，及見無為，即是道谛。
以是義故，四相雖别，得一時觀」。
「我說一時見四谛：一時離(苦)，一時除(集)，一時得(滅)，一時修(道)。
故說餘谛，非為無用。
……複次，四中随知一已，即通餘谛，如知一粒，則通餘粒」。
『四谛論』所說，是引「分别部說」。
分别部，依真谛譯『部執異論』，與玄奘所譯說假部Prajn~aptiva^din相當。
說假部說一時見四谛，其實是見滅谛無為寂靜離生滅。
見滅就是離苦、斷集、修道，所以說一時見四谛。
法藏部所說相近，如『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一八五(大正二七?九二七下)說： 「有說：唯無相三摩地，能入正性離生，如達摩!5鵋多部說。
彼說以無相三摩地，于涅槃起寂靜作意，入正性離生」。
法藏部與說假部，見無為寂靜入道，也就
