第六章 部派分化與大乘
關燈
小
中
大
第一節部派分化的過程
第一項部派分化的前奏
佛入滅後，佛教漸漸地分化，終于成為部派的佛教。
部派佛教流行到西元前後，大乘佛法又流行起來。
大乘佛法的興起，到底出于部派的僧團内部，或在家信衆，或兼而有之？這雖然要作進一步的研究，才能确定，但大乘從部派佛教的化區中出現，受到部派佛教的影響，是不容懷疑的事實。
古代傳說，大衆部Maha^sa^m!ghika及大衆部分出的部派，上座部Sthavira分出的法藏部Dharmaguptaka，都與大乘經有關。
這雖不能依傳說而作為定論，但在傳說的背後，含有多少事實的可能性，應該是值得重視的！ 佛教部派的顯著分立，約在西元前三００年前後。
然佛教部派的分化傾向，可說是由來已久。
從佛陀晚年，到部派分化前夕，一直都有分化的傾向，有重大事件可記的，就有三次：[P316] 一、釋族比丘中心運動：我在『論提婆達多之破僧』中指出：佛陀晚年，提婆達多Devaddatta要求比丘僧的領導權(「索衆」)；由于沒有達到目的，企圖創立新教(「破*輪僧」)事件，含有釋族比丘與諸方比丘間的對立意義(1)。
提婆達多是佛的堂弟，出于釋迦S/a^kya族。
提婆達多的四位伴黨，都是「釋種出家」(2)。
『律藏』中有名的「六群比丘」，據律師們的傳說，釋尊制立學處s/iks!a^pada，幾乎都由于這幾位犯戒而引起的。
『僧祇律』說：「六群比丘共破僧」(3)。
而這六位，不是釋種，就是與釋種有着密切的關系，如『薩婆多毗尼毗婆沙』卷四(大正二三?五二六上)說： 「五人是釋種子王種：難途、跋難途、馬宿、滿宿、闡那。
一是婆羅門種，迦留陀夷」。
六人中，難陀(難途Nanda)、跋難陀(Upananda)，是弟兄，律中傳說為貪求無厭的比丘。
阿濕鞞(馬宿As/vaka)、不那婆娑(滿宿Punabbasu)，在律中是「行惡行，污他家」的(依中國佛教說，是富有人情味的)，也是善于說法論議的比丘(4)。
闡那(或譯車匿Chanda)是釋尊王子時代的侍從，在律中是一位「惡口」比丘。
迦留陀夷(或作優陀夷Ka^lodayin,Uda^yin)，是釋尊王子時代的侍友，在律中是被說為淫心深重的比丘。
佛世的比丘尼，以釋迦族及釋迦近族的拘梨Koliya、摩羅Malla、梨車Licchavi族女為多(5)。
女衆更重視親族及鄉土的情誼，『十誦律』就稱之為「助調達比丘尼」。
總之，釋種的比丘、比丘尼，在提婆[P317]達多「索衆」時，多數是擁護提婆達多的。
在「六群比丘」中，舉二位來說明。
「惡口」闡那，到底是怎樣的惡口？如『彌沙塞部和酰五分律』卷三(大正二二?二一中)說： 「大德！汝等不應教我，我應教汝。
何以故？聖師法王是我之主，法出于我，無豫大德。
譬如大風吹諸草穢，并聚一處。
諸大德等，種種姓，種種家，種種國出家，亦複如是，雲何而欲教誡于我」！ 『善見律』譯為：「佛是我家佛，法亦是我家法，是故我應教諸長老，長老不應反教我」(6)。
闡那的意思是：佛出于釋迦族，法是釋迦佛說的，所以應由我們釋種比丘來攝導教化大家(僧衆)。
這不正是釋種比丘、比丘尼，擁護提婆達多向佛「索衆」的意趣嗎？另一位是迦留陀夷(優陀夷)，雖在律藏中極不如法，但确是一位傑出的比丘。
他出家不久，就證得阿羅漢果(7)；是波斯匿王Prasenajit妃末利Mallika^夫人的門師(8)；曾教化舍衛城S/ra^vasti^近千家的夫婦證果(9)；作贊歎佛陀的『龍相應頌』，說佛是「龍一切時定」(10)；又是一位參與阿毗達磨論辯的大師(11)。
這樣的人物，竟然也被數為「六群比丘」之一(12)！釋族比丘、比丘尼，的确擁護提婆達多，但提婆達多因為達不到目的，要破僧叛教，那就未必能得到釋族比丘的支持了。
佛教是沒有教權的，如『遊行經』所說：「如來不言我持于衆，我攝于衆，豈當于衆有教令乎」(13)？在[P318]一般看來，佛是僧衆的領導者，而不知佛對大衆的教化，是義務而不是權利。
佛隻是以「法」來感召大衆，策勵大衆，為真理與自由的現證而精進。
提婆達多争取領導權，違反了出家與為法教化的意義，難怪要受到佛的呵斥了。
從争取領導權來說，當然是不對的。
如從佛出于釋種，佛法含有釋種文化的特性來說，那末釋種比丘自覺更理會得佛法的真精神，釋族比丘中心的運動，也許有多少意義的。
這次釋族比丘中心運動的失敗，使釋種的比丘、比丘尼們，在律師們的傳述中，絕大多數成為違法亂紀被呵責的對象。
二、王舍城結集的歧見：提婆達多破僧，是在佛陀晚年。
不幾年，阿難A^nanda随侍佛陀到拘屍那Kus/inagara，佛就在這裡涅槃了。
大迦葉Maha^ka^s/yapa得到了佛入涅槃的消息，與五百比丘，從王舍城Ra^jagr!ha趕來，主持佛的荼毗jha^pita大典，并立即發起在王舍城舉行結集。
這次結集，大迦葉為上座，優波離Upa^li結集律，阿難結集法。
但在結集過程中，顯露出僧伽内部的嚴重歧見，如大迦葉對阿難的一連串指責；大迦葉領導的結集，與富蘭那Pura^n!a長老間的異議。
大迦葉與阿難間的問題，我在「阿難過在何處」(14)文中，有詳細的論述。
以律典為主的傳記，大同小異的說到：大迦葉選定五百比丘結集法藏，阿難幾乎被拒斥在外。
在結集過程中，大迦葉對阿難舉發一連串的過失。
阿難不承認自己有罪，但為了尊敬僧伽，顧全團體，願意向大衆忏悔。
阿難受到大迦葉的指責，載于有關結集的傳記，各派所傳，[P319]略有出入。
歸納起來，有三類：有關戒律問題，有關女衆問題，有關侍佛不周問題，主要是前二類。
阿難被責的起因，是阿難在結集大會上，傳達佛的遺命：「小小戒可舍」。
什麼是小小戒？由于阿難沒有問佛，所以大衆的意見紛纭。
大迦葉出來中止讨論，決定為：「若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違。
如佛所教，應謹學之」(15)。
為了這，大迦葉指責阿難，為什麼不問佛，犯突吉羅(惡作dus!kr!ta)。
阿難的傳達佛說，比較各家廣律，有二類不同的句法。
1.如『僧祇律』說：「我當為諸比丘舍細微戒」(16)。
『四分律』說：「自今已去，為諸比丘舍雜碎戒」(17)。
『根有律雜事』說：「所有小随小戒，我于此中欲有放舍，令苾刍僧伽得安樂住」(18)。
這似乎為了比丘們得安樂住，而無條件的放棄了小小戒法。
在現存的律典中，不受持小小戒，是被看作非法的。
如大迦葉在來拘屍那的途中，聽到跋難陀說：「彼長老(指佛)常言：應行是，不應行是，應學是，不應學是。
我等于今始脫此苦，任意所為，無複拘礙」(19)。
「無複拘礙」，不就是舍小小戒得安樂住嗎？大迦葉反對這種意見，才決定發起結集。
又如輕呵毗尼戒(學處)說：「用是雜碎戒為？半月說戒時，令諸比丘疑悔熱惱，憂愁不樂」(20)。
這是說：這些雜碎戒，使人憂愁苦惱，這與舍小小戒，令僧安樂，是同一意思。
2.另一類是這樣說的，如『十誦律』說：「我般涅槃後，若僧一心和合籌量，放舍微細戒」(21)。
南傳『銅鍱律』及『長部』『大般涅槃經』說：[P320]「我滅後，僧伽若欲舍小小戒者，可舍」(22)。
『毗尼母經』說：「吾滅度後，應集衆僧舍微細戒」(23)。
這不是随便放棄，說舍就舍，而是要僧伽的共同議決，對于某些戒，在适應時地情況下議決放舍。
戒律中多數有關衣、食、行、住、醫、藥的制度，是因時、因地、因人，為了僧伽清淨和樂，社會信敬而制立的。
如時代不同，環境不同，有些戒條就必需修改。
佛住世時，對于親自制定的學處(戒)，或是一制、再制，或是制了又開，開了又制；因為不這樣，就不免窒礙難行。
佛是一切智者，深深理會這些意義，所以将「小小戒可舍」的重任，交給僧伽，以便在時地機宜的必要下，僧伽可集議處理，以免佛教的窒礙難行。
阿難傳述佛的遺命，是屬于後一類的。
但在頭陀(苦行)第一大迦葉，持律第一優波離他們，認為舍小小戒，就是破壞戒法，便于個人的為非作惡(第一類看法)。
這才違反佛陀的遺命，而作出「若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違」的硬性決定。
佛所制戒，本是适應通變而活潑潑的，但從此成為固定了的，僵化了的規制，成為佛教的最大困擾(如今日中國，形式上受戒，而對某些規制，明知是行不通的，不能受持的，但還是奉行古規，非受不可)！ 阿難與女衆有關的過失，主要是阿難求佛度女衆出家。
佛的姨母摩诃波阇波提Maha^praja^pati^與衆多的釋種女，到處追随如來，求佛出家而不蒙允許。
阿難見了，起了同情心，于是代為請求。
據「比丘尼犍度」及阿難自己的分辯，理由是：摩诃波阇波提撫養如來，恩深如生母[P321]一樣；女衆如出家，一樣的能證初果到四果。
這兩點理由，是經律所一緻的。
阿難求佛準許女衆出家，到底有什麼過失呢？主要是由于女衆出家，會使佛法早衰。
佛陀晚年，比丘們沒有早年的清淨，大有制戒越多，比丘們道念越低落的現象(24)。
大概佛法發展了，名聞利養易得，動機不純的出家多了，造成僧多品雜的現象。
由于女衆出家，僧伽内部增加了不少問題，頭陀與持律的長老們，将這一切歸咎于女衆出家，推究責任而責備阿難。
女衆出家，從乞求而來的經濟生活，比比丘衆要艱苦得多。
往來，住宿，教化，由于免受強暴等理由，問題也比男衆多。
尤其是女衆的愛念重，心胸狹隘，體力弱，古代社會積習所成的情形，無可避免的會增加僧伽的困難。
在重男輕女的當時社會，佛是不能不鄭重考慮的。
但問題應謀求解決，在佛陀慈悲平等普濟精神下，終于同意阿難的請求，準予女衆出家，到得了修道解脫的平等機會。
「女衆出家，正法減少五百年」，如作為頭陀苦行與持律者，見到僧伽品質漸雜，而歸咎于女衆出家，那是可以理解的。
但女衆出家，雖是阿難請求，卻是佛所允可的。
這是二十年(？)前的事了，大迦葉當時為什麼不說？現在佛入涅槃，不到幾個月，怎麼就清算陳年舊賬呢？問題是并不這麼簡單的。
大迦葉出身于豪富的名族，生性為一女性的厭惡者。
雖曾經結婚，而過着有名無實的夫婦關系，後來就出家了。
他與佛教的尼衆，關系十分不良好。
被尼衆們稱為「外道」(25)，被輕視為「小小比丘」(26)；說他的說法，「如販針兒于針師家賣」(等于說「聖人門前賣字」)(27)。
大迦葉與尼衆的關系，一[P322]向不良好，在這結集法會上，就因阿難傳佛遺命「小小戒可舍」，而不免将多年來的不平，一齊向阿難責怪一番。
還有幾項過失，是怪阿難「侍奉無狀」。
阿難沒有請佛住世，佛要水喝而阿難沒有供給，阿難足踏佛衣。
這包含了一個問題：佛入涅槃，聖者們不免惆怅，多少會嫌怪阿難的侍奉不周：佛就這樣早入涅槃了嗎？佛不應該這樣就涅槃了的！總是阿難侍奉不周。
這如父母老死了，弟兄姊妹們，每每因延醫、服藥的見解不同，而引起家庭的不愉快一樣。
五百結集會上，大迦葉與阿難的問題，論戒律，阿難是「律重根本」的，小小戒是随時機而可以商議修改的。
大迦葉(與優波離)是「輕重等持」的；舍小小戒，被看作破壞戒法。
這就是「多聞第一」的重法系，「頭陀第一」、「持律第一」的重律系的對立。
論女衆，阿難代表修道解脫的男女平等觀；大迦葉等所代表的，是傳統的重男輕女的立場。
在這些問題上，阿難始終站在佛的一邊。
從大迦葉起初不要阿難參加結集來說，怕還是受到釋族比丘中心運動的影響！ 五百結集終了，富蘭那長老率領五百比丘，從南山來，對大迦葉主持的結集，提出了異議，如『銅鍱律』『小品』(南傳四?四三三)說： 「君等結集法律，甚善！然我親從佛聞，亦應受持」。
這是說，富蘭那長老所親聞的佛說，也要受持流通了。
『五分律』舉出富蘭那自己的意見：[P323]「我親從佛聞：内宿，内熟，自熟，自持食從人受，自取果食，就池水受，無淨人淨果除核食之。
……我忍餘事，于此七條，不能行之」(28)。
依『五分律』說：「内宿」是寺院内藏宿飲食；「内熟」是在寺院内煮飲食；「自熟」是比丘們自己煮；「自持食從人受」，是自己伸手受食，不必從人受(依優波離律，要從别人手授或口授才可以吃)；「自取果食」，「就池水受」(藕等)，都是自己動手；「無淨人淨果除核食」，是得到果實，沒有淨人，自己除掉果實，就可以吃了。
這都是有關飲食的規制，依優波離所集律，是禁止的，但富蘭那長老統率的比丘衆，卻認為是可以的。
富蘭那長老的主張，不正是小小戒可舍嗎？對專在生活小節上着眼的優波離律，持有不同意見的，似乎并不少呢！ 三、東西方的嚴重對立：在阿難弟子的時代──「佛滅百年」(佛滅一世紀内)，佛教界發生東西雙方的争論，有毗舍離Vais/a^li^的七百結集。
詳情可檢拙作『論毗舍離七百結集』(29)。
問題是為了「十事非法」。
耶舍伽幹陀子Yasa-ka^ka^n!d!akaputta，見到毗舍離跋耆Vajji^族比丘，以銅缽向信衆乞取金錢(這是主要的诤端)，耶舍指斥為非法，因此被跋耆比丘驅擯出去。
耶舍到西方去，到處宣傳跋耆比丘的非法，邀集同志，準備來東方公論。
跋耆比丘知道了，也多方去宣傳，争取同情。
後來西方來了七百位比丘，在毗舍離集會。
采取代表制，由東西雙方，各推出代表四人，進行論決。
結果，跋耆比丘乞取金錢(等十)事，被裁定為非法。
[P324] 王舍城結集以來，大體上和合一味，尊重僧伽的意思。
尊敬大迦葉；說到律，推重優波離；說到法，推重阿難，成為一般公認的佛教。
從傳記看來，阿難與優波離弟子，向西方宏化，建樹了西方摩偷羅Madhura^為重心的佛教。
在東方，摩竭陀Magadha的首都，已從王舍城移到華氏城Pa^t!aliputra，與恒河北岸，相距五由旬的毗舍離，遙遙相對，為東方佛教的重心。
阿難一向多随佛住在舍衛城S/ra^vasti^晚年經常以王舍城、華氏城、毗舍離為遊化區。
等到阿難入滅，他的遺體分為兩半，為華氏城與毗舍離所供養(30)。
阿難晚年的宏化，對東方佛教，無疑會給以深遠的影響。
當時支持耶舍的，有波利耶Pa^t!heyya比丘，摩偷羅、阿盤提Avanti、達!9孍那Daks!in!a^比丘。
有力量的支持者，是摩偷羅的三菩陀Sambhu^ta，即商那和修Sa^n!ava^si，薩寒若Sahaja^ti的離婆多Revata。
這是摩偷羅為中心，恒河上流及西南(達!9孍那即南方)的比丘。
其中波利耶比丘六十人，都是頭陀行者，是這次诤論的中堅分子。
或說波利耶在東方，論理應屬于西方，可能就是『西域記』所說的波理夜呾啰Parya^tra。
東方以毗舍離為重心，跋耆族比丘為東方系的主流。
東方比丘向外宣說，争取各地僧伽的同情支持，其理由是(31)： 「諸佛皆出東方國土。
波夷那比丘是如法說者，波利比丘是非法說者」。
「波夷那、波梨二國比丘共诤。
世尊出在波夷那國，善哉大德！當助波夷那比丘」。
[P325]「諸佛皆出東方，長老上座莫與毗耶離中國比丘鬥诤」。
東方比丘所持的理由，着重于地域文化。
波利耶、摩偷羅、阿盤提、達!9孍那，一向是佛教的「邊地」pratyantajanapada。
邊國比丘不能正确理解佛的意趣，所以論佛法，應依東方比丘的意見。
佛在世時代的迦毗羅衛Kapilavastu，屬于憍薩羅Kos/ala^，不妨說佛出憍薩羅。
佛是釋種，與東方的跋耆、波夷那，有什麼種族的關系，而說「世尊出在波夷那」呢？佛被稱為釋迦牟尼S/a^kyamuni，意義為釋迦族的聖者。
阿難被稱為「毗提诃牟尼」Videhamun!i(32)，即毗提诃的聖者，毗提诃Videha為東方的古王朝。
毗提诃王朝解體，恒河南岸成立摩竭陀王國，傳說國王也是毗提诃族(33)。
恒河北岸的毗提诃族，分散為跋耆、摩羅等族。
『長阿含』的『種德經』、『究羅檀頭經』，有六族奉佛的傳說，六族是：釋迦、俱利、冥甯、跋耆、末羅、酥摩(34)。
釋迦為佛的本族。
俱利Koliya與釋迦族關系最密切：首府天臂城Devadaha，『雜阿含經』就稱為「釋氏天現聚落」(35)。
冥甯，『長阿含』『阿!2鲳夷經』，說到「冥甯國阿!2鲳夷土」(36)；『四分律』作「彌尼搜國阿奴夷界」(37)；『五分律』作「彌那邑阿!2鲳林」(38)。
冥甯的原語，似為Mina，但巴利語作Malla(摩羅)。
六族中别有摩羅，冥甯似為摩羅的音轉，從摩羅分出的一支。
冥甯的阿!2鲳夷Anupriya^，是佛出家時，打發闡那回去的地方，在藍摩Ra^magra^ma東南境。
從此向東，就是拘屍那Kus/inagara、波波Pa^va^，或作波夷那Pa^ci^na[P326]等摩羅族。
跋耆為摩羅東南的大族，『西域記』說：由毗舍離「東北行五百餘裡，至弗栗恃國」(39)，弗栗恃為跋耆梵語Vraja的對譯。
弗栗恃「周四千餘裡」，西北去尼泊爾Nepa^la千四五百裡；「東西長，南北狹」，約從今Purnes北部迤西一帶，古稱央掘多羅(上央伽An%guttarapa)。
酥摩為「大典尊經』的七國之一，巴利語作Sovi^ra，即喜馬拉耶山區民族。
這六族，從釋迦到酥摩，都在恒河以北，沿喜馬拉耶山麓而分布的民族。
這東方各族，實為廣義的釋迦同族。
理解恒河北岸，沿希馬拉耶山麓分布的民族，與釋迦族為近族，那末「世尊出在波夷那」，阿難稱「毗提诃牟尼」，都不覺得希奇了。
東方比丘以佛法的正統自居，「世尊出在波夷那，善哉大德，當助波夷那比丘」，這不是與佛世闡那所說：「佛是我家佛，法是我家法」的意境相同嗎？這次争論的「十事非法」，也都是有關經濟生活。
除金銀戒外，盡是些飲食小節。
跋耆比丘容許這些，正是「小小戒可舍」的立場。
從史的發展來看，釋迦族，東方各族比丘為重心的佛教，雖一再被壓制──提婆達多失敗，阿難被責罰，跋耆比丘被判為非法，而始終在發展中。
以阿難為代表來說，這是尊重大衆(僧伽)的(見阿難答雨勢大臣問)；重法的；律重根本的；尊重女性的；少欲知足而非頭陀苦行的；慈悲心重而廣為人間教化的。
這一學風，東方系自覺得是吻合佛意的。
毗舍離七百結集(西方系的結集)，代表大迦葉、優波離重律傳統的西方系，獲得了又一次勝利，不斷的向西(南、北)發展。
但東方比丘們，不久将再度起來，表示其佛法的立[P327]場。
注【43-001】『論提婆達多之破僧』(海潮音卷四五?十一、十二月号)。
注【43-002】『根本說一切有部毗奈耶破僧事』卷九(大正二四?一四五中)。
注【43-003】『摩诃僧祇律』卷二六(大正二二?四四三上)。
注【43-004】『薩婆多毗尼毗婆沙』卷四(大正二三?五二六上)。
注【43-005】『摩诃僧祇律』卷三九(大正二二?五三五下)。
注【43-006】『善見律毗婆沙』卷一三(大正二四?七六九下)。
注【43-007】『善見律毗婆沙』卷一七(大正二四?七九０下)。
注【43-008】『十誦律』卷一八(大正二三?一二五上)。
注【43-009】『十誦律』卷一七(大正二三?一二一下)。
注【43-010】『中阿含經』卷二九『龍象經』(大正一?六０八中──下)。
『增支部』「六集」(南傳二０?八九──九一)。
注【43-011】『中阿含經』卷五『成就戒經』(大正一?四四九下──四五０上)。
『增支部』「五集」(南傳一九?二六八──二七０)。
注【43-012】六群比丘，南傳毗奈耶作Assaji,Punabbasu,Pan!d!uka,Lohitaka,Mettiya,Bhummaja.。
前二人，即馬宿與滿宿。
中二人，即有部律的黃、赤比丘。
後二人即慈地比丘兄弟。
[P328] 注【43-013】『長阿含經』卷二『遊行經』(大正一?一五上)。
『長部』(一六)『大般涅槃經』(南傳七?六七)。
注【43-014】拙作『阿難過在何處』(海潮音卷四六?一、二月号)。
注【43-015】『彌沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二?一九一下)。
上座系諸律，均同。
注【43-016】『摩诃僧祇律』卷三二(大正二二?四九二中)。
注【43-017】『四分律』卷五四(大正二二?九六七中)。
注【43-018】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷三九(大正二四?四０五中)。
注【43-019】『彌沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二?一九０中)。
注【43-020】『十誦律』卷一０(大正二三?七四中)。
注【43-021】『十誦律』卷六０(大正二三?四四九中)。
注【43-022】『銅鍱律』『小品』(南傳四?四三０)。
『長部』(一六)『大般涅槃經』(南傳七?一四二)。
注【43-023】『毗尼母經』卷三(大正二四?八一八中)。
注【43-024】『雜阿含經』卷三二(大正二?二二六下)。
『相應部』「迦葉相應」(南傳一三?三二七)。
注【43-025】『雜阿含經』卷四一(大正二?三０三上)。
『相應部』「迦葉相應」(南傳一三?三二０)。
『十誦律』卷四０(大正二三?二九一上)。
注【43-026】『十誦律』卷一二(大正二三?八五中)。
注【43-027】『雜阿含經』卷四一(大正二?三０二中)。
『相應部』「迦葉相應」(南傳一三?三一六)。
[P329] 注【43-028】『彌沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二?一九一下──一九二上)。
注【43-029】拙作『論毗舍離七百結集』(海潮音卷四六?六、七月号)。
注【43-030】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷四０(大正二四?四一０下──四一一上)。
注【43-031】1.『銅鍱部』『小品』(南傳四?四五二)。
2.『四分律』卷五四(大正二二?九七０中)。
3.『十誦律』卷六０(大正二三?四五二中)。
注【43-032】『雜阿含經』卷四一(大正二?三０二中──三０三上)。
『相應部』「迦葉相應」(南傳一三?三一六、三二０)。
注【43-033】『普曜經』卷一(大正三?四八五中)。
『方廣大莊嚴經』卷一(大正三?五四二上)。
注【43-034】『長阿含經』卷一五『種德經』(大正一?九五上)。
『長阿含經』卷一五『究羅檀頭經』(大正一?九八上)。
注【43-035】『雜阿含經』卷五(大正二?三三中)。
『相應部』「蘊相應」(南傳一四?七)。
注【43-036】『長阿含經』卷一一『阿!2鲳夷經』(大正一?六六上)。
注【43-037】『四分律』卷四(大正二二?五九０中)。
注【43-038】『彌沙塞部和酰五分律』卷三(大正二二?一六下)。
注【43-039】『大唐西域記』卷七(大正五一?九０九下、九一０上──中)。
[P330] 第二項部派分裂的譜系 佛教的部派分裂，起初分為大衆部Maha^sa^m!ghika與上座部Sthavira，以後又一再分化，成為十八部，這是一緻的古老傳說。
但所說的十八部，還是包括根本二部在内，還是在根本二部以外，就有不同的異說。
分為十八部的譜系，各部派所傳說的，名稱與次第先後，也有不少的出入，如『南海寄歸内法傳』卷一(大正五四?二０五中)說： 「部執所傳，多有同異，且依現事，言其十八。
……其間離分出沒，部别名字，事非一緻，如餘所論」。
冢本啟祥所著『初期佛教教團史之研究』，廣引「分派的系譜」，共十八說(1)；推論「部派分立的本末關系」(2)，極為詳細。
依衆多異說而加以研究，有關十八部的分立，主要的不過四說。
一、上座部所傳；二、大衆
部派佛教流行到西元前後，大乘佛法又流行起來。
大乘佛法的興起，到底出于部派的僧團内部，或在家信衆，或兼而有之？這雖然要作進一步的研究，才能确定，但大乘從部派佛教的化區中出現，受到部派佛教的影響，是不容懷疑的事實。
古代傳說，大衆部Maha^sa^m!ghika及大衆部分出的部派，上座部Sthavira分出的法藏部Dharmaguptaka，都與大乘經有關。
這雖不能依傳說而作為定論，但在傳說的背後，含有多少事實的可能性，應該是值得重視的！ 佛教部派的顯著分立，約在西元前三００年前後。
然佛教部派的分化傾向，可說是由來已久。
從佛陀晚年，到部派分化前夕，一直都有分化的傾向，有重大事件可記的，就有三次：[P316] 一、釋族比丘中心運動：我在『論提婆達多之破僧』中指出：佛陀晚年，提婆達多Devaddatta要求比丘僧的領導權(「索衆」)；由于沒有達到目的，企圖創立新教(「破*輪僧」)事件，含有釋族比丘與諸方比丘間的對立意義(1)。
提婆達多是佛的堂弟，出于釋迦S/a^kya族。
提婆達多的四位伴黨，都是「釋種出家」(2)。
『律藏』中有名的「六群比丘」，據律師們的傳說，釋尊制立學處s/iks!a^pada，幾乎都由于這幾位犯戒而引起的。
『僧祇律』說：「六群比丘共破僧」(3)。
而這六位，不是釋種，就是與釋種有着密切的關系，如『薩婆多毗尼毗婆沙』卷四(大正二三?五二六上)說： 「五人是釋種子王種：難途、跋難途、馬宿、滿宿、闡那。
一是婆羅門種，迦留陀夷」。
六人中，難陀(難途Nanda)、跋難陀(Upananda)，是弟兄，律中傳說為貪求無厭的比丘。
阿濕鞞(馬宿As/vaka)、不那婆娑(滿宿Punabbasu)，在律中是「行惡行，污他家」的(依中國佛教說，是富有人情味的)，也是善于說法論議的比丘(4)。
闡那(或譯車匿Chanda)是釋尊王子時代的侍從，在律中是一位「惡口」比丘。
迦留陀夷(或作優陀夷Ka^lodayin,Uda^yin)，是釋尊王子時代的侍友，在律中是被說為淫心深重的比丘。
佛世的比丘尼，以釋迦族及釋迦近族的拘梨Koliya、摩羅Malla、梨車Licchavi族女為多(5)。
女衆更重視親族及鄉土的情誼，『十誦律』就稱之為「助調達比丘尼」。
總之，釋種的比丘、比丘尼，在提婆[P317]達多「索衆」時，多數是擁護提婆達多的。
在「六群比丘」中，舉二位來說明。
「惡口」闡那，到底是怎樣的惡口？如『彌沙塞部和酰五分律』卷三(大正二二?二一中)說： 「大德！汝等不應教我，我應教汝。
何以故？聖師法王是我之主，法出于我，無豫大德。
譬如大風吹諸草穢，并聚一處。
諸大德等，種種姓，種種家，種種國出家，亦複如是，雲何而欲教誡于我」！ 『善見律』譯為：「佛是我家佛，法亦是我家法，是故我應教諸長老，長老不應反教我」(6)。
闡那的意思是：佛出于釋迦族，法是釋迦佛說的，所以應由我們釋種比丘來攝導教化大家(僧衆)。
這不正是釋種比丘、比丘尼，擁護提婆達多向佛「索衆」的意趣嗎？另一位是迦留陀夷(優陀夷)，雖在律藏中極不如法，但确是一位傑出的比丘。
他出家不久，就證得阿羅漢果(7)；是波斯匿王Prasenajit妃末利Mallika^夫人的門師(8)；曾教化舍衛城S/ra^vasti^近千家的夫婦證果(9)；作贊歎佛陀的『龍相應頌』，說佛是「龍一切時定」(10)；又是一位參與阿毗達磨論辯的大師(11)。
這樣的人物，竟然也被數為「六群比丘」之一(12)！釋族比丘、比丘尼，的确擁護提婆達多，但提婆達多因為達不到目的，要破僧叛教，那就未必能得到釋族比丘的支持了。
佛教是沒有教權的，如『遊行經』所說：「如來不言我持于衆，我攝于衆，豈當于衆有教令乎」(13)？在[P318]一般看來，佛是僧衆的領導者，而不知佛對大衆的教化，是義務而不是權利。
佛隻是以「法」來感召大衆，策勵大衆，為真理與自由的現證而精進。
提婆達多争取領導權，違反了出家與為法教化的意義，難怪要受到佛的呵斥了。
從争取領導權來說，當然是不對的。
如從佛出于釋種，佛法含有釋種文化的特性來說，那末釋種比丘自覺更理會得佛法的真精神，釋族比丘中心的運動，也許有多少意義的。
這次釋族比丘中心運動的失敗，使釋種的比丘、比丘尼們，在律師們的傳述中，絕大多數成為違法亂紀被呵責的對象。
二、王舍城結集的歧見：提婆達多破僧，是在佛陀晚年。
不幾年，阿難A^nanda随侍佛陀到拘屍那Kus/inagara，佛就在這裡涅槃了。
大迦葉Maha^ka^s/yapa得到了佛入涅槃的消息，與五百比丘，從王舍城Ra^jagr!ha趕來，主持佛的荼毗jha^pita大典，并立即發起在王舍城舉行結集。
這次結集，大迦葉為上座，優波離Upa^li結集律，阿難結集法。
但在結集過程中，顯露出僧伽内部的嚴重歧見，如大迦葉對阿難的一連串指責；大迦葉領導的結集，與富蘭那Pura^n!a長老間的異議。
大迦葉與阿難間的問題，我在「阿難過在何處」(14)文中，有詳細的論述。
以律典為主的傳記，大同小異的說到：大迦葉選定五百比丘結集法藏，阿難幾乎被拒斥在外。
在結集過程中，大迦葉對阿難舉發一連串的過失。
阿難不承認自己有罪，但為了尊敬僧伽，顧全團體，願意向大衆忏悔。
阿難受到大迦葉的指責，載于有關結集的傳記，各派所傳，[P319]略有出入。
歸納起來，有三類：有關戒律問題，有關女衆問題，有關侍佛不周問題，主要是前二類。
阿難被責的起因，是阿難在結集大會上，傳達佛的遺命：「小小戒可舍」。
什麼是小小戒？由于阿難沒有問佛，所以大衆的意見紛纭。
大迦葉出來中止讨論，決定為：「若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違。
如佛所教，應謹學之」(15)。
為了這，大迦葉指責阿難，為什麼不問佛，犯突吉羅(惡作dus!kr!ta)。
阿難的傳達佛說，比較各家廣律，有二類不同的句法。
1.如『僧祇律』說：「我當為諸比丘舍細微戒」(16)。
『四分律』說：「自今已去，為諸比丘舍雜碎戒」(17)。
『根有律雜事』說：「所有小随小戒，我于此中欲有放舍，令苾刍僧伽得安樂住」(18)。
這似乎為了比丘們得安樂住，而無條件的放棄了小小戒法。
在現存的律典中，不受持小小戒，是被看作非法的。
如大迦葉在來拘屍那的途中，聽到跋難陀說：「彼長老(指佛)常言：應行是，不應行是，應學是，不應學是。
我等于今始脫此苦，任意所為，無複拘礙」(19)。
「無複拘礙」，不就是舍小小戒得安樂住嗎？大迦葉反對這種意見，才決定發起結集。
又如輕呵毗尼戒(學處)說：「用是雜碎戒為？半月說戒時，令諸比丘疑悔熱惱，憂愁不樂」(20)。
這是說：這些雜碎戒，使人憂愁苦惱，這與舍小小戒，令僧安樂，是同一意思。
2.另一類是這樣說的，如『十誦律』說：「我般涅槃後，若僧一心和合籌量，放舍微細戒」(21)。
南傳『銅鍱律』及『長部』『大般涅槃經』說：[P320]「我滅後，僧伽若欲舍小小戒者，可舍」(22)。
『毗尼母經』說：「吾滅度後，應集衆僧舍微細戒」(23)。
這不是随便放棄，說舍就舍，而是要僧伽的共同議決，對于某些戒，在适應時地情況下議決放舍。
戒律中多數有關衣、食、行、住、醫、藥的制度，是因時、因地、因人，為了僧伽清淨和樂，社會信敬而制立的。
如時代不同，環境不同，有些戒條就必需修改。
佛住世時，對于親自制定的學處(戒)，或是一制、再制，或是制了又開，開了又制；因為不這樣，就不免窒礙難行。
佛是一切智者，深深理會這些意義，所以将「小小戒可舍」的重任，交給僧伽，以便在時地機宜的必要下，僧伽可集議處理，以免佛教的窒礙難行。
阿難傳述佛的遺命，是屬于後一類的。
但在頭陀(苦行)第一大迦葉，持律第一優波離他們，認為舍小小戒，就是破壞戒法，便于個人的為非作惡(第一類看法)。
這才違反佛陀的遺命，而作出「若佛所不制，不應妄制；若已制，不得有違」的硬性決定。
佛所制戒，本是适應通變而活潑潑的，但從此成為固定了的，僵化了的規制，成為佛教的最大困擾(如今日中國，形式上受戒，而對某些規制，明知是行不通的，不能受持的，但還是奉行古規，非受不可)！ 阿難與女衆有關的過失，主要是阿難求佛度女衆出家。
佛的姨母摩诃波阇波提Maha^praja^pati^與衆多的釋種女，到處追随如來，求佛出家而不蒙允許。
阿難見了，起了同情心，于是代為請求。
據「比丘尼犍度」及阿難自己的分辯，理由是：摩诃波阇波提撫養如來，恩深如生母[P321]一樣；女衆如出家，一樣的能證初果到四果。
這兩點理由，是經律所一緻的。
阿難求佛準許女衆出家，到底有什麼過失呢？主要是由于女衆出家，會使佛法早衰。
佛陀晚年，比丘們沒有早年的清淨，大有制戒越多，比丘們道念越低落的現象(24)。
大概佛法發展了，名聞利養易得，動機不純的出家多了，造成僧多品雜的現象。
由于女衆出家，僧伽内部增加了不少問題，頭陀與持律的長老們，将這一切歸咎于女衆出家，推究責任而責備阿難。
女衆出家，從乞求而來的經濟生活，比比丘衆要艱苦得多。
往來，住宿，教化，由于免受強暴等理由，問題也比男衆多。
尤其是女衆的愛念重，心胸狹隘，體力弱，古代社會積習所成的情形，無可避免的會增加僧伽的困難。
在重男輕女的當時社會，佛是不能不鄭重考慮的。
但問題應謀求解決，在佛陀慈悲平等普濟精神下，終于同意阿難的請求，準予女衆出家，到得了修道解脫的平等機會。
「女衆出家，正法減少五百年」，如作為頭陀苦行與持律者，見到僧伽品質漸雜，而歸咎于女衆出家，那是可以理解的。
但女衆出家，雖是阿難請求，卻是佛所允可的。
這是二十年(？)前的事了，大迦葉當時為什麼不說？現在佛入涅槃，不到幾個月，怎麼就清算陳年舊賬呢？問題是并不這麼簡單的。
大迦葉出身于豪富的名族，生性為一女性的厭惡者。
雖曾經結婚，而過着有名無實的夫婦關系，後來就出家了。
他與佛教的尼衆，關系十分不良好。
被尼衆們稱為「外道」(25)，被輕視為「小小比丘」(26)；說他的說法，「如販針兒于針師家賣」(等于說「聖人門前賣字」)(27)。
大迦葉與尼衆的關系，一[P322]向不良好，在這結集法會上，就因阿難傳佛遺命「小小戒可舍」，而不免将多年來的不平，一齊向阿難責怪一番。
還有幾項過失，是怪阿難「侍奉無狀」。
阿難沒有請佛住世，佛要水喝而阿難沒有供給，阿難足踏佛衣。
這包含了一個問題：佛入涅槃，聖者們不免惆怅，多少會嫌怪阿難的侍奉不周：佛就這樣早入涅槃了嗎？佛不應該這樣就涅槃了的！總是阿難侍奉不周。
這如父母老死了，弟兄姊妹們，每每因延醫、服藥的見解不同，而引起家庭的不愉快一樣。
五百結集會上，大迦葉與阿難的問題，論戒律，阿難是「律重根本」的，小小戒是随時機而可以商議修改的。
大迦葉(與優波離)是「輕重等持」的；舍小小戒，被看作破壞戒法。
這就是「多聞第一」的重法系，「頭陀第一」、「持律第一」的重律系的對立。
論女衆，阿難代表修道解脫的男女平等觀；大迦葉等所代表的，是傳統的重男輕女的立場。
在這些問題上，阿難始終站在佛的一邊。
從大迦葉起初不要阿難參加結集來說，怕還是受到釋族比丘中心運動的影響！ 五百結集終了，富蘭那長老率領五百比丘，從南山來，對大迦葉主持的結集，提出了異議，如『銅鍱律』『小品』(南傳四?四三三)說： 「君等結集法律，甚善！然我親從佛聞，亦應受持」。
這是說，富蘭那長老所親聞的佛說，也要受持流通了。
『五分律』舉出富蘭那自己的意見：[P323]「我親從佛聞：内宿，内熟，自熟，自持食從人受，自取果食，就池水受，無淨人淨果除核食之。
……我忍餘事，于此七條，不能行之」(28)。
依『五分律』說：「内宿」是寺院内藏宿飲食；「内熟」是在寺院内煮飲食；「自熟」是比丘們自己煮；「自持食從人受」，是自己伸手受食，不必從人受(依優波離律，要從别人手授或口授才可以吃)；「自取果食」，「就池水受」(藕等)，都是自己動手；「無淨人淨果除核食」，是得到果實，沒有淨人，自己除掉果實，就可以吃了。
這都是有關飲食的規制，依優波離所集律，是禁止的，但富蘭那長老統率的比丘衆，卻認為是可以的。
富蘭那長老的主張，不正是小小戒可舍嗎？對專在生活小節上着眼的優波離律，持有不同意見的，似乎并不少呢！ 三、東西方的嚴重對立：在阿難弟子的時代──「佛滅百年」(佛滅一世紀内)，佛教界發生東西雙方的争論，有毗舍離Vais/a^li^的七百結集。
詳情可檢拙作『論毗舍離七百結集』(29)。
問題是為了「十事非法」。
耶舍伽幹陀子Yasa-ka^ka^n!d!akaputta，見到毗舍離跋耆Vajji^族比丘，以銅缽向信衆乞取金錢(這是主要的诤端)，耶舍指斥為非法，因此被跋耆比丘驅擯出去。
耶舍到西方去，到處宣傳跋耆比丘的非法，邀集同志，準備來東方公論。
跋耆比丘知道了，也多方去宣傳，争取同情。
後來西方來了七百位比丘，在毗舍離集會。
采取代表制，由東西雙方，各推出代表四人，進行論決。
結果，跋耆比丘乞取金錢(等十)事，被裁定為非法。
[P324] 王舍城結集以來，大體上和合一味，尊重僧伽的意思。
尊敬大迦葉；說到律，推重優波離；說到法，推重阿難，成為一般公認的佛教。
從傳記看來，阿難與優波離弟子，向西方宏化，建樹了西方摩偷羅Madhura^為重心的佛教。
在東方，摩竭陀Magadha的首都，已從王舍城移到華氏城Pa^t!aliputra，與恒河北岸，相距五由旬的毗舍離，遙遙相對，為東方佛教的重心。
阿難一向多随佛住在舍衛城S/ra^vasti^晚年經常以王舍城、華氏城、毗舍離為遊化區。
等到阿難入滅，他的遺體分為兩半，為華氏城與毗舍離所供養(30)。
阿難晚年的宏化，對東方佛教，無疑會給以深遠的影響。
當時支持耶舍的，有波利耶Pa^t!heyya比丘，摩偷羅、阿盤提Avanti、達!9孍那Daks!in!a^比丘。
有力量的支持者，是摩偷羅的三菩陀Sambhu^ta，即商那和修Sa^n!ava^si，薩寒若Sahaja^ti的離婆多Revata。
這是摩偷羅為中心，恒河上流及西南(達!9孍那即南方)的比丘。
其中波利耶比丘六十人，都是頭陀行者，是這次诤論的中堅分子。
或說波利耶在東方，論理應屬于西方，可能就是『西域記』所說的波理夜呾啰Parya^tra。
東方以毗舍離為重心，跋耆族比丘為東方系的主流。
東方比丘向外宣說，争取各地僧伽的同情支持，其理由是(31)： 「諸佛皆出東方國土。
波夷那比丘是如法說者，波利比丘是非法說者」。
「波夷那、波梨二國比丘共诤。
世尊出在波夷那國，善哉大德！當助波夷那比丘」。
[P325]「諸佛皆出東方，長老上座莫與毗耶離中國比丘鬥诤」。
東方比丘所持的理由，着重于地域文化。
波利耶、摩偷羅、阿盤提、達!9孍那，一向是佛教的「邊地」pratyantajanapada。
邊國比丘不能正确理解佛的意趣，所以論佛法，應依東方比丘的意見。
佛在世時代的迦毗羅衛Kapilavastu，屬于憍薩羅Kos/ala^，不妨說佛出憍薩羅。
佛是釋種，與東方的跋耆、波夷那，有什麼種族的關系，而說「世尊出在波夷那」呢？佛被稱為釋迦牟尼S/a^kyamuni，意義為釋迦族的聖者。
阿難被稱為「毗提诃牟尼」Videhamun!i(32)，即毗提诃的聖者，毗提诃Videha為東方的古王朝。
毗提诃王朝解體，恒河南岸成立摩竭陀王國，傳說國王也是毗提诃族(33)。
恒河北岸的毗提诃族，分散為跋耆、摩羅等族。
『長阿含』的『種德經』、『究羅檀頭經』，有六族奉佛的傳說，六族是：釋迦、俱利、冥甯、跋耆、末羅、酥摩(34)。
釋迦為佛的本族。
俱利Koliya與釋迦族關系最密切：首府天臂城Devadaha，『雜阿含經』就稱為「釋氏天現聚落」(35)。
冥甯，『長阿含』『阿!2鲳夷經』，說到「冥甯國阿!2鲳夷土」(36)；『四分律』作「彌尼搜國阿奴夷界」(37)；『五分律』作「彌那邑阿!2鲳林」(38)。
冥甯的原語，似為Mina，但巴利語作Malla(摩羅)。
六族中别有摩羅，冥甯似為摩羅的音轉，從摩羅分出的一支。
冥甯的阿!2鲳夷Anupriya^，是佛出家時，打發闡那回去的地方，在藍摩Ra^magra^ma東南境。
從此向東，就是拘屍那Kus/inagara、波波Pa^va^，或作波夷那Pa^ci^na[P326]等摩羅族。
跋耆為摩羅東南的大族，『西域記』說：由毗舍離「東北行五百餘裡，至弗栗恃國」(39)，弗栗恃為跋耆梵語Vraja的對譯。
弗栗恃「周四千餘裡」，西北去尼泊爾Nepa^la千四五百裡；「東西長，南北狹」，約從今Purnes北部迤西一帶，古稱央掘多羅(上央伽An%guttarapa)。
酥摩為「大典尊經』的七國之一，巴利語作Sovi^ra，即喜馬拉耶山區民族。
這六族，從釋迦到酥摩，都在恒河以北，沿喜馬拉耶山麓而分布的民族。
這東方各族，實為廣義的釋迦同族。
理解恒河北岸，沿希馬拉耶山麓分布的民族，與釋迦族為近族，那末「世尊出在波夷那」，阿難稱「毗提诃牟尼」，都不覺得希奇了。
東方比丘以佛法的正統自居，「世尊出在波夷那，善哉大德，當助波夷那比丘」，這不是與佛世闡那所說：「佛是我家佛，法是我家法」的意境相同嗎？這次争論的「十事非法」，也都是有關經濟生活。
除金銀戒外，盡是些飲食小節。
跋耆比丘容許這些，正是「小小戒可舍」的立場。
從史的發展來看，釋迦族，東方各族比丘為重心的佛教，雖一再被壓制──提婆達多失敗，阿難被責罰，跋耆比丘被判為非法，而始終在發展中。
以阿難為代表來說，這是尊重大衆(僧伽)的(見阿難答雨勢大臣問)；重法的；律重根本的；尊重女性的；少欲知足而非頭陀苦行的；慈悲心重而廣為人間教化的。
這一學風，東方系自覺得是吻合佛意的。
毗舍離七百結集(西方系的結集)，代表大迦葉、優波離重律傳統的西方系，獲得了又一次勝利，不斷的向西(南、北)發展。
但東方比丘們，不久将再度起來，表示其佛法的立[P327]場。
注【43-001】『論提婆達多之破僧』(海潮音卷四五?十一、十二月号)。
注【43-002】『根本說一切有部毗奈耶破僧事』卷九(大正二四?一四五中)。
注【43-003】『摩诃僧祇律』卷二六(大正二二?四四三上)。
注【43-004】『薩婆多毗尼毗婆沙』卷四(大正二三?五二六上)。
注【43-005】『摩诃僧祇律』卷三九(大正二二?五三五下)。
注【43-006】『善見律毗婆沙』卷一三(大正二四?七六九下)。
注【43-007】『善見律毗婆沙』卷一七(大正二四?七九０下)。
注【43-008】『十誦律』卷一八(大正二三?一二五上)。
注【43-009】『十誦律』卷一七(大正二三?一二一下)。
注【43-010】『中阿含經』卷二九『龍象經』(大正一?六０八中──下)。
『增支部』「六集」(南傳二０?八九──九一)。
注【43-011】『中阿含經』卷五『成就戒經』(大正一?四四九下──四五０上)。
『增支部』「五集」(南傳一九?二六八──二七０)。
注【43-012】六群比丘，南傳毗奈耶作Assaji,Punabbasu,Pan!d!uka,Lohitaka,Mettiya,Bhummaja.。
前二人，即馬宿與滿宿。
中二人，即有部律的黃、赤比丘。
後二人即慈地比丘兄弟。
[P328] 注【43-013】『長阿含經』卷二『遊行經』(大正一?一五上)。
『長部』(一六)『大般涅槃經』(南傳七?六七)。
注【43-014】拙作『阿難過在何處』(海潮音卷四六?一、二月号)。
注【43-015】『彌沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二?一九一下)。
上座系諸律，均同。
注【43-016】『摩诃僧祇律』卷三二(大正二二?四九二中)。
注【43-017】『四分律』卷五四(大正二二?九六七中)。
注【43-018】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷三九(大正二四?四０五中)。
注【43-019】『彌沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二?一九０中)。
注【43-020】『十誦律』卷一０(大正二三?七四中)。
注【43-021】『十誦律』卷六０(大正二三?四四九中)。
注【43-022】『銅鍱律』『小品』(南傳四?四三０)。
『長部』(一六)『大般涅槃經』(南傳七?一四二)。
注【43-023】『毗尼母經』卷三(大正二四?八一八中)。
注【43-024】『雜阿含經』卷三二(大正二?二二六下)。
『相應部』「迦葉相應」(南傳一三?三二七)。
注【43-025】『雜阿含經』卷四一(大正二?三０三上)。
『相應部』「迦葉相應」(南傳一三?三二０)。
『十誦律』卷四０(大正二三?二九一上)。
注【43-026】『十誦律』卷一二(大正二三?八五中)。
注【43-027】『雜阿含經』卷四一(大正二?三０二中)。
『相應部』「迦葉相應」(南傳一三?三一六)。
[P329] 注【43-028】『彌沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二?一九一下──一九二上)。
注【43-029】拙作『論毗舍離七百結集』(海潮音卷四六?六、七月号)。
注【43-030】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷四０(大正二四?四一０下──四一一上)。
注【43-031】1.『銅鍱部』『小品』(南傳四?四五二)。
2.『四分律』卷五四(大正二二?九七０中)。
3.『十誦律』卷六０(大正二三?四五二中)。
注【43-032】『雜阿含經』卷四一(大正二?三０二中──三０三上)。
『相應部』「迦葉相應」(南傳一三?三一六、三二０)。
注【43-033】『普曜經』卷一(大正三?四八五中)。
『方廣大莊嚴經』卷一(大正三?五四二上)。
注【43-034】『長阿含經』卷一五『種德經』(大正一?九五上)。
『長阿含經』卷一五『究羅檀頭經』(大正一?九八上)。
注【43-035】『雜阿含經』卷五(大正二?三三中)。
『相應部』「蘊相應」(南傳一四?七)。
注【43-036】『長阿含經』卷一一『阿!2鲳夷經』(大正一?六六上)。
注【43-037】『四分律』卷四(大正二二?五九０中)。
注【43-038】『彌沙塞部和酰五分律』卷三(大正二二?一六下)。
注【43-039】『大唐西域記』卷七(大正五一?九０九下、九一０上──中)。
[P330] 第二項部派分裂的譜系 佛教的部派分裂，起初分為大衆部Maha^sa^m!ghika與上座部Sthavira，以後又一再分化，成為十八部，這是一緻的古老傳說。
但所說的十八部，還是包括根本二部在内，還是在根本二部以外，就有不同的異說。
分為十八部的譜系，各部派所傳說的，名稱與次第先後，也有不少的出入，如『南海寄歸内法傳』卷一(大正五四?二０五中)說： 「部執所傳，多有同異，且依現事，言其十八。
……其間離分出沒，部别名字，事非一緻，如餘所論」。
冢本啟祥所著『初期佛教教團史之研究』，廣引「分派的系譜」，共十八說(1)；推論「部派分立的本末關系」(2)，極為詳細。
依衆多異說而加以研究，有關十八部的分立，主要的不過四說。
一、上座部所傳；二、大衆
