序 三
關燈
小
中
大
鐘伯毅
世道隆替，人心純駁，幾無不視學術及其思想為轉移。即統世出世間之佛法，亦每受思想之驅策，使其反映于時間空間者，為盛為衰，或突盛而潛衰，或此衰而彼盛，影響重重，未之或渝。然每一思想，孕育而滋長，馴至決蕩有力，又不可不深勘明辨其相因相緣之迹，此治佛學者所從事，亦笃佛行者不可忽。蓋佛學三藏十二部不能盡，佛法八萬四千門不足算，乃喻為大海水，正顯浩瀚淵深之不易測，又喻為一味，實亦一切即一，綜此一味大海水中，所揭有空兩義，究為兩大主流。雖然有空兩大主流，其衍為小乘、大乘、密乘，或五乘、三乘、一乘，則認識空與有之義蘊如何，領悟空與有之分齊又如何，立者固玄之又玄，破者複歧而又歧，即密宗更各重傳承，各分位證，其未能全循世俗齊一耳目者，不容諱言矣。然此五花八門，轉苦适從，取為佛教诟病，未始不可檢讨。殊不知果求真理，愈诤愈顯，佛法于時之演進，空之演變，更複萬千，雖愈诤愈歧紛，實愈诤愈适應，八萬四千病，八萬四千藥，又何疑焉子顧佛陀根本教義，要重自由，而達于自在，益見思想之不可锢蔽，不可統制，要當啟發自由。而所謂自由者，非任其泛濫潰決，天下幾多罪惡假行之不可懼也。乃必準于三法印，使之尋求真理，進而自由适應各各根性，實踐真理。俱舍論問世，或抑自由思想之作之一顯例乎？重可考矣。
阿毗達磨俱舍論，六百頌，三十卷，世親菩薩所造。世親生長婆羅門教顯閥，決然脫離，而投佛陀新幟之下。複當迦膩色迦國王極端權威，護持小乘有部，壹懸婆沙論，為共統馭教典。仍不甘此使由不使知之愚民教義，潛投異國，學習婆沙，積以四年，盡窺得失。歸而亟取經部精華，彌本宗缺陷，成此組織謹嚴義理豐富之亘著，抑即其自由思想遞進之勇敢表示，謂為結小開大之轉扭可，謂為同小向大之怒芽亦無不可，譽以時代聰敏論，當之誠無愧矣。蓋本論所許為進步思想者，非妄逞新奇也，非故創門戶也，實鑒自号正統派一切有之不能圓融其義，遂援經部如過未無體，種子熏生，不相應無實，乃至十例，勇加修正。複認一切現象，區分五位七十五法，建立無我緣起說，以足其整體。其秉理長為宗之立場，不違理故，我所宗故，機運如是而巳。夫小乘無論出自部派與根本，大旨一宗于四谛。然婆沙執有也，成實偏空也，或認俱舍為折衷之論，未嘗不當，究以俱舍雖不盡拘婆沙範圍，實原婆沙所改造，對立不成，何取折衷?惟與成實旗鼓相當，且具相反相承之真價，毋甯俱舍、成實，判為兄弟論，更表雙林競挺。故延綿中土，猶并建小乘俱舍、成實兩宗，互顯有空，人天共鑒。
演培法師赜學善辯青年俏，亦大乘法器，乃取小乘俱舍論，積成六十七萬餘言之講記，其故雲何？必也悲憫今世集邪見之大成，貌襲一切有，強飾一切物，流布一切惡，鐵鑄不自由思想，锢蔽世界，扼殺人類，愛舉自由思想所激發而具足因果之俱舍，應機弘揚，廣施無畏，甯非一針見血之妙手乎？複悲佛教近趨，多誇大乘而卑小乘，虛憍成風，弊蝕于利，惟揀小乘論著中潛有大乘嘉種者，懸作參研正鹄，進而誘治小乘為大乘基石，大乘乃小乘前程，使其知所先後，則近道矣。而卷首懸記，巳累萬言，逐頌詳诠，必多新義，破我品署為别論，具征卓識。書既成，循請印布，屬序年有餘學不足于餘，隻掬學術自由，思想自由，以求真理，以踐真理，達于佛陀勝義，相與質證。然乎?否乎?惟作者及讀者幸正之!中華民國四十五年丙申初秋慧空居士鐘伯毅叙于台北
世道隆替，人心純駁，幾無不視學術及其思想為轉移。即統世出世間之佛法，亦每受思想之驅策，使其反映于時間空間者，為盛為衰，或突盛而潛衰，或此衰而彼盛，影響重重，未之或渝。然每一思想，孕育而滋長，馴至決蕩有力，又不可不深勘明辨其相因相緣之迹，此治佛學者所從事，亦笃佛行者不可忽。蓋佛學三藏十二部不能盡，佛法八萬四千門不足算，乃喻為大海水，正顯浩瀚淵深之不易測，又喻為一味，實亦一切即一，綜此一味大海水中，所揭有空兩義，究為兩大主流。雖然有空兩大主流，其衍為小乘、大乘、密乘，或五乘、三乘、一乘，則認識空與有之義蘊如何，領悟空與有之分齊又如何，立者固玄之又玄，破者複歧而又歧，即密宗更各重傳承，各分位證，其未能全循世俗齊一耳目者，不容諱言矣。然此五花八門，轉苦适從，取為佛教诟病，未始不可檢讨。殊不知果求真理，愈诤愈顯，佛法于時之演進，空之演變，更複萬千，雖愈诤愈歧紛，實愈诤愈适應，八萬四千病，八萬四千藥，又何疑焉子顧佛陀根本教義，要重自由，而達于自在，益見思想之不可锢蔽，不可統制，要當啟發自由。而所謂自由者，非任其泛濫潰決，天下幾多罪惡假行之不可懼也。乃必準于三法印，使之尋求真理，進而自由适應各各根性，實踐真理。俱舍論問世，或抑自由思想之作之一顯例乎？重可考矣。
阿毗達磨俱舍論，六百頌，三十卷，世親菩薩所造。世親生長婆羅門教顯閥，決然脫離，而投佛陀新幟之下。複當迦膩色迦國王極端權威，護持小乘有部，壹懸婆沙論，為共統馭教典。仍不甘此使由不使知之愚民教義，潛投異國，學習婆沙，積以四年，盡窺得失。歸而亟取經部精華，彌本宗缺陷，成此組織謹嚴義理豐富之亘著，抑即其自由思想遞進之勇敢表示，謂為結小開大之轉扭可，謂為同小向大之怒芽亦無不可，譽以時代聰敏論，當之誠無愧矣。蓋本論所許為進步思想者，非妄逞新奇也，非故創門戶也，實鑒自号正統派一切有之不能圓融其義，遂援經部如過未無體，種子熏生，不相應無實，乃至十例，勇加修正。複認一切現象，區分五位七十五法，建立無我緣起說，以足其整體。其秉理長為宗之立場，不違理故，我所宗故，機運如是而巳。夫小乘無論出自部派與根本，大旨一宗于四谛。然婆沙執有也，成實偏空也，或認俱舍為折衷之論，未嘗不當，究以俱舍雖不盡拘婆沙範圍，實原婆沙所改造，對立不成，何取折衷?惟與成實旗鼓相當，且具相反相承之真價，毋甯俱舍、成實，判為兄弟論，更表雙林競挺。故延綿中土，猶并建小乘俱舍、成實兩宗，互顯有空，人天共鑒。
演培法師赜學善辯青年俏，亦大乘法器，乃取小乘俱舍論，積成六十七萬餘言之講記，其故雲何？必也悲憫今世集邪見之大成，貌襲一切有，強飾一切物，流布一切惡，鐵鑄不自由思想，锢蔽世界，扼殺人類，愛舉自由思想所激發而具足因果之俱舍，應機弘揚，廣施無畏，甯非一針見血之妙手乎？複悲佛教近趨，多誇大乘而卑小乘，虛憍成風，弊蝕于利，惟揀小乘論著中潛有大乘嘉種者，懸作參研正鹄，進而誘治小乘為大乘基石，大乘乃小乘前程，使其知所先後，則近道矣。而卷首懸記，巳累萬言，逐頌詳诠，必多新義，破我品署為别論，具征卓識。書既成，循請印布，屬序年有餘學不足于餘，隻掬學術自由，思想自由，以求真理，以踐真理，達于佛陀勝義，相與質證。然乎?否乎?惟作者及讀者幸正之!中華民國四十五年丙申初秋慧空居士鐘伯毅叙于台北