二十七 觀邪見品
關燈
小
中
大
相徑庭）。
若半天半人，則堕于二邊。
常及于無常，是事則不然。
如果對方認為：從生命或者人我的角度而言，人與天人二者為一體，但從身體的角度而言，二者卻是迥然各異的。
如果一方面是天人，而另一方面又是人，則會堕于恒常與無常的二邊，這種見解是徹頭徹尾的荒謬之見。
若常及無常，是二俱成者。
如是則應成，非常非無常。
如果“恒常”與“無常”二者兼具的法可以成立，那麼就必須承認非恒常與非無常（二者兼具）的法成立。
既然已經成為所破的恒常與無常二者兼具的人我本體絲毫也不存在，那麼二者皆非的（人我）也不可成立。
這裡所說的于同體中恒常與無常二者，如果是以異體的方式而成立，則為二者兼具；如果是以一體的方式而成立，則為二者皆非。
如果将恒常視為無常，将無常視為恒常，但（常與無常）二者是如同光明與黑暗一樣不可位于同體的法，又怎麼能在見到其中一者的時候，又見到另一者呢？ 法若定有來，及定有去者。
生死則無始，而實無此事。
如果對方認為：從無始以來，（衆生）以連續不斷的生生死死一再流轉漂泊，以及未來的流轉漂泊是實有存在的，這種恒常存在的輪轉者，就稱之為人我。
如果承許人我或者五蘊從以往向此時的來，以及前往何處的去以自性而存在，則人我就成為沒有開始，也就是從無始以來即恒常存在的法。
但事實上，這種情況并不存在。
因為在十六品[觀縛解品]等各品中，已經宣說了人我或者五蘊無論以自性而成立為常與無常，其來去[流轉]都不合理的理由。
所以，所謂“無始輪回”的說法，隻不過是分别心假立的法而已。
今若無有常，雲何有無常， 亦常亦無常，非常非無常？ 由此可見，如果輪回不存在絲毫的恒常，那麼無有始終的輪回又怎麼會是無常的呢？因為無始無終并非一刹那的法，而無常又是刹那之性。
既然如此，那麼所謂前後世的取舍者又怎麼可能應理呢？絕不可能。
還有，如果恒常之法絲毫也不存在，那麼寂滅的無常又是指什麼呢？作為無常之法，就不能被無常所吞噬，因為是刹那性的，故而以他法不可毀滅，如同以水不能使水潮濕一樣，并且不存在非無常的法。
既然如此，那麼無常究竟是什麼樣的呢？ 對此，諸大派别都異口同聲地說過：“以‘恒常無常中，悉皆無無常’就可以将（無常）駁得毫無立錐之地；而以‘無常中無常，常亦無無常’又可以舉一反三地類推二者兼具的情形；這樣一來，證明二者皆非不存在的破斥方法也就一目了然了。
”所立之法也因此而不可存在了。
因此，包括單獨的恒常與無常，以及彙集其二者的二者兼具都被駁得蕩然無存，二者皆非的情形也随之而不可能再有安身之處了。
辛四、破依後際而安立之恒常等四種邪見： 若世間有邊，雲何有後世？ 若世間無邊，雲何有後世？ 如果世間的人我及五蘊為有邊，則為斷滅之法，那麼又怎能會有輪回世間的後世呢？如同阿羅漢最後的身體一樣。
反之，如果輪回世間為無邊，又怎能會有輪回世間的後世呢？因為并沒有新産生跟随前世五蘊的後世取受五蘊，前後世的五蘊完全成為了一體。
五陰常相續，猶如燈火焰。
以是故世間，不應邊無邊。
為什麼呢？因為，五蘊既在接連不斷地延續，又在（接連不斷地）毀滅前法[前面的五蘊]，如同燈火的火焰也是以接連不斷生滅的方式出現的一樣。
因為前法的毀滅，所以遮破了有邊；又因為後法的産生，所以又遮破了無邊。
以燈的比喻可以揭示出：所謂前際僅僅為有邊，或僅僅為無邊的說法，都是不合理的。
若先五陰壞，不因是五陰， 更生後五陰，世間則有邊。
如果前一刹那（的五蘊）已經毀滅，并且依靠前面正在毀滅的五蘊，也沒有産生後面的五蘊，如同燈火熄滅了一般，那麼世間也就成了有邊。
若先陰不壞，亦不因是陰， 而生後五陰，世間則無邊。
如果前面（的五蘊）沒有毀滅，并且也沒有依靠前面的五蘊，而産生後面的五蘊，那麼世間也就成了無邊。
但以上的兩種假設都是不合理的。
（鸠摩羅什原譯中“真法及說者，聽者難得故，如是則生死，非有邊無邊”一偈，在藏文原文中遺缺。
） 若世半有邊，世間半無邊。
是則亦有邊，亦無邊不然。
如果（世間的）一半是有邊，而另一半是無邊，那麼世間就成了有邊無邊二者兼具的法。
但是，因為其二者相違，所以這種假設不合理。
彼受五陰者，雲何一分破， 一分而
若半天半人，則堕于二邊。
常及于無常，是事則不然。
如果對方認為：從生命或者人我的角度而言，人與天人二者為一體，但從身體的角度而言，二者卻是迥然各異的。
如果一方面是天人，而另一方面又是人，則會堕于恒常與無常的二邊，這種見解是徹頭徹尾的荒謬之見。
若常及無常，是二俱成者。
如是則應成，非常非無常。
如果“恒常”與“無常”二者兼具的法可以成立，那麼就必須承認非恒常與非無常（二者兼具）的法成立。
既然已經成為所破的恒常與無常二者兼具的人我本體絲毫也不存在，那麼二者皆非的（人我）也不可成立。
這裡所說的于同體中恒常與無常二者，如果是以異體的方式而成立，則為二者兼具；如果是以一體的方式而成立，則為二者皆非。
如果将恒常視為無常，将無常視為恒常，但（常與無常）二者是如同光明與黑暗一樣不可位于同體的法，又怎麼能在見到其中一者的時候，又見到另一者呢？ 法若定有來，及定有去者。
生死則無始，而實無此事。
如果對方認為：從無始以來，（衆生）以連續不斷的生生死死一再流轉漂泊，以及未來的流轉漂泊是實有存在的，這種恒常存在的輪轉者，就稱之為人我。
如果承許人我或者五蘊從以往向此時的來，以及前往何處的去以自性而存在，則人我就成為沒有開始，也就是從無始以來即恒常存在的法。
但事實上，這種情況并不存在。
因為在十六品[觀縛解品]等各品中，已經宣說了人我或者五蘊無論以自性而成立為常與無常，其來去[流轉]都不合理的理由。
所以，所謂“無始輪回”的說法，隻不過是分别心假立的法而已。
今若無有常，雲何有無常， 亦常亦無常，非常非無常？ 由此可見，如果輪回不存在絲毫的恒常，那麼無有始終的輪回又怎麼會是無常的呢？因為無始無終并非一刹那的法，而無常又是刹那之性。
既然如此，那麼所謂前後世的取舍者又怎麼可能應理呢？絕不可能。
還有，如果恒常之法絲毫也不存在，那麼寂滅的無常又是指什麼呢？作為無常之法，就不能被無常所吞噬，因為是刹那性的，故而以他法不可毀滅，如同以水不能使水潮濕一樣，并且不存在非無常的法。
既然如此，那麼無常究竟是什麼樣的呢？ 對此，諸大派别都異口同聲地說過：“以‘恒常無常中，悉皆無無常’就可以将（無常）駁得毫無立錐之地；而以‘無常中無常，常亦無無常’又可以舉一反三地類推二者兼具的情形；這樣一來，證明二者皆非不存在的破斥方法也就一目了然了。
”所立之法也因此而不可存在了。
因此，包括單獨的恒常與無常，以及彙集其二者的二者兼具都被駁得蕩然無存，二者皆非的情形也随之而不可能再有安身之處了。
辛四、破依後際而安立之恒常等四種邪見： 若世間有邊，雲何有後世？ 若世間無邊，雲何有後世？ 如果世間的人我及五蘊為有邊，則為斷滅之法，那麼又怎能會有輪回世間的後世呢？如同阿羅漢最後的身體一樣。
反之，如果輪回世間為無邊，又怎能會有輪回世間的後世呢？因為并沒有新産生跟随前世五蘊的後世取受五蘊，前後世的五蘊完全成為了一體。
五陰常相續，猶如燈火焰。
以是故世間，不應邊無邊。
為什麼呢？因為，五蘊既在接連不斷地延續，又在（接連不斷地）毀滅前法[前面的五蘊]，如同燈火的火焰也是以接連不斷生滅的方式出現的一樣。
因為前法的毀滅，所以遮破了有邊；又因為後法的産生，所以又遮破了無邊。
以燈的比喻可以揭示出：所謂前際僅僅為有邊，或僅僅為無邊的說法，都是不合理的。
若先五陰壞，不因是五陰， 更生後五陰，世間則有邊。
如果前一刹那（的五蘊）已經毀滅，并且依靠前面正在毀滅的五蘊，也沒有産生後面的五蘊，如同燈火熄滅了一般，那麼世間也就成了有邊。
若先陰不壞，亦不因是陰， 而生後五陰，世間則無邊。
如果前面（的五蘊）沒有毀滅，并且也沒有依靠前面的五蘊，而産生後面的五蘊，那麼世間也就成了無邊。
但以上的兩種假設都是不合理的。
（鸠摩羅什原譯中“真法及說者，聽者難得故，如是則生死，非有邊無邊”一偈，在藏文原文中遺缺。
） 若世半有邊，世間半無邊。
是則亦有邊，亦無邊不然。
如果（世間的）一半是有邊，而另一半是無邊，那麼世間就成了有邊無邊二者兼具的法。
但是，因為其二者相違，所以這種假設不合理。
彼受五陰者，雲何一分破， 一分而