二十七 觀邪見品
關燈
小
中
大
丁二十七（觀邪見品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、經部關聯： 經雲“以真實現見緣起之智，則不依前、中、後際”等，宣說了無有諸見的道理。
戊二、品關聯： （關于品關聯的注釋，有以下幾種觀點：） 按照《無畏論》與《佛護論》兩大論著的解釋，本品的品關聯應為： 如果對方提出：現在應該依靠與聲聞乘觀點一緻的經典内容，來宣說諸見不存在的道理。
本品的内容，即為針對以上說法而做出的答複。
按照清辯論師的解釋，本品的品關聯應為： 如果對方提出：五蘊是存在的，因為諸見存在。
（本品的内容）是為了宣說諸見不存在的觀點。
按照月稱菩薩的解釋，本品的品關聯應為： 如果對方提出：按照經書的說法“若能現見緣起，則不依前後際”，那麼又是怎樣不依前後際的呢？ （本品的内容，）就是為了回答對方的提問。
此品分二：一、認知相違之見；二、宣說破見之理。
己一、認知相違之見： 我于過去世，有生與無生， 世間常等見，皆依過去世。
（原譯：我于過去世，為有為是無，世間常等見，皆依過去世。
） 人我在過去世有生、無生、（二者兼具以及二者皆無）等（四種見解；）加上世間界為恒常、（無常、二者兼具以及二者皆無）等四種見解，一共為八種見解，都屬于依靠前際[過去世]（而安立的）十六種見解的範疇。
利用緣起的智慧，就可以将彼等徹底鏟除。
此處“人我在過去世有生”的說法，與“（世間界為）恒常”的說法，二者的含義是相同的，隻不過是局部與總體的關系，或者是以執著方式而劃分為異體的。
所謂的前後際，是指依靠現有的身體五蘊而安立的過去以及未來的情形。
“際”，就是指其前後的階段。
也包括在未來世，也即現在之後的其他時刻，究竟是有生還是無生等見解。
人我在過去世有生、無生、二者兼具以及二者皆無等四種見解；加上世間界的我以及五蘊二者為恒常、無常、二者兼具以及二者皆無等（四種）見解，都是依靠前際[過去世]而安立的。
我于未來世，有生及無生， 有邊等諸見，皆依未來世。
（原譯：我于未來世，為作為無作，有邊等諸見，皆依未來世。
） 在未來的其他時刻，人我的有生、無生、二者兼具以及二者皆無等四種見解；加上世間界的我以及五蘊二者的有邊、無邊、二者兼具以及二者皆無等（四種）見解，一共為八種見解。
這些見解都是依靠後際[未來世]而安立的。
以上文字，宣說了所破的（十六種）邪見。
己二（宣說破見之理）分二：一、安住于名言緣起如幻而破邪見，或為别破；二、安住于勝義離戲而破邪見，或為共破。
庚一（安住于名言緣起如幻而破邪見，或為别破）分四：一、破依前際而安立之有生等四種邪見；二、破依後際而安立之有生等四種邪見；三、破依前際而安立之恒常等四種邪見；四、破依後際而安立之恒常等四種邪見。
辛一、破依前際而安立之有生等四種邪見： 過去世有我，是事不可得。
過去世中我，不作今日我。
關于“人我在過去世有生”的說法是不合理的，因為在過去世中産生的那個人我，并不是現在的這個人我。
若謂我即是，而身有異相。
若當離于身，何處别有我？ 如果對方認為：過去世中的人我，就是現在的人我。
但事實并非如此。
因為過去與未來的取受五蘊[身]是異體的法，其二者不可能是一體。
如果對方認為：雖然先後的取受五蘊為異體，但（先後的）人我卻是一體的。
這種說法無法立足。
因為，在離開了取受五蘊[身體]的情況下，你們所謂的人我又能在别的什麼地方存在呢？因為不可得，所以（這樣的）人我是不存在的。
離身無有我，是事為已成。
若謂身即我，若都無有我。
在“離開取受五蘊[身]的人我，不可能單獨存在”的觀點已經成立的時候，如果還想承許取受五蘊[身]就是人我，那麼就不存在人我了。
但身不為我，身相生滅故。
為什麼取受五蘊不是人我呢？因為這些五蘊是有生有滅的，這與人我的法相相違（，所以，取受五蘊不可能是人我）。
雲何當以受，而作于受者？ 如果對方認為：承許取受五蘊就是人我并沒有過失。
怎麼能将所取受的法變為取受者呢？（絕不可能。
）因為作者與作業并不是一體。
若離身有我，是事則不然。
無受而有我，而實不可得。
如果對方認為：人我是存在于
戊一、經部關聯： 經雲“以真實現見緣起之智，則不依前、中、後際”等，宣說了無有諸見的道理。
戊二、品關聯： （關于品關聯的注釋，有以下幾種觀點：） 按照《無畏論》與《佛護論》兩大論著的解釋，本品的品關聯應為： 如果對方提出：現在應該依靠與聲聞乘觀點一緻的經典内容，來宣說諸見不存在的道理。
本品的内容，即為針對以上說法而做出的答複。
按照清辯論師的解釋，本品的品關聯應為： 如果對方提出：五蘊是存在的，因為諸見存在。
（本品的内容）是為了宣說諸見不存在的觀點。
按照月稱菩薩的解釋，本品的品關聯應為： 如果對方提出：按照經書的說法“若能現見緣起，則不依前後際”，那麼又是怎樣不依前後際的呢？ （本品的内容，）就是為了回答對方的提問。
此品分二：一、認知相違之見；二、宣說破見之理。
己一、認知相違之見： 我于過去世，有生與無生， 世間常等見，皆依過去世。
（原譯：我于過去世，為有為是無，世間常等見，皆依過去世。
） 人我在過去世有生、無生、（二者兼具以及二者皆無）等（四種見解；）加上世間界為恒常、（無常、二者兼具以及二者皆無）等四種見解，一共為八種見解，都屬于依靠前際[過去世]（而安立的）十六種見解的範疇。
利用緣起的智慧，就可以将彼等徹底鏟除。
此處“人我在過去世有生”的說法，與“（世間界為）恒常”的說法，二者的含義是相同的，隻不過是局部與總體的關系，或者是以執著方式而劃分為異體的。
所謂的前後際，是指依靠現有的身體五蘊而安立的過去以及未來的情形。
“際”，就是指其前後的階段。
也包括在未來世，也即現在之後的其他時刻，究竟是有生還是無生等見解。
人我在過去世有生、無生、二者兼具以及二者皆無等四種見解；加上世間界的我以及五蘊二者為恒常、無常、二者兼具以及二者皆無等（四種）見解，都是依靠前際[過去世]而安立的。
我于未來世，有生及無生， 有邊等諸見，皆依未來世。
（原譯：我于未來世，為作為無作，有邊等諸見，皆依未來世。
） 在未來的其他時刻，人我的有生、無生、二者兼具以及二者皆無等四種見解；加上世間界的我以及五蘊二者的有邊、無邊、二者兼具以及二者皆無等（四種）見解，一共為八種見解。
這些見解都是依靠後際[未來世]而安立的。
以上文字，宣說了所破的（十六種）邪見。
己二（宣說破見之理）分二：一、安住于名言緣起如幻而破邪見，或為别破；二、安住于勝義離戲而破邪見，或為共破。
庚一（安住于名言緣起如幻而破邪見，或為别破）分四：一、破依前際而安立之有生等四種邪見；二、破依後際而安立之有生等四種邪見；三、破依前際而安立之恒常等四種邪見；四、破依後際而安立之恒常等四種邪見。
辛一、破依前際而安立之有生等四種邪見： 過去世有我，是事不可得。
過去世中我，不作今日我。
關于“人我在過去世有生”的說法是不合理的，因為在過去世中産生的那個人我，并不是現在的這個人我。
若謂我即是，而身有異相。
若當離于身，何處别有我？ 如果對方認為：過去世中的人我，就是現在的人我。
但事實并非如此。
因為過去與未來的取受五蘊[身]是異體的法，其二者不可能是一體。
如果對方認為：雖然先後的取受五蘊為異體，但（先後的）人我卻是一體的。
這種說法無法立足。
因為，在離開了取受五蘊[身體]的情況下，你們所謂的人我又能在别的什麼地方存在呢？因為不可得，所以（這樣的）人我是不存在的。
離身無有我，是事為已成。
若謂身即我，若都無有我。
在“離開取受五蘊[身]的人我，不可能單獨存在”的觀點已經成立的時候，如果還想承許取受五蘊[身]就是人我，那麼就不存在人我了。
但身不為我，身相生滅故。
為什麼取受五蘊不是人我呢？因為這些五蘊是有生有滅的，這與人我的法相相違（，所以，取受五蘊不可能是人我）。
雲何當以受，而作于受者？ 如果對方認為：承許取受五蘊就是人我并沒有過失。
怎麼能将所取受的法變為取受者呢？（絕不可能。
）因為作者與作業并不是一體。
若離身有我，是事則不然。
無受而有我，而實不可得。
如果對方認為：人我是存在于