二十一 觀成壞品
關燈
小
中
大
會堕于恒常。
因為“因果生成與壞滅的相續”，也就是三有輪回，（所以既不會堕入斷滅，又不會堕于恒常。
） 如果承許雖然諸法無常，但因為因果的同一相續，也就是三有輪回，所以不會是斷滅。
則即使相續存在，但因為因法本身已經毀滅，并且沒有産生，那麼，因法自身的相續又怎能不斷滅呢？ 自宗的觀點卻不相同，因為（自宗承許）因法無自性，所以（因法的相續）又怎麼會斷滅呢？絕不可能。
還有，如果因法的自性存在，則因為自性不會退轉，所以仍然會堕于恒常。
另外，如果承許因法或者果法的相續以本體而存在，或者承許相續以自性而存在，自宗也可以用同樣的道理進行駁斥。
若因果生滅，相續而不斷， 滅更不生故，因即為斷滅。
因此，如果認為因果生成與壞滅的相續，也就是輪回，仍然會堕于恒常與斷滅。
因為（因法）已經毀滅，又沒有再産生，所以有因法斷滅的過失。
法住于自性，不應有有無。
涅槃滅相續，則堕于斷滅。
如果諸法本體以自性而存在，則該法在任何時候也不可能從有實法變為無實法。
因為本體相違，或者（有實法）永不改變。
這樣一來，還有在獲得涅槃的時候存在斷滅的過失，因為輪回相續已經寂滅。
若初有滅者，則無有後有； 初有若不滅，亦無有後有。
如果對方又提出：以前世滅盡的最後一刹那作為因，而産生後世的第一刹那作為果，并且像這樣中途連續不斷的過程，就稱之為三有或者輪回。
（所以，生成和壞滅是存在的。
） 但是，像這樣由你們所安立的三有并不存在。
如果你們一定要認為它存在的話，那麼請問：作為果法的後世第一刹那本體的存在，是在前世最後一刹那已經滅盡、尚未滅盡還是正在滅盡的哪一種情況下産生的呢？ 如果前世最後一刹那的本體已經滅盡，則不應該産生後世的第一刹那，因為有因法不存在的過失，如同由已經焚毀的種子産生苗芽一樣。
如果前世最後一刹那以本體而沒有滅盡，也不應該産生後世的第一刹那，否則，後世的第一刹那就會成為無因。
這樣一來，就有一個衆生具備兩個本體、沒有前世的衆生也會産生、前世恒常存在、種子沒有滅盡卻産生了苗芽等諸多過失。
若初有滅時，而後有生者。
滅時是一有，生時是一有。
而正在滅盡是屬于現在的法，始終無法與正在産生的未來之法相遇。
如果承許在前世最後一刹那正在滅盡之時，産生了後世的第一刹那，則（正在滅盡與正在産生）這兩個過程就成了同時。
既然如此，則屬于正在滅盡的為一個輪回之有，屬于正在産生的又為除此之外的另一個輪回之有，這樣就有兩個輪回之有同時在同一個相續中出現的過失。
也就是說，如果在前世最後一刹那正在滅盡之時，産生了後世的第一刹那，則屬于正在滅盡的為一個輪回之有，屬于正在産生的又為除了前世之外的另一個輪回之有。
若言于生滅，一時則非理。
豈可此陰死，亦于此陰生？ （原譯：若言于生滅，而謂一時者。
則于此陰死，即于此陰生。
） 如果認為前世的正在滅盡，與後世的正在産生位于同時，也是不合理的。
如果按照你們的說法，豈不成了在某個出現死亡的五蘊上面，又出現了出生的現象嗎？（這顯然不合理，）因為死亡與出生二者是完全相違的法。
此處“亦”字的含義，表示前後世二者的五蘊合而為一成為了一體。
壬三、攝義： 三世中求有，相續不可得。
若三世中無，何有有相續？ 因此，如果有産生，則不會有死亡；如果有死亡，則不會有産生，所謂的“相續”并不存在。
因為在（前世、今生、後世的）三世中，無論前世已經滅盡，還是尚未滅盡等情形下，三有的相續都不可能存在。
既然在所知的三世中都不存在，則三有的相續又怎麼會存在呢？絕不會存在。
《中觀根本慧論》之第二十一觀成壞品釋終
因為“因果生成與壞滅的相續”，也就是三有輪回，（所以既不會堕入斷滅，又不會堕于恒常。
） 如果承許雖然諸法無常，但因為因果的同一相續，也就是三有輪回，所以不會是斷滅。
則即使相續存在，但因為因法本身已經毀滅，并且沒有産生，那麼，因法自身的相續又怎能不斷滅呢？ 自宗的觀點卻不相同，因為（自宗承許）因法無自性，所以（因法的相續）又怎麼會斷滅呢？絕不可能。
還有，如果因法的自性存在，則因為自性不會退轉，所以仍然會堕于恒常。
另外，如果承許因法或者果法的相續以本體而存在，或者承許相續以自性而存在，自宗也可以用同樣的道理進行駁斥。
若因果生滅，相續而不斷， 滅更不生故，因即為斷滅。
因此，如果認為因果生成與壞滅的相續，也就是輪回，仍然會堕于恒常與斷滅。
因為（因法）已經毀滅，又沒有再産生，所以有因法斷滅的過失。
法住于自性，不應有有無。
涅槃滅相續，則堕于斷滅。
如果諸法本體以自性而存在，則該法在任何時候也不可能從有實法變為無實法。
因為本體相違，或者（有實法）永不改變。
這樣一來，還有在獲得涅槃的時候存在斷滅的過失，因為輪回相續已經寂滅。
若初有滅者，則無有後有； 初有若不滅，亦無有後有。
如果對方又提出：以前世滅盡的最後一刹那作為因，而産生後世的第一刹那作為果，并且像這樣中途連續不斷的過程，就稱之為三有或者輪回。
（所以，生成和壞滅是存在的。
） 但是，像這樣由你們所安立的三有并不存在。
如果你們一定要認為它存在的話，那麼請問：作為果法的後世第一刹那本體的存在，是在前世最後一刹那已經滅盡、尚未滅盡還是正在滅盡的哪一種情況下産生的呢？ 如果前世最後一刹那的本體已經滅盡，則不應該産生後世的第一刹那，因為有因法不存在的過失，如同由已經焚毀的種子産生苗芽一樣。
如果前世最後一刹那以本體而沒有滅盡，也不應該産生後世的第一刹那，否則，後世的第一刹那就會成為無因。
這樣一來，就有一個衆生具備兩個本體、沒有前世的衆生也會産生、前世恒常存在、種子沒有滅盡卻産生了苗芽等諸多過失。
若初有滅時，而後有生者。
滅時是一有，生時是一有。
而正在滅盡是屬于現在的法，始終無法與正在産生的未來之法相遇。
如果承許在前世最後一刹那正在滅盡之時，産生了後世的第一刹那，則（正在滅盡與正在産生）這兩個過程就成了同時。
既然如此，則屬于正在滅盡的為一個輪回之有，屬于正在産生的又為除此之外的另一個輪回之有，這樣就有兩個輪回之有同時在同一個相續中出現的過失。
也就是說，如果在前世最後一刹那正在滅盡之時，産生了後世的第一刹那，則屬于正在滅盡的為一個輪回之有，屬于正在産生的又為除了前世之外的另一個輪回之有。
若言于生滅，一時則非理。
豈可此陰死，亦于此陰生？ （原譯：若言于生滅，而謂一時者。
則于此陰死，即于此陰生。
） 如果認為前世的正在滅盡，與後世的正在産生位于同時，也是不合理的。
如果按照你們的說法，豈不成了在某個出現死亡的五蘊上面，又出現了出生的現象嗎？（這顯然不合理，）因為死亡與出生二者是完全相違的法。
此處“亦”字的含義，表示前後世二者的五蘊合而為一成為了一體。
壬三、攝義： 三世中求有，相續不可得。
若三世中無，何有有相續？ 因此，如果有産生，則不會有死亡；如果有死亡，則不會有産生，所謂的“相續”并不存在。
因為在（前世、今生、後世的）三世中，無論前世已經滅盡，還是尚未滅盡等情形下，三有的相續都不可能存在。
既然在所知的三世中都不存在，則三有的相續又怎麼會存在呢？絕不會存在。
《中觀根本慧論》之第二十一觀成壞品釋終