二十 觀因果品
關燈
小
中
大
。
總之，如果承許果法為空性，像這樣的果法則有既沒有毀滅、也沒有産生的過失。
辛二、以觀察一體異體而破： 因果是一者，是事終不然； 因果是異者，是事亦不然。
中觀論師首先立宗：因法與果法為一體的情形，在任何時候都不可能合理；而因法與果法的本體為異體的情形，在任何時候也不可能合理。
其理由如下： 若因果是一，生及所生一； 若因果是異，因則同非因。
如果因法與果法為一體，則能生及所生成為了一體；如果因法與果法二者以本體成立為異體，則因法與非因二者也就完全相同了。
如果因果為一體，則有父與子、眼根與眼識成為一體的過失；如果因果為異體，即互為他體而不相觀待，則有油燈産生黑暗等過失。
辛三、以觀察有無本性而破： 若果定有性，因為何所生？ 若果定無性，因為何所生？ 如果果法自身的體性決定存在，則果法已經成立。
既然如此，因法又能産生什麼新的東西呢？（不會産生，）因為毫無意義。
如果果法的體性決定不存在，則如同兔角一般不存在生。
那麼因法又能産生什麼呢？絕不會産生。
這裡是針對果法是否存在進行闡述，而前面是論述不空的果法不可能産生，所以二者之間并沒有重複之嫌。
換言之，前面是從果的角度而言，這裡是從因的角度而言。
或者前面是說“自性如此的果法不可能産生”，此處是說“無論果法是否存在，因法都無從産生”等等。
所以，兩者之間存在着以上差别。
如果對方提出：無有的法也可以從因法中産生，就像影像可以（從鏡子等法）中産生一樣，所以你們的立論并不一定成立。
雖然如此，就算是不一定，但也隻能成立為無自性，那你們也就成為我們的幫腔了。
難道你們不是也這樣承許的嗎？ 雖然無自性，但也可以從因法中産生，這就是我們所承許的立宗。
如果諸法的自性少許也不成立，則其違品也不應該成立，所以無有自性也不可成立，如此一來，又怎麼會不一定呢？影像的自性存在與不存在二者都不成立，因為無論如何影像都不是實相。
辛四、以能遍不可得而破： 因不生果者，則無有因相。
若無有因相，誰能有是果？ 如果對方還是固守己見地認為：雖然你們像前面那樣進行了遮破，但因法是存在的，所以果法也應該存在。
因法的總相并不存在。
因為，如果因法不能産生果法，則不應該存在因法的法相。
如果因法的法相不存在，則該果法又是由什麼因法而産生的果法呢？不可能産生。
己三、攝以破成立之義： 若從衆因緣，而有和合法。
和合自不生，雲何能生果？ 如果對方提出：并不是僅僅自某一因法而産生果法，而是由無一不備的所有因緣之和合而産生果法的。
并非如此。
如果和合自身的實體都不可得，則和合就不應該存在。
如果和合自身的實體可得，則可以用自己對自己起作用與理相違，以及因為無有必要，所以不會産生自己的理由加以駁斥。
所謂“因法的和合”，也是觀待于果法的。
隻要缺少任何一個産生果法的因，和合也不可成立。
所以，某一因緣的和合，必須依靠果法而成立。
（不觀待果法而）随随便便的和合，并不能構成該和合。
既然以自己的力量不能使自己産生，也就是在和合不成立的前提下，果法又怎麼能産生呢？ 以上内容論證了和合無有實體。
如果對這些差别沒有一個明确的認識，則在别人提出問難“如果不生自己，則不會産生他法的理由是什麼”時，隻有無言以對。
不然，就必須回答說：“就像因為不能見自己，所以不能見他法一樣，和合也可以以此類推。
”這裡的類推所要表達的含義，就是成立實體不存在的結論。
否則，就沒有抓住其要點。
因此，無論以因法的和合、分别各自的因法，還是單獨的和合之類的各種因法（的和合），即以衆緣的和合，并不能産生和合自身的本體。
那麼以和合又怎麼能産生其他的果法呢？絕不會産生。
是故果不從，緣合不合生。
若無有果者，何處有合法？ 因此，既不能以因緣的和合而産生果法，也不能以非和合而産生果法。
因為，如果不是因緣和合而産生果法，則有非因成為因法的過失，這是極其違背事實準則的。
如果從和合與非和合二者中，都不存在所産生的果法，則你們的理由不可成立。
既然如此，所謂“因緣的和合”又何在呢？就像石女兒子的因緣和合不存在一樣。
《中觀根本慧論》之第二十觀因果品釋終
總之，如果承許果法為空性，像這樣的果法則有既沒有毀滅、也沒有産生的過失。
辛二、以觀察一體異體而破： 因果是一者，是事終不然； 因果是異者，是事亦不然。
中觀論師首先立宗：因法與果法為一體的情形，在任何時候都不可能合理；而因法與果法的本體為異體的情形，在任何時候也不可能合理。
其理由如下： 若因果是一，生及所生一； 若因果是異，因則同非因。
如果因法與果法為一體，則能生及所生成為了一體；如果因法與果法二者以本體成立為異體，則因法與非因二者也就完全相同了。
如果因果為一體，則有父與子、眼根與眼識成為一體的過失；如果因果為異體，即互為他體而不相觀待，則有油燈産生黑暗等過失。
辛三、以觀察有無本性而破： 若果定有性，因為何所生？ 若果定無性，因為何所生？ 如果果法自身的體性決定存在，則果法已經成立。
既然如此，因法又能産生什麼新的東西呢？（不會産生，）因為毫無意義。
如果果法的體性決定不存在，則如同兔角一般不存在生。
那麼因法又能産生什麼呢？絕不會産生。
這裡是針對果法是否存在進行闡述，而前面是論述不空的果法不可能産生，所以二者之間并沒有重複之嫌。
換言之，前面是從果的角度而言，這裡是從因的角度而言。
或者前面是說“自性如此的果法不可能産生”，此處是說“無論果法是否存在，因法都無從産生”等等。
所以，兩者之間存在着以上差别。
如果對方提出：無有的法也可以從因法中産生，就像影像可以（從鏡子等法）中産生一樣，所以你們的立論并不一定成立。
雖然如此，就算是不一定，但也隻能成立為無自性，那你們也就成為我們的幫腔了。
難道你們不是也這樣承許的嗎？ 雖然無自性，但也可以從因法中産生，這就是我們所承許的立宗。
如果諸法的自性少許也不成立，則其違品也不應該成立，所以無有自性也不可成立，如此一來，又怎麼會不一定呢？影像的自性存在與不存在二者都不成立，因為無論如何影像都不是實相。
辛四、以能遍不可得而破： 因不生果者，則無有因相。
若無有因相，誰能有是果？ 如果對方還是固守己見地認為：雖然你們像前面那樣進行了遮破，但因法是存在的，所以果法也應該存在。
因法的總相并不存在。
因為，如果因法不能産生果法，則不應該存在因法的法相。
如果因法的法相不存在，則該果法又是由什麼因法而産生的果法呢？不可能産生。
己三、攝以破成立之義： 若從衆因緣，而有和合法。
和合自不生，雲何能生果？ 如果對方提出：并不是僅僅自某一因法而産生果法，而是由無一不備的所有因緣之和合而産生果法的。
并非如此。
如果和合自身的實體都不可得，則和合就不應該存在。
如果和合自身的實體可得，則可以用自己對自己起作用與理相違，以及因為無有必要，所以不會産生自己的理由加以駁斥。
所謂“因法的和合”，也是觀待于果法的。
隻要缺少任何一個産生果法的因，和合也不可成立。
所以，某一因緣的和合，必須依靠果法而成立。
（不觀待果法而）随随便便的和合，并不能構成該和合。
既然以自己的力量不能使自己産生，也就是在和合不成立的前提下，果法又怎麼能産生呢？ 以上内容論證了和合無有實體。
如果對這些差别沒有一個明确的認識，則在别人提出問難“如果不生自己，則不會産生他法的理由是什麼”時，隻有無言以對。
不然，就必須回答說：“就像因為不能見自己，所以不能見他法一樣，和合也可以以此類推。
”這裡的類推所要表達的含義，就是成立實體不存在的結論。
否則，就沒有抓住其要點。
因此，無論以因法的和合、分别各自的因法，還是單獨的和合之類的各種因法（的和合），即以衆緣的和合，并不能産生和合自身的本體。
那麼以和合又怎麼能産生其他的果法呢？絕不會産生。
是故果不從，緣合不合生。
若無有果者，何處有合法？ 因此，既不能以因緣的和合而産生果法，也不能以非和合而産生果法。
因為，如果不是因緣和合而産生果法，則有非因成為因法的過失，這是極其違背事實準則的。
如果從和合與非和合二者中，都不存在所産生的果法，則你們的理由不可成立。
既然如此，所謂“因緣的和合”又何在呢？就像石女兒子的因緣和合不存在一樣。
《中觀根本慧論》之第二十觀因果品釋終