二十 觀因果品
關燈
小
中
大
緣所生為趨入基礎的，一切因果法本體的所謂“産生”等并不存在。
就像陶師做瓶子一樣，見與不見二者都不存在。
如果可以見到（瓶子或果法），就不需要再産生；如果不能見到（瓶子或果法），所謂的産生也不合理。
大家可以對此觀點加以觀察。
因此，無論因法是否能見到果法，都不能産生果法。
辛四、以觀察是否接觸而破： 若言過去果，而于過去因， 未來現在因，是則終不合。
（原譯：若言過去因，而于過去果，未來現在果，是則終不合。
） 如果果法是過去的法，則無論是過去的因、尚未産生的未來之因，還是現在産生的因，在任何時候它們之間都不應該有接觸。
我們可以依次對三種情形進行觀察，就可以分别用因為因果二者都屬于過去，（現在已經毀滅，）所以不可能存在接觸；因為果法屬于過去，而因法尚未産生，所以也不能接觸；以及因果不可能位于同時的推導方式來證明。
若言現在果，而于現在因， 未來過去因，是則終不合。
同樣，如果所産生的果法是現在的法，則無論是尚未産生的（未來之）因、過去的因、還是現在産生的因，在任何時候它們之間都不應該有接觸。
我們可以依次以因法尚未産生，所以不能接觸；因為因法屬于過去，（現在已經毀滅，）所以不可能存在接觸；以及因果不可能位于同時，所以互相觀待的接觸不存在的推導方式來證明。
若言未來果，而于未來因， 現在過去因，是則終不合。
（原譯：若言未來因，而于未來果，現在過去果，是則終不合。
） 如果果法是尚未産生的未來之法，則無論是現在産生的因、尚未産生的（未來之因）、還是過去的因，在任何時候它們之間都不應該有接觸。
我們可以依次以因果不可能位于同時，并且果法尚未産生，所以不能有接觸；因為因法與果法二者都尚未産生，所以不可能存在接觸；以及果法尚未産生，而因法已經毀滅，所以不存在接觸的推導方式來證明。
若不和合者，因何能生果？ 若有和合者，因何能生果？ 因此，無論因法還是果法，如果是過去和未來的法，現在都不存在，所以不應該有接觸；現在的因果也不能相接觸，否則就有因果處于同時的過失。
既然不是處于同時，就不應該有接觸，因為是非同時的。
如果不存在接觸，則猶如光明與黑暗、東山與西山一樣不應該互為因果。
如果這樣都互為因果，則非因也可以成為因了。
如果存在接觸，也不應該互為因果，因為二者各自分别成立。
由此可見，如果不存在接觸[和合]，因法又怎麼能産生果法呢？絕不會産生。
反之，如果存在接觸[和合]，因法又怎麼能産生果法呢？這種情況不可能存在。
辛五、以觀察是否空性而破： 若因空無果，因何能生果？ 若因不空果，因何能生果？ 我們還可以觀察：果法究竟是以果法而空的因法，還是以果法不空的因法所産生呢？ 如果是第一種情況，也即以果法空的因法而産生果法，則由因法又怎麼能産生果法呢？（絕不可能。
）如同從水中不可能産生酥油一般。
如果是以果法不空的因法而産生果法，那麼由因法又怎麼能産生果法呢？（絕不可能。
）因為果法已經成立。
這裡是以因法為基礎進行論證的，而前面是從和合之時進行分析的，因為角度不同，所以我認為并不重複。
庚二（觀察果而破）分四：一、以觀察是否空性而破；二、以觀察一體異體而破；三、以觀察有無本性而破；四、以能遍不可得而破。
辛一、以觀察是否空性而破： 果不空不生，果不空不滅。
以果不空故，不生亦不滅。
前面已經從因法的角度進行了抉擇。
下面再對果法進行觀察。
我們仍然可以追問：因法所産生的果法本體究竟是非空性，還是空性的呢？ 如果是第一種情況，即像《般若燈論》中所說的，言事實師雲：“于果法産生之前，應承許果法不空。
”或者無論是誰所說的果法自性不空，則因為不空的緣故，因法又怎麼能産生果法呢？絕不可能産生。
因為不空的果法，自性不可變更。
因為這個原因，所以果法也沒有滅失。
如果是這樣，則不空的果法就成了既沒有滅失，也沒有産生的法，但對方并不承認此點。
（所以，對方的見解是錯誤的。
） 果空故不生，果空故不滅。
以果是空故，不生亦不滅。
如果承許果法為無有自性的空性，則果法又豈能産生呢？既然無有本體且為空性，（果法）又豈能滅失呢？如同石女的兒子不存在死亡一般
就像陶師做瓶子一樣，見與不見二者都不存在。
如果可以見到（瓶子或果法），就不需要再産生；如果不能見到（瓶子或果法），所謂的産生也不合理。
大家可以對此觀點加以觀察。
因此，無論因法是否能見到果法，都不能産生果法。
辛四、以觀察是否接觸而破： 若言過去果，而于過去因， 未來現在因，是則終不合。
（原譯：若言過去因，而于過去果，未來現在果，是則終不合。
） 如果果法是過去的法，則無論是過去的因、尚未産生的未來之因，還是現在産生的因，在任何時候它們之間都不應該有接觸。
我們可以依次對三種情形進行觀察，就可以分别用因為因果二者都屬于過去，（現在已經毀滅，）所以不可能存在接觸；因為果法屬于過去，而因法尚未産生，所以也不能接觸；以及因果不可能位于同時的推導方式來證明。
若言現在果，而于現在因， 未來過去因，是則終不合。
同樣，如果所産生的果法是現在的法，則無論是尚未産生的（未來之）因、過去的因、還是現在産生的因，在任何時候它們之間都不應該有接觸。
我們可以依次以因法尚未産生，所以不能接觸；因為因法屬于過去，（現在已經毀滅，）所以不可能存在接觸；以及因果不可能位于同時，所以互相觀待的接觸不存在的推導方式來證明。
若言未來果，而于未來因， 現在過去因，是則終不合。
（原譯：若言未來因，而于未來果，現在過去果，是則終不合。
） 如果果法是尚未産生的未來之法，則無論是現在産生的因、尚未産生的（未來之因）、還是過去的因，在任何時候它們之間都不應該有接觸。
我們可以依次以因果不可能位于同時，并且果法尚未産生，所以不能有接觸；因為因法與果法二者都尚未産生，所以不可能存在接觸；以及果法尚未産生，而因法已經毀滅，所以不存在接觸的推導方式來證明。
若不和合者，因何能生果？ 若有和合者，因何能生果？ 因此，無論因法還是果法，如果是過去和未來的法，現在都不存在，所以不應該有接觸；現在的因果也不能相接觸，否則就有因果處于同時的過失。
既然不是處于同時，就不應該有接觸，因為是非同時的。
如果不存在接觸，則猶如光明與黑暗、東山與西山一樣不應該互為因果。
如果這樣都互為因果，則非因也可以成為因了。
如果存在接觸，也不應該互為因果，因為二者各自分别成立。
由此可見，如果不存在接觸[和合]，因法又怎麼能産生果法呢？絕不會産生。
反之，如果存在接觸[和合]，因法又怎麼能産生果法呢？這種情況不可能存在。
辛五、以觀察是否空性而破： 若因空無果，因何能生果？ 若因不空果，因何能生果？ 我們還可以觀察：果法究竟是以果法而空的因法，還是以果法不空的因法所産生呢？ 如果是第一種情況，也即以果法空的因法而産生果法，則由因法又怎麼能産生果法呢？（絕不可能。
）如同從水中不可能産生酥油一般。
如果是以果法不空的因法而産生果法，那麼由因法又怎麼能産生果法呢？（絕不可能。
）因為果法已經成立。
這裡是以因法為基礎進行論證的，而前面是從和合之時進行分析的，因為角度不同，所以我認為并不重複。
庚二（觀察果而破）分四：一、以觀察是否空性而破；二、以觀察一體異體而破；三、以觀察有無本性而破；四、以能遍不可得而破。
辛一、以觀察是否空性而破： 果不空不生，果不空不滅。
以果不空故，不生亦不滅。
前面已經從因法的角度進行了抉擇。
下面再對果法進行觀察。
我們仍然可以追問：因法所産生的果法本體究竟是非空性，還是空性的呢？ 如果是第一種情況，即像《般若燈論》中所說的，言事實師雲：“于果法産生之前，應承許果法不空。
”或者無論是誰所說的果法自性不空，則因為不空的緣故，因法又怎麼能産生果法呢？絕不可能産生。
因為不空的果法，自性不可變更。
因為這個原因，所以果法也沒有滅失。
如果是這樣，則不空的果法就成了既沒有滅失，也沒有産生的法，但對方并不承認此點。
（所以，對方的見解是錯誤的。
） 果空故不生，果空故不滅。
以果是空故，不生亦不滅。
如果承許果法為無有自性的空性，則果法又豈能産生呢？既然無有本體且為空性，（果法）又豈能滅失呢？如同石女的兒子不存在死亡一般