十九 觀時品
關燈
小
中
大
者時間自身的觀待這兩種觀待的因都不存在，又怎麼能妄言所謂“觀待”呢？
庚二、以此理亦可遮破他法：
上中下一異，是等法皆無。
如同抉擇三時的方式一樣，其他諸如上等、中等、下等這三種法，以及“等”字所包含的善、不善、無記；生、住、滅；前、中、後；欲界、色界、無色界；有學、無學、非二等等與三有關系的一切法都可依此類推。
同樣，（以這樣的抉擇之理，）還可以将一個的諸等之法，甚至兩個以及多個[異]的法都完全涵蓋在内。
這一切的法無論是否互相觀待，都不可成立的道理，可用“若因中等法，有上等下劣”等等推導方式，隻需稍許更改詞句就可以推知。
己二、遮破時之能立： 如果對方提出：時間就是存在的，因為時間的量[相]存在。
如果某法不存在，則該法的量就不應該存在，如同兔角不存在長短一樣。
但是，因為從刹那、瞬間、須臾，到年、劫等區分時間的量都存在（，所以時間理應存在）。
如果所謂的時間存在，則也應該可以推知時間的量存在，但時間是不存在的。
如果該時間作為該刹那前後的基礎可以存在的話，則即使所謂“時間”的刹那等（量）已經毀滅，該刹那也應當可以用量來表明。
然而，在不駐留的時間上，是無法獲得量的，因為在駐留的所得量以外，異體的量不可得；或者無住法以量不可得；或者在駐留的刹那等之外，不存在異體他量。
換言之，如果在某一刹那前後，所有的時間都沒有駐留，則該（刹那前後的）量就都不可得，因為這種所得的時間不存在駐留。
從刹那的角度進行觀察，就可以抉擇量不存在。
不住時不得，而于可得時， 駐留不可得，雲何說時量？ （原譯：時住不可得，時去亦叵得，時若不可得，雲何說時相？） 因為以刹那等為基礎的時間不可駐留，所以在以量為基礎的刹那等（時間）之外，不能得到所謂的正量。
而刹那等法自身所衡量的時間，又已經以刹那等方式趨入毀滅。
而在其他時候，又不存在駐留。
（所以都不能得到所謂的量。
）不能得到量的時間，又怎麼能安立所謂的量呢？如同兔角的量一般。
因物故有時，離物何有時？ 物尚無所有，何況當有時？ 如果對方提出：所謂的時間，僅僅是依靠物質而成立的。
如果離開作為立因的物質，又怎麼可能有時間存在呢？時間絕不可能存在。
所謂的時間，并不是在色法等之外以異體的他法而安立，這是千真萬确的。
也就是說，依靠行色等法，時間才可以存在，也就可以言及刹那等等的時間概念。
但是，所謂的物質都絲毫不存在，那麼依靠物質而成立的時間又怎麼可能存在呢？因為所依的物質都不存在。
《中觀根本慧論》之第十九觀時品釋終
如同抉擇三時的方式一樣，其他諸如上等、中等、下等這三種法，以及“等”字所包含的善、不善、無記；生、住、滅；前、中、後；欲界、色界、無色界；有學、無學、非二等等與三有關系的一切法都可依此類推。
同樣，（以這樣的抉擇之理，）還可以将一個的諸等之法，甚至兩個以及多個[異]的法都完全涵蓋在内。
這一切的法無論是否互相觀待，都不可成立的道理，可用“若因中等法，有上等下劣”等等推導方式，隻需稍許更改詞句就可以推知。
己二、遮破時之能立： 如果對方提出：時間就是存在的，因為時間的量[相]存在。
如果某法不存在，則該法的量就不應該存在，如同兔角不存在長短一樣。
但是，因為從刹那、瞬間、須臾，到年、劫等區分時間的量都存在（，所以時間理應存在）。
如果所謂的時間存在，則也應該可以推知時間的量存在，但時間是不存在的。
如果該時間作為該刹那前後的基礎可以存在的話，則即使所謂“時間”的刹那等（量）已經毀滅，該刹那也應當可以用量來表明。
然而，在不駐留的時間上，是無法獲得量的，因為在駐留的所得量以外，異體的量不可得；或者無住法以量不可得；或者在駐留的刹那等之外，不存在異體他量。
換言之，如果在某一刹那前後，所有的時間都沒有駐留，則該（刹那前後的）量就都不可得，因為這種所得的時間不存在駐留。
從刹那的角度進行觀察，就可以抉擇量不存在。
不住時不得，而于可得時， 駐留不可得，雲何說時量？ （原譯：時住不可得，時去亦叵得，時若不可得，雲何說時相？） 因為以刹那等為基礎的時間不可駐留，所以在以量為基礎的刹那等（時間）之外，不能得到所謂的正量。
而刹那等法自身所衡量的時間，又已經以刹那等方式趨入毀滅。
而在其他時候，又不存在駐留。
（所以都不能得到所謂的量。
）不能得到量的時間，又怎麼能安立所謂的量呢？如同兔角的量一般。
因物故有時，離物何有時？ 物尚無所有，何況當有時？ 如果對方提出：所謂的時間，僅僅是依靠物質而成立的。
如果離開作為立因的物質，又怎麼可能有時間存在呢？時間絕不可能存在。
所謂的時間，并不是在色法等之外以異體的他法而安立，這是千真萬确的。
也就是說，依靠行色等法，時間才可以存在，也就可以言及刹那等等的時間概念。
但是，所謂的物質都絲毫不存在，那麼依靠物質而成立的時間又怎麼可能存在呢？因為所依的物質都不存在。
《中觀根本慧論》之第十九觀時品釋終