十七 觀業品
關燈
小
中
大
了知，（不失壞法）分為互相觀待的有漏與無漏二者。
癸三、攝義： 雖空亦不斷，雖有而不常， 業果報不失，是名佛所說。
不失壞法不但将因果關系緊密相連，而且與我們所宣說的我所空等道理也存在一定的聯系。
下面将陳述以不失壞法與業相關聯所具有的四種特征： 如果承認我們在前面所宣說的道理，則可以了知，因為所造之業在第二刹那不會安住，所以其本身的自性也不會安住，即為空性；雖然業已經滅失，但是業的異熟相續卻不會中斷；雖然業不是像河流一般連續不斷，（而是在産生的第二刹那已經毀滅，）但六道衆生的相續卻可以合理存在，因此，森羅萬象之三有輪回可以理所當然地存在；雖然在與業相應的異熟果成熟之間，能夠始終安住，但卻并非恒常的法，就是所謂的“不失壞法”。
因此，諸佛才為我們昭示了具備雖然是空性，卻不會間斷；三界以及六道衆生的輪回雖然存在，卻并非恒常四種特點的諸業果報之不失壞法。
己三（駁斥無咎之回答）分四：一、因無自性故無常斷之理；二、宣說能損承許自性存在之理；三、破谛實存在之能立；四、名言中如何安立之理。
庚一、因無自性故無常斷之理： 既然所謂“業”的存在不合理，那麼其異熟果又怎麼能夠産生呢？針對因果關系進行辯論的爾等之輩，簡直就像因為擔心尋香城的毀滅，而苦心竭力地進行保衛的愚蠢之徒一般。
如果在業自身的本體産生之後，直至其相應的異熟果成熟之間，一直駐留不動，就有恒常之過；而一旦消逝殒滅，沒有駐留，又有斷滅之過。
但業是根本不存在的，關于其自性不合理的理由，我們可以用前面已經論述過的觀點進行駁斥。
諸業本不生，以無定性故； 諸業亦不滅，以其不生故。
如果對方提出：既然如此，那麼佛陀所說的“衆生之諸業，百劫不毀滅”，又是為了表達什麼樣的密意呢？ 建立在常斷基礎之上、虛假名言中的諸業本來沒有生，其原因是業本身固有的自性并不存在；又因為業的自性沒有産生，所以業在任何時候都不可能毀滅。
隻有在生法建立的前提下，才能提及毀滅的話題。
庚二、宣說能損承許自性存在之理： 若業有性者，是即名為常， 不作亦名業，常則不可作。
為什麼呢？因為，如果業存在自性，則其本身無疑就成了恒常之法，因其自性在任何時候都不可能往他法轉變；如果成了恒常之法，則業也就成了無作之法，其原因是恒常之法不可能有作法能夠找到切入點。
若有不作業，不作而有罪， 不斷于梵行，而有不淨過。
如果業是無作之法，那麼就會有誰會在根本沒有作業的情況下，卻要承受無作之果報。
這樣一來，就成了即使沒有造作該異熟果的因——業，也會遭遇無作異熟果的巨大恐慌之過。
換句話說，即使沒有造作殺生罪業，也會有無作的殺生果報降臨到自己頭上。
（如果這樣承許，就會導緻）即使保持圓滿清淨的梵淨行，卻因為存在非梵行的無作之業，就使所有的行為都成為非梵行，所以也不能獲得涅槃。
這樣就與自宗的論典及立場完全相違了。
所謂“梵”即是指涅槃，“行”就是指為獲得涅槃而作的業。
你們如果承許業的自性存在，就會有即使沒有行持不善法，也會面臨果報災難，所以（斷除不善法）毫無意義，行持梵淨行也大可不必等衆多過咎。
是則破一切，世間語言法。
作罪與作福，亦無有差别。
這樣一來，也就毫無疑問地否定了世間名言中制作瓶子、氆氇的勞作，以及耕耘稼穑等等一切法。
因為縱然沒有勞作，其成果已經存在，無論何時都不可能重新再做。
由此還可以推斷出，補特伽羅造作福德之業與造作惡業也成了無有差别，因為所有的善惡之業已經存在，無論何時都不可能重新再做。
受于果報已，而應更複受。
若言業決定，而自有性者。
（原譯：若言業決定，而自有性者。
受于果報已，而應更複受。
） 這樣還有在業的異熟果報已經成熟之後，還需要再三地承受異熟果報的過失。
若要追究這一切過失的原委，就是承許業的自性存在的緣故。
如果作為因法的業并沒有（因為果的産生而）消失，而是一直存在的，我們就不能否認（新）果法的産生。
庚三（破谛實存在之能立）分三：一、破因法煩惱；二、破異熟果法；三、破承受者。
辛一、破因法煩惱： 若諸世間業，從于煩惱生。
是煩惱非實，業當何有實？ 如果對方提出
癸三、攝義： 雖空亦不斷，雖有而不常， 業果報不失，是名佛所說。
不失壞法不但将因果關系緊密相連，而且與我們所宣說的我所空等道理也存在一定的聯系。
下面将陳述以不失壞法與業相關聯所具有的四種特征： 如果承認我們在前面所宣說的道理，則可以了知，因為所造之業在第二刹那不會安住，所以其本身的自性也不會安住，即為空性；雖然業已經滅失，但是業的異熟相續卻不會中斷；雖然業不是像河流一般連續不斷，（而是在産生的第二刹那已經毀滅，）但六道衆生的相續卻可以合理存在，因此，森羅萬象之三有輪回可以理所當然地存在；雖然在與業相應的異熟果成熟之間，能夠始終安住，但卻并非恒常的法，就是所謂的“不失壞法”。
因此，諸佛才為我們昭示了具備雖然是空性，卻不會間斷；三界以及六道衆生的輪回雖然存在，卻并非恒常四種特點的諸業果報之不失壞法。
己三（駁斥無咎之回答）分四：一、因無自性故無常斷之理；二、宣說能損承許自性存在之理；三、破谛實存在之能立；四、名言中如何安立之理。
庚一、因無自性故無常斷之理： 既然所謂“業”的存在不合理，那麼其異熟果又怎麼能夠産生呢？針對因果關系進行辯論的爾等之輩，簡直就像因為擔心尋香城的毀滅，而苦心竭力地進行保衛的愚蠢之徒一般。
如果在業自身的本體産生之後，直至其相應的異熟果成熟之間，一直駐留不動，就有恒常之過；而一旦消逝殒滅，沒有駐留，又有斷滅之過。
但業是根本不存在的，關于其自性不合理的理由，我們可以用前面已經論述過的觀點進行駁斥。
諸業本不生，以無定性故； 諸業亦不滅，以其不生故。
如果對方提出：既然如此，那麼佛陀所說的“衆生之諸業，百劫不毀滅”，又是為了表達什麼樣的密意呢？ 建立在常斷基礎之上、虛假名言中的諸業本來沒有生，其原因是業本身固有的自性并不存在；又因為業的自性沒有産生，所以業在任何時候都不可能毀滅。
隻有在生法建立的前提下，才能提及毀滅的話題。
庚二、宣說能損承許自性存在之理： 若業有性者，是即名為常， 不作亦名業，常則不可作。
為什麼呢？因為，如果業存在自性，則其本身無疑就成了恒常之法，因其自性在任何時候都不可能往他法轉變；如果成了恒常之法，則業也就成了無作之法，其原因是恒常之法不可能有作法能夠找到切入點。
若有不作業，不作而有罪， 不斷于梵行，而有不淨過。
如果業是無作之法，那麼就會有誰會在根本沒有作業的情況下，卻要承受無作之果報。
這樣一來，就成了即使沒有造作該異熟果的因——業，也會遭遇無作異熟果的巨大恐慌之過。
換句話說，即使沒有造作殺生罪業，也會有無作的殺生果報降臨到自己頭上。
（如果這樣承許，就會導緻）即使保持圓滿清淨的梵淨行，卻因為存在非梵行的無作之業，就使所有的行為都成為非梵行，所以也不能獲得涅槃。
這樣就與自宗的論典及立場完全相違了。
所謂“梵”即是指涅槃，“行”就是指為獲得涅槃而作的業。
你們如果承許業的自性存在，就會有即使沒有行持不善法，也會面臨果報災難，所以（斷除不善法）毫無意義，行持梵淨行也大可不必等衆多過咎。
是則破一切，世間語言法。
作罪與作福，亦無有差别。
這樣一來，也就毫無疑問地否定了世間名言中制作瓶子、氆氇的勞作，以及耕耘稼穑等等一切法。
因為縱然沒有勞作，其成果已經存在，無論何時都不可能重新再做。
由此還可以推斷出，補特伽羅造作福德之業與造作惡業也成了無有差别，因為所有的善惡之業已經存在，無論何時都不可能重新再做。
受于果報已，而應更複受。
若言業決定，而自有性者。
（原譯：若言業決定，而自有性者。
受于果報已，而應更複受。
） 這樣還有在業的異熟果報已經成熟之後，還需要再三地承受異熟果報的過失。
若要追究這一切過失的原委，就是承許業的自性存在的緣故。
如果作為因法的業并沒有（因為果的産生而）消失，而是一直存在的，我們就不能否認（新）果法的産生。
庚三（破谛實存在之能立）分三：一、破因法煩惱；二、破異熟果法；三、破承受者。
辛一、破因法煩惱： 若諸世間業，從于煩惱生。
是煩惱非實，業當何有實？ 如果對方提出