十六 觀縛解品
關燈
小
中
大
丁十六（觀縛解品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、經部關聯： 經雲“色法無生故，無縛也無解”等，宣說了無縛無解的道理。
戊二、品關聯： 如果對方提出：諸法的自性是存在的，因為輪回涅槃的束縛與解脫可得。
如果束縛與解脫存在，則可以說諸法的自性存在。
然而，束縛與解脫是不存在的。
為了闡述這個道理而宣說本品。
此品分三：一、遮破輪回與涅槃；二、遮破束縛與解脫；三、駁斥其他過患。
己一、遮破輪回與涅槃： 諸行往來者，常不應往來， 無常亦不應，衆生亦複然。
作為所立的輪回與涅槃，以及作為能立的束縛與解脫都不應該存在。
前者不存在，是因為所取五蘊以及能取衆生二者的輪轉不存在。
如果對方提出：近取的諸行五蘊，存在前往他處的流轉，所以輪轉[往來]是存在的。
倘若諸行是恒常的，則不會有輪轉，因為既然是恒常，就不應發生遷變。
倘若諸行是無常的，也不會有輪轉，因為在一刹那間不會存在往他法的遷變。
能取者衆生也是這樣，無論對恒常以及無常的情況進行觀察，不存在輪轉的理由，與前面所表述的完全相同。
若衆生往來，陰界諸入中， 五種求盡無，誰有往來者？ 如果對方反駁道：這二者是完全不同的。
就是有恒常與無常不可言說的補特伽羅（衆生）在輪轉。
蘊[陰]、界、處[入]與作為補特伽羅人我的關聯，在前面宣講“燃與燃者”等關系時，已經得出：無論如何尋求其本體為一體、異體、具有、能依以及所依的五種關系，也如同石女的兒子一般了不可得的結論。
既然如此，又有哪位補特伽羅會輪轉呢？絕不可能。
如果承許在近取五蘊不存在的情況下，補特伽羅的輪轉仍然存在。
然而，如果輪回安立的因都不存在，這種立論就站不住腳。
如果還是固執地認為輪轉存在（，我們就可以舉一個例子來加以反駁）： 如果需要從人的身體，轉移為天人的身體，不舍棄原有的（五蘊身）是不可能的；如果舍棄了原有的（五蘊身），則在前後世二者之間，就不存在其他的五蘊。
那麼在此時此刻，補特伽羅已經遠離了其安立之因——近取五蘊，所謂的輪轉也就不可能存在了。
如果承許在前後世之間，不存在中間的過渡階段，就會有天人與人二者在同一時刻出現的過失，如此則有（一個相續的）補特伽羅成為兩個的問題，還會導緻（在一個相續中，）所有六道輪回同時出現的後果。
按照《無畏論》的解釋：如果是輪回或者五蘊之外異體的流轉者補特伽羅，在三有中輪轉。
那麼請問，這個流轉者是不觀待輪回各道的身體而單獨流轉的補特伽羅，還是觀待輪回各道的身體，而從一個身體投生至另一個身體的呢？ （第一種情況顯然不合理，此處無需贅述。
） 如果是第二種情況，要使人、天道的身體等不至于在同時出現，該補特伽羅就必須舍棄前世的身體，接受後世的身體。
因為前後世分别的補特伽羅并非一體，（在此中間的間隙中，所謂的補特伽羅）就不應該是前後世二者中任何一位補特伽羅的五蘊身。
所以，在此二者之間并非二者之一的補特伽羅就不存在五蘊身。
既然無論人天道，還是其設施處的五蘊身都不存在，所謂的流轉者也無論如何都不可能存在了。
這種遠離存在與五蘊的輪回，又怎麼可能具有存在的意義呢？根本沒有。
如果承許前後世的補特伽羅為分别各自的異體，就會有補特伽羅成為無常與衆多的過失，如此一來，前面的過咎依然不可避免。
若從身至身，往來即無身。
若其無有身，則無有往來。
如果像前面所說的那樣，該流轉者舍棄了前世人的身體，而以天人的身體在流轉，則于此二者之間，單獨流轉的近取五蘊身也就不存在了。
如果在此期間，五蘊身不存在，或者說是遠離了近取五蘊身，那麼作為流轉者人我又怎麼會流轉呢？因為安立流轉者的因已經遠離了。
諸行若滅者，是事終不然； 衆生若滅者，是事亦不然。
如果對方又認為：輪回就是存在的，因為與其相違的涅槃存在。
但是，你們所謂的涅槃也是不成立的。
因為諸行與衆生的本體是根本不存在的。
即使它們的本體存在，則無論恒常還是無常，涅槃都不可能存在。
首先，諸行可以涅槃的論點，是無論如何也站不住腳的。
如果諸行是恒常，則不會發生轉變，（也就不會有涅槃；）如果諸行無常，在一刹那間就會毀滅，則可以依據前面已經宣說過的，對其進行觀察的方法進而予以破斥。
其次，如果按照前面的方式進行抉擇，衆生以及不可言說的我，也無論如何不可能有涅槃。
己二、遮破束縛與解脫： 諸行生滅相，不
戊一、經部關聯： 經雲“色法無生故，無縛也無解”等，宣說了無縛無解的道理。
戊二、品關聯： 如果對方提出：諸法的自性是存在的，因為輪回涅槃的束縛與解脫可得。
如果束縛與解脫存在，則可以說諸法的自性存在。
然而，束縛與解脫是不存在的。
為了闡述這個道理而宣說本品。
此品分三：一、遮破輪回與涅槃；二、遮破束縛與解脫；三、駁斥其他過患。
己一、遮破輪回與涅槃： 諸行往來者，常不應往來， 無常亦不應，衆生亦複然。
作為所立的輪回與涅槃，以及作為能立的束縛與解脫都不應該存在。
前者不存在，是因為所取五蘊以及能取衆生二者的輪轉不存在。
如果對方提出：近取的諸行五蘊，存在前往他處的流轉，所以輪轉[往來]是存在的。
倘若諸行是恒常的，則不會有輪轉，因為既然是恒常，就不應發生遷變。
倘若諸行是無常的，也不會有輪轉，因為在一刹那間不會存在往他法的遷變。
能取者衆生也是這樣，無論對恒常以及無常的情況進行觀察，不存在輪轉的理由，與前面所表述的完全相同。
若衆生往來，陰界諸入中， 五種求盡無，誰有往來者？ 如果對方反駁道：這二者是完全不同的。
就是有恒常與無常不可言說的補特伽羅（衆生）在輪轉。
蘊[陰]、界、處[入]與作為補特伽羅人我的關聯，在前面宣講“燃與燃者”等關系時，已經得出：無論如何尋求其本體為一體、異體、具有、能依以及所依的五種關系，也如同石女的兒子一般了不可得的結論。
既然如此，又有哪位補特伽羅會輪轉呢？絕不可能。
如果承許在近取五蘊不存在的情況下，補特伽羅的輪轉仍然存在。
然而，如果輪回安立的因都不存在，這種立論就站不住腳。
如果還是固執地認為輪轉存在（，我們就可以舉一個例子來加以反駁）： 如果需要從人的身體，轉移為天人的身體，不舍棄原有的（五蘊身）是不可能的；如果舍棄了原有的（五蘊身），則在前後世二者之間，就不存在其他的五蘊。
那麼在此時此刻，補特伽羅已經遠離了其安立之因——近取五蘊，所謂的輪轉也就不可能存在了。
如果承許在前後世之間，不存在中間的過渡階段，就會有天人與人二者在同一時刻出現的過失，如此則有（一個相續的）補特伽羅成為兩個的問題，還會導緻（在一個相續中，）所有六道輪回同時出現的後果。
按照《無畏論》的解釋：如果是輪回或者五蘊之外異體的流轉者補特伽羅，在三有中輪轉。
那麼請問，這個流轉者是不觀待輪回各道的身體而單獨流轉的補特伽羅，還是觀待輪回各道的身體，而從一個身體投生至另一個身體的呢？ （第一種情況顯然不合理，此處無需贅述。
） 如果是第二種情況，要使人、天道的身體等不至于在同時出現，該補特伽羅就必須舍棄前世的身體，接受後世的身體。
因為前後世分别的補特伽羅并非一體，（在此中間的間隙中，所謂的補特伽羅）就不應該是前後世二者中任何一位補特伽羅的五蘊身。
所以，在此二者之間并非二者之一的補特伽羅就不存在五蘊身。
既然無論人天道，還是其設施處的五蘊身都不存在，所謂的流轉者也無論如何都不可能存在了。
這種遠離存在與五蘊的輪回，又怎麼可能具有存在的意義呢？根本沒有。
如果承許前後世的補特伽羅為分别各自的異體，就會有補特伽羅成為無常與衆多的過失，如此一來，前面的過咎依然不可避免。
若從身至身，往來即無身。
若其無有身，則無有往來。
如果像前面所說的那樣，該流轉者舍棄了前世人的身體，而以天人的身體在流轉，則于此二者之間，單獨流轉的近取五蘊身也就不存在了。
如果在此期間，五蘊身不存在，或者說是遠離了近取五蘊身，那麼作為流轉者人我又怎麼會流轉呢？因為安立流轉者的因已經遠離了。
諸行若滅者，是事終不然； 衆生若滅者，是事亦不然。
如果對方又認為：輪回就是存在的，因為與其相違的涅槃存在。
但是，你們所謂的涅槃也是不成立的。
因為諸行與衆生的本體是根本不存在的。
即使它們的本體存在，則無論恒常還是無常，涅槃都不可能存在。
首先，諸行可以涅槃的論點，是無論如何也站不住腳的。
如果諸行是恒常，則不會發生轉變，（也就不會有涅槃；）如果諸行無常，在一刹那間就會毀滅，則可以依據前面已經宣說過的，對其進行觀察的方法進而予以破斥。
其次，如果按照前面的方式進行抉擇，衆生以及不可言說的我，也無論如何不可能有涅槃。
己二、遮破束縛與解脫： 諸行生滅相，不