十三 觀行品
關燈
小
中
大
立。
因此，此經所要申明的道理，是現空二聚，或者其自身在此兩方面的破立。
欺惑在這裡的含義，不是承許為無有，而是承許為存在欺惑之法。
如同不能承認幻化的馬象不存在，卻可以承認因為馬象的自性不成立，所以具欺惑性一樣。
己二（破承許其他立宗）分二：一、宣說他宗；二、破其立論。
庚一、宣說他宗： 諸法有異故，知皆是無性。
無性法亦無，一切法空故。
如果對方認為：佛陀宣說諸行皆為欺惑所要表達的觀點，并不是你們所承許的自性空性，而是為了表達具有自性的諸法在自身成立的第二刹那，不可駐留而毀滅，所以稱之為“欺惑”。
因為此經中還說過“此法行欺惑，即為殒滅法”。
如果不是這樣，就不合理。
因為，如果諸法不存在，則不成立在駐留之時成為他法，以及諸法以補特伽羅我所空。
因為建立這兩種立論所依靠的基礎都不存在，如同“藍色的石女兒子”的說法一樣。
考慮到以上理由，所以對方提出：諸法并非如外道所承許的“其自身的自性具有恒常以及駐留的本體”，因為彼等在駐留之時成為異體的他法，且為無常的情形是現量可見的。
不僅僅如此，諸法自身無有本體的情況，也是一絲一毫也不可能存在的。
為什麼呢？因為我們必須承許諸法以補特伽羅我所空。
（原譯：“諸法若無性，雲何說嬰兒，乃至于老年，而有種種異？”在藏文版中無有。
） 若諸法無性，雲何而有異？ 對方繼續說道：如果諸法的體性不存在，如同虛空的鮮花一般，那麼，又以什麼法來成立所謂“成為異體的他法”呢？簡直不符合道理！ 庚二、破其立論： 若諸法有性，雲何而得異？ 如果按照你們所說，以“往異體他法的遷變”作為能立是不合理的。
假如諸法的體性以自性而存在，所謂“成為異體的他法”又怎麼會合理呢？如同火不可能與暖熱的性質兩相分離一般。
如果諸法的自性存在，則在任何時候都不可能成為異體的他法。
是法則無異，異法亦無異。
如壯不作老，老亦不作老。
諸法本身在駐留的時候，這個駐留的法不存在往異體他法的變異。
因為其本身的性質（就是駐留）而不是變異的。
如果該法已經成為異體的他法，也不存在（往異體他法的變異），因為已經成為異體他法。
我們可以打一個比喻來說明這個問題：如果正處于壯年階段，就不會存在衰老的情況，因為壯年與老年二者相違；如果一開始就已經衰老，也不會再衰老，因為（已經衰老）而再次衰老毫無意義。
若是法即異，乳應即是酪。
離乳有何法，而能作于酪？ 如果認為是以前該法的同時，即為異體的他法，則必須要求在不舍棄前法的同時而成為異體的他法，即正是牛奶的同時，又變成了酸奶。
除此之外的其他法也不可能變成（這種異體的他法），正如在牛奶之外，類似水等之類的其他什麼法，又怎麼能變成酸奶呢？因為可以變成酸奶的其他法根本不存在。
（既然沒有任何法可以變成酸奶，往他法酸奶的變異又怎麼可能成立呢？不可能成立。
） 己三、駁斥其他争辯： 若有不空法，則應有空法。
實無不空法，何得有空法？ 如果對方提出：所依的法是存在的，因為能依的空性存在。
空性也是存在的，因為它是輪回的對治，作為中觀派的你們難道不承認這個道理嗎？連佛陀也曾說過：“涅槃乃真實勝妙之法。
”所以，如果空性成立，則其違品或者空基也應該能成立。
如果所謂的“空性”能夠成立，則（空基）可以成立。
然而，空
因此，此經所要申明的道理，是現空二聚，或者其自身在此兩方面的破立。
欺惑在這裡的含義，不是承許為無有，而是承許為存在欺惑之法。
如同不能承認幻化的馬象不存在，卻可以承認因為馬象的自性不成立，所以具欺惑性一樣。
己二（破承許其他立宗）分二：一、宣說他宗；二、破其立論。
庚一、宣說他宗： 諸法有異故，知皆是無性。
無性法亦無，一切法空故。
如果對方認為：佛陀宣說諸行皆為欺惑所要表達的觀點，并不是你們所承許的自性空性，而是為了表達具有自性的諸法在自身成立的第二刹那，不可駐留而毀滅，所以稱之為“欺惑”。
因為此經中還說過“此法行欺惑，即為殒滅法”。
如果不是這樣，就不合理。
因為，如果諸法不存在，則不成立在駐留之時成為他法，以及諸法以補特伽羅我所空。
因為建立這兩種立論所依靠的基礎都不存在，如同“藍色的石女兒子”的說法一樣。
考慮到以上理由，所以對方提出：諸法并非如外道所承許的“其自身的自性具有恒常以及駐留的本體”，因為彼等在駐留之時成為異體的他法，且為無常的情形是現量可見的。
不僅僅如此，諸法自身無有本體的情況，也是一絲一毫也不可能存在的。
為什麼呢？因為我們必須承許諸法以補特伽羅我所空。
（原譯：“諸法若無性，雲何說嬰兒，乃至于老年，而有種種異？”在藏文版中無有。
） 若諸法無性，雲何而有異？ 對方繼續說道：如果諸法的體性不存在，如同虛空的鮮花一般，那麼，又以什麼法來成立所謂“成為異體的他法”呢？簡直不符合道理！ 庚二、破其立論： 若諸法有性，雲何而得異？ 如果按照你們所說，以“往異體他法的遷變”作為能立是不合理的。
假如諸法的體性以自性而存在，所謂“成為異體的他法”又怎麼會合理呢？如同火不可能與暖熱的性質兩相分離一般。
如果諸法的自性存在，則在任何時候都不可能成為異體的他法。
是法則無異，異法亦無異。
如壯不作老，老亦不作老。
諸法本身在駐留的時候，這個駐留的法不存在往異體他法的變異。
因為其本身的性質（就是駐留）而不是變異的。
如果該法已經成為異體的他法，也不存在（往異體他法的變異），因為已經成為異體他法。
我們可以打一個比喻來說明這個問題：如果正處于壯年階段，就不會存在衰老的情況，因為壯年與老年二者相違；如果一開始就已經衰老，也不會再衰老，因為（已經衰老）而再次衰老毫無意義。
若是法即異，乳應即是酪。
離乳有何法，而能作于酪？ 如果認為是以前該法的同時，即為異體的他法，則必須要求在不舍棄前法的同時而成為異體的他法，即正是牛奶的同時，又變成了酸奶。
除此之外的其他法也不可能變成（這種異體的他法），正如在牛奶之外，類似水等之類的其他什麼法，又怎麼能變成酸奶呢？因為可以變成酸奶的其他法根本不存在。
（既然沒有任何法可以變成酸奶，往他法酸奶的變異又怎麼可能成立呢？不可能成立。
） 己三、駁斥其他争辯： 若有不空法，則應有空法。
實無不空法，何得有空法？ 如果對方提出：所依的法是存在的，因為能依的空性存在。
空性也是存在的，因為它是輪回的對治，作為中觀派的你們難道不承認這個道理嗎？連佛陀也曾說過：“涅槃乃真實勝妙之法。
”所以，如果空性成立，則其違品或者空基也應該能成立。
如果所謂的“空性”能夠成立，則（空基）可以成立。
然而，空