十 觀燃可燃品
關燈
小
中
大
丁十（觀燃可燃品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、經部關聯： 經雲“燧木及燧砧，手作三者聚，此等緣生火，生後速失滅。
智者尋其來，以及所去處。
然于諸方隅，不得若來去。
蘊界以及處，内空外亦空，無住我所空，諸法如虛空”等，宣說了無有燃與可燃的道理。
戊二、品關聯： 如果對方認為：領受者人我與所領受的法是存在的，因為它們彼此互相觀待，如同火與柴薪一般。
為了證明其不存在，而宣說本品。
此品分三：一、破火與柴薪；二、以此理亦可類推他法；三、呵斥違品之見。
己一（破火與柴薪）分三：一、破他宗之安立；二、破觀待而成立；三、攝以破成立之義。
庚一（破他宗之安立）分二：一、以觀察破一體成立；二、以觀察破異體成立。
辛一、以觀察破一體成立： 若燃是可燃，作作者則一。
如果對方認為“領受者與所領受的法，其本體不成立”的說法是不合理的。
原因是相互觀待的法具備體性，是現量可見的。
觀待木柴而産生火，火并非不具備自性，因為暖熱、燃燒的自性與其結果可得。
同樣，觀待火而産生的即木柴，其自性也是具備的，因為所燃燒的是四大自性。
如果此二者存在，則可如此成立。
然而此二者并不存在。
如果所燃的木柴與能燃的火本性為一體，則作者與所作的業成為了一體，這樣也就成了陶師與其所作的瓶子為一體，這明顯是荒謬之談。
辛二（以觀察破異體成立）分三：一、以太過而破；二、破離過之答複；三、宣說其他能損之理。
壬一、以太過而破： 若燃異可燃，離可燃有燃。
如是常應燃，不因可燃生。
則無燃火功，亦名無作火。
如果木柴與火的本性為異體，如同瓶子與氆氇一樣，則不觀待木柴，火焰仍然能夠熾燃。
這樣就有即使沒有木柴，火也能恒時燃燒，以及由可燃的因——木柴，也不能産生火的過失。
這樣一來，點燃木柴生火等等的功用就成了毫無意義。
還有，如果生火等不存在，也就是所燃燒的作業不存在的緣故，火也就成了[亦名]不具備木柴等燃燒[作業]的能燃[火]。
燃不待可燃，則不從緣生。
火若常燃者，人功則應空。
（火）因為不觀待木柴等他法，則不能從能燃之緣産生。
如果不互相觀待，則緣的不具備與消失也就不存在，火也就必須能常時燃燒。
這樣，就不需要重新點火的舉動，（如果此結論成立，）則人們為了保持火焰的常燃不滅等，而收集木柴等功用也就可謂是多此一舉了。
壬二、破離過之答複： 若汝謂燃時，名為可燃者。
爾時但有薪，何物燃可燃。
如果對方辯白道：雖然木柴與火為異體，但也并不是說沒有木柴卻必須産生火。
即使此二者為異體，但沒有木柴就沒有火。
不然，又是什麼緣故而使火熾燃的呢？它的意義為：火所燃燒的性相者就是木柴，火也必須依賴木柴才能得到。
所以，它們并不是各自孤立而存在的。
換言之，必須與火相關聯才能稱之為木柴，火也必須仰仗木柴才能産生，它們具備相互觀待的關系。
并不是如同瓶子與氆氇之間毫不觀待，互為他體。
所以也就不會成為過失，其原因是：如果我們這樣承許，火必須觀待于木柴，因為正在燃燒的才是可燃者（，這樣就沒有以上過失了）。
在那個時候，正在燃燒的隻能被稱為木柴，于其之外而為他體的火并不存在，又以什麼而使木柴成為可燃呢？誰也無能為力。
如果所謂的“正在燃燒”是指木柴舍棄了原有的實體而變成火，則除了火以外沒有其他的（木柴）。
如果是指木柴并未舍棄原有的實體，而是（以實有異體的方式）住于火中，那麼火又如何能使木柴燃燒呢？它們相互之間并沒有關聯，成了互不觀待的他體。
如同東方的火與西方的木柴一般。
壬三（宣說其他能損之理）分二：一、正破；二、破離過之答複。
癸一、正破： 若異則不至，不至則不燒， 不燒則不滅，不滅則常住。
因為火與木柴互為異體，所以此二者在任何時候，都如同光明與黑暗一樣不能互相接觸[至]。
如果不能接觸，則如同東方的火不能去燃燒西方的木柴一樣。
如果不能燃燒，則不能因木柴窮盡的
戊一、經部關聯： 經雲“燧木及燧砧，手作三者聚，此等緣生火，生後速失滅。
智者尋其來，以及所去處。
然于諸方隅，不得若來去。
蘊界以及處，内空外亦空，無住我所空，諸法如虛空”等，宣說了無有燃與可燃的道理。
戊二、品關聯： 如果對方認為：領受者人我與所領受的法是存在的，因為它們彼此互相觀待，如同火與柴薪一般。
為了證明其不存在，而宣說本品。
此品分三：一、破火與柴薪；二、以此理亦可類推他法；三、呵斥違品之見。
己一（破火與柴薪）分三：一、破他宗之安立；二、破觀待而成立；三、攝以破成立之義。
庚一（破他宗之安立）分二：一、以觀察破一體成立；二、以觀察破異體成立。
辛一、以觀察破一體成立： 若燃是可燃，作作者則一。
如果對方認為“領受者與所領受的法，其本體不成立”的說法是不合理的。
原因是相互觀待的法具備體性，是現量可見的。
觀待木柴而産生火，火并非不具備自性，因為暖熱、燃燒的自性與其結果可得。
同樣，觀待火而産生的即木柴，其自性也是具備的，因為所燃燒的是四大自性。
如果此二者存在，則可如此成立。
然而此二者并不存在。
如果所燃的木柴與能燃的火本性為一體，則作者與所作的業成為了一體，這樣也就成了陶師與其所作的瓶子為一體，這明顯是荒謬之談。
辛二（以觀察破異體成立）分三：一、以太過而破；二、破離過之答複；三、宣說其他能損之理。
壬一、以太過而破： 若燃異可燃，離可燃有燃。
如是常應燃，不因可燃生。
則無燃火功，亦名無作火。
如果木柴與火的本性為異體，如同瓶子與氆氇一樣，則不觀待木柴，火焰仍然能夠熾燃。
這樣就有即使沒有木柴，火也能恒時燃燒，以及由可燃的因——木柴，也不能産生火的過失。
這樣一來，點燃木柴生火等等的功用就成了毫無意義。
還有，如果生火等不存在，也就是所燃燒的作業不存在的緣故，火也就成了[亦名]不具備木柴等燃燒[作業]的能燃[火]。
燃不待可燃，則不從緣生。
火若常燃者，人功則應空。
（火）因為不觀待木柴等他法，則不能從能燃之緣産生。
如果不互相觀待，則緣的不具備與消失也就不存在，火也就必須能常時燃燒。
這樣，就不需要重新點火的舉動，（如果此結論成立，）則人們為了保持火焰的常燃不滅等，而收集木柴等功用也就可謂是多此一舉了。
壬二、破離過之答複： 若汝謂燃時，名為可燃者。
爾時但有薪，何物燃可燃。
如果對方辯白道：雖然木柴與火為異體，但也并不是說沒有木柴卻必須産生火。
即使此二者為異體，但沒有木柴就沒有火。
不然，又是什麼緣故而使火熾燃的呢？它的意義為：火所燃燒的性相者就是木柴，火也必須依賴木柴才能得到。
所以，它們并不是各自孤立而存在的。
換言之，必須與火相關聯才能稱之為木柴，火也必須仰仗木柴才能産生，它們具備相互觀待的關系。
并不是如同瓶子與氆氇之間毫不觀待，互為他體。
所以也就不會成為過失，其原因是：如果我們這樣承許，火必須觀待于木柴，因為正在燃燒的才是可燃者（，這樣就沒有以上過失了）。
在那個時候，正在燃燒的隻能被稱為木柴，于其之外而為他體的火并不存在，又以什麼而使木柴成為可燃呢？誰也無能為力。
如果所謂的“正在燃燒”是指木柴舍棄了原有的實體而變成火，則除了火以外沒有其他的（木柴）。
如果是指木柴并未舍棄原有的實體，而是（以實有異體的方式）住于火中，那麼火又如何能使木柴燃燒呢？它們相互之間并沒有關聯，成了互不觀待的他體。
如同東方的火與西方的木柴一般。
壬三（宣說其他能損之理）分二：一、正破；二、破離過之答複。
癸一、正破： 若異則不至，不至則不燒， 不燒則不滅，不滅則常住。
因為火與木柴互為異體，所以此二者在任何時候，都如同光明與黑暗一樣不能互相接觸[至]。
如果不能接觸，則如同東方的火不能去燃燒西方的木柴一樣。
如果不能燃燒，則不能因木柴窮盡的