九 觀本住品
關燈
小
中
大
丁九（觀本住品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、經部關聯： 經雲“諸行以我與我所空”“若無衆生，則壽命不可得。
諸法如泡、如芭蕉、如幻、如虛空之電、如水月亦如陽焰”等，宣說了無有本住的道理。
戊二、品關聯： 《多給巴瓦》中雲：“正量部、犢子部、賢道部、郁多羅部[無上部]、法藏部五大派别的論師們宣稱：補特伽羅是實有的。
” 為了證明其不存在，而宣說本品。
此品分二：一、陳述他宗；二、破其立宗。
己一、陳述他宗： 眼耳等諸根，苦樂等諸法， 誰有如是事，是則名本住。
部分正量部的論師們說道：攝集眼、耳、舌、身等五根，加上包括五境在内的色蘊、觸、受、作意等心所[苦樂]，以及其他諸蘊等在内的某種具備主宰能力的領受者，在所領受的見法等存在之前，這種領受者[本住]已經存在。
若無有本住，誰有眼等法？ 以是故當知，先已有本住。
其理由是：如果像這樣的領受者——人我或者補特伽羅不是實有的，那麼所領受的見法等又怎麼能存在呢？不可能存在。
因此，在此等所領受存在之前，諸領受者——人我，即實有本住必定存在。
正如存在天授，才能由其貯積财物等等，如果天授像石女的兒子一樣不存在，則（其貯積的）财物等也就無從談起。
如果在見法等存在之前，不存在領受者補特伽羅，那麼見法等又由誰來領受呢？無法領受。
己二（破其立宗）分三：一、破領受者我；二、以此理亦可遮破他法；三、以遮遣而攝成立之義。
庚一（破領受者我）分三：一、破領受者于一切所領受前成立；二、破領受者于分别所領受前成立；三、破領受者存在因法。
辛一（破領受者于一切所領受前成立）分二：一、破無立我之因；二、破立我之因不觀待。
壬一、破無立我之因： 若離眼等根，及苦樂等法， 先有本住者，以何而可知？ 在所取眼、耳等内六處，以及觸、受[苦樂]等心所存在之前，又能以什麼理由而使作為領受者人我的實有本住，即領受者成立呢？因為領受者成立的因——見法等都根本不存在。
如果承許存在一名享受六境的領受者——人我，在沒有外境的時候，又成立所謂的“領受者”，即完全具備見法等的領受者存在，則共同的領受者補特伽羅，局部的領受者見者等就不具備立因，如同沒有财物也就不存在擁有财物者一樣。
所謂“此為彼因”“此為彼果”“此為彼之所領受”“此為彼之領受者”的說法也就無法認定。
如果領受者可以另外單獨存在，那麼何為領受者，何為所領受呢？如果這樣承許，則有非領受者也有所領受，非所領受也存在領受者的過失。
壬二、破立我之因不觀待： 若離見法等，而有本住者。
亦應離本住，而有所受法。
（原譯：若離眼耳等，而有本住者。
亦應離本住，而有眼耳等。
） 倘若離開所領受的見法等，領受者人我卻在之前存在，即本住成立。
則無疑成了離開領受者[本住]，所領受的諸法存在，其理由相同。
以法知有人，以人知有法。
離法何有人？離人何有法？ （假設對方承許此結論，）這種立宗也是行不通的。
因為，正是以所領受的法表明領受者[人我]或使其成立，也正是以領受者表明所領受的法或使其成立。
如果離開所領受的法，其領受者又安在呢？絕不存在！如果離開領受者，其所領受的法又在何處呢？哪裡都不存在！ 辛二、破領受者于分别所領受前成立： 一切見等前，實無有本住， 見等中他法，異時而分别。
（原譯：一切眼等根，實無有本住，眼耳等諸根，異相而分别。
） 如果對方又認為：并不是在見法等一切法之前，存在領受者——人我[本住]。
那又是怎樣的呢？在見法等等中的見法等之外的聞法等其他某法起作用的其他時候，雖然是見法不存在之時，卻能夠表明或者安立領受者我。
所以不
戊一、經部關聯： 經雲“諸行以我與我所空”“若無衆生，則壽命不可得。
諸法如泡、如芭蕉、如幻、如虛空之電、如水月亦如陽焰”等，宣說了無有本住的道理。
戊二、品關聯： 《多給巴瓦》中雲：“正量部、犢子部、賢道部、郁多羅部[無上部]、法藏部五大派别的論師們宣稱：補特伽羅是實有的。
” 為了證明其不存在，而宣說本品。
此品分二：一、陳述他宗；二、破其立宗。
己一、陳述他宗： 眼耳等諸根，苦樂等諸法， 誰有如是事，是則名本住。
部分正量部的論師們說道：攝集眼、耳、舌、身等五根，加上包括五境在内的色蘊、觸、受、作意等心所[苦樂]，以及其他諸蘊等在内的某種具備主宰能力的領受者，在所領受的見法等存在之前，這種領受者[本住]已經存在。
若無有本住，誰有眼等法？ 以是故當知，先已有本住。
其理由是：如果像這樣的領受者——人我或者補特伽羅不是實有的，那麼所領受的見法等又怎麼能存在呢？不可能存在。
因此，在此等所領受存在之前，諸領受者——人我，即實有本住必定存在。
正如存在天授，才能由其貯積财物等等，如果天授像石女的兒子一樣不存在，則（其貯積的）财物等也就無從談起。
如果在見法等存在之前，不存在領受者補特伽羅，那麼見法等又由誰來領受呢？無法領受。
己二（破其立宗）分三：一、破領受者我；二、以此理亦可遮破他法；三、以遮遣而攝成立之義。
庚一（破領受者我）分三：一、破領受者于一切所領受前成立；二、破領受者于分别所領受前成立；三、破領受者存在因法。
辛一（破領受者于一切所領受前成立）分二：一、破無立我之因；二、破立我之因不觀待。
壬一、破無立我之因： 若離眼等根，及苦樂等法， 先有本住者，以何而可知？ 在所取眼、耳等内六處，以及觸、受[苦樂]等心所存在之前，又能以什麼理由而使作為領受者人我的實有本住，即領受者成立呢？因為領受者成立的因——見法等都根本不存在。
如果承許存在一名享受六境的領受者——人我，在沒有外境的時候，又成立所謂的“領受者”，即完全具備見法等的領受者存在，則共同的領受者補特伽羅，局部的領受者見者等就不具備立因，如同沒有财物也就不存在擁有财物者一樣。
所謂“此為彼因”“此為彼果”“此為彼之所領受”“此為彼之領受者”的說法也就無法認定。
如果領受者可以另外單獨存在，那麼何為領受者，何為所領受呢？如果這樣承許，則有非領受者也有所領受，非所領受也存在領受者的過失。
壬二、破立我之因不觀待： 若離見法等，而有本住者。
亦應離本住，而有所受法。
（原譯：若離眼耳等，而有本住者。
亦應離本住，而有眼耳等。
） 倘若離開所領受的見法等，領受者人我卻在之前存在，即本住成立。
則無疑成了離開領受者[本住]，所領受的諸法存在，其理由相同。
以法知有人，以人知有法。
離法何有人？離人何有法？ （假設對方承許此結論，）這種立宗也是行不通的。
因為，正是以所領受的法表明領受者[人我]或使其成立，也正是以領受者表明所領受的法或使其成立。
如果離開所領受的法，其領受者又安在呢？絕不存在！如果離開領受者，其所領受的法又在何處呢？哪裡都不存在！ 辛二、破領受者于分别所領受前成立： 一切見等前，實無有本住， 見等中他法，異時而分别。
（原譯：一切眼等根，實無有本住，眼耳等諸根，異相而分别。
） 如果對方又認為：并不是在見法等一切法之前，存在領受者——人我[本住]。
那又是怎樣的呢？在見法等等中的見法等之外的聞法等其他某法起作用的其他時候，雖然是見法不存在之時，卻能夠表明或者安立領受者我。
所以不