五 觀六種品
關燈
小
中
大
的事相不存在，因為其不存在，則能依的法相也不會存在。
所以，二者都不能存在。
庚三（遮破有實無實）分二：一、遮破所立；二、遮破能立。
辛一、遮破所立： 離相可相已，更亦無有物。
如果對方還是認為：雖然像剛才那樣對法相與事相分别進行觀察，不存在是合理的。
但是，虛空本身的實有還是存在的，如果它的實有存在，則法相與事相也應該能成立。
并非如此！離開已經遮破的事相與法相二者之外的所謂“虛空的實有”，更是如同虛空中的鮮花一般，即使在名言中也是不存在的。
若使無有有，雲何當有無？ 如果某些人又認為：雖然虛空無礙的實有不成立，但虛空無實的自性還是應該存在的。
如果連所謂的“實有”都不存在，而作為所破法的所謂“無實”，又成立為何法的無實呢？絕不會成立。
關于此理，後面還将以“倘若無實有，無實不可成。
士夫言無實”的表述方式進一步進行闡釋。
如此觀察可以了知，即使在名言中，所謂的“實有”也不可能成立，那麼，又怎麼會成立它的無實呢？完全是子虛烏有！ 辛二、遮破能立： 有無俱非中，知有無者誰？ 如果對方還是頑固地認為：有實無實就是存在的，因為對于這兩個概念的了知者——你們等是存在的。
但是，作為能了知者，是由實有、無實，以及除此之外的第三者——二者皆非[非]或者有實無實法位于同體[俱或二者兼具]的哪種補特伽羅，來了知或者通曉有實法以及無實法的呢？但是，無論（該補特伽羅）屬于此三者中的哪種情形，都是不合理的。
因為，以前面的表述，就已經将有實、無實的總體徹底擊毀，而直接相違的違品第三者并不存在。
庚四、總攝遮破成立之義： 是故知虛空，非有亦非無， 非相非可相。
因為法相的建立是不合理的，所以虛空既不是實有，也不是無實；既不存在法相，也不存在事相。
己二、以此理亦可遮破他法： 餘五同虛空。
地、水等其餘五界，都可以采用與觀察虛空一緻的方式。
即像前面一樣，以“地相無有時，則無地大法”等方式，隻需在措辭上做些微更改進行觀察即可。
如果對方自以為抓住了把柄，而洋洋得意地說道：你們的這些陳述，豈不是在宣揚抹殺現實的順世派主張嗎？ 《般若燈論》雲：“遮遣本性有，并非言及本性無。
于此雖破實有，然不可執為無實，若言非為黑，未說即為白。
” 《佛護論》也雲：“沒有宣說五蘊等不存在，隻是遮遣了其本性的存在。
” 所以，執著二邊都是不對的。
後面的“謂有執為常”等詞句應當提到此處引用，可以使此理更加堅不可摧。
正如《三摩地王經》所雲“謂有無者即二邊，淨與不淨亦為邊，是故舍棄二邊後，智者亦不住中間”等，以此遮破一切邊的理證智慧，即可對“離戲”的境界也不耽執。
如果在苗芽之上不能見到有無等，則無法用比量的智慧安立有無等一切戲論。
因此，“所謂離戲，隻不過是名言而已”的說法，實在是精彩之言。
己三、呵斥邊執見： 淺智見諸法，若有若無相。
是則不能見，滅見安隐法。
諸法的本性原本如此。
然而，為無明眼翳所遮障的淺智之徒們，卻對諸法遠離有無之邊的離戲自性一竅不通。
不是認為有，就是認為無。
所以始終無法見到勝義的、徹底平息見分别念戲論的、永滅痛苦等等的法身空性，因為他們具有邊執妄念。
《中觀根本慧論》之第五觀六種品釋終
所以，二者都不能存在。
庚三（遮破有實無實）分二：一、遮破所立；二、遮破能立。
辛一、遮破所立： 離相可相已，更亦無有物。
如果對方還是認為：雖然像剛才那樣對法相與事相分别進行觀察，不存在是合理的。
但是，虛空本身的實有還是存在的，如果它的實有存在，則法相與事相也應該能成立。
并非如此！離開已經遮破的事相與法相二者之外的所謂“虛空的實有”，更是如同虛空中的鮮花一般，即使在名言中也是不存在的。
若使無有有，雲何當有無？ 如果某些人又認為：雖然虛空無礙的實有不成立，但虛空無實的自性還是應該存在的。
如果連所謂的“實有”都不存在，而作為所破法的所謂“無實”，又成立為何法的無實呢？絕不會成立。
關于此理，後面還将以“倘若無實有，無實不可成。
士夫言無實”的表述方式進一步進行闡釋。
如此觀察可以了知，即使在名言中，所謂的“實有”也不可能成立，那麼，又怎麼會成立它的無實呢？完全是子虛烏有！ 辛二、遮破能立： 有無俱非中，知有無者誰？ 如果對方還是頑固地認為：有實無實就是存在的，因為對于這兩個概念的了知者——你們等是存在的。
但是，作為能了知者，是由實有、無實，以及除此之外的第三者——二者皆非[非]或者有實無實法位于同體[俱或二者兼具]的哪種補特伽羅，來了知或者通曉有實法以及無實法的呢？但是，無論（該補特伽羅）屬于此三者中的哪種情形，都是不合理的。
因為，以前面的表述，就已經将有實、無實的總體徹底擊毀，而直接相違的違品第三者并不存在。
庚四、總攝遮破成立之義： 是故知虛空，非有亦非無， 非相非可相。
因為法相的建立是不合理的，所以虛空既不是實有，也不是無實；既不存在法相，也不存在事相。
己二、以此理亦可遮破他法： 餘五同虛空。
地、水等其餘五界，都可以采用與觀察虛空一緻的方式。
即像前面一樣，以“地相無有時，則無地大法”等方式，隻需在措辭上做些微更改進行觀察即可。
如果對方自以為抓住了把柄，而洋洋得意地說道：你們的這些陳述，豈不是在宣揚抹殺現實的順世派主張嗎？ 《般若燈論》雲：“遮遣本性有，并非言及本性無。
于此雖破實有，然不可執為無實，若言非為黑，未說即為白。
” 《佛護論》也雲：“沒有宣說五蘊等不存在，隻是遮遣了其本性的存在。
” 所以，執著二邊都是不對的。
後面的“謂有執為常”等詞句應當提到此處引用，可以使此理更加堅不可摧。
正如《三摩地王經》所雲“謂有無者即二邊，淨與不淨亦為邊，是故舍棄二邊後，智者亦不住中間”等，以此遮破一切邊的理證智慧，即可對“離戲”的境界也不耽執。
如果在苗芽之上不能見到有無等，則無法用比量的智慧安立有無等一切戲論。
因此，“所謂離戲，隻不過是名言而已”的說法，實在是精彩之言。
己三、呵斥邊執見： 淺智見諸法，若有若無相。
是則不能見，滅見安隐法。
諸法的本性原本如此。
然而，為無明眼翳所遮障的淺智之徒們，卻對諸法遠離有無之邊的離戲自性一竅不通。
不是認為有，就是認為無。
所以始終無法見到勝義的、徹底平息見分别念戲論的、永滅痛苦等等的法身空性，因為他們具有邊執妄念。
《中觀根本慧論》之第五觀六種品釋終