四 觀五陰品
關燈
小
中
大
丁四（觀五陰品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、經部關聯： 如《般若經》雲“色以色空”等，宣說了無有五蘊[陰]的道理。
戊二、品關聯： 如果有人認為：五蘊是存在的，因為《俱舍論》中也是這樣宣說的；又因為在五蘊中又包含了十二處，所以，五蘊是存在的。
為了證明五蘊不存在，而宣說本品。
此品分三：一、遮破色蘊；二、以此理亦可遮破他法；三、辯駁之理。
己一（遮破色蘊）分二：一、立宗；二、理由。
庚一、立宗： 若離于色因，色則不可得。
若當離于色，色因不可得。
除開色法的因——四大之外，根本不存在其他自性成立的果色——五境、五根。
而除開“果色”之外，也不可能另外存在自性成立的色法之因——四大。
庚二（理由）分二：一、理由之一；二、理由之二。
辛一、理由之一： 離色因有色，是色則無因。
無因而有法，是事則不然。
其原因如下：如果除開色法的因，而單獨存在其他自性成立的果色，則其果色将存在無因的過失。
因為（果色與因法的關系）如同寶瓶與氆氇一般毫無瓜葛，或者（果色的）自性已經成立，并不觀待因法。
然而，不具備因法的任何事物，在何時何地都不可能存在，因為有恒常存在或恒常無有等過失。
辛二、理由之二： 若離色有因，則是無果因。
若言無果因，則無有是處。
倘若承許在除開“果色”之外，存在色法的因，則（這樣的因法）就成了無果之因。
但是，因為（這樣的無果之因）遠離了因法以因法的性質而安立的理由，如同虛空中的鮮花一般。
所以，無果之因在任何時候都不存在。
若已有色者，則不用色因。
若無有色者，亦不用色因。
另外，假如果色的自性已經具備，則色法之因尚存就不合理，因為其[果色]自性已經成立，則因法也就不需要了；假如果色尚未具備，而色法之因的存在也不合理，因為其自性根本不存在，（色因）也就不能使其産生了。
無因而有色，是事終不然。
是故有智者，不應分别色。
通過如上觀察可以确認“色法之因不存在”，也即“無因的色法成立”的立宗，其理由在任何時候都不合理或者說是非理，這裡之所以以兩次否定進行遮破，無非是為了反複加深印象，以便銘記不忘。
無因之談實在是極其低劣的說法，無論以現量還是比量，都足以迎頭給予其極其沉重的打擊。
以如前對色法所進行的觀察，可得出結論：色法在任何
戊一、經部關聯： 如《般若經》雲“色以色空”等，宣說了無有五蘊[陰]的道理。
戊二、品關聯： 如果有人認為：五蘊是存在的，因為《俱舍論》中也是這樣宣說的；又因為在五蘊中又包含了十二處，所以，五蘊是存在的。
為了證明五蘊不存在，而宣說本品。
此品分三：一、遮破色蘊；二、以此理亦可遮破他法；三、辯駁之理。
己一（遮破色蘊）分二：一、立宗；二、理由。
庚一、立宗： 若離于色因，色則不可得。
若當離于色，色因不可得。
除開色法的因——四大之外，根本不存在其他自性成立的果色——五境、五根。
而除開“果色”之外，也不可能另外存在自性成立的色法之因——四大。
庚二（理由）分二：一、理由之一；二、理由之二。
辛一、理由之一： 離色因有色，是色則無因。
無因而有法，是事則不然。
其原因如下：如果除開色法的因，而單獨存在其他自性成立的果色，則其果色将存在無因的過失。
因為（果色與因法的關系）如同寶瓶與氆氇一般毫無瓜葛，或者（果色的）自性已經成立，并不觀待因法。
然而，不具備因法的任何事物，在何時何地都不可能存在，因為有恒常存在或恒常無有等過失。
辛二、理由之二： 若離色有因，則是無果因。
若言無果因，則無有是處。
倘若承許在除開“果色”之外，存在色法的因，則（這樣的因法）就成了無果之因。
但是，因為（這樣的無果之因）遠離了因法以因法的性質而安立的理由，如同虛空中的鮮花一般。
所以，無果之因在任何時候都不存在。
若已有色者，則不用色因。
若無有色者，亦不用色因。
另外，假如果色的自性已經具備，則色法之因尚存就不合理，因為其[果色]自性已經成立，則因法也就不需要了；假如果色尚未具備，而色法之因的存在也不合理，因為其自性根本不存在，（色因）也就不能使其産生了。
無因而有色，是事終不然。
是故有智者，不應分别色。
通過如上觀察可以确認“色法之因不存在”，也即“無因的色法成立”的立宗，其理由在任何時候都不合理或者說是非理，這裡之所以以兩次否定進行遮破，無非是為了反複加深印象，以便銘記不忘。
無因之談實在是極其低劣的說法，無論以現量還是比量，都足以迎頭給予其極其沉重的打擊。
以如前對色法所進行的觀察，可得出結論：色法在任何