一 觀因緣品
關燈
小
中
大
丁一（觀因緣品）分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、經部關聯： 《無熱惱龍王請問經》雲：“何者緣生則無生，不具彼生之自性，何依緣起則空性，若知空性不放逸。
”《般若經》中也以“色法無生”等詳細闡釋了無生之理。
戊二、品關聯： 前面頂禮句中已經将無生的了義之理，以理證進行了宣講，以下各品均以此二關聯進行詳細闡述。
（品關聯）分三：一、破四邊生；二、别破他生；三、破緣之能立。
己一、破四邊生： 諸法不自生，亦不從他生， 不共不無因，是故知無生。
任何法都不是從自己而生，如果是自己産生的，則有無義生、無窮生的過失；也不是從他法而生，否則，即有火焰生黑暗等一切生一切的太過；也不是從自他二者中産生，因為有前兩種過失；也不是無因生，否則有結果恒時存在或恒時無有，以及因緣之勤作無有意義的過失。
所以，自宗如此立宗：“能依的一切法，所依的一切環境，無論何時、何宗皆無生。
” 清辯論師則認為“一切萬法，于何時、何地、何宗皆無有自性生，因于勝義中無有自生故”等等，以承許自續派的觀點而立宗。
月稱菩薩雲：“一切萬法，于何時、何地、何宗皆應無生，因無有自生等故。
”并由無有自生等立宗，依次建立了無有四生的論點。
對此，佛護論師提出：若有生，則可用無義生之過患進行駁斥。
清辯論師又認為：“此宗的安立，有不具備能立及譬喻之過患。
” 月稱菩薩對此反駁道：“此宗之能立及譬喻，乃用對方自宗已承認之觀點進行破斥，故無需能立及譬喻。
”并于《顯句論》中引用教證對加上勝義簡别的觀點進行了破斥：“若為中觀派，則不能以自之比量推測而立宗，以未承認他法之故。
聖天論師雲：‘有非有俱非，一非一雙泯，随次應配屬，智者達非真。
’《回诤論》亦雲：‘若我有少宗，則我有彼過，我無立宗故，唯我為無過。
’” 己二（别破他生）分二：一、宣說他宗；二、以理破斥。
庚一、宣說他宗： 因緣次第緣，緣緣增上緣， 四緣生諸法，更無第五緣。
（此偈頌與下一偈頌的順序，與原譯順序颠倒，為照顧藏文科判，故略作調整。
） 有部說實事師認為：其他三種生理當遮破，但應該成立他生，因為需要從他緣而生。
除了果法以外的其他緣共有四種，其中生起苗芽等果實的種子為因緣；生起眼識的所緣外境色法等為所緣緣；在因滅盡的無間刹那産生果，為等無間緣（次第緣），如以種子滅盡的緣，立即生出苗芽；增上緣即除去其他三緣之外，因某法的存在而能使某結果産生，如生起眼識的眼根等。
除此之外，不存在諸如恒常不滅的大自在天等第五緣。
庚二（以理破斥）分四：一、破斥因果他性；二、破緣能立性相；三、以觀有無而破生；四、破四緣各自法相。
辛一（破斥因果他性）分二：一、破依他緣生；二、破依他作生。
壬一、破依他緣生： 如諸法自性，不在于緣中， 以無自性故，他性亦複無。
諸等果法的自性，既不是由其本體之外的“四緣”等，以及外道所承許的其他緣等諸緣的和合中産生，也不是由分别各自的緣一一産生。
因為，如果從他緣而生，則有能現見此緣或者無義生的過失。
因此，果法既沒有存在于自己的本體中，也沒有存在于與其相觀待的各緣等其他諸法之中。
若相互觀待的彼方不存在，則己方也不存在。
如果是像“慈氏”與“近藏”同時有彼此不同的他體，則可安立自他。
但因果并不是同時成立的法，所以他生的觀點是不合理的。
壬二、破依他作生： 作非具有緣，無緣作不成， 無作則非緣，若具作可生。
（原譯：果為從緣生，為從非緣生，是緣為有果，是緣為無果。
） 他宗繼續狡辯道：并不是由眼根以及色法等親自産生眼識等果法，而是以成辦眼識的作用為緣，即是由作用而産生眼識等果法的。
自宗對此破斥道：無論從作用是否具緣兩方面加以觀察，都是不合理的。
首先觀察作用具緣： 如果作用自己都不存在，則不可能存在作用具緣的情形，猶如談論石女的兒子具有青春韶華一般。
為什麼沒有作用呢？ 首先，如果作為果法的心識已經産生，就不可能具備作用。
因為作用是果法成立的因，倘若果法已經具足，就不需要以作用為緣，因為果法已經生起，無需再生。
其次，假如果法尚未産生，也不具備作用。
如雲：“因無生之作者，則無生之作用。
” 而所謂果法的正生之時也是不存在的，因為在已生、未生之外，不存在正在生起。
如雲：“無有差别事，則無有差别法。
”
戊一、經部關聯： 《無熱惱龍王請問經》雲：“何者緣生則無生，不具彼生之自性，何依緣起則空性，若知空性不放逸。
”《般若經》中也以“色法無生”等詳細闡釋了無生之理。
戊二、品關聯： 前面頂禮句中已經将無生的了義之理，以理證進行了宣講，以下各品均以此二關聯進行詳細闡述。
（品關聯）分三：一、破四邊生；二、别破他生；三、破緣之能立。
己一、破四邊生： 諸法不自生，亦不從他生， 不共不無因，是故知無生。
任何法都不是從自己而生，如果是自己産生的，則有無義生、無窮生的過失；也不是從他法而生，否則，即有火焰生黑暗等一切生一切的太過；也不是從自他二者中産生，因為有前兩種過失；也不是無因生，否則有結果恒時存在或恒時無有，以及因緣之勤作無有意義的過失。
所以，自宗如此立宗：“能依的一切法，所依的一切環境，無論何時、何宗皆無生。
” 清辯論師則認為“一切萬法，于何時、何地、何宗皆無有自性生，因于勝義中無有自生故”等等，以承許自續派的觀點而立宗。
月稱菩薩雲：“一切萬法，于何時、何地、何宗皆應無生，因無有自生等故。
”并由無有自生等立宗，依次建立了無有四生的論點。
對此，佛護論師提出：若有生，則可用無義生之過患進行駁斥。
清辯論師又認為：“此宗的安立，有不具備能立及譬喻之過患。
” 月稱菩薩對此反駁道：“此宗之能立及譬喻，乃用對方自宗已承認之觀點進行破斥，故無需能立及譬喻。
”并于《顯句論》中引用教證對加上勝義簡别的觀點進行了破斥：“若為中觀派，則不能以自之比量推測而立宗，以未承認他法之故。
聖天論師雲：‘有非有俱非，一非一雙泯，随次應配屬，智者達非真。
’《回诤論》亦雲：‘若我有少宗，則我有彼過，我無立宗故，唯我為無過。
’” 己二（别破他生）分二：一、宣說他宗；二、以理破斥。
庚一、宣說他宗： 因緣次第緣，緣緣增上緣， 四緣生諸法，更無第五緣。
（此偈頌與下一偈頌的順序，與原譯順序颠倒，為照顧藏文科判，故略作調整。
） 有部說實事師認為：其他三種生理當遮破，但應該成立他生，因為需要從他緣而生。
除了果法以外的其他緣共有四種，其中生起苗芽等果實的種子為因緣；生起眼識的所緣外境色法等為所緣緣；在因滅盡的無間刹那産生果，為等無間緣（次第緣），如以種子滅盡的緣，立即生出苗芽；增上緣即除去其他三緣之外，因某法的存在而能使某結果産生，如生起眼識的眼根等。
除此之外，不存在諸如恒常不滅的大自在天等第五緣。
庚二（以理破斥）分四：一、破斥因果他性；二、破緣能立性相；三、以觀有無而破生；四、破四緣各自法相。
辛一（破斥因果他性）分二：一、破依他緣生；二、破依他作生。
壬一、破依他緣生： 如諸法自性，不在于緣中， 以無自性故，他性亦複無。
諸等果法的自性，既不是由其本體之外的“四緣”等，以及外道所承許的其他緣等諸緣的和合中産生，也不是由分别各自的緣一一産生。
因為，如果從他緣而生，則有能現見此緣或者無義生的過失。
因此，果法既沒有存在于自己的本體中，也沒有存在于與其相觀待的各緣等其他諸法之中。
若相互觀待的彼方不存在，則己方也不存在。
如果是像“慈氏”與“近藏”同時有彼此不同的他體，則可安立自他。
但因果并不是同時成立的法，所以他生的觀點是不合理的。
壬二、破依他作生： 作非具有緣，無緣作不成， 無作則非緣，若具作可生。
（原譯：果為從緣生，為從非緣生，是緣為有果，是緣為無果。
） 他宗繼續狡辯道：并不是由眼根以及色法等親自産生眼識等果法，而是以成辦眼識的作用為緣，即是由作用而産生眼識等果法的。
自宗對此破斥道：無論從作用是否具緣兩方面加以觀察，都是不合理的。
首先觀察作用具緣： 如果作用自己都不存在，則不可能存在作用具緣的情形，猶如談論石女的兒子具有青春韶華一般。
為什麼沒有作用呢？ 首先，如果作為果法的心識已經産生，就不可能具備作用。
因為作用是果法成立的因，倘若果法已經具足，就不需要以作用為緣，因為果法已經生起，無需再生。
其次，假如果法尚未産生，也不具備作用。
如雲：“因無生之作者，則無生之作用。
” 而所謂果法的正生之時也是不存在的，因為在已生、未生之外，不存在正在生起。
如雲：“無有差别事，則無有差别法。
”