宗教通說
關燈
小
中
大
。
此正相輔而相成，宗教原無二緻也。
據印光大師說：“如來說經，諸祖造論，宗教二門，原是一法，從無可分，亦無可合，随機得益，随益得名。
上根一聞，頓了自性，同修道品，即名為宗。
中下聞之，進修道品，漸悟真理，即名為教。
及至像季，法流此土，人根聰利，多得聞持，衲子本分，向上一着，實悟親證者少，說食數寶者多，以故達摩大師，特地西來，闡直指人心之法，令人親見本來面目，然後看經修行，方知一大藏教，皆是自己家裡話；六度萬行，皆是自己家裡事。
是宗之解悟為目，教之修持為足，非目則無由見道，非足則不能到家，是宗教之相需而不相悖，相合而不相離也。
” 又《來果禅師語錄》亦雲：“禅宗教外别傳一法，由凡夫頓同佛體，不落聖凡階漸，超佛越祖，直透法身之大法。
何以？未悟以前，不與教乘合，全教即宗；大悟以後，不與宗乘合，全宗即教。
不與教合者，正用心時，掃一切法，離一切心，絕語言，空文字，專辦己事，何教之有？此名教外别傳之宗。
不與宗合者，發明以後，立一切法，發一切心，随機利世，何宗之有？此名宗外别傳之教。
又宗外教外，互相别傳，不容互謗。
宿植教因，聞教生歡。
宿植宗因，聞宗生信。
教因感發，必喜聽教弘經。
宗因感發，必喜修禅習定。
前種之麻，今必得麻，無複豆也。
尚望有志之士，聞得教外别傳，也盡力贊揚；教内同傳，亦盡力贊揚，方許免遭謗法之愆。
否則，不但毀後果，正是毀前因，因果俱毀，感報之惡，令人吐舌！”今舉二老之言，證知宗教二門，殊途同歸，而且法法平等，無有高下。
吾輩學佛人，随機攝受，一門深入固好，兼修并學不為偏廢亦未為不好，隻是不犯淺嘗辄止、見異思遷的大病，就無适而不自得矣。
附：問答三則 問一：宗教二門，有何同異？其修證之階位，可互通否？ 答：教出佛口，宗傳佛心，心口不可互異，宗教原無不同，第以衆生機根不一，宿因有差，有宜于習宗者，有宜于學教者，各本所修，專揚己宗，原無不可。
隻因不明佛教整體，遂緻各立門戶，互相是非，此為可憐愍者。
真實行人，對宗教二門，正好相輔并行，未可偏執，以宗為道之本，教為道之迹，如唐圭峰宗密大師之《禅源諸诠集都序》，以教通宗，闡明教禅不二之旨趣；宋永明延壽大師之《宗鏡錄》，以宗融教，亦闡明宗教一緻之原理。
是知真參禅者，不能廢教；真說教者，未必非禅。
不廢教者，以教為指示心要之标指，又為證明心宗之法印，如達摩大師以《楞伽》印心，慧能六祖以《金剛》印心者是；不非禅者，以禅為實踐教示之旨趣，又為圓成教門之極則。
苟說教之人，能依教觀心，息心達本，體顯而用亦彰；參禅之人，澈悟心源，一法通時萬法通，宗明而教自通。
宗通者，自悟徹底，離言絕相者是；教通者，說法自在，施教利生者是。
學佛行人，能宗教俱通，體用雙彰者，堪稱為大宗師、大法師，此正相輔而相成，宗教原無二緻也。
至二門修證之階位似亦有可通者，惟宗門不立文字，對功夫無名句之規定，姑以禅功三關，對學教進程作一對比，此意前文第六章中已略言之，茲再将《法華》、《楞嚴》二經之階位，合并比照如次： （一）破本參關，禅宗又名打破當面關，略當教中之破分别我執，天台之破見思煩惱，《楞嚴》之“此根初解，先得人空”，皆與破本參之境界相類似。
（二）破重關，禅宗又名打破金鎖玄關，略當教中之破分别法執，天台之破塵沙煩惱，《楞嚴》之“空性圓明，成法解脫”，皆與破重關之境界相類似。
（三）破牢關，禅宗又名打破末後生死關，略當教中之破俱生微細二執，天台之破無明煩惱，《楞嚴》之“解脫法已，俱空不生”，皆與破牢關之境界相類似。
以上所舉，系屬大概，未可堅執，蓋禅宗三關之名，雖如此規定，但行人之悟境，則不盡同，有一悟而連透二關者，有一悟而齊透三關者，未若教下之分破分證，循位進修，此又頓漸之不同矣。
問二：禅淨雙修，是否人人鹹宜？如或未然，應專修何宗？ 答：禅（晚近所謂禅，多指參公案話頭）淨（所謂淨，多指修持名念佛）雙修（所謂雙修，多半勸參禅人應兼修念佛）為晚近學佛者最普遍之行門。
吾人乍聞其說，似覺十分穩當，但細察之，實不如此簡單，一者，念佛須仗他力，參禅全仗自力；二者，念佛須向外求（須信娑婆世界以外，确有一西方極樂世界，彼世界中，确有一阿彌陀佛，現在說法），參禅則從内覓（心外無佛）；三者，念佛未免着相（彌陀好相，極樂莊嚴相），參禅必須離相（說似
此正相輔而相成，宗教原無二緻也。
據印光大師說：“如來說經，諸祖造論，宗教二門，原是一法，從無可分，亦無可合，随機得益，随益得名。
上根一聞，頓了自性，同修道品，即名為宗。
中下聞之，進修道品，漸悟真理，即名為教。
及至像季，法流此土，人根聰利，多得聞持，衲子本分，向上一着，實悟親證者少，說食數寶者多，以故達摩大師，特地西來，闡直指人心之法，令人親見本來面目，然後看經修行，方知一大藏教，皆是自己家裡話；六度萬行，皆是自己家裡事。
是宗之解悟為目，教之修持為足，非目則無由見道，非足則不能到家，是宗教之相需而不相悖，相合而不相離也。
” 又《來果禅師語錄》亦雲：“禅宗教外别傳一法，由凡夫頓同佛體，不落聖凡階漸，超佛越祖，直透法身之大法。
何以？未悟以前，不與教乘合，全教即宗；大悟以後，不與宗乘合，全宗即教。
不與教合者，正用心時，掃一切法，離一切心，絕語言，空文字，專辦己事，何教之有？此名教外别傳之宗。
不與宗合者，發明以後，立一切法，發一切心，随機利世，何宗之有？此名宗外别傳之教。
又宗外教外，互相别傳，不容互謗。
宿植教因，聞教生歡。
宿植宗因，聞宗生信。
教因感發，必喜聽教弘經。
宗因感發，必喜修禅習定。
前種之麻，今必得麻，無複豆也。
尚望有志之士，聞得教外别傳，也盡力贊揚；教内同傳，亦盡力贊揚，方許免遭謗法之愆。
否則，不但毀後果，正是毀前因，因果俱毀，感報之惡，令人吐舌！”今舉二老之言，證知宗教二門，殊途同歸，而且法法平等，無有高下。
吾輩學佛人，随機攝受，一門深入固好，兼修并學不為偏廢亦未為不好，隻是不犯淺嘗辄止、見異思遷的大病，就無适而不自得矣。
附：問答三則 問一：宗教二門，有何同異？其修證之階位，可互通否？ 答：教出佛口，宗傳佛心，心口不可互異，宗教原無不同，第以衆生機根不一，宿因有差，有宜于習宗者，有宜于學教者，各本所修，專揚己宗，原無不可。
隻因不明佛教整體，遂緻各立門戶，互相是非，此為可憐愍者。
真實行人，對宗教二門，正好相輔并行，未可偏執，以宗為道之本，教為道之迹，如唐圭峰宗密大師之《禅源諸诠集都序》，以教通宗，闡明教禅不二之旨趣；宋永明延壽大師之《宗鏡錄》，以宗融教，亦闡明宗教一緻之原理。
是知真參禅者，不能廢教；真說教者，未必非禅。
不廢教者，以教為指示心要之标指，又為證明心宗之法印，如達摩大師以《楞伽》印心，慧能六祖以《金剛》印心者是；不非禅者，以禅為實踐教示之旨趣，又為圓成教門之極則。
苟說教之人，能依教觀心，息心達本，體顯而用亦彰；參禅之人，澈悟心源，一法通時萬法通，宗明而教自通。
宗通者，自悟徹底，離言絕相者是；教通者，說法自在，施教利生者是。
學佛行人，能宗教俱通，體用雙彰者，堪稱為大宗師、大法師，此正相輔而相成，宗教原無二緻也。
至二門修證之階位似亦有可通者，惟宗門不立文字，對功夫無名句之規定，姑以禅功三關，對學教進程作一對比，此意前文第六章中已略言之，茲再将《法華》、《楞嚴》二經之階位，合并比照如次： （一）破本參關，禅宗又名打破當面關，略當教中之破分别我執，天台之破見思煩惱，《楞嚴》之“此根初解，先得人空”，皆與破本參之境界相類似。
（二）破重關，禅宗又名打破金鎖玄關，略當教中之破分别法執，天台之破塵沙煩惱，《楞嚴》之“空性圓明，成法解脫”，皆與破重關之境界相類似。
（三）破牢關，禅宗又名打破末後生死關，略當教中之破俱生微細二執，天台之破無明煩惱，《楞嚴》之“解脫法已，俱空不生”，皆與破牢關之境界相類似。
以上所舉，系屬大概，未可堅執，蓋禅宗三關之名，雖如此規定，但行人之悟境，則不盡同，有一悟而連透二關者，有一悟而齊透三關者，未若教下之分破分證，循位進修，此又頓漸之不同矣。
問二：禅淨雙修，是否人人鹹宜？如或未然，應專修何宗？ 答：禅（晚近所謂禅，多指參公案話頭）淨（所謂淨，多指修持名念佛）雙修（所謂雙修，多半勸參禅人應兼修念佛）為晚近學佛者最普遍之行門。
吾人乍聞其說，似覺十分穩當，但細察之，實不如此簡單，一者，念佛須仗他力，參禅全仗自力；二者，念佛須向外求（須信娑婆世界以外，确有一西方極樂世界，彼世界中，确有一阿彌陀佛，現在說法），參禅則從内覓（心外無佛）；三者，念佛未免着相（彌陀好相，極樂莊嚴相），參禅必須離相（說似