五、天台與華嚴的思惟特徵
關燈
小
中
大
信這都是釋迦佛陀因人而施的不同教化，決不是經典本身有什麽矛盾，或佛陀自已有什麽自語相違。
他們也堅決相信，所有的經典，都是佛陀親口所宣，絕不像現代的學者那樣用曆史的方法找出它演進的陳迹。
在堅決相信所有經典都是佛陀親口所宣的原則之下，而又發現了複雜、矛盾的時候，試問，除了用判教歸宗的辦法，還有什麽較好的方式可以解決？這也許正就是中國人所具的本能的科學精神。
進而又同時表現了中國人特具的一種彙通圓融的性格。
不管是什麽對立、矛盾的現象，極其緻，也不過是千差萬别；千差萬别，照樣可以使它統一起來，而成為「道并行而不相悖」的境況。
有了此種特具精神，乃産生判教的觀念，自是非常自然之事，也是翻譯經典到了一定的數量的時候，必然地會産生一種分類歸納的方法。
就在這樣一個順勢背景之下，智者大師乃自然地提出了他的五時判教。
五時是：華嚴、阿含、方等、般若、法華涅槃。
教則分化儀四教和化法四教。
化儀四教是：頓、漸、秘密、不定。
化法四教則是：藏、通、别、圓。
用這簡單的幾個類别，就把數千卷的翻譯經典，全部歸納起來，這不能說不是一個很聰明的辦法。
五時便是五個層次，也是佛陀在五個不同時空場合所宣說的教示。
在這五時中，以法華涅槃為最高的一個層次，也就是判化法四教的時候，稱為「圓」教。
圓，是中國人一個特具的觀念，它不但表示了中國人傾向具象性的思考方法（注52），也表示了中國人對事物觀察的立體觀念。
圓，代表了抽象的「究極」概念，也代表了十分、百分、乃至千分、萬分極限大的數字上的完整觀念。
因此，用「圓」字表現了法華、涅槃經在佛陀一代時教中所有的教說的最高境界。
這個判教法，隻是天台對全部佛典所作的一個歸納分類的形式，還不是從思想方面表現它對教義内涵的思惟性質。
現在再從它對經典分類後進一層於教義内涵所作的思惟表現。
在教義上，天台宗傳統都承認他們是繼承龍樹的思想而來，承認的理由，就在他們提出了「三谛三觀」的圓融妙理。
三谛的根據，說是由龍樹的中論四谛品：「因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦為中道義」一偈來。
空、假、中，便是三谛的根據。
故說任舉一法，皆是即空即假即中；法，亦即一切存在事物，一切存在事物，皆由因緣所生，由因緣所生，便具有此三谛之理。
何以能知此三谛，就在我人一心中原具三觀。
三觀之根據，則曰來自龍樹大師的大智度論。
天台的傳統說法，謂三觀之産生原是北齊慧文大師（三谛思想亦由慧文大師發端）讀智論，讀到「三智一心中得」，立有所感，於是遂倡出了圓融的三觀。
智論中有無此「三智一心中得」，已有學者作過考察，加以否定（注53）。
不過，語意的根源，說是與智論的「一心中得一切智，一切種智，斷一切煩惱習……雖一心中得，亦有初中後次第，如一心有三相……以道智具足一切智」，以「一切智具足一切種智斷煩惱習，亦如是」有關，亦不無道理。
一心中既有此三智，諸法又共具三谛，則主客亦即可互具互融。
主客既可互具互融，則再進而自可觀察十界的互具，一念三千（注54）。
十界既是互具，一念便具三千，那麽物心、主客、生佛、迷悟等等，均可稱為「一如」。
這就是天台教義的渾融，觀察諸法「實相」的妙悟。
它何以能産生這樣的觀念體系？現且讓我們先來作一個分析。
以上所謂的三谛三觀，在龍樹的思想裡，當然是沒有這樣的說法，我們即使不否定它屬於假托（注55），但也必得聲明，那不是龍樹的本意。
隻是繼承三論後所發展的思惟而已。
如何的發展，且舉一念三千為例。
一念三千，在大乘各經論裡，是沒有這個觀念的，但「一即一切，一切即一。
」卻是印度本有的觀念。
智者大師也許是受了這個觀念的啟示，於是便運用法華經上的「如是因如是果，如是究竟本末」等的「十」個數字，加以反覆地轉讀便成了一念三千。
轉讀的方法是： 一、是相如、是性如、是體如、是力如、是作如、是因如、是緣如、是果如、是報如、是本末究竟如。
二、如是相、如是性、如是體、如是力、如是作、如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟。
三、相如是、性如是、體如是、乃至本末究竟如是。
三轉的目的，是配合天台提出的三谛圓融。
而同時又以十法界互具攝在這十如的三轉讀法上。
即是：一如是便具十法界，十如是，便成百界，百界互具，便成千界。
千界再配合三世間（三世間是：五陰世間、衆生世間、國土世間）。
一世間具千界，三世間即成三千界。
此三千界
他們也堅決相信，所有的經典，都是佛陀親口所宣，絕不像現代的學者那樣用曆史的方法找出它演進的陳迹。
在堅決相信所有經典都是佛陀親口所宣的原則之下，而又發現了複雜、矛盾的時候，試問，除了用判教歸宗的辦法，還有什麽較好的方式可以解決？這也許正就是中國人所具的本能的科學精神。
進而又同時表現了中國人特具的一種彙通圓融的性格。
不管是什麽對立、矛盾的現象，極其緻，也不過是千差萬别；千差萬别，照樣可以使它統一起來，而成為「道并行而不相悖」的境況。
有了此種特具精神，乃産生判教的觀念，自是非常自然之事，也是翻譯經典到了一定的數量的時候，必然地會産生一種分類歸納的方法。
就在這樣一個順勢背景之下，智者大師乃自然地提出了他的五時判教。
五時是：華嚴、阿含、方等、般若、法華涅槃。
教則分化儀四教和化法四教。
化儀四教是：頓、漸、秘密、不定。
化法四教則是：藏、通、别、圓。
用這簡單的幾個類别，就把數千卷的翻譯經典，全部歸納起來，這不能說不是一個很聰明的辦法。
五時便是五個層次，也是佛陀在五個不同時空場合所宣說的教示。
在這五時中，以法華涅槃為最高的一個層次，也就是判化法四教的時候，稱為「圓」教。
圓，是中國人一個特具的觀念，它不但表示了中國人傾向具象性的思考方法（注52），也表示了中國人對事物觀察的立體觀念。
圓，代表了抽象的「究極」概念，也代表了十分、百分、乃至千分、萬分極限大的數字上的完整觀念。
因此，用「圓」字表現了法華、涅槃經在佛陀一代時教中所有的教說的最高境界。
這個判教法，隻是天台對全部佛典所作的一個歸納分類的形式，還不是從思想方面表現它對教義内涵的思惟性質。
現在再從它對經典分類後進一層於教義内涵所作的思惟表現。
在教義上，天台宗傳統都承認他們是繼承龍樹的思想而來，承認的理由，就在他們提出了「三谛三觀」的圓融妙理。
三谛的根據，說是由龍樹的中論四谛品：「因緣所生法，我說即是空，亦名為假名，亦為中道義」一偈來。
空、假、中，便是三谛的根據。
故說任舉一法，皆是即空即假即中；法，亦即一切存在事物，一切存在事物，皆由因緣所生，由因緣所生，便具有此三谛之理。
何以能知此三谛，就在我人一心中原具三觀。
三觀之根據，則曰來自龍樹大師的大智度論。
天台的傳統說法，謂三觀之産生原是北齊慧文大師（三谛思想亦由慧文大師發端）讀智論，讀到「三智一心中得」，立有所感，於是遂倡出了圓融的三觀。
智論中有無此「三智一心中得」，已有學者作過考察，加以否定（注53）。
不過，語意的根源，說是與智論的「一心中得一切智，一切種智，斷一切煩惱習……雖一心中得，亦有初中後次第，如一心有三相……以道智具足一切智」，以「一切智具足一切種智斷煩惱習，亦如是」有關，亦不無道理。
一心中既有此三智，諸法又共具三谛，則主客亦即可互具互融。
主客既可互具互融，則再進而自可觀察十界的互具，一念三千（注54）。
十界既是互具，一念便具三千，那麽物心、主客、生佛、迷悟等等，均可稱為「一如」。
這就是天台教義的渾融，觀察諸法「實相」的妙悟。
它何以能産生這樣的觀念體系？現且讓我們先來作一個分析。
以上所謂的三谛三觀，在龍樹的思想裡，當然是沒有這樣的說法，我們即使不否定它屬於假托（注55），但也必得聲明，那不是龍樹的本意。
隻是繼承三論後所發展的思惟而已。
如何的發展，且舉一念三千為例。
一念三千，在大乘各經論裡，是沒有這個觀念的，但「一即一切，一切即一。
」卻是印度本有的觀念。
智者大師也許是受了這個觀念的啟示，於是便運用法華經上的「如是因如是果，如是究竟本末」等的「十」個數字，加以反覆地轉讀便成了一念三千。
轉讀的方法是： 一、是相如、是性如、是體如、是力如、是作如、是因如、是緣如、是果如、是報如、是本末究竟如。
二、如是相、如是性、如是體、如是力、如是作、如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟。
三、相如是、性如是、體如是、乃至本末究竟如是。
三轉的目的，是配合天台提出的三谛圓融。
而同時又以十法界互具攝在這十如的三轉讀法上。
即是：一如是便具十法界，十如是，便成百界，百界互具，便成千界。
千界再配合三世間（三世間是：五陰世間、衆生世間、國土世間）。
一世間具千界，三世間即成三千界。
此三千界
